La Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD) y la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010): Posibles implicaciones para la Infantería de Marina

SINCLAS / NATO UNCLASSIFIED
BORRADOR / FIRST DRAFT

Estaré preparado para afrontar con valor, abnegación y espíritu de servicio, cualquier misión asignada a la Infantería de Marina.

3º Mandamiento del Infante de Marina

ASUNTO

El futuro de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), la Presidencia española de la UE (ENE-JUN 2010) y sus posibles implicaciones tácticas, operacionales y estratégicas para la Infantería de Marina Española. [SINCLAS 02 OCT 09]

REFERENCIAS

• Tratado de Lisboa
• ATHENA – Mecanismo de financiación de las operaciones militares de la UE
• Directiva de Política de Defensa 2009-2012
• Programa electoral 2008 del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
• Consejo de Ministros 23 ENE 09
• Real Decreto: Comité Organizador de la Presidencia Española de la UE.
• Orden Ministerial: Comité Coordinador en el Ministerio de Defensa.
• Comparecencias de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón.
• Otros documentos oficiales [NO INCLUIR]

ANTECEDENTES

1.- Operaciones militares en curso de la UE:

1. ALTHEA (Bosnia y Herzegovina)
2. ATALANTA (lucha contra la Piratería).

En ambas misiones militares de la UE participa actualmente la Infantería de Marina.

2.- Battle Groups (BG) de la UE

La Infantería de Marina está integrada dentro las rotaciones semestrales de la Fuerza Anfibia de la Unión Europea bajo mando de Italia (POC), junto a Grecia y Portugal.

3.- Agencia Europea de Defensa (EDA)

Capability Development Plan (CDP) – continúan los trabajos de coordinación en 12 de las 24 áreas identificadas. Esas 12 áeras del Plan de Desarrollo de Capacidades son:

1. Medidas para contrarrestar los sistemas portátiles de defensa aérea (C-MAN PAD)
2. Operaciones informáticas
3. Medidas antiminas en áreas del litoral marino
4. Enfoque comprensivo y sus implicaciones militares (“obrero” + “juez” + “policía” + “diplomático” + “militar” + “cooperante” + etc.)
5. Inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y arquitectura de reconocimiento (ISTAR)
6. Inteligencia militar humana y formación cultural lingüística (HUMINT)
7. Apoyo médico
8. Defensa nuclear, radiológica, biológica y química (NBQR)
9. Apoyo logístico de terceras parte (“externalización”)
10. Capacitación informática
11. Medidas para contrarrestar material explosivo (IED)
12. Incremento de la disponibilidad de helicópteros (HELOS)

CONOCIMIENTO (Mando e Información)

MANIOBRA (Apoyo y Despliegue)

COMBATE (Atacar y Proteger)

Equipos de Desarrollo Integrados (IDT): Carencias a estudiar

PT: Desarrollo de soluciones posibles

AHPG: Ejecución de proyectos e iniciativas

El Ministerio de Defensa participa en 57 actividades de la EDA.

Sólo hay un oficial superior de Infantería de Marina en: COMBATE> IDT Protect > PT: C-MAN PAD (sic!).

4.- Headline Goal 2010

• Separación de las partes por la fuerza
• Estabilización, reconstrucción y asesoramiento militar
• Prevención de conflictos
• Operaciones NEO
• Asistencia a misiones humanitarias

DESARROLLO

1.- Objetivos estratégicos de la UE

• Establecer capacidades navales conjuntas compartidas, organizarlas y emplearlas
• European Carrier Group Interoperability Initiative (EU Navy)
• European Union Marine Expeditionary Unit (EU MEU)
• Delegar gestión recursos a una estructura de cooperación multinacional (N/MHQ)
• Capacidades “nicho”, costosas o especializadas: voluntarias, “solidaridad” pMS
• Promover capacidades “críticas” de forma colectiva y multinacional (vulnerabilidades)
• Acceso a la Información e Inteligencia espacial con aplicaciones navales: Cosmo, Helios 2, otros satélites de observación
• “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME)
• 2018: nuevo programa de Maritime Mine Clearance
• UAV
• Sistemas de vigilancia marítima
• Concepto de Operaciones Especiales de la UE (FGNE)
• Operaciones NEO con ciudadanos de la UE (país led)
• Mejorar capacidades de proyección estratégica (LHD “Juan Carlos I”)
• Comprehensive approach (militar, civil, diplomático, ONG, AECID, policial, etc.)
• HELOS multipropósito (NH90 NFH)
• Intercambio alumnos Universidad de la Defensa
• European Security & Defense College
• Grupos Europeos de Expertos

2.- Retos y amenazas de la UE

• PROLIFERACIÓN Y ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA (WMD)

–Irán y Corea del Norte

• CIBERSEGURIDAD

–Internet

• SEGURIDAD ENERGÉTICA

–Rusia, Turquía, Ucrania, Cáucaso y Asia Central.

–Mares: Negro, Caspio, Mediterráneo y Báltico

• CAMBIO CLIMÁTICO

–Catástrofes naturales, competencia por los recursos, conflictos vs pobreza, inmigración ilegal, rutas comerciales, zonas marítimas

• SEGURIDAD Y DESARROLLO

–Somalia, Sudán/Darfur, Rep. Dem. Congo

• PIRATERÍA

–Océano Índico y Golfo de Adén

• AFIANZAMIENTO DE LA ESTABILIDAD EN EUROPA Y OTRAS REGIONES:

–Afganistán, Territorios Palestinos, Líbano, Israel, Georgia y Rusia.

–Cáucaso, FYROM, Serbia, BiH, Kosovo, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Abjasia, Osetia del Sur, Trans-Dniéster, Irak, Pakistán, La India, Asia Central

Mapa de posibles escenarios de actuación para la Infantería de Marina en el marco de la PESD.

Posibles escenarios para la Infantería de Marina en el marco de la PESD

3.- Problemas de la PESD

• Implementación del Tratado de Lisboa
• “Que Europa hable con una sola voz…”. Polifonía vs cacofonía de los 27 UE.
• UE = Soft Power
• OTANistas contra EUFORofos
• Battlegro…UPS! Nunca se han empleado
• Presupuesto PESD se ha reducido en 2009
• Althea y Atalanta: Lecciones aprendidas, reglas de enfrentamiento, vulnerabilidades, etc.
• RRHH y presupuestarios
• Divergencias UE/España de riesgos y amenazas: América Latina, Magreb.
• EMACON, DIGENPOL, DGAM vs EMA; CMOPS vs ALFLOT; etc.
• Revisión estratégica de la OTAN y sus implicaciones para la PESD.
• España: “ir montado en el carro resulta mejor y más cómodo que tirar de él…”
• “Quien mucho abarca, poco aprieta” 2010 → Afganistán, Líbano, ATALANTA, Althea… Implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina. Carencias de personal y material.
• Industria(s) Nacional(es) de Defensa vs. Industria Europea de Defensa vs. Industria Estadounidense de Defensa: “Todos contra uno. Uno contra todos“.

CONCLUSIONES

HEAT MAP! Es muy probable que la Infantería de Marina se despliegue los próximos cinco años en: Afganistán, ATALANTA, África, Balcanes y Líbano.

Carencias CIFAS: Irán, Corea del Norte, Ucrania, Bielorrusia, África, Asia Central, Cáucaso.

Infantería de Marina = Fuerza Expedicionaria

“European Union Marine Expeditionary Force” (EUMEF)

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina para misiones de la UE.

La presidencia española

• España = Host Nation → Infantería de Marina como refuerzo de la seguridad, escolta, ejercicios, maniobras, cumbres, visitas oficiales, escalas de buques, etc.
• Libro Blanco de la Defensa Europea → implicaciones para la Infantería de Marina
• Fondo común para operaciones PESD: se han añadido algunas capacidades más a la lista de elementos a financiar en común en el Mecanismo ATHENA (financiación de las operaciones militares de la UE): Capacidades destinadas al tratamiento y distribución de agua potable, nivelación de terrenos, depósitos de combustible y munición, instalación de hospitales rol 2 y3 y la adquisición de imágenes por satélites.
• ¡ATENCIÓN! Cumbres UE [Cumbres bilaterales: temas de seguridad y defensa, MoU en el ámbito “bilaterales”]
  • Japón
  • Rusia
  • Canadá
  • EEUU
  • América-Latina y Caribe
  • Unión por el Mediterráneo
  • UE-África
• Probable ampliación de la UE hacia Croacia e Islandia → nuevos riesgos y amenazas compartidos derivados de la ampliación. Capacidades e intenciones que aportan a la PESD.
• Activación “grupos pioneros” en el marco de la Cooperación Estructurada Permanente (CEP). Art. 42.6 y 46 TUE: “Grupo Pionero Marine Expeditionary Unit (EU MEU)”.
• Operaciones PESD: EUFOR, FRONTEX.
• 2012 ELECCIONES GENERALES

1. Hipótesis 1: Actual legislatura = poco probable una moción de censura/dimisión del actual Gobierno. Análisis de Capacidades/Intenciones, Vulnerabilidades y probables cursos de acción del actual MINISDEF en el marco de la Presidencia Española de la UE [NO PUBLICAR].
2. Hipótesis 2: 2012 → Cambio de Gobierno ↔ Nuevo MINISDEF  → nuevo JEMAD ≈ nuevo DICIFAS. Listado de posibles candidatos MINISDEF / JEMAD / AJEMA / DICIFAS 2012 ≈ cambio de Política en materia de Seguridad y Defensa → Nueva Directiva de Defensa Nacional 2012-2016.
3. Hipótesis 3: 2012: Posible candidatura Ministra Carme Chacón a la Presidencia del Gobierno (“1ª Mujer”); o bien Secretaria General de la OTAN. Nuevo MINISDEF > implicaciones Infantería de Marina.

PEOR ESCENARIO DURANTE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA

Interior: Orden Constitucional y terrorismo. Interior: Orden Constitucional, Monarquía Parlamentaria: Fallecimiento de SM El Rey, Sucesión de la Corona SAR el Príncipe de Asturias. Lobby republicano. Estatuto Catalán > implicaciones anfibias. Ataque terrorista. NBQR. Disturbios sociales (crisis económica). Extremismos radicales (extrema izquierda, extrema derecha). Ciberataques desde Rusia, China, Irán, otros.

Exterior: Venezuela y Colombia Conflicto bélico convencional entre Venezuela y  Colombia durante la Presidencia española. Otros conflictos: Irán (interior/exterior); Ucrania: elecciones presidenciales 17 ENE 2010; Afganistán, otras AOI: Líbano, Palestina, “Alakrana 2″, Cáucaso, Magreb.

RECOMENDACIONES

♣ Elaborar “Calendario anfibio” de la Presidencia Española de la UE.

♣ ¡Lecciones aprendidas y mejores prácticas Real Infantería de Marina de Suecia! Presidencia saliente.

♣ Coordinación POC COMGEIM – CELUE (EMAD)

♣ ¡¡¡CREAR UNA SECCIÓN COMGEIM-UE ENE-JUL 2010!!!

♣ EDA (CDP>IDT>PT>AHPG): Continuar, coordinar e incrementar la presencia de Infantería de Marina en [¡se puede recurrir también a Sargentos 1, Brigadas y Subtenientes IM!]:

–PT CBRN Defence y EDEP PRE

–G-2/S-2 > PT ISTAR Architecture y PT HUMINT [¿Por qué el CIFAS tiene copado este PT tan crucial para los niveles táctico y operacional?]

–PT Personel Recovery [operaciones NEO, Medevac, SAR, FGNE, etc.]

– PT Non Lethal Capabilities [Policía Naval, lecciones aprendidas del Alakrana, reglas de enfrentamiento de la UE]

–AHPG Increased availability helicopters – Training [capacidad HELOS Infantería de Marina]

♣ Crear Estado Mayor (Desplegable) ALFLOT/TEAR específico para misiones militares de la UE.

♣ Reforzar Inteligencia Anfibia (niveles operacional y táctico)

–Capacidades vs intenciones / Vulnerabilidades y carencias INTEL.

–Expertos de área y perfiles lingüísticos: farsi, pastún, persa, urdu, coreano, lenguas africanas, caucásicas y eslavas

–RPI navales y anfibios en los niveles táctico y operacional. Plan de obtención INTEL.

–Más oficiales superiores IªMª: Curso Superior de Inteligencia de las FAS

–Redactar manuales de área “anfibios” para los posibles escenarios de actuación de la Infantería de Marina en el marco de la PESD.

–PSYOPS e Infantería de Marina.

♣ ¡¡¡ALIANZA DE CIVILIZACIONES!!! Explotar esta vulnerabilidad del Gobinerno (Presidencia, MAEC y MINISDEF).

• Battle Group “Alianza de Civilizaciones” de Infantería de Marina en el marco del Unión por el Mediterráneo  [España: led + Turquía + Marruecos + Egipto + BiH + Albania]
• “Matar dos pájaros de un tiro” > Maniobras “Unión por el Mediterráneo”

♣ “BIO-Infantería de Marina” ↔ Cambio Climático y cooperación interministerial.

–Protección medioambiental de puertos de interés nacional, playas y costas.

–Energías renovables con aplicación militar: células fotovoltaicas, biocombustible, etc.

–Conferencia Internacional sobre campos de maniobras anfibios (Ustka y el Retín; Mar Báltico+Mediterráneo+Negro).

–“Buques anfibios ecológicos”. Infantería de Marina “ECO-Responsable”.

–Campañas informativas del tipo (emplear redes sociales):

“Infantes de Marina: los más verdes“;

“Somos verdes. Somos Infantería de Marina“;

“¡Verde que te quiero verde! Infantería de Marina: ¡Ecologistas en acción!“

“Adivina, adivinanza: ¿Qué es verde por fuera y verde por dentro? ¡Un infante de Marina!“;

“Verde Tierra. Mar azul. Infantería de Marina. ¡Ecorresponsables por Tierra y por Mar!“.

♣ Seguridad Energética e Infanterías de Marina de la UE. Seguridad energética 2030: 75% de la energía de la UE será importada. Gaseoductos y oleoductos, parques eólicos en litoral, parques solares, buques cisterna, mapamundi de las nuevas centrales nucleares, residuos radioactivos, etc.

♣ EM UE: “light”/EMA; “hardcore”: ALFLOT/NHQ o en un Buque de Acción Marítima (BAM P-41 “Meteoro”)

♣ Ejercicios/maniobras anfibias con Rusia y/o Ucrania.

♣ Polonia > renovación Flota (F-100, S-80, LHD). Afganistán.

♣ Bases aeronavales de la UE (Golfo de Guinea) + AECID (objetivo: 4Democracy). Binomios Reino Unido+España / Francia+España.

♣ Cerrar AGREDEF-UE o “reciclarlas” (POC): Agregadurías UE: Atenas, Berlín, Budapest, La Haya, Lisboa, Londres, Oslo, París, Praga, Roma y Varsovia. Optimizar recursos.

♣ Crear nuevas AGREDEF/NIC en AOI, preferentemente COL IM: Nuevas: Azerbaiyán, Ucrania, Georgia, Irán, Corea del Norte, Kazajstán, Siria, Serbia, Líbano.

♣ Doctrina “Operaciones anfibias de no-Combate”  + MIO + NEO + CIMIC anfibio + PSYOPS anfibias + lecciones aprendidas Piratería + INTELIGENCIA ANFIBIA

♣ Reforzar capacidades PN IªMª

♣ “Grupo pionero” con los Royal Marines. REINO UNIDO: “¡Gibraltar europeo!”. Más colaboración Royal Marines: fin de “trabas” para las escalas navales, “aguas territoriales”. Lo que es bueno para Inglaterra es bueno para España (¡y para Canarias!) “THINKING BLUE&STARS – EUROPEAN! “¡Ya semos europeos!”

♣ INGLÉS “IDIOMA OFICIAL” DE LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA 2012. Nombre del programa: “Aye, Aye, Sir!“. Objetivo del programa:  Improving the fucking military english skills of the Spanish Royal Marines!

♣ POC COMGEIM con US AFRICOM, US EUCOM y US CENTCOM. Redirigiendo oficiales IM EMA, AGREDEF EEUU…

♣ Especialidad/capacitación “Paramédico” para Infantes de Marina. Vacunaciones. “Incentivos”

♣ INFANTERÍA DE MARINA: NO PARTICIPAR EN NINGUNA OPERACIÓN/EJERCICIO DE LUCHA CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL QUE NO ESTÉ DIRECTAMENTE COFINANCIADO POR FRONTEX.

♣ CI anfibia (HUMINT). Contrainteligencia: submarinos, CIS, satélites, SINTEFAS, HUMINT (futurible caso “Flórez” dentro del CIFAS).

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina

–Activar RVIM durante la Presidencia española: incremento de las capacidades: Oficiales de Enlace (LO), Lingüistas, Seguridad, PIO, RRPP, EMA, COMGEIM, etc.

–Activar RVIM para las misiones militares de la UE-PESD: ¡Althea! RVIM Misiones extranjero: BiH (expertos de área, CIMIC, PSYOPS, INTEL-NIC; etc.), ATALANTA (médicos, lingüistas, PIO, juristas)

Concentración militar “Dignidad y Derechos”. Ejercicio INTEL de posibles implicaciones para el CIFAS

BORRADOR SINCLAS

ANTECEDENTES

Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar (publicada en el BOE núm. 278, martes 20 NOV 2007).

131200Z DIC 09 La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) convoca la concentración “Dignidad y Derechos. Por la reforma de la Ley de la Carrera Militar“, en la calle de Pedro Teixeria (Madrid), cerca del Ministerio de Defensa Español.

La actual Ministra de Defensa es Dña. Carme Chacón (13 MAR 1971). Casada con Miguel Barroso, tienen un hijo.

DESARROLLO

Es muy probable que el CIFAS desarrolle tareas de contrainteligencia militar antes, durante y tras la concentración, con vistas a evitar futuras acciones subversivas, sabotaje o contraespionaje en el seno de las FAS.

El objetivo principal sería actualizar los centros de gravedad y el listado de personal militar opuesto a la Ley de la Carrera Militar, pues pueden constituir una vulnerabilidad interna de las FAS, o bien derivar en riesgo o amenaza para para las propias FAS (dentro y fuera de España), o el actual ordenamiento constitucional español.

CONCLUSIONES

Problema 1: control jurídico del CIFAS (escuchas, seguimiento y vigilancia a personas vinculadas o no con las FAS, control de correspondencia, etc.).

Problema 2: en “teoría” el CIFAS no tiene competencias para realizar actividades de contraespionaje y antisubversivas dentro del territorio nacional.

Problema 3: Descoordinación entre el CNI y el CIFAS sobre el personal encubierto que asista a la manifestación.

Problema 4: el CIFAS no tiene competencias para ejecutar operaciones sicológicas (PSYOPS) dentro del territorio nacional.

Problema 5: la presencia de personal militar destinado en el CIFAS puede implicar la dimisión del actual DICIFAS o bien la del Coronel Jefe de la Sección de Contrainteligencia Militar.

Problema 6: los servicios de espionaje militar de terceros países remitirán los oportunos informes INTEL a sus respectivos Estados Mayores.

Problema 7: el personal militar que asista a la manifestación puede ser reclutado como fuente HUMINT por servicios de inteligencia militar hostiles al Reino de España o sus aliados en la OTAN y la UE.

Problema 8: el CIFAS puede ser empleado como instrumento de presión y control político-militar tras la manifestación, en vez de dedicarse a tareas INTEL en el ámbito exterior en los niveles operacional y estratégico.

Problema 9: análisis de implicaciones para las misiones en el exteriores de las FAS de la concentración 13-D.

Problema 10: capacidades de contrainteligencia militar del CIFAS en los niveles (táctico), operacional y estratégico.

Problema 11: personal del CIFAS infiltrado en AUME.

Problema 12: análisis de implicaciones para la candidatura de Dña. Carme Chacón como primera mujer Presidente del Gobierno del Reino de España.

Problema 12: EUMIL y las FAS. EUMIL y CIFAS. Análisis de los probables cursos de acción en el marco de la Presidencia española de la UE.

Problema 13: análisis de riesgos de una excesiva politización de las FAS.

Problema 14: Sindicalismo y FAS. Lecciones aprendidas y mejores prácticas del resto de países de nuestro entorno.

Problema 15: emplear al CIFAS con fines políticos o en campañas de desinformación contra las FAS o la Ministra de Defensa, contra el JEMAD u otros jefes de Estado Mayor, contra el actual Gobierno o la oposición.

Problema 16: CIFAS y CNI frente a movimientos involucionistas y golpistas que puedan derivar en una dictadura/junta militar o en un nuevo modelo de Estado (república vs. confederación vs. monarquía vs. monarquía parlamentaria, etc.).

Problema 17: el personal militar que haya asistido a la concentración puede ver anulada su Habilitación de Seguridad OTAN si se encuentran actualmente en destinos sensibles que la requieran, o bien ser denegada en el futuro para destinos sensibles dentro y fuera de España.

Problema 18: implicaciones para el CIFAS de los Informes Personales de Calificación (IPEC): tanto personal destinado en el centro como futuros candidatos, así como de personal civil con experiencia militar. Vulnerabilidad: IPEC DICIFAS, IPEC jefes de área y secciones, IPEC personal destinado en las NIC, IPEC Agregados de Defensa, IPEC personal civil con “historial militar”, etc.

Cuando las Redes funcionan. Extrapolaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina

ASUNTO

Comentario a la entrada “Cuando las redes funcionan“, publicada por el Dr. Rafael Rubio en el blog E-thepeople.

DESARROLLO

Permíteme, Rafa, algunas extrapolaciones de tu artículo en el plano militar, pues las redes sociales ofrecen también muchísimas posibilidades de explotación en ese ámbito, por ejemplo: para llevar a cabo operaciones sicológicas (PSYOPS), ¡ojo! no sólo de “propaganda”; o bien de información (INFOOPS); o bien ya sea empleando directamente las redes sociales sencillamente como fuentes abiertas de información (OSINT).

Desgraciadamente, en España la “ciberguerra” se sigue viendo y caracterizando más bien por su faceta “pasiva/defensa”, que por la “activa/ataque”.

Además, no tenemos aún ni la capacidad militar, ni mucho menos la intención de desarrollar y emplear oportunamente estos “medios de combate”, independientemente del tipo de misión en la que participen nuestras Fuerzas Armadas.

A pesar de las lecciones aprendidas recientemente con motivo del secuestro del Alakrana, está muy lejos aún el día en que desde una fragata se envíen SMS’s, imágenes, vídeos o mensajes de voz a los móviles de los piratas, ¿no te parece?

CONCLUSIONES

• España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar “armas cibernéticas”.

• Las Fuerzas Armadas Españolas (FAS) continúan siendo vulnerables a cualquier tipo de ataque cibernético, independientemente del método y los medios empleados.

RECOMENDACIONES

1. CIFAS: crear una sección especializada en la explotación y empleo de las redes sociales en los niveles operacional y estratégico.
2. Desarrollar las capacidades PSYOPS de la Infantería de Marina en el ámbito de las redes sociales.
3. Reforzar la defensa de las infraestructuras críticas y centros de gravedad C4ISR de las FAS.
4. Incorporar las mejores prácticas y adaptar la doctrina de nuestros aliados en el ámbito de la guerra cibernética (EE.UU., Alemania, Francia).
5. Dotar a las fragatas y a la Infantería de Marina de vehículos aéreos no tripulados (UAV) con capacidades ISTAR de última generación.

La estrategia asimétrica de los piratas: análisis de implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina

BORRADOR / SINCLAS
FIRST DRAFT / NATO UNCLASSIFIED

ASUNTO

Comentario al artículo “La estrategia asimétrica de los piratas“, del General de Brigada D. Miguel Ángel Ballesteros Martín, publicado en el diario El País, con fecha 02 DIC 09. Análisis de implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina.

ANTECEDENTES

• El General de Brigada D. Miguel Ángel Ballesteros es el Director del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE).
• Lecciones aprendidas del secuestro del pesquero Alakrana.
• Informes anteriores SINCLAS sobre capacidades, intenciones y vulnerabilidades de los piratas en el marco de la misión ATALANTA.

DESARROLLO

Del artículo del General Ballesteros pueden extraerse algunas vulnerabilidades y probables cursos de acción de los piratas.

Entre los probables cursos de acción de los piratas se encontraría incrementar sus capacidades militares, gracias al dinero obtenido por los secuestros y como respuesta a la operación ATALANTA y las medidas de seguridad que han incorporado los pesqueros.

Algunas capacidades militares que podrían reforzar los piratas incluirían:

• Armamento: ametralladoras de mayor calibre, rifles de precisión (francotiradores), cohetes o misiles guiados (superficie-superficie, superficie-aire), torpedos, minas marinas, medios de defensa antiaéreos, artillería de costa.

• Medios navales: lanchas más rápidas, minisubmarinos, buques “acorazados”, patrulleros con artillería naval.

• Medios aéreos: avionetas, helicópteros, hidroaviones.

• Comunicaciones: teléfonos móviles encriptados, radiotransmisores tácticos de última generación.

CONCLUSIONES

El curso más probable de acción de los piratas hace referencia a la adquisición de un armamento más “pesado” y posiblemente medios de defensa antiaérea.

En teoría y en la práctica es competencia del CNI el control del tráfico de armas internacional.

En teoría y en la práctica, el CIFAS no tiene la capacidad ni los medios materiales y humanos de poder controlar el tráfico de armas internacional (lecciones aprendidas de Bosnia i Herzegovina, Guinea Ecuatorial, Líbano, Venezuela, Afganistán, etc.).

La Infantería de Marina tiene la capacidad de realizar operaciones en tierra contra las bases de los piratas. El Ministerio de Defensa no tiene la intención de llevar a cabo una operación militar en tierra.

La Infantería de Marina tiene la capacidad de instruir y adiestrar a las fuerzas armadas de Somalia. El Ministerio de Defensa tiene la intención de enviar instructores militares a Somalia.

RECOMENDACIONES

Hay un comprador y una demanda (los piratas) →  controlar a los vendedores y su oferta (tráficantes de armas con y sin licencia).

Oficiales de Inteligencia destinados en las NIC en zona de operaciones: “act locally, think globally“.

Oficiales de Inteligencia de enlace ad hoc con los servicios de inteligencia militar aliados o socios (EE.UU., Reino Unido, Alemania, Francia, Polonia, Ucrania, Israel, Suiza, etc.).

Reforzar las NIC con reservistas voluntarios procedentes del CNI, el CNP, Aduanas u organismos internacionales (ONU, OSCE, UE),  y experiencia en tráfico internacional de armas.

Infantería de Marina:

Inteligencia (G2) – Actualizar Manual de Área “anfibio” de Somalia. Expertos de área + perfil lingüístico. ¿Externalización de servicios de traducción-interpretación?

Planes (G5) y Operaciones (G3): Redactar el plan militar de la operación. Vulnerabilidad “sanitaria” de la Armada.

Reforzar las capacidades de asalto de buques hostiles con “non lethal weapons” (por lo menos hasta que no cambien las intenciones del actual gobierno y las reglas de enfrentamiento impuestas).

PSYOPS contra los piratas en los niveles táctico y operacional. Vulnerabilidades de la Infantería de Marina en los niveles táctico y operacional (PSYOPS, HUMINT, INFOOPS).

Reforzar las capacidades de la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina (FIMEX) con reservistas voluntarios para las próximas misiones internacionales: Bosnia-Herzegovina, Líbano, Somalia, Afganistán, ¿Venezuela-Colombia?, etc.

La nueva visión del mundo, en marcha

ASUNTO

Comentario al artículo “La nueva visión del mundo, en marcha“, del General de División (ET) Jesús Rafael Argumosa Pila, publicado en la Revista Atenea con fecha sábado, 21 NOV 09.

DESARROLLO

1.- Se echa de menos en su artículo alguna referencia a África, máxime cuando insiste V.E. tanto en el peso de la nueva bipolaridad EE.UU.-China.

2.- El Presidente Obama, si ganase de nuevo las elecciones en 2012, permanecería en la Casa Blanca tan sólo hasta 2016. Me parece poco tiempo para esta “nueva visión del mundo”, sobre todo si se produjera antes una “revolución” en China, y sin olvidar tampoco que la UE tiene la intención (y la capacidad) de ser más…

3.- No comparto su opinión y me parece exagerado afirmar que “esta región del Pacífico va a constituir el centro de gravedad estratégico mundial de la primera mitad del siglo XXI“. Entre otras carencias y vulnerabilidades, no hay recursos energéticos (hidrocarburos), ni tampoco fuentes de energía alternativas.

4.- Ni China, ni Rusia, ni La India, ni Brasil son todavía “países exportadores” de Democracia, libre mercado, Estado de Derecho o “valores occidentales”; como sí ocurre y seguirá ocurriendo con las grandes potencias europeas: Alemania, Francia y Reino Unido.

5.- La UE ya es y seguirá siendo un actor global durante la primera mitad del siglo XXI. Ciertamente, mejorable.

6.- ¿Peor escenario para la Presidencia Española de la UE? No será Corea del Norte, sino probablemente un conflicto militar entre Venezuela y Colombia, o disturbios sociales en Ucrania alrededor de las elecciones presidenciales, o un Oriente Próximo “reloaded“, o que se muevan de nuevo las piezas de ajedrez en la partida múltiple del tablero del Cáucaso (Dios no quiera ninguno de ellos).

Quedo siempre a sus órdenes.

Ejercicio resumen OSINT. Cáucaso 15 SEP – 27 OCT 09

SINCLAS - BORRADOR 
NATO UNCLASSIFIED - FIRST DRAFT

ASUNTO

Ejercicio resumen OSINT sobre el Cáucaso. Periodo: 15 SEP – 27 OCT 09. Análisis INTEL de implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina.

DESARROLLO

15 SEP 09 La Iglesia Ortodoxa de Abjazia se separa oficialmente de la Iglesia Ortodoxa de Georgia.

17 SEP 09 Se discute un acuerdo potencial sobre la renuncia al empleo de la fuerza durante la séptima ronda de conversaciones en Ginebra (Suiza).

20 SEP 09 La república separatista de Osetia del Sur celebra el XIX Aniversario de su independencia con un desfile militar en su capital, Tsjinval.

23 SEP 09 La misión de observación de la UE (EUMM) en Georgia intensifica sus patrullas a lo largo de la frontera administrativa con Osetia del Sur y Abjazia, en previsión de que se publique el informe de la UE sobre la guerra de AGO 08.

24 SEP 09 El Presidente georgiano, Mijeil Saakashvili, aboga por la elección directa de los alcaldes en Georgia, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU.

28 SEP 09 El jefe de la EUMM, Hansjörg Haber, se reúne en Moscú con el Viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Grigory Karasin.

30 SEP 09 Se publica un informe independiente encargado por la UE sobre los orígenes de la guerra entre Georgia y Rusia.

30 SEP 09 Los habitantes de Osetia cuyas casas fueron destruidas durante la guerra de AGO 08 protestan en Tsjinval contra los retrasos que se están produciendo para ofrecerles un nuevo hogar.

06 OCT 09 Once partidos políticos de Armenia emiten un comunicado en contra del acercamiento entre Armenia y Turquía.

07 OCT 09 La Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) informa que EE.UU. va a destinar otros 50 millones de dólares como parte de los mil millones de dólares de ayuda prometida a Georgia tras la guerra de AGO 08.

08 OCT 09 Robert Simmons, el Representante Especial para el Cáucaso y Asia Central del Secretario General de la OTAN, se reúne en Tbilisi con el Ministro de Defensa de Georgia, Bacho Ajalaia [24 OCT 80].

10 OCT 09 Turquía y Armenia firman dos protocolos para restaurar los lazos diplomáticos y abrir sus fronteras durante una ceremonia oficial en Zurich (Suiza).

11 OCT 09 El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, declara que Armenia debería retirarse del territorio de Nagorno-Karabaj, con el objeto de lograr la aprobación por parte del Parlamento turco para la adopción de los protocolos firmados entre Ankara y Ereván.

14 OCT 09 La alianza opositora del Congreso Nacional Armenio (HAK) exige la dimisión del Presidente Serzh Sarkisian por el acuerdo firmado entre Armenia y Turquía.

14 OCT 09 El Presidente del Congreso Azerí en BENELUX, Elsevar Mammadov, afirma que las organizaciones de la diáspora azerbaiyana están negociando con la diáspora turca para evitar la apertura de la frontera turco-armenia.

15 OCT 09 La empresa de gas natural de Armenia declara que la rusa GAZPROM va a reducir el precio por la importación de gas a Armenia.

15 OCT 09 Georgia rechaza las acusaciones del jefe del Servicio de Seguridad Federal Ruso (FSB), Alexander Bortnikov, de que el  Servicio de Inteligencia de Georgia está colaborando con Al-Qaeda, facilitando el tránsito de mercenarios y armas a través de Georgia hacia el Cáucaso Norte.

16 OCT 09 El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, declara que Turquía está pagando demasiado poco por el gas azerí y que Azerbaiyán va a buscar otras rutas energéticas hacia Europa.

16 OCT 09 El líder de la Iglesia Ortodoxa de Georgia, Ilia II, critica al Presidente Mijeil Saakashvili por la guerra de AGO 08.

18 OCT 09 El Primer Ministro de Armenia, Tigran Sarkisian, acusa de corrupción al Ministro de Transportes por su empleo de los fondos destinados a reparar carreteras.

18 OCT 09 La UE anuncia sus planes de aprobar un préstamo de 65 millones de euros y conceder otros 35 millones de euros de ayuda a Armenia para que haga frente a su crisis económica.

18 OCT 09 El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, visita Suiza.

19 OCT 09 El presidente de la Compañía Estatal Petrolera de la República de Azerbaiyán (SOCAR), Rovnag Abdullayev, declara que su compañía energética está negociando con Irán para comenzar las exportaciones de gas a partir de este próximo invierno.

19 OCT 09 Habitantes de la región georgiana de Lagodeji cortan el tráfico de la autopista Georgia-Azerbaiyán para protestar contra los problemas relacionados con el suministro de agua en la localidad de Mitsimi.

20 OCT 09 El Parlamento de Georgia vota a favor deestablecer una Comisión que investigue la muerte del primer Presidente post-soviético, Zviad Gamsajurdia.

20 OCT 09 El Presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, declara que Kazajstán va a realizar esfuerzos para solucionar el conflicto de Nagorno-Karabaj.

20 OCT 09 Los Ministros de Asuntos Interiores de Azerbaiyán y Rusia firman un acuerdo de cooperación contra el terrorismo internacional y el crimen organizado.

20 OCT 09 Un juzgado de Tbilisi inicia el caso de Vajtang Maisaia, acusado de espiar para Rusia.

20 OCT 09 El Banco Mundial le dice a Armenia que termine con la estructura “oligopolística” de su economía.

22 OCT 09 El Presidente de Armenia, Serzh Sarkisian, inicia una visita de dos días a Nagorno-Karabaj.

22 OCT 09 El Viceministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Arman Kirakosian, declara que el acercamiento turco-armenio constituye una cuestión aparte del conflicto de Nagorno-Karabaj.

24 OCT 09 EE.UU. y Georgia inician unas maniobras militares bilaterales como parte del adiestramiento que EE.UU. está llevando a cabo de las tropas georgianas que se están preparando para ser desplegadas en Afganistán.

27 OCT 09 16 ciudadanos georgianos son detenidos cerca de la región separatista de Osetia del Sur.

27 OCT 09 El Presidente de Georgia, Mijeil Saakashvili, visita Polonia.

CONCLUSIONES

[Estimaciones INTEL, posibles cursos de acción y vulnerabilidades: NO PUBLICAR]

Alakrana: lecciones aprendidas

ASUNTO

Comentario al artículo “Alakrana: lecciones aprendidas“, del Almirante Ángel Tafalla Balduz, publicado en la Revista Atenea con fecha viernes, 20 NOV 09.

COMENTARIO

1.- ¿Tenemos la capacidad de desplegar dos fragatas de la clase F-100 en el Océano Índico? Sí.

2.- ¿Tenemos unas capacidades C4ISR adecuadas para el final de la primera década del S. XXI? Sí.

3.- ¿Tenemos la capacidad de realizar operaciones especiales en ambiente hostil y empleando toda suerte de medios? Sí.

Evidentemente, conocemos cuál es nuestro listado exhaustivo de CAPACIDADES. Sin embargo, la cuestión clave complementaria sería el consabido:

¿Tenemos la INTENCIÓN de emplear todas esas capacidades militares contra los piratas? ¡No!

Y este “NO” de nuestras intenciones continuará influyendo no sólo sobre nuestras capacidades, sino también sobre nuestros probables cursos de acción en el marco de la operación ATALANTA.

Como muy bien deja entrever el Almirante Tafalla en el último párrafo de su artículo —y ciñéndonos exclusivamente al ámbito militar—, el secuestro del Alakrana ha dejado al descubierto algunas vulnerabilidades INTEL de las F-100 en particular y, por extrapolación, del CIFAS en general. Por citar algunas:

a) ¿Tienen las F-100 la capacidad de obtención HUMINT en el nivel táctico-operacional? No.

b) ¿Tienen las F-100 la capacidad de realizar operaciones de Información (INFO OPS) o sicológicas (PSYOPS) sobre el “enemigo” en los niveles táctico y operacional? No.

c) ¿Tienen las F-100 la capacidad de Contrainteligencia (CI) necesaria contra los medios ISTAR (sic!) del “adversario” y sus actividades TESSOC (terrorismo, espionaje, subversión, sabotaje y crimen organizado)? No.

En este sentido, coincido con el Almirante en que una de las principales lecciones aprendidas en el plano militar hace referencia precisamente a esos “fallos de Inteligencia”. Sin duda, hay que reforzar con más medios humanos y materiales todos los nodos de Inteligencia: comenzado por el nodo principal (CIFAS), y descendiendo hasta los nodos de captación de las F-100. Otra vulnerabilidad añadida la constituye su interrelación con los nodos secundarios (CMOPS) y los de “consulta” (CNI). Como es sabido, CIFAS y CNI no “comprehenden” del mismo modo sus zonas de responsabilidad de inteligencia (ZRI).

Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis 2010-15

SINCLAS / NATO UNCLASSIFIED
BORRADOR

Dedicado al Excmo. Sr. Teniente General (ret.) D. Juan Narro, a los infantes de marina actualmente desplegados en Afganistán y a todos los jóvenes que se van a incorporar a la Infantería de Marina con el Xº Ciclo 2009, pues serán ellos los que continuarán portando el escudo de la Infantería de Marina fuera de nuestras fronteras.

ASUNTO: Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis durante los próximos años 2010-2015

ANTECEDENTES

La Armada continuará desarrollando sus capacidades de proyección estratégica a lo largo de la próxima década. La Armada se está “escorando” hacia ALFLOT.

La Infantería de Marina seguirá siendo la Fuerza Expedicionaria por antonomasia durante los años 2010-2015.

DESARROLLO

A partir del análisis de diferentes fuentes abiertas (OSINT) es posible predecir cuáles serán los probables ámbitos de actuación de la Infantería de Marina durante los próximos años 2010-15, independientemente de las líneas de acción estratégicas militares (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta) en las que el Real y Glorioso Cuerpo se vea obligado a actuar.

A. Escenario Nacional (interior/exterior)

A.1.- El peor escenario nacional-interior hace referencia a nuestro actual Ordenamiento Constitucional. España es una Monarquía Parlamentaria. La muerte de SM el Rey D. Juan Carlos I probablemente provocará una subida al trono “turbulenta” de su legítimo sucesor, SAR el Príncipe de Asturias. ¿Qué instituciones del Estado y qué otros centros de gravedad van a apoyar a SAR el Príncipe de Asturias? La Historia enseña que casi nunca han sido fáciles las sucesiones monárquicas en España. Los defensores de la República y el Federalismo como modelos de Estado harán “mucho ruido”: análisis de sus capacidades vs. intenciones, vulnerabilidades y probables cursos  de acción. Peor escenario: atentado contra SAR el Príncipe de Asturias.

A.2. Terrorismo (nacional/internacional). Peor escenario: empleo de armas de destrucción masiva (NBQR).

A.3. En el ámbito nacional-exterior, el peor escenario haría referencia a un ataque directo contra Ceuta, Melilla, las islas y peñones del Norte de África, así como contra el Archipiélago Canario. Capacidades e intenciones del actual gobierno (Presidencia, MAE y MINISDEF).

A.4. Duranté los próximos años continuará llegando inmigración ilegal, por “aire” (Barajas), y por mar (Estrecho e Islas Canarias). ¿Empleo de la Infantería de Marina en el ámbito de actuación de FRONTEX? “Desaconsejable”.

A.5. La crisis económica: auge de los extremismos, tanto de carácter neo-falangista como anarcosindicalista. Empleo hipotético capacidad control de masas.

A.6. En un documento aparte se analizarán las posibles consecuencias que la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010) y el Tratado de Lisboa puedan ejercer sobre la Infantería de Marina Española, a corto, medio y largo plazo, y en los niveles táctico, operacional y estratégico (concretamente European Union Marine Expeditionary Force [EU MEF]).

A.7. Elecciones parlamentarias 2012. Hasta entonces es muy poco probable tanto la dimisión del actual gobierno como el que prospere una moción de censura por parte de la oposición. Análisis de capacidades vs. intenciones del actual gobierno hasta 2012. Análisis de las lecciones aprendidas “políticas y militares” a partir de las misiones en el exterior (Afganistán, Kosovo, ATALANTA y el Alakrana), y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

A.8. Peores escenarios de crisis en el ámbito nacional-exterior:

• Argelia (interior/exterior)
• Bolivia (interior)
• Guinea Ecuatorial (interior)
• Guerra convencional entre Venezuela y Colombia.
• Marruecos (interior/exterior)
• Mauritania
• Piratería
• Sáhara Occidental
• Venezuela (interior)

B. Escenarios regionales y globales

África Subsahariana

• Burundi
• Chad
• Costa de Marfil
• Etiopía
• Eritrea
• Mali
• Níger
• Nigeria
• República Democrática del Congo
• Ruanda
• Somalia
• Sudán

Asia Central

• Kazajstán
• Kirguistán
• Tayikistán
• Turkmenistán
• Uzbekistán

Asia del Este

• Corea del Norte

Asia del Sur

• Afganistán
• Bangladesh
• India
• Nepal
• Pakistán
• Sri Lanka

Balcanes

• Bosnia i Herzegovina
• Kosovo
• Macedonia
• Serbia

Cáucaso

• Armenia
• Azerbaiyán
• Cáucaso Norte ruso
• Georgia

Europa Central y del Este

• Bielorrusia
• Moldavia
• Rusia (interior y exterior)
• Ucrania (interior y exterior)

Latinoamérica

• Bolivia
• Colombia
• Cuba
• Haití
• Honduras
• Paraguay
• Venezuela (interior/exterior)

Magreb

• Libia
• Túnez

Oriente Medio

• Arabia Saudí
• Irán (interior/exterior)
• Irak
• Yemen

Oriente Próximo

• Egipto
• Israel
• Líbano (interior, exterior)
• Palestina (interior, exterior)
• Siria
• Turquía

Sudeste Asiático

• Filipinas

RECOMENDACIONES

Ley de la Carrera Militar: Los oficiales generales de Infantería de Marina deben y pueden desempeñar los siguientes cargos dentro de las FF.AA. durante la próxima década: ALFLOT, AJEMA, CMOPS, JEMACON, JEMAD. Terminar con esta  “discriminación positiva” hacia los almirantes del Cuerpo General y oficiales generales de los otros Ejércitos.

Inteligencia anfibia. Expertos de área infantes de marina sobre todo en África, Asia Central, Cáucaso y Oriente Próximo. Análisis de las recientes vulnerabilidades del binomio CNI-CIFAS en Asia Central y Oriente Próximo y sus implicaciones para la  Infantería de Marina en los niveles táctico y operacional.

Preguntas incómodas SEP 09: ¿Cuántos oficiales superiores de Infantería de Marina hay destinados en el CIFAS? ¿Y en Agregadurías de Defensa “sensibles”? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina han superado este año el curso superior de Inteligencia de las FAS? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina están destinados actualmente en cualquiera de las J2/G2/N2/A2 de OTAN y UE? ¿NIC misiones en el extranjero?

Perfil lingüístico de los infantes de marina: ¡+inglés, +francés! +lenguas africanas y de Asia Central.

Infantes de Marina “paramédicos”.

Helicópteros y MRAP “anfibios”.

Arma submarina: replantearse esta “capacidad” que posee la Armada, pues es poco probable la “intención” de emplear los submarinos durante los próximos cinco años (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta). Desviar ese dinero a capacidades anfibias de proyección de la Fuerza en los niveles táctico y operacional.

Bases de Infantería de Marina (Caribe, Golfo de Guinea). AFRICOM, UK Royal Marines (“¡Gibraltar europeo!”: desbloquear relaciones militares Reino Unido-España por culpa de Gibraltar, STANAGs OTAN, etc.), Francia, EE.UU., dotación fragatas alemanas (equipos de abordaje).

Reforzar USCAN. Entidad Agrupación-Tercio. Revisar valor táctico-operacional-estratégico y “económico” de TERNOR y AGRUMAD.

Revisar sentido Fuerza de Protección Infantería de Marina. Desviar infantes de marina hacia los nuevos buques de acción marítima. Reconvertir en Equipos de abordaje de Infantería de Marina.

Maniobras conjuntas “boinas negras” de Rusia.

FIMEX Latinoamérica (Brasil, Argentina, Chile, Colombia)

Explotar “vulnerabilidades” (“debilidades”) del Ministerio Asuntos Exteriores y Cooperación, concretamente: Alianza de Civilizaciones, en provecho de la Infantería de Marina (por ejemplo: Battlegroup UE anfibio “Alianza de Civilizaciones” con Turquía y Marruecos; Battlegroup “Muslim” por iniciativa español; “comprehensive approach” con África+AECID).

Explotar vulnerabilidades tándem María Teresa Fernández de la Vega+Miguel Ángel Moratinos vs. Carme Chacón+Félix Sanz Roldán.

Evitar “improvisaciones” de última hora frente a un hipotético conflicto entre Venezuela y Colombia. Sólo la “diplomacia” no va a ser suficiente para evitar una guerra. Riesgo para los intereses españoles en la región si estalla la “II Guerra de la Gran Colombia“. Centros de Gravedad y vulnerabilidades de Colombia y Venezuela. Análisis de los posibles Cursos de Acción de España y resto de países con intereses estratégicos en la región (UE, EE.UU., Rusia, Irán, Bielorrusia, etc.). Muy probable neutralidad española frente a intereses de otras potencias europeas (Reino Unido, Alemania, Francia) y terceros (Rusia, Brasil y EE.UU.). Centros de gravedad prioritarios de Venezuela:  Hugo  Rafael Chávez  Frías (Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional) y Ramón Alonso Carrizalez Rengifo (Ministro del Poder Popular para la Defensa).

Listado de posibles candidatos MINISDEF 2012. Lobby. Análisis de los posibles cambios en materia de Seguridad y Defensa y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

Redes sociales de Infantería de Marina (ex infantes de marina o hijos del Cuerpo: hermanos embajadores Dezcállar, etc.).

Promover más visitas oficiales de SAR el Príncipe de Asturias al TEAR y a los demás Tercios, Agrupaciones, unidades y FIMEX de Infantería de Marina. Objetivo: que los infantes de marina conozcan más de cerca a su futuro Monarca.

ALMAR, Guardia Civil y FRONTEX. La Infantería de Marina no debería participar en ninguna operación/ejercicio de lucha contra la inmigración ilegal que no esté cofinanciada por FRONTEX (sección naval).

CONCLUSIÓN

En nuestra Zona de Responsabilidad de Inteligencia, los ámbitos de actuación de la Infantería de Marina se reducirían únicamente a los siguientes escenarios regionales y globales con riesgo de crisis (interior/exterior): Asia Central, los Balcanes, el Cáucaso y Europa Central y del Este. En este sentido, las Necesidades Prioritarias de Inteligencia deberían enfocarse sobre todo hacia la Federación Rusa (interior/exterior) y los siguientes países:  Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán.

No obstante lo dicho, el mapa adjunto, elaborado a partir de fuentes abiertas (OSINT), muestra los posibles escenarios de actuación en los ámbitos nacional, regional y global, incluyendo aquellos países con riesgo de crisis en los que probablemente pueda emplearse la Infantería de Marina Española durante los próximos años 2010-15.

Los escenarios navales y anfibios incluirían: Golfo de Adén, Golfo de Guinea, Islas Canarias y costa noroccidental africana, Mar Adriático, Mar Amarillo, Mar Arábigo,  Mar Báltico (Kaliningrado), Mar Caribe, Mar Caspio, Mar Mediterráneo, Mar Negro y Mar Rojo.

Afganistán y el Ejército de Tierra de Polonia – Extrapolaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina

Borrador
SINCLAS

Debe mostrarse un respeto especial a los mayores y personalidades, utilizándose sus títulos mejor que sus nombres. Incluso alguien que haya hecho la peregrinación a la Meca, siempre agradecerá que se le otorgue el título de “haji” al dirigirnos a él.

[Cfr. Manual de Área: Afganistán. CIFAS, 9ª edición, MAR 07, pág. 59]

ASUNTO: Traducción no oficial de la entrevista al Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME) polaco, Teniente General Waldemar Skrzypczak. Extrapolaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina.

FECHA HORA: 170825 Z AGO 09

SINCLAS

Introducción

1.- Desde al año 2006, el Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME) polaco es el Teniente General (Arma de Caballería) Waldemar Skrzypczak (19 ENE 56, Szczecin). Entre FEB-JUL 05 fue Jefe de la División Multinacional Zona Centro-Sur (MMN-CS) en Irak.

2.- El actual Ministro de Defensa polaco es Bogdan Klich (PO). [Cfr. informes anteriores PL] Su antecesor en el cargo es el actual Ministro de Asuntos Exteriores Radosław Sikorski [Cfr. informes anteriores PL]

Antedecentes

→10 AGO 09 Muerte del CAP Daniel Ambroziński (D.E.P.) en Afganistán [Cfr. informes anteriores PL]

→15 AGO 09 Visita del Primer Ministro polaco, Donald Tusk, a Afganistán, con motivo del Día de las Fuerzas Armadas de Polonia. [Cfr. informes anteriores PL]

→Informes anteriores sobre la disolución de los extintos Wojskowe Służby Informacyjne (WSI) + sobre los servicios de espionaje y contrainteligencia militares polacos (SWW y SKW) + Requerimientos Prioritarios de Inteligencia sobre la República de Polonia [Clave PL].

Desarrollo

[Traducción no oficial de la entrevista. Fuente abierta: Dziennik, 170825Z AGO 09]

Duras palabras del Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra.

Lunes, 17 de agosto 08:25

General Skrzypczak: “Acuso por lo de Afganistán“.

Los militares rompen el silencio. El General Waldemar Skrzypczak, en una entrevista para el diario Dziennik, habla claro: el Ejército en Afganistán posee un material deficiente. El Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra denuncia que el equipamiento lo están decidiendo funcionarios que conocen la guerra sólo por las películas.

Michał Majewski, Paweł Reszka.-

Hemos oído que, tras el reciente trágico suceso en Afganistán, celebró vuecencia una reunión con sus subordinados. Allí tuvo Vd. que decirles: “Ha rebosado el cáliz de la amargura”; pidió Vd. perdón, porque sus gestiones para comprar armamento y material para los soldados en Afganistán no habían sido lo suficientemente eficaces. ¿Es esto cierto?

Waldemar Skrzypczak.- Es cierto. Y me apena que lo que hoy digo, no lo hubiera dicho antes.

¿Y entonces por qué no lo dijo antes?

Pensaba que al final tendríamos el material idóneo, pero resultó que creía en vano. Mi fe  ya no valía nada con lo que ocurrió luego.

Precisamente ha regresado Vd. de Leźnicy, de la ceremonia del traslado a Polonia del cuerpo del CAP Daniel Ambroziński. ¿Qué sintió Vd. allí?

Dolor tras la pérdida de un excelente mando. Y un sentimiento de vergüenza, porque no dotamos a los soldados de los medios materiales necesarios. Somos nosotros, los generales, los responsables de que los soldados tengan el equipamiento necesario para la guerra. Nosotros solicitamos el armamento, pero todo eso se ahoga en los procedimientos burocráticos. Lo deciden funcionarios militares que han visto el frente en la película “9ª Compañía”. Estamos puestos en la picota por cargos superiores que escuchan a consejeros con una vaga idea de adiestramiento y que continúan con los esquemas de los años 70 y 80.

El Primer Ministro ha volado a Afganistán. Ha afirmado que en el Ejército falta material. Entendemos que está Vd. de acuerdo con esto.

Estoy muy satisfecho de que el Primer Ministro haya tenido tiempo para los soldados destinados en Afganistán, y haya descubierto cuál es para nosotros el mayor problema. Falta material, por el cual venimos luchando ininterrumpidamente desde hace tres años. Se trata de los aviones no tripulados de reconocimiento, de helicópteros y su armamento. Entiendo que haya crisis. Sin embargo, antes, cuando había dinero, no se compró lo que hacía falta. Aquello que constituía una necesidad operativa urgente jamás llegó al frente, porque el dinero se fue para otra cosa.

Dice Vd., mi General, que el dinero se fue a otra parte. ¿Adónde?

Esa no es una pregunta para mí, porque no fui yo el que repartió ese dinero. Lo extraño es que se compren ambulancias, que en las unidades tenemos más que suficientes. A todo vapor marcha el avivado programa de compra de pontones para el Ejército de Tierra. Mientras tanto, siguen sin haber los helicópteros que necesitamos. Y bastaría con que se tuviera en cuenta lo que ya escribimos como Mando de las Fuerzas Terrestres. Hace dos años realizamos un profundo análisis de lo que vamos a afrontar en los años 2009-11. Concluímos que nos van a faltar helicópteros para el frente y de instrucción. Dimos la señal de alarma de que habría que comprar helicópteros Mi-24 y Mi-17 o Mi-171. Por regla general todo el mundo estaba de acuerdo con esto, pero después el asunto falleció de muerte natural. Entretanto, hoy día los pilotos ya esperan haciendo cola para poder aprender a volar. El verdadero problema surgirá en la segunda mitad del año 2010.

¿Qué problema?

No habrá en qué volar.

¿Cuántos de esos helicópteros son necesarios?

En el frente, seis de combate y seis de transporte. Otro tanto de lo mismo para la instrucción en nuestro país.

Vd. conoce la guerra. Va Vd. al Ministro de Defensa, al Jefe del Estado Mayor de la Defensa y les dice: “Esto y esto otro son absolutamente necesarios”. ¿Qué oye Vd. como respuesta?

No he conversado de estos temas directamente. Por lo general, en esta casa no se escucha hasta el final a los mandos, por lo menos a mí. Hay otros asesores. No sé si mis informes llegan al Ministro. Sospecho que no. Al Ministro le llega un retrato deformado de la realidad. De él se deduce que todo está OK, con un diez de nota.

No lo entendemos. ¿Pero si a la administración pública para cuestiones militares debería importarle el que las fuerzas armadas tengan un armamento y un material de lo más moderno…?

En la práctica es diferente. Los informes sobre el tema de las compras los redactan gente que técnicamente quizá estén muy preparados. Pero no saben qué es lo que estamos requiriendo. No sienten el campo de batalla. Deberíamos ser nosotros los que decidiéramos qué es lo que necesitamos para la guerra. En vez de eso, se atribuyen nuestras competencias. Se las confieren a personas que no asumen ninguna responsabilidad. Espero que alguien responda ante los tribunales por el hecho de que no tengamos los medios necesarios para luchar que garanticen la seguridad de los soldados polacos. Por esto, en mi opinión, habría que afrontar una responsabilidad penal. Mientras tanto, estarán sentados ahora en la tranquilidad de sus hogares, sin preocuparse de lo que ha pasado. ¡Señores, ustedes son los culpables! No se trata de que se haya reducido el presupuesto del Ministerio de Defensa. Había dinero para armamento y el material, pero, como de costumbre, no se compraba nada.

¿Nos da algún ejemplo?

Tenga este. Solicitamos que se armara a los helicópteros con la ametralladora Gatlin M134D de Dillon, que dispara 50 proyectiles por segundo, una auténtica sembradora de la muerte. Pero alguien escribió un dictamen de que a bordo de un helicóptero no se puede fijar este tipo de ametralladora, porque no resulta posible construir la base que la soporta.

Un momento, si no había manera de fijar la ametralladora, ¿para qué esta arma automática?

Cuando se lo conté a mis pilotos se partían de la risa. Esas bases de sujeción se pueden preparar en dos semanas. Les añadiré algo más, se trata de armar los helicópteros Mi-17; es decir, esos mismos que el lunes pasado volaron para apoyar a la sección del CAP  Ambroziński.

De las compras son responsables el MINISDEF y el EMAD.

Yo hablo de los procedimientos. Y los procedimientos están construidos de tal modo que durante los últimos dos años no hemos comprado mucho del material necesario para el frente. No voy a señalar con el dedo a los culpables. Sé cuáles son las instituciones responsables de que esto pase  y la gente que en ellas debería darse golpes de pecho e imponerse ceniza sobre sus cabezas.

¿Quizá los funcionarios y los militares tengan miedo de las denuncias de corrupción, y eso explique que el programa de compras para las fuerzas armadas avance con tanta resistencia?

Vivimos desde hace tiempo en el miedo. Cualquier decisión resulta inspeccionada: “que si fue buena”, “que si por qué fue tomada”, “que si hay alguien detrás de esto”… Ello es resultado de la falta de confianza hacia nosotros. Si no se confía en los militares, entonces alguien debería marcharse: o los militares o esos que no confían en los militares. Divorciémonos, porque así no puede seguir esto. Las Fuerzas Armadas están cansadas de esta histeria del miedo y de esta falta de confianza. Se destruye el funcionamiento normal del Ejército. Resulta irracional no confiar en los mandos. Cualquier operación militar, incluidas aquellas operaciones en las que hay bajas, está sujeta al control de los órganos del MINISDEF. Se interroga a los soldados: “¿por qué habéis disparado? ¿Por qué habéis disparado así? ¿Por qué no habéis disparado de otra manera?”.

¿Y eso es malo en su opinión, mi General?

El análisis de las acciones de combate se realiza siempre; pero el control de cada movimiento, con la Policía Militar a cada paso, eso es algo enfermo. Porque las preguntas las realizan personas que no han combatido nunca, que nunca han tenido la responsabilidad de dirigir la lucha, de mandar un combate. Esto ocasiona la parálisis del mando. Estamos deformando a los mandos más jóvenes. Estamos creando una generación de oficiales que van a tener miedo de tomar decisiones. Decisiones valientes que van a sentenciar la vida de los soldados en el campo de batalla.

¿No tiene Vd. miedo de que le acusen de mezclarse en política?

Critico únicamente un sistema que ocasiona que las Fuerzas Armadas no tengan material. El mismísimo Primer Ministro ha declarado que en las misiones falta equipamiento. Le doy las gracias por ello y comparto absolutamente ese punto de vista. Por mi parte, me esfuerzo en decir dónde radica la causa. Si alguien intentara manipularme hacia la posición de que estoy en contra del Primer Ministro, está actuando vilmente. Yo sólo quiero que la gente responsable de suministrar el material se espabile de una vez. Creo que la visita del Primer Ministro a Afganistán supondrá una fuerza propulsora y que ocurrirá lo que desde hace tiempo esperamos.

¿Se dio cuenta Vd. de que el Primer Ministro no se llevó consigo a Afganistán a nadie del Ministerio de Defensa ni del Estado Mayor?

El Primer Ministro quizá sabía qué es lo que estaba haciendo, pero esto es ya política; así pues, no quiero realizar ningún comentario. Yo no soy un político, solamente un soldado.

Volvamos de nuevo al combate del lunes. ¿Cómo es posible que en el s. XXI, donde reina la más avanzada tecnología, los soldados se topen por sorpresa con un rival tan numeroso? ¿Cuántos talibanes había?

De 100 a 150. Es decir, una superioridad dos veces mayor. Si nuestros soldados hubieran tenido conocimiento de que se trataba de un grupo tan fuerte, seguramente no hubieran desarrollado la operación con sus fuerzas tan modestas.

¿Quién es el responsable de suministrar la información de inteligencia? Entendemos que los polacos, porque ¿Ghazni es nuestra área de responsabilidad?

La J-2 del contingente  militar polaco. Pero hay una puntualización importante. Los equipos responsables de instruir al ejército y la policía afganos —y uno de esos era el que comandaba el CAP Ambroziński—, no dependen del mando del contingente polaco. Dependen del mando americano. Deberían, pues, poseer información desde dos fuentes: del Servicio de Inteligencia Militar polaco y de los americanos. Esto debe ser analizado en detalle. Sin embargo, de nuevo tengo que volver al problema del material. Es importante poseer aviones  no tripulados de reconocimiento táctico. Tenemos los Orbiter no tripulados. Son buenos, pero poseen un alcance pequeño, de pocos kilómetros. No tenemos de esos otros UAV tácticos, que tienen un alcance de 150 Km. Los venimos pidiendo desde hace más de dos años. Los solicitamos sin éxito.

Si los soldados en Afganistán hubieran tenido esos aviones espía de alcance medio, ¿hubiera sido posible evitar la emboscada del lunes?

Existe una alta probabilidad de que hubiéramos podido evitarla.

¿Cuánto cuesta un avión de esos?

Entre 60 y 80 millones de zlotys (PLN).

¿Cuántos hacen falta?

Bastarían dos.

¿Hubo errores durante la acción de la semana pasada?

Cada combate es diferente. Nuestros soldados tuvieron éxito. Salieron de una encerrona muy difícil con pérdidas mínimas. Frente a unas fuerzas tan numerosas del adversario, nuestros soldados dieron cuenta de ellas de una forma excelente.

¿Sospecha Vd. de una traición de la milicia afgana que estaba con nuestros soldados de patrulla?

Nuestros soldados quedaron rodeados. Basándome en mis experiencias de Irak, afirmo que les hicieron caer en una trampa bien preparada. Con la milicia afgana hay que tener una confianza limitada, pues muchos funcionarios colaboran con los talibanes. Sospecho que así ocurrió también en este caso.

¿Tuvieron nuestros soldados el apoyo áereo necesario?

En la zona había aviones americanos, ejecutaron ataques, pero tal vez sin eficacia. Quizá fuera un problema de control aéreo avanzado, desconozco los detalles. Con el transcurso del tiempo será posible aclararlo.

¿Por qué no han volado bien armados los helicópteros polacos Mi-24 hasta el campo de batalla?

No responderé a esta pregunta, no conozco los detalles. En mi opinión, no había ningún impedimento. Los Mi-24 pueden operar a las altitudes sobre las que se produjo el combate, es decir: a 2.500-2.700 m. Hay que aclararlo.

¿Estaba muerto el CAP Ambroziński cuando se retiraron nuestros soldados?

Según las palabras del sanitario estaba muerto.

¿Quién disparó a nuestro oficial?

Un francotirador perfectamente adiestrado, que debió  haber pasado una instrucción muy larga, ya que logró hacer blanco con tanta precisión, justo por encima del chaleco.

¿Conocía Vd. al CAP Ambroziński?

Hablé con él hace como año y medio, estando en el I^er Batallón de Caballería Aereotransportable. Estaba recién llegado, tras haber realizado en el extranjero el curso de cazadores de montaña. Un oficial muy bueno, que había ejercido el mando en Irak durante el sexto relevo. Un jefe de pelotón de reconocimiento con una preparación excelente. Un soldado con cojones. Todo un profesional tras haber realizado el curso de los Rangers.

¿Qué pasa con nuestros cuatro soldados que resultaron heridos?

Están en la base de Rammstein. El viernes estuvo con ellos mi Segundo JEME, el General Edward Gruszka, se llevó también a sus familias. El espíritu es de lucha, todos quieren volver a  entrar en formación, al frente. Todos. Los americanos han atendido a nuestros soldados con un cuidado especial. Sigo dándole vueltas en la cabeza al cómo expresarles nuestro agradecimiento, cómo honrarles de alguna manera.

¿Deberíamos hacernos responsables de la provincia de Ghazni? ¿No supera eso nuestras capacidades?

Sería una decisión política. No quiero discutir sobre ello.

¿No teme Vd. que la consecuencia política de esta tragedia sea que el Ejército reciba la prohibición de operar activamente en Afganistán? ¿Para qué nuevas víctimas, que el Ejército se quede sentado en sus bases?

Esa sería la peor de las decisiones posibles. La actividad operativa es la garantía de la seguridad. Hay que mantener todo el tiempo la iniciativa.

¿Qué hacer entonces?

Hay que conservar el mismo nivel de actividad que hasta ahora y hacer todo lo posible para que el material necesario se encuentre en el frente cuanto antes . Hoy no tenemos ya nada más que pudiéramos enviar al frente.

Michał Majewski, Paweł Reszka

Conclusiones

[Incluir estimaciones INTEL]

Posible dimisión/cese del JEME polaco. Listado de posibles sustitutos, incluyendo los perfiles biográficos, psicológicos e historial militar [NO PUBLICAR]. Análisis de implicaciones para el CIFAS.

Posible dimisión/cese del MINISDEF polaco. Listado de posibles candidatos , incluyendo perfiles biográficos y psicológicos [NO PUBLICAR]. Implicaciones para España, MINISDEF y el CIFAS: ONU, OTAN, UE, Rusia, EE.UU., etc.

Polonia-Afganistán (Radek Sikorski): Probable ampliación del contingente militar polaco. ¿Posible PRT polaco? [dudoso].

Informe sobre Afganistán y su posible influencia de cara a las próximas elecciones presidenciales polacas (2010): campaña electoral, atentados contra embajadas/embajadores, riesgo de atentados en Polonia, etc.

Idem: Afganistán y las próximas elecciones parlamentarias alemanas (27 SEP 09).

Nihil novum sub sole: Cfr. informes anteriores sobre HELOS y vulnerabilidades de armamento y material polaco. La cuestión radica en quién se llevará al final el concurso público para la adquisición de esos HELOS multipropósito y de ataque. Candidatos más probables: EE.UU.- “Black Hawk” de Sikorsky; UE: “Tigre” de Eurocopter; Rusia: “Mi-24″ de Rostviertol [No incluir informes reservados DGAM PL]. En este sentido, llama la atención que el JEME polaco sólo cite los HELOS de fabricación rusa.

Implicaciones para el actual JEME: General de Ejército D. Fulgencio Coll Bucher. Antecedentes recientes: affaire Teniente General José Mena Aguado.

JEMAD-EMACON-AJEMA vs. ALFLOT.

CNI (SED) vs. CIFAS (DICIFAS): seguridad de las tropas desplegadas en el extranjero, contrainteligencia (estados mayores), análisis de inteligencia e informes contradictorios, etc. En el peor de los escenarios posibles: ¿a quién se acabará responsabilizando por los fallos INTEL en Afganistán: CNI-SED General de Ejército (ET) Félix Sanz Roldán o al CIFAS-DICIFAS General División (EA) Miguel Romero López? [NO INCLUIR: Ejercicio de análisis sobre los posibles cursos de acción del CNI y el CIFAS en Afganistán 2010-15]

Incremento del número de bajas españolas: posibles cursos de acción del  tándem JEMAD/MINISDEF. Implicaciones para la posible candidatura de la Ministra de Defensa, Carme Chacón, como Presidente del Gobierno: 2012, 2016, 2020. Otras opciones posibles serían que desempeñara el cargo de Ministra de Asuntos Exteriores a lo largo de la próxima década 2010-20 [No se puede juzgar]; o bien primera mujer Secretaria General de la OTAN [Dudoso].

Implicaciones para el Ministerio de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos (EE.UU.: binomio Barack Obama-Robert Gates y matrimonio Clinton). Rafael Mendívil Peydro (ex Embajador en Polonia, actualmente Embajador especial para Afganistán y Pakistán); por un lado: AW/ABW/SWW y SKW polacos.; por el otro: objetivo talibán → secuestro. Peor escenario: atentado contra el Embajador español.

Seguimiento de los mandos destinados en el PRT español en Afganistán (anteriores y actuales): biografía + historial militar + perfil sicológico. Sobre todo los oficiales superiores, p. ej. anteriores: COL José A. Alonso, COL Francisco Molina Miñana, COL Rafael Sánchez Ortega, COL Luis Miguel Yagüe, etc. Actual: COL Carlos A. Terol Bono. Hipótesis de partida: serán los “generales curtidos” de la próxima década 2010-20, quienes probablemente asumirán los puestos de responsabilidad en  los diferentes estados mayores, CIFAS,  CNI, MINISDEF, organismos internacionales (OTAN, UE, ONU), etc.

Análisis de sus inclinaciones/ambiciones políticas: monárquicos/republicanos/involucionistas ; PSOE/PP/otros partidos. Análisis de sus probables cursos de acción en los peores escenarios posibles (p. ej.: sucesión monárquica en  España “turbulenta”): “implicados”/”neutrales”/”legalistas”/”indiferentes”/”de vuelta”/”oportunistas”/”golpistas”, etc. [NO PUBLICAR]

Infantería de Marina

Binomio Jefatura de Adiestramiento y Valoración/Sección de Armas y Sistemas de Infantería de Marina (SASIM) vs. Dirección General de Armamento y Material (DGAM): posibles conflictos entre la Industria de Defensa nacional vs. Industria Europea de Defensa vs. “terceros” (EE.UU., Israel, etc). “El hombre propone y Dios dispone”.

Próximos presupuestos de Defensa con la crisis económica en España como telón de fondo: implicaciones para las capacidades ISTAR de la Armada e Infantería de Marina.

JUTIM: “Lessons learned“. Pre-despliegue, despliegue, post-despliegue de las FIMEX-ASPFOR “xyz” (2010-20) en el marco de la ISAF. Recreación de entornos de zona de operaciones (escenarios en España no faltan. Ofrecerlos a nuestros aliados: USEUCOM+CENTCOM, Polonia, Reino Unido, Holanda, Canadá, etc. Competencia: Alemania).

Helicópteros multipropósito anfibios (!).

UAVs anfibios de fabricación española.

MRAPs anfibios.

Adquisición de robots TEDAX para la lucha contra IED de última generación. ¿Fabricación española? [Posiblemente cierto]

Equipamiento y material (uniformes, chalecos, cascos, unidades embarcadas como dotación permanente de las F-100) para escenarios posibles 2010-15: Afganistán, África, Argelia,  Bolivia, Caribe, Cáucaso, Colombia, Corea del Norte, Golfo de Angola, Irán, Líbano, Mar Mediterráneo, Mar Negro, Mar Caspio, Pakistán, Ucrania, Venezuela, etc.

Heridos en Afganistán → Rammstein (+ Agregaduría Militar en Berlín): Protocolo de evacuación de heridos.

Infantes de Marina lisiados/minusválidos/traumas psicológicos durante la ISAF: Tribunales médicos. ¿Podrán reincorporarse al servicio activo? ¿Bajas permanentes?. ISFAS: ¿Quién cubrirá los gastos de los programas de rehabilitación? Apoyo a los veteranos. Apoyo a las familias.

Honores y memoria de los infantes de marina caídos en acto de servicio en Afganistán: ¿Página web oficial? ¿Monumentos, placas conmemorativas, nombres de calles, etc.? ¿Sección de honores en los cementerios con ocasión de los aniversarios? Otros [Objetivo: evitar el "¿Quién se acuerda del Capitán Scott...?" Cfr. Mecano: Héroes de la Antártida]

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina

♣ I Curso intensivo de los idiomas pastún y darí (niveles inicial e intermedio). Fases a distancia (virtual) y presencial. Preferencia IM operativos destinados en el TEAR + destinos de Estado Mayor → UORVAR + ¿Escuela Militar de Idiomas?

♣ I Curso Básico de Controlador Aéreo Avanzado (TACP/FAC: Forward Air Controler de la OTAN – STANAG 3797) para oficiales y suboficiales  RV de Infantería de Marina. Fases teórica y práctica (ejercicios + simuladores). [Preferencia operativos destinados en el TEAR. DIENA/Escuela de Infantería de Marina "General Albacete y Fuster". Otras opciones a tener en cuenta: en colaboración con la Royal Marines Reserve (Reino Unido) → ¡la más recomendable!; en MCB Quantico (VA, EE.UU.) ≈ ¡la más cara!; Universidad de la Defensa en Brno (República Checa) ≈ la más económica y "teórica";  EA alemán en Fürstenfeldbruck (Alemania) ≈ desaconsejable para los IM; BA Izmir (Turquía) = no recomendable para IM.

♣ I Curso de Operador de Vehículo Aéreo no Tripulado (VANT) para oficiales y suboficiales (RV) de Infantería de Marina. (Preferencia: operativos destinados en el TEAR. Duración: una semana, incluido simulador). COMGEIM/DIENA/Escuela de Infantería de Marina "General Albacete y Fuster" o bien en MCB Quantico (VA, EE.UU.).

♣ I Curso de contrainsurgencia para oficiales y suboficiales (RV) de Infantería de Marina (Preferencia: IM operativos destinados en cualquier Tercio o Agrupación, incluida la USCAN). COMGEIM + UORVAR.

♣ I Curso de capacitación paramédica para infantes de marina reservistas voluntarios. (Preferencia: IM operativos destinados en el TEAR).  DIENA + UORVAR.

Otra probable implicación de la ISAF para la década 2010-20 → Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina (destinos preferentes: operativos y estados mayores desplegables), activados en Afganistán en el marco de la FIMEX "xyz"-ASPFOR "xyz". [Posiblemente cierto]

Acciones exógenas: lobby en todos los niveles militar y político ≈ unidades, agrupaciones y tercios de Infantería de Marina, COMGEIM-ALFLOT-AJEMA-EMA-CIFAS-EMACON-EMAD-MINISDEF, comisiones de Defensa Congreso y Senado, partidos políticos con representación parlamentaria, medios de comunicación, redes sociales, foros, blogs, etc. Objetivo: crear estados de opinión→necesidad→intención→activación.

Acciones “endógenas”: instruir, adiestrar y preparar a reservistas voluntarios de Infantería de Marina para la FIMEX “xyz”-ASPFOR “xyz”. Objetivo:  que los reservistas voluntarios de Infantería de Marina sean los primeros en ofrecer y poseer  las capacidades para ser activados en Afganistán [Cfr. 8º Mandamiento del Infante de Marina: "Aumentar la preparación físicia y mental será mi objetivo permanente"].

La Asociación Oriental: ¿Una nueva “Ostpolitik” para Europa?

BORRADOR

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la mesa redonda: A New Ostpolitik for Europe? The EU’s Eastern Partnership and Beyond. Análisis de sus implicaciones para España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

ORGANIZADORES: Fundación German Marshall, Fundación Bertelsmann y la Presidencia Checa de la UE 2009.

LUGAR: Embajada de la República Checa en Berlín (Alemania).

FECHA/HORA: 131300Z MAY 09

INTRODUCCIÓN

Durante la cumbre de Praga del pasado 07 MAY 09, la Unión Europea ha puesto en marcha oficialmente su nueva Asociación Oriental (en inglés: Eastern Partnership, en polaco: Partnerstwo Wschodnie). Esta iniciativa se construye sobre la experiencia adquirida con la Política Europea de Vecindad (PEV), la cual, desde que comenzó en 2004, ha tenido una serie de éxitos, como han sido generar una cooperación más estrecha entre ambas partes o fomentar el avance de las reformas democráticas en los países situados al Este de las fronteras de la UE. Algunas lagunas críticas para la estabilidad y democracia de nuestros vecinos orientales se han visto obviamente acrecentadas: la guerra en Georgia del pasado verano, la crisis energética durante este invierno, o los recientes sucesos en Moldavia constituyen  sólo algunos de los últimos ejemplos. Al mismo tiempo, dichos acontecimientos han servido para dejar más claro, si cabe, que cualquier suceso en la periferia de la Europa Oriental puede ocasionar un considerable impacto  sobre la propia UE, incluyendo su credibilidad como actor de la política internacional en la región.

Por esta razón, Polonia y Suecia propusieron una iniciativa en MAY 08 que, como una dimensión especial de la PEV, persigue construir una cooperación más estrecha con Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania. La Asociación Oriental, tal y como ha sido formulada por la Comisión Europea en DIC 08, incluye un conjunto de medidas bilaterales y multilaterales, y tiene como objetivo facilitar los acuerdos políticos, la integración económica y los contactos humanos de la UE con los vecinos del Este. La Asociación Oriental se ha recibido con una considerable expectación en esos seis países vecinos. Esto no es más que el reflejo del impulso que necesita  la UE para implicarse más activa y eficazmente con sus vecinos orientales. Además, el éxito de la Asociación Oriental no dejará tampoco de tener muchas repercusiones sobre las relaciones de la UE con Rusia, y podría muy bien acabar convirtiéndose en un bloque mejor definido para una Política Oriental de la UE que abarcara incluso más.

Para debatir sobre la Asociación Oriental y su potencial, la Fundación German Marshall de Estados Unidos, la Fundación Bertelsmann y la Embajada de la República Checa en Berlín han organizado una mesa redonda con políticos y expertos de la UE y sus vecinos del Este, así como de Rusia y EE.UU.

DESARROLLO

Bienvenida

Dr. Milan Čoupek, Segundo Embajador, Embajada de la República Checa en Alemania. Explica que con la Asociación Oriental se están creando los nuevos vínculos de la UE a largo plazo. Hace referencia a que, en cierta medida, se ha superado la crítica inicial alemana a este proyecto.

Dr. Constanze Stelzenmüller, Directora de la Oficina en Berlín de la Fundación German Marshall. Desde el punto de vista norteamericano, afirma que la Asociación Oriental es la cuestión más importante para la UE, porque Rusia aspira a ser de nuevo un actor global, a veces a costa y en detrimento de la UE.

Cornelius Ochmann, Experto Senior en Europa Oriental, Fundación Bertelsmann.

PANEL I.- Asociación Oriental: nuevas vías para la cooperación

Moderadora: Andrea Despot, Directora de Seminario, “Academia Europea“, Italia.

La Asociación Oriental ha sido diseñada como una dimensión oriental específica en el seno de la PEV. Profundiza en la cooperación bilateral de la PEV mediante, entre otros fines, la conclusión e implementación de los Acuerdos de Asociación y apoyando la creación de instituciones para avanzar en la convergencia política, las zonas de libre comercio,  la facilidad de visado y los programas de movilidad. Además de esas áreas, está previsto un nuevo componente multilateral, con contactos regulares sobre asuntos de gobierno en diferentes niveles de trabajo; y cuatro plataformas temáticas, que incluyen: democracia, integración económica, seguridad energética y contactos humanos.

La Asociación Oriental estará gestionada principalmente por la Comisión Europea y progresivamente será dotada de mayores recursos financieros. De cualquier manera, y con el fin de lograr el éxito, la Asociación Oriental deberá estar dirigida efizcamente hacia una serie de cuestiones, que se discutirán en el primer panel, y que incluyen: ¿Cuáles son esas nuevas vías concretas para la cooperación que surgen con la Asociación Oriental? ¿Qué oportunidades se están creando para los actores estatales y no estatales a partir de esta estrategia? ¿De qué manera van a mejorarse los logros alcanzados por la PEV? ¿Cómo va a responder la Asociación Oriental a las expectativas que existen entre los vecinos del Este para colaborar más estrechamente y llegar a ser miembros de la UE?

Resumen, por ponentes, de las conferencias del Panel I

Giovanni Cremonini, Oficial de Política, Unidad de Coordinación General de la PEV, Dirección General de Relaciones Exteriores, Comisión Europea, Bruselas (Bélgica).

La Asociación Oriental constituye toda una novedad, que abre nuevas oportunidades tanto a los estados miembros de la UE, como a los que no lo son. Arranca este mes. Es una iniciativa que persigue, entre otros  objetivos, incrementar la seguridad de la UE y sus vecinos, también la seguridad energética.

La comisión que ha diseñado este proyecto ha propuesto que debe estar abierto a la ampliación.

La Asociación Oriental es una continuación de la PEV y se compone de dos motores propulsores: uno bilateral y otro multilateral. Se van a crear subcomités y se va a impulsar el diálogo con la sociedad civil. No obstante, la mayor novedad es la multilateralidad, que incluye plataformas temáticas y paneles especializados.

El próximo mes de junio habrá un nuevo encuentro en Bruselas. Queremos implicar a otras organizaciones internacionales: la OSCE y el Consejo de Europa.

Se están creando oportunidades de negocio, abiertas también a actores no estatales, como son las empresas privadas.

En el capítulo de la energía, se aspira sobre todo a la integración y a los interconectores energéticos.

En el ámbito de la sociedad civil, se va a crear un foro especial para la Sociedad Civil, que trabajará por una mayor democratización de esos estados orientales vecinos.

Gerhard Almer, Jefe de Unidad, Departamento de Europa, Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania.

Voy a intentar exponerles la Asociación Oriental desde el punto de vista alemán. Como saben, incluye a nuestros vecinos del Este y del Sur, pero no se trata de una Ostpolitik para Europa. Para nuestro Ministro, el Sr. Frank-Walter Steinmeier, y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán,  nuestros vecinos del Este son Rusia y Asia Central. Ésta es la Ostpolitik alemana.

Hasta ahora, esta política había sido únicamente bilateral. Evidentemente, tenemos que hacer más por esos países. Debido a que hasta ahora no nos hemos caracterizado por la multilateralidad, Polonia y Suecia han puesto en marcha esta iniciativa de la Asociación Oriental. Alemania la ha apoyado sin dudarlo, tanto por razones políticas: más democracia, pluralismo, Estado de derecho; como por razones económicas: libre comercio; o para promocionar los contactos entre las personas: ayudando a la sociedad civil; porque esos países continúan padeciendo la herencia de los totalitarismos y tenemos que ayudarles a ser más plurales.

Orysia Lutsevych, Directora Ejecutiva de la ONG “Ucrania Abierta“, Kíev (Ucrania).

Voya a intentar exponerles el punto de vista de Ucrania. En primer lugar, tenemos que ver qué esta pasando en cada uno de esos países en particular, y al mismo tiempo, ver qué está ocurriendo en toda la región en general.

Acabo de regresar de Georgia. Todos queremos la Asociación Oriental y la expectación que genera en cada país es diferente.

En mi opinión, lo más interesante es el desarrollo de las capacidades multilaterales, sobre todo políticas, y esto lo corrobora la experiencia ucraniana.

Los nuevos estados que son al mismo tiempo ex repúblicas soviéticas son más cercanos entre sí, pero la sociedad civil no entiende esto por culpa de la propaganda rusa. La sociedad civil quiere hechos, realidades concretas.

La Asociación Oriental constituye un elemento adicional, porque la UE ya está apoyada en Ucrania por la sociedad y los partidos políticos.

Hablamos de más Democracia, de economía, de libre mercado… Durante la Revolución Naranja teníamos las mismas aspiraciones. Las expectativas fueron quizá demasiado ambiciosas y ahora estamos frustrados. La transición a la Democracia continúa desarrollándose en Ucrania.

No nos engañemos: queremos ser “socios”, sí, pero también miembros de la UE.

La Asociación Oriental supone un nuevo estadio en nuestra relación con la UE: en términos de reformas, estado de la democracia y el imperio de la Ley.

En las diferentes áreas específicas se abren nuevas “avenidas” de cooperación.

1.- En cuanto a la democratización: en países donde existe inestabilidad política como Moldavia, Ucrania o Georgia.

2.- Sin duda, se refuerza el libre comercio.

3.- La cuestión de los visados. Hay que facilitar la política de visados. Este es un problema real, que no está funcionando -digamos- de manera perfecta.

4.- Libertad de movimientos. Un buen comienzo sería la Educación, enfocada al principio, por ejemplo, hacia las élites profesionales y académicas: más becas, más ayudas a la investigación, más oportunidades profesionales, más intercambios académicos,  etc.

5.- Para Ucrania, la Energía y la Seguridad Energética son cuestiones claves que afectan además a la seguridad transnacional entre Ucrania y la UE. Somos los primeros que exigimos más transparencia. La importancia de Ucrania es ahora más “geo-económica” que geopolítica, debido a que la primera ola de la ampliación de la UE ha dejado a Ucrania en un destacado lugar por su importancia como país-tránsito.

Olga Stuzhinskaya, Directora, “Oficina por una Bielorrusia Democrática“, Minsk (Bielorrusia).

Personalmente, si me preguntaran cuál debería ser el principal objetivo de la Asociación Oriental, sin dudarlo respondería: que Bielorrusia acabe siendo miembro de la UE. Del mismo modo se expresaría gran parte de la “sociedad civil” bielorrusa. El Instituto de Estudios Estratégicos de Bielorrusia se ha planteado la misma cuestión: ¿Qué puede aportar la Asociación Oriental a Bielorrusia? La respuesta ha sido que a largo plazo se producirá la modernización del país y ser miembros de la UE. Pero esto, a día de hoy, parece poco real.

En el plano económico, las “fronteras” afectan tanto al comercio como a la educación, como a los contactos entre las personas; y esas “fronteras” con Rusia no las tenemos.

Respecto a un hipotético “cambio de régimen” en Bielorrusia, la UE debería imponer condiciones políticas al régimen de Lukashenko si quiere que este gravite hacia Bruselas y no hacia Moscú.

La Asociación Oriental también ofrece unos fines geoestratégicos para Bielorrusia. Invitando a Bielorrusia se trata de un refuerzo extra para democratizar el país.

Se afirma que la Asociación Oriental es parte de la PEV, pero la realidad es más cruda, sobre todo en lo que se refiere al intercambio de bienes y personas.  Evidentemente, la “condicionalidad política” bielorrusa lo está retrasando todo. En nuestro caso concreto, las relaciones bilaterales deberían verse fortalecidas antes que comenzar con las multilaterales.

Si hablamos de  Bielorrusia en la órbita europea, no podemos olvidar tampoco qué pasará con Bielorrusia en la órbita rusa.

Hay que eliminar las barreras fronterizas, concretamente los visados. Las “plataformas pragmáticas” sobre las “reformas de gobierno” deberían pasar a un segundo plano frente a lo que de verdad nos afecta: los visados. Ésta es la clave, porque la UE ha cancelado la excención de visado para los ciudadanos bielorrusos, y esto resulta muy negativo para Bielorrusia [Nota: en este momento, protesta muy visiblemente el ponente alemán]

Pawel Swieboda, Director, “demosEUROPA – Centro para la Estrategia Europea“, Varsovia (Polonia).

Si me permiten la expresión, estamos creando un organismo genéticamente modificado a partir de la iniciativa Diálogo Mediterráneo de Sarkozy. Sin embargo, la Asociación Oriental no es una “reacción puntual” a lo que está sucediendo en estos momentos, sino un proyecto a largo plazo. Si miramos, por ejemplo, a la crisis económica, el FMI ya se encuentra en la primera línea de combate en la región.

La Asociación Oriental está consagrada a la PEV. El diálogo político es una de sus plataformas fundamentales, junto con la integración económica y la espinosa cuestión de la excención de visados. Los visados deberían ser una cuestión prioritaria. Para Alemania no funciona, pero para Polonia sí. Un estudio de la Fundación Batory de Varsovia refleja cómo ha caído, tras la incorporación de Polonia al espacio Schengen, la expedición de visados para los ciudadados de esos países, es decir: no estamos facilitando el movimiento de personas.

En cuanto a la multilateralidad, su implementación es también crucial: ¿Qué será lo próximo que pase? Probablemente, que se incrementen las inversiones en el Este.

La Asociación Oriental es lo mejor que por el momento tenemos, pero habrá que reforzarla. Turquía es un buen ejemplo de ello. Retornando a la metáfora del comienzo, la Asociación Oriental está desarrollándose como una célula.

PREGUNTAS

1.- Despot pregunta por la política de visados de la UE.

Respuesta de Cremonini.- El régimen de visados de la UE resulta un tanto “contradictorio”, porque la Comisión tiene que convencer individualmente a  cada uno de los estados miembros para que cambien su política de visados. Se trata de un asunto complicado, por supuesto, porque atañe a la inmigración. En la UE somos muy “simpatéticos”, pero la realidad es  distinta. Siempre hablamos de movilidad y seguridad, pero ambas caminan juntas. Si se trata de la ampliación, la Comisión Europea tiene miedo por los puestos de trabajo y los inmigrantes que llegan desde los nuevos estados miembros, y al aumento de la delincuencia. La ampliación de la UE no resulta fácil, porque ello significaría sentar a más gente en la mesa de negociaciones, y si ya resulta difícil lidiar con 27 miembros…

Respuesta de Lutsevych.- Las cuestiones migratorias, de seguridad y estabilidad son importantes, eso nadie lo pone en duda. Pero les pondré un ejemplo práctico: mi propio visado para pasar tan sólo siete días de visita en Bruselas cuesta 100 $. Además, a veces los consulados no explican por qué se deniegan los visados para entrar o transitar un país determinado. Evidentemente, existe buena voluntad por ambas partes, pero los buenas intenciones no bastan. Hay un montón de ucranianos trabajando en España o  en Italia, limpiando casas y cuidando ancianos.  Pero el problema añadido es que en Ucrania hemos puesto en marcha programas de acogida para esos hijos de emigrantes que se encuentran trabajando en el extranjero. Por último, no nos engañemos: si quieres cruzar las fronteras de la UE, sabes por dónde y cómo hacerlo…

Respuesta de Swieboda.- La cuestión de los visados es la más discutida y hemos progresado poquísimo. Los aspectos técnicos son igual de importantes que la voluntad política para seguir avanzando. Se podría crear una comisión para la Asociación Oriental, como la que existe para el multilingüísmo en la UE, donde la migración pueda ser parte de la respuesta al problema demográfico de los índices de natalidad en Europa. Como dicen los ingleses: la decision making en la UE es fundamental.

Respuesta de Almer.- Respecto a los visados, la cuestión importante es que el Gobierno alemán aceptó la legalización de los visados para los ciudadanos de esos países que integran la Asociación Oriental, pero se rechazó luego por los problemas prácticos que tenemos en nuestras embajadas, la de Kíev, por ejemplo; y los problemas “prácticos” con los visados que se expiden hacen referencia a crimen organizado, tráfico ilegal de personas, narcotráfico, contrabando, etc.

2.- Pregunta una investigadora del IWP de Berlín sobre el impacto de la crisis económica en la Asociación Oriental; y a Lutseych y Stuzhinskaya sobre queé ven detrás de este aspecto multilateral que se ha citado.

Respuesta de Cremonini.- La crisis económica ha golpeado con fuerza a los países que integran la Asociación Oriental, pero no olvidemos que se trata de un proyecto a largo plazo. A corto plazo, de lo que se trata ahora es de ayudar a los bancos de esa zona, muy particularmente afectados por la crisis.

Respuesta de Swieboda.- Ucrania ha solicitado flexibilidad de crédito al FMI. La UE está ofreciendo más Democracia, más Estado de derecho, más derechos humanos… Desde Ucrania hasta Azerbaiyán. Si somos optimistas aprenderemos los unos de los otros. El pesimismo sólo nos reportará desilusión y desmotivación.

Respuesta de Cremonini.- Respecto a la multilateralidad, tenemos diferentes agendas. La principal plataforma será la que haga referencia a la Democracia, la estabilidad política y los Derechos Humanos.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Bielorrusia puede colaborar con los proyectos energéticos. En cuanto a la sociedad civil, fortaleciendo los contactos con otros estados miembros de la UE. Educación, Ciencia o I+D constituyen otros campos de colaboración muy prometedores.

Respuesta de Lutsevych.- En todos los países que integran la Asociación Oriental tanto los Derechos Humanos como el Estado de derecho continúan suponiendo un reto a superar. Respecto a la multilateralidad, en el caso de Ucrania se concretaría en los siguientes puntos: energía, educación, infraestructuras, recursos acuíferos, etc. El factor ruso juega un papel importantísimo. Incluiría también la reforma de nuestras instituciones.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Multilateralidad entre esos seis países  podría equivaler muy bien también a la libre circulación de personas y la integridad territorial de cada uno de esos estados.

3º Comenta el ex Director de la Oficina de la OSCE en Kíev (ciudadano alemán), que a veces estos seis países en realidad por quien mejor están representados es por las sociedades civiles que sus gobiernos dicen representar, me refiero a la oposición política en esos países, por ejemplo en  el caso de Bielorrusia…

Respuesta de Cremonini.- Queremos reforzar nuestra relación con Bielorrusia. Un primer paso sería lograr un “Gobierno independiente”. En la Asociación Oriental de lo que se trata es de “Democracia real”, pero hay que contar con el Gobierno que esté en el poder si queremos potenciar esa Democracia. En este sentido, el Foro de la Sociedad Civil es muy importante, porque permitirá sentar a la oposición en la misma mesa que al Gobierno.

Respuesta de Stuzhinskaya.- El aislamiento de estos años de Bielorrusia no ha ayudado nada ni al Gobierno ni a la sociedad.

Respuesta de Almer.- Cuando la Canciller alemana Angela Merkel visitó Bielorrusia, además de con Lukashenko, se entrevistó con miembros de la oposición. De esta manera, se está revistiendo también de cierta legitimidad al movimiento opositor.

4º Solicitan a Stuzhinskaya que desarrolle el papel de su ONG respecto a Bielorrusia y comente el interés de Lukashenko por ingresar en la UE. Pregunta para Almer sobre si la Asociación Oriental es un capricho de Polonia y Suecia.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Nuestra ONG surgió hace tres años para informar sobre la UE en Bielorrusia. Nuestro trabajo es sobre todo analítico, pero también de lobby ante Bruselas, junto con otras ONG de Ucrania y Georgia. En el caso concreto de Bielorrusia, el Ministerio de Asuntos Exteriores nos “sigue”. Respecto a Lukashenko, la cuestión hace referencia más bien a su “seguridad personal” y cómo preservarse en el poder. No obstante, en el gobierno bielorruso también existen algunos elementos abiertos a cooperar. Para nosotros ya resulta un éxito que Bielorrusia se encuentre al final dentro de la Asociación Oriental, pues sin duda se reforzará el diálogo con la UE. Lo ideal, evidentemente, sería un cambio de mentalidad y actitud en el seno del gobierno bielorruso.

Respuesta de Almer.- Ya se habló de la Asociación Oriental durante la presidencia alemana de la UE, y se proporcionaron entonces herramientas financieras para Georgia o Moldavia, pero todo quedaba  reducido a esa dimensión bilateral. La Asociación Oriental no es, pues, sólo idea de Polonia y Suecia. Su originalidad radica en la multilateralidad. En cuanto a la hipotética ampliación, uno de mis asuntos preferidos, pienso que por un lado hay países de la UE que todavía tienen que mejorar mucho sus estándares europeos; y por el otro, la Europa de los 27 continúa sin poder actuar con fuerza ni  decisión. Hoy por hoy la UE es “débil”. Tenemos tres candidatos oficiales para ser miembros y otros muchos más en la lista de espera… Estamos hablando de una UE de 36 miembros… Evidentemente, la UE resulta atractiva por cuestiones económicas y de carácter político, pero la “ampliación por la amplicación” no significa que esa UE que se van a encontrar sea aquella con la que los aspirantes sueñan, en nuestro caso particular: los países de la Asociación Oriental.

5º Pregunta el ex Embajador alemán en Kíev. En primer lugar, habéis hecho hincapié en la ampliación, pero no en las perspectivas, que es lo que la gente corriente necesita saber con certeza: ¿Será la Asociación Oriental un proceso laborioso que no equivalga a la ampliación? En segundo lugar, esos países se caracterizan por ser “democracias virtuales”, donde el control es el  mismo controlador; incluso las constituciones de esos países se parecen más a un talón bancario.

Respuesta de Lutsevych.- Tanto la Constitución como la cuestión de las “democracias virtuales” son flecos que siguen colgando en Ucrania desde la Revolución Naranja. Incluso una “buena” Constitución en manos de unos señores “malos” tampoco haría gran cosa. Alemania debería facilitar el diálogo entre Rusia y Ucrania, por ejemplo en temas calientes como será el futuro de la Flota rusa en el Mar Negro. Por increíble que parezca, en las encuentas de opinión rusas, Ucrania aparece como una de las naciones más odiadas.

Respuesta de Almer.- En lo que a la ampliación de la UE se refiere, lo importante es que se adapten cuanto antes a los estándares de la UE. Turquía y Croacia son buenos ejemplos en este aspecto. Merece la pena recordar que estos criterios de convergencia los usamos con los países que integran la Asociación Oriental, pero no con aquellos que componen los programas del “Sur”: el Mediterráneo. Esto hay que tenerlo cuenta.

6º Pregunta sobre el papel de Rusia y sobre si la UE está siendo percibida como un “enemigo”.

Respuesta de Cremonini.- Rusia es un GRAN vecino [risas entre los oyentes]. Tenemos que mirar también desde la perspectiva rusa. La Asociación Oriental está vista desde Moscú como una amenaza a sus esferas de influencia. Rusia piensa en términos de balanza del poder. Todos estos países fueron parte integrante de la URSS. Además, Rusia mira con desconfianza a la Asociación Oriental y se pregunta: ¿Qué es? ¿Qué fines persigue? Por el otro lado, Rusia quiere que Bielorrusia reconozca las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. Existe temor en Moscú a perder unos territorios que históricamente pertenecieron al Imperio Ruso. Quizá la cuestión habría que haberla planteado de la siguiente manera: ¿Por qué Rusia no está incluida en la Asociación Oriental? Rusia no puede ser miembro de la Asociación Oriental, no por culpa nuestra, sino porque cuando formalmente les invitamos, nos replicaron: “No, gracias. ¿Quienes os pensáis que somos?“. La UE exporta “valores”, pero Rusia exporta “normas”. Rusia se siente amenazada por un corrimiento de sus fronteras. ¿Qué podemos hacer? Rusia decidió, repito, no participar. Rusia tiene que optar por nuestros valores y principios, pero Rusia ha dicho que no. Yo mismo me encontraba personalmente en la comisión bilateral que les invitó. Evidentemente, Rusia puede ser muy útil desde el punto de vista de la Energía, y sin duda continuaremos invitándola puntualmente, pero sólo con carácter bilateral. Sin duda, Rusia continuará siendo un elemento clave a tener en cuenta durante los próximos años.

Respuesta de Swieboda.- La UE habla de democratización. EE.UU. habla de democratización, pero Obama no ha invitado a los hermanos Castro a visitar La Casa Blanca. La iniciativa surgió de Polonia y Suecia. Respecto a Polonia, Ucrania es un tema que per se atañe a la política exterior polaca. Respecto a la política rusa, de lo que se trata es de lograr un cierto equilibrio estratégico. Hay observadores rusos en esta sala y, como yo, saben que Rusia no se toma en serio a la Asociación Oriental. Deberíamos preguntarnos ¿por qué? Respecto a la plataforma multilateral, quisiera recordarle a mi colega alemán, el Sr. Almer, que la Iniciativa para Europa Central de la UE fue muy anterior a los programas bilaterales de Alemania con esos países.

PANEL II.- Una inminente nueva Ostpolitik europea: más allá de la Asociación Oriental

La Asociación Oriental, al mismo tiempo que se está enfocando hacia una cooperación e intercambio prácticos, también incluye una dimensión estratégica más amplia. Representa la energía más reciente por impulsar las políticas de la UE hacia el Este; sumándose así a toda una serie de esfuerzos ya existentes en el seno de la UE, tales como la Sinergia en el Mar Negro, la Dimensión Nórdica o la Iniciativa para Europa Central; y complementa el medio institucional en una región que ya incluye a la OSCE y al Consejo de Europa. La Asociación Oriental tendrá no sólo que encontrar su puesto dentro del terreno ya existente de las políticias occidentales; tendrá que tener asimismo en cuenta a Rusia y su política exterior, intereses y relaciones con estos vecinos del Este. Estos aspectos estratégicos desempeñarán, sin duda, un papel muy destacado para el éxito o el fracaso de la Asociación Oriental, y determinará o no si esta iniciativa puede convertirse en un instrumento eficaz para una política oriental más comprehensiva de la UE y de la comunidad trasatlántica. Por estos motivos, el segundo panel estuvo dedicado a cuestiones estratégicas, que incluían:

♣ ¿Cómo se va a articular la Asociación Oriental con otras iniciativas regionales de la UE, tales como la Sinergia Mar Negro o la Dimensión Nórdica?

♣ ¿Qué implicaciones acarreará esta nueva iniciativa para la política de la UE de vis-à-vis con Rusia y para los intereses rusos en esos países vecinos del Este europeo?

♣ ¿Puede la Asociación Oriental convertirse en un cimiento sólido y viable para una nueva Ostpolitik europea?

Ponentes

Moderador: Edward Lucas, Corresponsal para Europa Central y del Este, The Economist [excusado]; en su lugar le sustituye Brössel. Comienza narrando una anécdota personal que le ocurrió durante un viaje desde Poti hasta Crimea, con todos los controles de pasaporte que le realizaron, a pesar de ser ciudadano alemán.

Pirkka Tapiola, Asesor Senior, Unidad Política, Consejo de la Unión Europea [excusado].

Andrek Zagorski, Profesor, Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, Rusia.

Moscú no sólo está descontento con la Asociación Oriental, sino también con que la UE esté jugando con diferentes reglas para unos que para otros. El libre comercio de esos países con la UE significa más problemas con y para Rusia.

Si la Asociación Oriental busca que esos países se “asocien” más con la UE, ello equivale a “desasociarse” más de Rusia. Una mayor colaboración energética de esos países con la UE implica el que rompan con su comunidad energética respecto a Rusia. La integración con la UE es inversamente proporcional a su “desintegración” respecto a Rusia, a menos que Rusia acabe también buscando la integración con la UE. Esa tan deseada integración en la UE y en la OTAN lo que busca es “escapar” del “Este”, para acabar uniéndose al “Oeste”, a menos que Rusia cambie.

¿Por qué ha sido ahora tan “explosiva” la respuesta de Rusia? Porque la Asociación Oriental es algo muy diferente a la PEV. El libre comercio, la integración que se pretende llevar a cabo, son más agresivas ahora que en los últimos años.

Hay que respetar las líneas rojas de Rusia, pero ahora se dialoga con los vecinos sin consultarlo antes con Rusia. Quizá el primer momento más controversivo fue en FEB 2007, cuando la Comisaria europea declaró que Ucrania no puede tener libre comercio al mismo tiempo con Rusia y con la UE. Un segundo momento fue cuando la UE invitó formalmente a Bielorrusia a formar parte de la Asociación Oriental, justo al mismo tiempo  en que Rusia  la estaba presionando para que reconozca (o no) la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. Un tercer momento lo constituye la decisión de modernizar la red de gaseoductos en Ucrania, sin consultarlo con Rusia. Eufemísticamente podríamos decir que se trata de tres golpes bajos contra Rusia.

La respuesta lógica de Rusia es y será “parar” a la UE en su afán de ampliarse hacia el Este. Cuando Sikorski, el Ministro de Asuntos Exteriores polaco, estuvo de visita en Moscú, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, le dejó muy claro que había que respetar los acuerdos anteriores.

Lukashenko deberá reformar Bielorrusia hasta aproximarse a los estándares europeos, pero el Kremlin no se lo va a poner fácil.

Nadie puede obligar a Rusia a que circule por un carril sólo y que siempre permanezca en él.

Markus Meckel, Miembro del Parlamento alemán (SPD), Alemania.

En mi opinión, no se puede comparar la vieja Ostpolitik con la de ahora. La Asociación Oriental supone un paso más frente a la PEV. De hecho, en el primer borrador no se incluía al Cáucaso Sur y ahora sí que están incluidos esos países, siempre desde la perspectiva europea. Nadie discute que necesitamos más iniciativas en esa región crucial, pero ¿qué pasará con los países que no han sido invitados? Por ejemplo, Kazajstán.

El Mar Caspio también exige una iniciativa regional específica, porque los países que lo bordean son mucho más diferentes y mucho más complicados que los del Mar Negro.

Al mismo tiempo, la Asociación Oriental tiene que buscar más recursos financieros si quiere ejecutar más proyectos.

¿Por qué esos países quieren huir del “Este”? ¿No será que en realidad lo que buscan es huir de un comportamiento imperialista? ¿Quién está aceptando sin titubeos la soberanía nacional de cada uno de ellos? ¿Rusia o la UE?

La UE les ofrece cooperación sobre la base: “somos vecinos, somos iguales y os respetaremos si seguís por el camino de la Democracia”. Pero nadie acepta el mandato de andar por ese camino si no lo hace libremente y sin ser coaccionado de ninguna manera. Democracia y estabilidad van de la mano si ofrecemos los instrumentos necesarios para ello. Desgraciadamente, en la UE todavía no tenemos todos los instrumentos que nos lo garanticen.

En casos como el de Bielorrusia, tenemos que asistir tanto a la sociedad civil como a la oposición democrática.

Jiří Schneider, Director de Programa, Instituto de Estudios de Seguridad de Praga, República Checa.

[Se hace referencia a un vídeo grabado por la Fundación German Marshall sobre alguno de los países que integran la Asociación Oriental: ¿Georgia?].

Voy a hablarles de una región que tiene un pasado común con la URSS. En mi opinión, tenemos que aceptar las líneas rojas, precisamente para poder aceptar los límites de la soberanía territorial de esos países.

Todos ellos están localizados en una “periferia dual”, sencillammente porque son periféricos tanto para la Federación Rusa como para la UE.

Estoy de acuerdo con la opinión del parlamentario alemán Meckel sobre la Ostpolitik. Pero es que en la UE no tenemos una política exterior común. Creamos la impresión de poseerla, pero no existe una sola voz en política exterior europea. A veces tampoco tenemos una política migratoria común, por ejemplo si tenemos en cuenta el hecho de que en Portugal viven casi tantos ucranianos como en Polonia.

Los seis estados que integran la Asociación Oriental son estados europeos.

Somos rivales de Rusia, no sólo en términos geopolíticos. Existe una fricción de reglas, normas y principios. Rusia tiene que aceptar nuestras reglas. Quizá habría que preguntarse ¿por qué nuestras “reglas” y “normativas” no son buenas para Rusia?

La Asociación Oriental busca una aproximación más estrecha entre las partes y un mayor desarrollo regional.

Respecto a la Energía, sin duda deberíamos haber dejado una puerta abierta a Rusia en lo que se refiere a la modernización de las redes de distribución ucranianas, pero no bajo los términos impuestos por Rusia.

En el ámbito de la Sociedad Civil, las iniciativas deberían fluir de abajo hacia arriba, pero en esos países las organizaciones no gubernamentales no están nada desarrolladas y más que ONG lo que nos encontramos son muchos “MONGOs” [My Own NGO: "Mi propia ONG"].

Pero no hace falta irse muy lejos para descubrir “inconvenientes” e incongruencias dentro de la propia UE. Por ejemplo, miremos a Alemania. Aquí los ciudadanos de los países de nueva incorporación todavía no disfrutan de todos los privilegios que supone ser miembros de pleno derecho de la UE. ¿Cómo vamos a ofrecer eso mismo a los países de la Asociación Oriental, cuando los nuevos miembros de la UE todavía no pueden trabajar sin trabas en Alemania?

David J. Kramer, Senior Transatlantic Fellow, Fundación German Marshall, EE.UU.

Voy a intentar exponerles la visión de los “outsiders” de EE.UU. [risas].

En EE.UU., además de a Obama, hemos dado nuestra más sincera  bienvenida a la Asociación Oriental.

Lo diré ya sin tapujos: Turquía debería ser miembro de la UE.

Para EE.UU., la guerra de Georgia ha sido un impulso extra para la Asociación Oriental.

Ni la Democracia ni los Derechos Humanos están funcionando en Rusia.

Yo fui uno de los pocos que públicamente criticó la invitación de la Asociación Oriental a Lukashenko, pero al mismo tiempo reconozco que hay que sentarse a hablar con los vecinos.

Ninguno de los países que integran la Asociación Oriental son tampoco modelos de Democracia y Derechos Humanos, pero todos continúan siendo una pieza fundamental del tablero geopolítico.

La “condicionalidad”, o la táctica del “palo y zanahoria”, debería ser la clave respecto a Bielorrusia y Moldavia.

Respecto a Moscú y su percepción del asunto, el tiempo que transcurra tras la paulatina implementación de la Asociación Oriental será muy importante para el Kremlin, porque el hecho de que esos países empiecen a funcionar sin Rusia siempre implicará algo y tendrá otras consecuencias.

En mi opinión, la cuestión más importante para la UE debería ser: ¿cuántos metros cúbicos de gas os va a costar la Asociación Oriental? Rusia se va a volver más agresiva, crítica y combativa. Ya fue un éxito para Rusia que Ucrania y Georgia no se incorporaran al Membership Action Plan (MAP) de la OTAN. Por eso ahora la UE será el próximo objetivo.

Obama ha retomado las relaciones con Rusia. Cualquier intento de actuar en contra de los intereses de Rusia ha supuesto, por ejemplo, una guerra de propaganda contra Ucrania. Las campañas de desinformación en y desde Rusia son las culpables.

En Asia Central Rusia (n)os está ganando la partida, porque al final es una simple cuestión de dinero. Evidentemente, lo ideal sería incluir a Rusia en las discusiones, como parte de la respuesta a los problemas, y no sólo como “parte” del problema. En este sentido, la multilateralidad debería jugar un papel central, tomando ventaja de las capacidades de la UE.

Debemos tener cuidado con el final que nos espera si tiramos demasiado de la cuerda, sobre todo en lo que a Derechos Humanos se refiere.

PREGUNTAS

1.- Brössel: ¿Por qué aún no tenemos los deberes hechos dentro de la UE? Sobre los visados y Alemania, y sobre las relaciones UE-Rusia.

Respuesta de Meckel.- Lo que tenemos es un periodo de transición que hemos negociado con los nuevos miembros de la UE, porque se trata de un asunto que afecta de lleno a la opinión pública alemana. Respecto a la política de visados: ¿Estamos realmente preparados para ese “intercambio de personas” y la aceptación de unas mentalidades distintas? Creo que el esfuerzo debe ser común para ambas partes, y si no: tu frontera sencillamente es un coladero y, por lo tanto, nosotros no vamos a cambiar nuestra política de visados. En el Bundestag alemán existe una Comisión de Visados, conscientes y como resultado de los problemas que están suponiendo para nuestras embajadas en esos países. Respecto a Lukashenko, yo mismo fui uno de los que le invitó oficialmente. Bielorrusia es muy diferente, por ejemplo, de Azerbaiyán. Bielorrusia no posee recursos energéticos. En mi opinión, es mejor la inclusión y poder decirle a la cara que libere a los presos políticos , en vez del puro aislamiento. Rusia debería cooperar en todo: en seguridad energética, en la lucha contra la inmigración ilegal, etc.; pero les recuerdo que nosotros, la UE, tampoco participamos cuando Rusia tiene encuentros bilaterales con Armenia o Azerbaiyán.

2.- Brössel: ¿Cuáles son nuestros motivos y razones para esta región? ¿Está Vd. preparado para decírselo a la sociedad alemana durante la próxima campaña electoral? ¿Por qué al final se incluyó a Bielorrusia?

Respuesta de Meckel.- ¡Por supuesto que sí! Porque cualquier país democrático tiene derecho a ello y sería el mejor de los mensajes para Rusia: Democracia es sinónimo de estabilidad y prosperidad.

Respuesta de Schneider.- Nunca se ha planteado ampliar a la UE con Rusia. Sin duda, sería un auténtico Big Bang, pero para ello Rusia debería cumplir las reglas y eso es una quimera a largo plazo. Quizá sea ya demasiado tarde para hablar de democracia en Georgia, Bielorrusia o Azerbaiyán. No voy a defender la Presidencia Checa de la UE, sencillamente porque no soy miembro del Gobierno. Creo que el mensaje que se le transmitió a Lukashenko fue muy claro: “No eres bienvenido, pero te dejamos sacarte la foto con nosotros, como la que tienes con el Papa en el Vaticano”.

Respuesta de Kramer.- Recordemos que fue Bielorrusia la que se aisló internacionalmente a sí misma de Occidente. La culpa es de Lukashenko. Además, Azerbaiyán tampoco existe para los inspectores de Derechos Humanos. No se han suspendido todas las sanciones de la UE contra Bielorrusia y algunas se mantienen hasta hoy. En mi opinión, Bielorrusia tiene que ser tratada de un modo particular, tanto desde Washington como desde Bruselas.

Respuesta de Zagorski.- En respuesta a la cuestión bielorrusa, antes al menos a Rusia le quedaba Bielorrusia; pero hoy hablamos de las relaciones de Bielorrusia con la UE. Bueno, reconozco que en Moscú no existe debate público, como tampoco existe libertad de prensa. Antes los bielorrusos venían a Moscú a pedirnos dinero. En su momento, a Moscú le interesaba ese aislamiento internacional de Bielorrusia. El argumento es sencillo: ¿Qué quieres? ¿Democracia? ¿Como la de Saakashvili en Georgia o la de Yushchenko en Ucrania? ¿Y estabilidad? Está claro que no mediante la democracia. ¿Y la aproximación con la UE, para qué? Pero si Rusia os trata mejor: visados, trabajo… Este es el mensaje que transmite la televisión rusa. “Aproximación” para Rusia equivale a “integrarte” más con Rusia, también territorialmente… Creo que el caso de Georgia es el más significativo.

3.- ¿Acepta la UE “líneas rojas”?

Respuesta de Kramer.- Tenemos que analizar las consecuencias que tendría cruzar esas “líneas rojas”, por ejemplo si recordamos las provocaciones rusas meses anteriores a la guerra con Georgia. Las “líneas rojas” siempre conducen a la pregunta: ¿qué pasaría si alguien cruza alguna “línea roja”?

4.- [Una chica del IEP de Berlín] Sobre las fronteras de los países que integran la Asociación Oriental.

5.- Comentario [¿ex Embajador alemán jubilado?]: Tanto la Historia de la UE como de Rusia se han creado de la nada: recreación de la Memoria Histórica. Rusia no reconoce a la UE como interlocutor válido. Rusia tiene su propia agenda política. Se llame Ostpolitik o  se llame Asociación Oriental, es una política de la UE y nos afecta a todos por igual, también a “Portugal”. En el futuro no sabemos si será posible la ampliación de la UE y quién estará preparado para ello.

6.- Sobre Abjasia y Osetia del Sur.

7.- Sobre la aproximación y sus reglas, la OTAN y la rivalidad en esa región.

8.- Sobre la Asociación Oriental europea frente la Ostpolitik alemana

9.- Sobre quién está verdaderamente imponiendo sus reglas: ¿Rusia o la UE?

Respuesta de Schneider.- En Rusia nos encontramos conflictos congelados que se están deshelando. La mera “estabilidad”, sin nada de lo demás, implicaría sencillamente que Rusia invada de nuevo toda esa región. Pero nosotros creemos que la Democracia puede traer prosperidad y estabilidad, citando a Obama: “Yes, we can!” [risas del público]. Por supuesto, debería haber una política exterior común de la UE, pero la realidad es bien distinta. La UE y Rusia se interfieren entre sí y además Moscú nos mira con desconfianza. Rusia afirma que debería crearse una nueva Arquitectura de Seguridad para Europa. ¡Pero si ya la tenemos! Y no vamos a deshacernos de la OTAN y de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) así como así.

Respuesta de Zagorski.- La UE siempre ha sido fácil de manejar para Rusia. Pero el verano pasado las cosas cambiaron, cuando la UE no aceptó el status quo ofrecido por Rusia respecto a Abjasia y Osetia del Sur. Moscú ni quiere ni aspira a estar en la UE; y si así fuera, sería únicamente para poder hablar a solas, ¡por fin!, con los alemanes [risas y aplausos del público]. En cuanto a la rivalidad UE-Rusia, la UE no duda en competir con Rusia, con todo lo que ello implica. Si Moscú cuelga el cartelito de “No tocar” a sus vecinos, automáticamente algunos países de la UE se desmarcan con la Asociación Oriental. Permítanme recordarles que lo que es útil y provechoso para la UE, no tiene por qué necesariamente funcionar también en Rusia. Moscú le dice a Bruselas: “estáis muy equivocados si Ucrania se integra en la UE, porque si Ucrania cambia, habrá que renegociar todos los acuerdos firmados hasta ahora”.

Respuesta de Kramer.- Reconozco que me encuentro a caballo entre los “europeos” y los “outsiders” estadounidenses. Para Rusia debe ser frustrante negociar con la UE cuando lo más fácil siguen siendo negociar por separado con cada uno de los estados miembros, con unos más que con otros… Está claro que cuando Rusia quiere ser constructiva, lo es; y cuando es destructiva, lo hace también francamente bien. Por ejemplo, de “Moldavia” no han retirado aún las tropas, como tampoco de Abjasia y Osetia del Sur; y de este hecho se desprenden serias implicaciones. La primera: es Rusia la que no está cumpliendo las reglas. Respecto a su propuesta de una nueva Arquitectura de Seguridad en Europa, lo que ya tenemos hasta ahora funciona bien. Sin la OTAN y sin la UE, probablemente Rusia no hubiera firmado el alto el fuego con Georgia y hoy Georgia sería una provincia rusa.

10.- Brössel: Hagamos un último ejercicio de análisis, ¿cómo será Rusia dentro de 10 años, en 2019?

Respuesta de Zagorski.- Habrá libre comercio con la UE.

Respuesta de Schneider.- Desde el punto de vista institucional, en la próxima década probablemente no ocurra nada nuevo.

Respuesta de Kramer.- A diez años vista, lo que veo son posibilidades de integración de los países de la Asociación Oriental en la UE; pero en Moscú no sé qué pasará dentro de diez, porque no pinta nada bien el panorama para el Kremlin.

Implicaciones para España

♣ La próxima Presidencia Sueca de la UE (JUL-DIC 09) va potenciar tanto la Asociación Oriental como la Estrategia para el Mar Báltico → Conflicto a medio y largo plazo por los recursos financieros y de presupuesto de la UE en detrimento de España y sus intereses.

♣ ¡Atención al binomio Suecia-Polonia y sus implicaciones para España durante los próximos meses en el seno de la UE!

♣ No existen Embajadas españoles en la mayoría de países que integran la Asociación Oriental. Excepción: Kiev-Ucrania. El interés geoestratégico de esta región para España es nulo.

• Azerbaiyán → Ankara (Turquía)
• Armenia → Moscú (Rusia)
• Bielorrusia → Moscú (Rusia)
• Georgia → Ankara (Turquía)
• Moldavia → Bucarest (Rumanía)

Sólo en Kiev, Ucrania (pero sin agregado militar, depende de la Agregaduría Militar en Moscú).

♣ Análisis sobre los probables cursos de acción de las presidencias de la UE de los ex PECOs durante la próxima década 2010-20:

1. España ENE-JUN 2010
2. Hungría ENE-JUN 2011
3. Polonia JUL-DIC 2011
4. Lituania JUL-DIC 2013
5. Italia JUL-DIC 2014
6. Letonia ENE-JUN 2015
7. Eslovaquia JUL-DIC 2016
8. Reino Unido JUL-DIC 2017
9. Estonia ENE-JUN 2018
10. Bulgaria JUL-DIC 2018
11. Rumanía JUL-DIC 2019

♣ Conflicto entre el vector Norte-Este (Polonia, Suecia, Repúblicas Bálticas,  República Checa, Hungría, Alemania) y sus áreas de interés (Mar Báltico, Europa Oriental, Cáucaso, Asia Central y Rusia); con el vector Sur-Oeste ( España, Francia e Italia), sus áreas de interés (Mediterráneo, África, América Latina), y su manera de entender las relaciones con Rusia.

♣ Presidencia española de la UE = Parlamento de mayoría democristiana y Presidente de la Comisión del Partido Popular Europeo (PPE) y probable reelección de Angela Merkel como Canciller alemana. España y Moratinos: Alianza de Civilizaciones, Mediterráneo, Oriente Próximo. África y Asia. Europarlamentarios polacos.

♣ Rusia. España, primero Rusia y luego los demás. Polonia: los demás están al mismo nivel que Rusia. Rusia: seguir hablando con cada uno por separado, sobre todo Alemania, Francia e Italia.

♣ Riesgo a medio plazo de que Alemania se quede paulatinamente “aislada” de  estas iniciativas regionales en el seno de la UE (sic!), implicando que “vaya más a su bola”, concretamente en sus relaciones con Rusia y sus intereses en Asia Central. Francia.

♣ Riesgo de que la única política exterior posible para Polonia respecto a Rusia (pero por culpa de Rusia) sea la de “puñetazos en el hocico del oso”.

♣ Riesgo de que a falta de una política exterior común de la UE se creen  micro-políticas exteriores de carácter regional puntuales y ad hoc, “moléculas europeas”, y que pueden implicar subestructuras militares multinacionales, pero al margen (o eufemísticamente “al servicio”) de la OTAN y la UE.

♣ Rusia, probables cursos de acción: intentar contrarrestar a la UE precisamente allí donde más claras son sus incongruencias: política de visados, proyectos i+D, financiación directa de obras públicas, etc. Estrechar aún más la colaboración  si cabe únicamente con Alemania (energía) es lo que más daño haría a la UE a medio y largo plazo, sin olvidar las “carantoñas diplomáticas” con la Francia de  Sarkozy. Reforzar el espionaje militar (GRU) en Alemania, Francia y Bruselas. “El drama alemán”: colaborar con un “socio” que nos espía. Continuarán los vetos temporales a productos de países concretos de la UE.

Implicaciones para el CIFAS

♣ No existen Agregadurías militares en ninguno de los países que componen la Asociación Oriental: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania.

♣ Suecia = país PfP → ¿Incorporación de Suecia a la OTAN antes de 2015? ¿y Finlandia? [Posiblemente cierto] → Menos puestos de responsabilidad y mando para España en la OTAN [Probablemente cierto].

♣ Seguimiento del eje militar Bielorrusia-Venezuela-Irán-Bolivia: carrera armamentística, proliferación nuclear, seguridad energética, etc.

♣ Europarlamentarios polacos de “interés” para el CNI y el CIFAS (en negrita, los prioritarios):

Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE)

Paweł Zalewski (45); Jerzy Buzek (69); Jacek Saryusz-Wolski (61); Rafał Trzaskowski, (37); Jarosław Wałęsa (33);

Grupo Unión de Europa por las Naciones

Adam Bielan (35), Ryszard Czarnecki (56); Michał Kamiński (37); Paweł Kowal (34); Jacek Kurski (43); Marek Migalski (40); Konrad Szymański (39); Zbigniew Ziobro (39).

Partido Socialista Europeo (PSE)

Adam Gierek (71); Bogusław Liberadzki (61); Wojciech Olejniczak (35); Marek Siwiec (54); Janusz Zemke (60).

♣ PESC ↔ Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME) [Posiblemente cierto]

♣ Kaliningrado → rearme militar. [Probablemente cierto]

Sugerencia 1: Que este enclave ruso pase a depender de la Embajada española en Varsovia y no, como hasta ahora, de Moscú.

Sugerencia 2: Reforzar con un Agregado Militar de Infantería de Marina o de la Armada la Agregaduría Militar española en Varsovia (Polonia).

Sugerencia 3: Reforzar la coordinación entre las Agregadurías Militares de  las siguientes regiones: Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio. De un sistema “radial” pasar a una estructura en “red”.

♣ Reunión de trabajo de los Agregados militares de los países que bordean el Mar Báltico una vez al mes o trimestralmente: Objetivos de Inteligencia Militar (capacidades vs intenciones) y oportunidades para la industria de Defensa española. Integrantes: Berlín (Alemania), La Haya (Dinamarca), Moscú (Bielorrusia, Federación Rusa, Ucrania) , Oslo (Finlandia, Noruega, Suecia), Varsovia (Estonia, Letonia, Lituania, Polonia).

DICIFAS+DIGENPOL + esos (5) agregados militares + EMACON (Dirección de Estrategia y Planes)

Copiar el modelo para el Mar Negro y Mar Caspio. Reforzar la presencia de la Inteligencia Militar: Georgia y ¡Azerbaiyán!

Cáucaso y Mar Negro.

La Flota polaca tiene que renovarse (fragatas, submarinos, “brown water navy“), porque hace aguas por todas partes – implicaciones para la industra de Defensa española (¡Navantia!).

♣ Escudo antimisiles en Polonia. Defensa antiaérea. Polonia y la OTAN. Polonia y EE.UU. Nuevas unidades de componente naval, anfibio o Tierra entre los países que circundan el Mar Báltico: Suecia más protagonismo. Finlandia: probable ingreso en la OTAN.

♣ Turquía: proyecto de creación de una Fuerza Militar Multinacional Musulmana, “MUSFOR” (Muslim Force) de estados musulmanes para operar en conflictos que se desarrollen en estados o regiones con mayoría de población musulmana. Rivalidad con Egipto. Lobby estadounidense en la UE a favor de Turquía. En los próximos años es improbable que Turquía ingrese en la UE. Lobby “español” a favor de Turquía, pero mientras Alemania y Francia sigan en contra: improbable. España, en el marco de la Alianza de Civilizaciones, podría cooperar en la creación de esa fuerza (Regulares de Melilla), también de una FIMEX. [Posiblemente cierto]

Peores escenarios: “estados fallidos” de la Asociación Oriental.

1. Armenia: Guerra con Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj. “Kaliningrado” ruso en el Cáucaso Sur. Parlamentarias (2012), Presidenciales (2013).
2. Azerbaiyán: Guerra con Armenia, Nagorno-Karabaj. Golpe de Estado. Invasión militar rusa. Parlamentarias (NOV 2010).
3. Bielorrusia: “Revolución colchonera” (por los colores de la bandera y los seguidores del Atlético de Madrid). Golpe de Estado, intervención militar rusa. Parlamentarias (¿SEP 2012?), Presidenciales (¿MAR 2011?).
4. Georgia: Golpe de Estado. Guerra contra Abjasia y/o Osetia del Sur. Guerra con Rusia. Invasión rusa. Parlamentarias (2012), Presidenciales (ENE 2013).
5. Moldavia: Operación militar contra Transnistria. Revolución de las “estrellas” (pro occidental). Intervención militar de Rumanía y/o Ucrania.  Parlamentarias 29 JUL 09
6. Ucrania: Guerra civil, secesión de la península de Crimea, invasión militar rusa. Intervención militar polaca. ¡Presidenciales 25 OCT 2009! Parlamentarias (¿2013?)
7. Rusia. Parlamentarias (DIC 2011), Presidenciales (MAR 2012)
8. Polonia. Presidenciales (OCT 2010), Parlamentarias (OCT 2011)
9. EE.UU. Presidenciales (06 NOV 2012)
10. España: Parlamentarias (¿MAR 2012?)

♣ 2012 = año “movidito” (+Francia) [Posiblemente cierto]

Implicaciones para la Infantería de Marina y sus reservistas voluntarios

♣ FIMEX 2010-20: Cáucaso y Mar Negro (Península de Crimea, Sochi).  Mar Caspio. Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán, Georgia, Ucrania, Moldavia. Kaliningrado. [Probablemente cierto]

♣ Ejercicios y maniobras conjuntas con la Infantería de Marina rusa y la Armada rusa. [Posiblemente cierto] ¡Atención! Habrá más Misiones de Petersberg entre la Infantería de Marina española con los “boinas negras” rusos [Probablemente cierto]

♣ Maniobras internacionales en el Mar Báltico, el Mar Negro y el Mar Caspio [Probablemente cierto].

♣ MOU con Polonia para la formación conjunta de nuestras unidades de Guerra Naval Especial [Posiblemente cierto].

♣ MOU con Suecia y Alemania para el desarrollo de capacidades anfibias conjuntas en el  Mar Báltico. Objetivo 2015: Creación de un Grupo de Combate Anfibio de la UE para el Mar Báltico  (“Baltic Amphibious  Battlegroup“, “BABG”), por iniciativa española con Suecia. Objetivos: desarrollar las capacidades anfibias de Polonia y las Repúblicas Bálticas y la cooperación naval en el Mar Báltico. Destinatarios: UE y OTAN. [Probablemente cierto]

♣ Objetivo 2020: “Eurocuerpo Anfibio” o “EUFIMEX” de Fuerzas Anfibias Europeas en el marco de la PESC [Probablemente cierto]. Integrantes: Alemania, “Croacia“, Dinamarca, España,  Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Italia, “Noruega“, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, Suecia, “Ucrania“.  [Posiblemente cierto]

♣ Reservistas Voluntarios: Curso específico de Inteligencia Militar Anfibia (IMA). Expertos de área: Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio y Asia Central. Perfiles lingüísticos (en negrita los más urgentes): alemán, armenio, azerí, bielorruso, búlgaro, estonio, danés, finés, georgiano, kazajo, kirguís, letón, lituano, persa, polaco, rumano, ruso, tayiko, turco, turkmeno,  ucraniano y uzbeko.

ř