BORRADOR - FIRST DRAFT
Dedicado al General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina, D. Jesús Manuel Vicente Fernández, GETEAR.
ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives” [Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas”], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.
FECHA/HORA: 24XXXXZ NOV 10
Última actualización: 071405L ENE 11
REFERENCIAS
I. Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.
II. Traducción al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. [https://carmelomolina.wordpress.com/2010/11/23/nuevo-concepto-estrategico-de-la-otan-analisis-de-posibles-implicaciones-para-el-reino-de-espana-y-el-cifas/]
III. Informes anteriores SINCLAS [NO PUBLICAR]
ANTECEDENTES
Los días 19 y 20 NOV 2010 se han reunido en Lisboa (Portugal) los Jefes de Estado y de Gobierno de los estados miembros de la OTAN, para adoptar el nuevo Concepto Estratégico de la Alianza. La OTAN completaba así un proceso de discusión de un mes de duración, que tenía como objetivo adaptar a la Alianza frente a los nuevos riesgos y amenazas internacionales.
Hasta hace poco, sin embargo, parecía que temas como el futuro de la estrategia nuclear, la construcción de un sistema de defensa antimisiles para el área de Alianza, o la interpretación del Artículo 5 no quedaban claros.
La conferencia del asunto era la culminación de una serie de debates sobre los requisitos que debía cumplir el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, que ha llevado a cabo el Berliner Forum Zukunft [Trad.: “Foro Berlinés Futuro”], de la DGAP desde 2008 con numerosos expertos internacionales. [Cfr. Informes anteriores SINCLAS]
Entre los objetivos de la conferencia se encontraba dar respuesta a las siguientes cuestiones:
- ¿Qué líneas de conflicto había entre los estados miembros antes de la cumbre?
- ¿Cuáles eran los compromisos que se podían alcanzar en Lisboa?
- ¿Resultan esos compromisos los adecuados para mantener la capacidad operativa de la OTAN o bien para restaurarla?
- ¿Dónde hay más necesidad de acción?
- ¿Qué influencia tendrá el actual proceso de reforma de las políticas de defensa en los diferentes países de la OTAN sobre el diseño de la nueva estrategia de la OTAN?
INTRODUCCIÓN
La conferencia se celebró el pasado 231830Z NOV 10 y finalizó a las 20:00 h. con una copa de vino.
Tuvo lugar en la sede de la DGAP en Berlín (Alemania), a escasos metros de la Embajada del Reino de España.
El ponente Dr. Jamie Patrick Shea (11 SEP 1953) ha sido el Director de Policy Planning [Propuesta de trad. Planificación Política] de la OTAN. Desde NOV 10 es el vicedirector de la “Emerging Security Challenges Division” [Trad.: "División de Retos de Seguridad Emergentes"], en el Cuartel General de la OTAN en Bruselas (Bélgica).
Jamie Shea. Fuente: OTAN
La moderadora del acto fue Svenja Sinjen, Directora del Programa “Berliner Forum Zukunft“, un instituto de investigación dependiente de la DGAP.
Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP)
Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP) [Trad. "Asociación Alemana de Política Exterior"] es un think tank alemán con una imponente red de contactos en el ámbito nacional, dedicado a la política exterior alemana.
Como organización independiente, no partidista y sin ánimo de lucro, apoya activamente y en todos los niveles la formación de opiniones en política exterior. Los políticos extranjeros encuentran aquí una plataforma desde la cual dirigirse a la opinión pública alemana.
A continuación se adjunta el enlace a la página web oficial de la DGAP: http://www.dgap.org/
Entre los asistentes había muchos oficiales superiores alemanes, personal diplomático y analistas de inteligencia alemanes y extranjeros, tanto civiles como militares.
DESARROLLO
La conferencia se inició con unas palabras de presentación e introducción por parte de la moderadora, quien comenzó haciendo hincapié, entre otros temas, en las capacidades civiles que quiere desarrollar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.
[Cita textual] “Algunas personas afirman que ha sido Vd. quien ha redactado el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN”. [Sonrisa pícara del ponente y risas entre el numeroso público asistente]
Discurso de Jamie Shea
Lisboa ha sido una de las cumbres más importantes en la historia de la OTAN. Deberemos esperar por los menos 200 años para darnos cuenta de ello. La cumbre de la OTAN en Lisboa ha sido un hecho memorable.
Si contemplo la cumbre de Lisboa en retrospectiva, había cinco retos esenciales:
1º La OTAN no estaba afrontando los riesgos y amenazas de antes, del “pasado”. Enumera una lista de “nuevos desafíos”: terrorismo internacional, ciberseguridad, proliferación , etc., frente a los restos para la seguridad y defensa nacionales “tradicionales” .
A continuación, se refiere a la dicotomía existente entre el Cuartel General de la OTAN en Bruselas y las respectivas capitales de los estados miembros.
2º Las operaciones militares en los Balcanes habían constituido un éxito de la Alianza. La intervención fue algo controvertido, pero ofreció resultados. Allí empezó el “comprehensive approach”. En términos de bajas, recursos, esfuerzos, esperamos obtener el mismo resultado con Afganistán, donde ahora mismo se está realizando un esfuerzo enorme en la reconstrucción.
3º Se había fragmentado la confianza en la Alianza, y surgido interrogantes nuevos para la OTAN: ¿Debe dedicarse a la defensa nacional o, por el contrario, a la defensa global? ¿Armamento nuclear o bien armas convencionales? ¿Cuáles son los nuevos retos, riesgos y amenazas? ¿Tendremos los recursos necesarios para afrontarlos? ¿Y Rusia, es un socio o una amenaza?
Uno de los objetivos de Lisboa era restaurar la solidaridad central de la Alianza.
Madeleine Albright. [NO INCLUIR]
Rusia y Artículo V del Tratado iban a ser temas fundamentales para la cumbre.
4º Antes lo que primaba era el diálogo trasatlántico. Pero tras la última “Conferencia de Seguridad de Múnich” quedaba claro que la OTAN ya no era más el centro de la seguridad euroatlántica. Basta comprobar dónde tenemos desplegadas las mayoría de nuestras tropas actualmente.
A esto se une la “gestión de la seguridad”, que implica abordar los asuntos más importantes y de mayor necesidad.
Otro asunto era de qué manera íbamos a tratar y lograr el apoyo de la opinión pública, ¡sobre todo en EE.UU.!
La propia erosión de la OTAN, sumado a la confusión existente sobre su papel en el futuro constituían cuestiones existenciales sobre la Alianza.
Sí, ciertamente existen nuevos riesgos y amenazas en la agenda de la OTAN: Ciberseguridad, defensa de misiles, contraterrorismo, seguridad energética…
Flash on the bound.
Respecto a la defensa antimisiles, no hay que olvidar todo lo referente a la arquitectura de sistemas, los costes de fundación, los sistemas de mando y control de la defensa antimisiles en una situación de crisis… Preguntas tan simples como, por ejemplo: ¿Cuántos misiles necesitas para poner en marcha el sistema?
En este sentido, estamos implicando a los rusos, pero eso genera también más cuestiones: Sistemas integrados entre la OTAN y Rusia [SINTEFAS], de mando y control (C2) entre la OTAN y Rusia… Evidentemente, no va a resultar fácil resolver todas estas cuestiones.
Respecto a la ciberdefensa, hemos comenzado con el intercambio de información, los ejercicios conjuntos, las lecciones aprendidas… Pero, ¿habrá una respuesta colectiva a un ciberataque?
El presidente Obama declaró durante la cumbre: “La OTAN necesita un ciberescudo, del mismo modo que necesita un escudo nuclear y un escudo antimisiles”.
Los nuevos retos necesitan el mismo “comprehensive approach”, por ejemplo en los ámbitos económico e industrial, y esas áreas tradicionalmente son más “civiles”.
En cuanto a ciberterrorismo, la OTAN no es capaz de interactuar con la ONU o la UE. La OTAN tiene que definir cuáles van a ser esos objetivos.
En el ámbito global, el papel de las Fuerzas Armadas está siendo de “policía”: por tierra, por mar, por aire, en el ciberespacio… Como ocurre con las vías y nodos de comunicación, en caso de que sean interrumpidos por un ataque, un desastre natural, la piratería, o como la operación Active Endeavour (control del tráfico marítimo en el Mediterráneo), todas ellas son misiones navales de la OTAN. [COMENTARIO Capacidades anfibias C4ISTAR. Unidades de abordaje. PSYOPS anfibias. INTEL anfibia. "Juan Carlos I" vs "Castilla" FIN COMENTARIO]
Todo esto conlleva que hay que mirar más allá de Afganistán.
La India y China estarán también implicadas. Ambos países exportan el 80% de su gas y petróleo.
Esas redes de transporte y comunicaciones resultan vulnerables y fáciles de alterar.
Otros temas incluyen la defensa antimisiles, las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), el papel de las fuerzas especiales. [COMENTARIO FGNE, UAV anfibios, CIFAS. FIN COMENTARIO ]
El Reino Unido está reduciendo el número de sus buques de guerra. El componente marítimo y las capacidades navales que queramos conservar tiene sus consecuencias. [COMENTARIO Planes de austeridad de la Armada e Infantería de Marina. Fuerza de Proyección vs. Fuerza Expedicionaria. Peor escenario para el "Juan Carlos I" FIN COMENTARIO]
El presidente Obama también declaró: “La austeridad no nos va a eximir de nuestras responsabilidades”.
Otra cuestión era que, en el marco de la ISAF, no todos los estados miembros han actuado de la misma manera en Afganistán. [COMENTARIO Por ejemplo, "caveats" España/Alemania vs. Polonia/Canadá FIN COMENTARIO]
En el nuevo Concepto Estratégico podríamos destacar lo siguiente:
1º La OTAN va a disponer de una pequeña capacidad civil [COMENTARIO Duplicidad con las capacidades civiles que quiere introducir el Tratado de Lisboa de la UE. Posibilidades de empleo de Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina: destinos de Estado Mayor, CIMIC, PSYOPS, INFOOPS, reconstrucción, asesores legales, traductores e intérpretes, expertos de área, etc. FIN COMENTARIO]
Los organismos internacionales civiles no querían entrar en Afganistán (ONU, UE), y la OTAN sí tuvo ese valor. Pero si esas organizaciones civiles no van a partir de ahora a Afganistán, la OTAN tampoco va a implicarse.
Además, las facetas civil y militar frente a cualquier conflicto presentan características y puntos de vista diferentes.
Si entras en Afganistán necesitas un plan. Citando a Napoleón: “Ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo”. Al comienzo de la ISAF, estuvimos casi un lustro sin un plan claro y concreto para Afganistán.
2º punto: La OTAN debe poder combatir todo el espectro completo de crisis. Incluida la “crisis financiera”, que a lo que nos lleva es a hacer todo lo más barato posible y a tener un buen sistema de alertas.
En su intervención, el presidente Zapatero afirmó: “La política es la mejor forma de defensa”. Quizá pueda estar de acuerdo con él, pero ¿cómo hacerlo viable?
La solución quizá pase por mejorar nuestros sistemas de alerta temprana, la concienciación, potenciar las consultas, la prevención de crisis o el adiestramiento de otras unidades militares ajenas a la OTAN.
EE.UU. se está gastando 3 mil millones de dólares semanales en operaciones militares.
Si esa parte no sale, una manera es fomentar el entrenamiento militar: en la ONU, la UA. Instruir y adiestrar a nuestros socios a ser más eficaces. Ejercicios de Estado Mayor. NRF.
El Artículo V sigue siendo vital. Si un país no se siente seguro “en casa”, no va a ir a Afganistán.
La cuestión nuclear: la OTAN va a seguir siendo una alianza nuclear mientras hayan armas nucleares. Pero crear las condiciones de un mundo sin armas nucleares.
¿Podemos desarrollar la OTAN en el control de armamentos?
Sarkozy: “La OTAN es una alianza militar, no una reflexión para intelectuales”.
La reforma de la OTAN: invertir y recortar. Se van a reducir estructuras y comités. Se trata de reformas necesarias [Recortar el Ejército de Tierra, potenciar las fuerzas expedicionarias]. Por una parte recortes; por la otra, inversiones: HELOS, misiles, IED, ISR, fuerzas especiales.
Crear nichos financieros para ser capaces de desarrollar esas capacidades.
Si llega a las capacidades, ¿cómo va a afectar la revisión estratégica sobre el legado de sistemas? Pool de capacidades: HELOS. Hacer la OTAN más central y hacer frente a los problemas burocráticos.
El concepto estratégico – capacidades.
¿Cómo vamos a reconstruir nuestras economías?
Área uno: Operaciones. Tenemos un montón de países, un arco iris de países en la ISAF. Australia. ¿Cómo podemos compensarles? Inteligencia, c2. Australia estuvo presente en Lisboa. Queremos consultar a esos países. Australia es el único país que ha declarado su intención de permanecer en Afganistán hasta el final de la presente década.
Un segundo asunto, si miramos más allá de Afganistán, sería cómo vamos a preservar esta red de socios – ello implica efectuar consultas con esos socios. Nuestros socios van a empezar a decir: ¿Qué está haciendo la OTAN por nosotros? Y no ya qué hacen ellos por la OTAN. Balance del apoyo mutuo.
Esa asociación va a ser con Japón, con Australia y Nueva Zelanda. ¿Y con otros países que no compartan nuestros valores: China, India?
Resulta más fácil para la OTAN dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.
-La UE: Turquía, ¿puede participar en la PESD? Finlandia, Suecia, Austria van a participar en la OTAN. Chipre.
¿Seremos capaces de encontrar un camino que articule todos estos problemas?
Muro entre la OTAN y la UE: El Golfo Pérsico y los países que lo integran.
ONU: avanzar más en la coordinación antiterrorista, ciberseguridad, adiestramiento.
Georgia, Diálogo Mediterráneo, PfP.
Del mismo modo que los estados miembros de la OTAN, también hay socios de 1ª clase (los que se implican, como Georgia), y de 2ª clase (los que no se implican con la OTAN).
India y China son claves.
El asunto del apoyo de la opinión pública. Cita una sere de TV inglesa: “Yes, Minister!”. En la serie, un asesor siempre le responde al Primer Ministro: “Esa podría ser una “valiente” decisión!” (pero para el espectador de la serie, en realidad, “valiente” es sinónimo de “estúpida”).
En medio de la crisis económica y financiera, viene la OTAN diciendo haz más y no menos. Por ejemplo, Afganistán no va a ser la “última operación”: UAV, fuerzas especiales – pon tus recursos en Defensa. [COMENTARIO DGAM, Infantería de Marina, UAV anfibios y recortes en Defensa FIN COMENTARIO]
Puerta abierta. La OTAN sigue siendo ambiciosa. No va a ser fácil y va a requerir capacidad de liderazgo.
Dos palabras sobre Afganistán y Rusia.
Afganistán:
1.- Adiestramiento es el truco para la transición, de manera que las tropas de combate ya no cuenten tanto. Canadá se “retira”, pero va a mantener la instrucción y el adiestramiento de la ANA (Ejército Nacional Afgano).
2.- Tras 2014 Afganistán experimentará una transición, porque nuestro programa es a largo plazo.
3.- No regresan ni se retiran “todas” las tropas, sino manteniendo las necesarias.
4.- Corrupción: La OTAN no es el origen de los problemas en Afganistán. ¿Cuál es tu visión del asunto, Karzai? El plan de transición durante los próximos tres años no será de “espera” y “pasivo” [COMENTARIO Para España, probablemente sí. Filosofía de las FAS del “no quiero problemas”. Hipótesis: retirada de las tropas españolas antes de las elecciones generales de 2012. Antecedentes: Irak, Kosovo FIN COMENTARIO].
RUSIA
Javier Solana: “A veces son los rusos los que nos dejan en evidencia”. Las diferencias: Georgia, Kosovo, escudo antimisiles en Europa Central. No podemos complementarnos. “La seguridad europea común” no significa lo mismo para la OTAN que para Rusia.
Obama: cooperación “práctica” con Rusia. Por ejemplo: misiles. Rusia se va a unir a una arquitectura europea de seguridad.
Afganistán y Rusia. “Reseat” con Rusia: doctrina militar, ejercicios en común, Kosovo, Georgia…
Lisboa ha sido la mejor cumbre de la OTAN que hemos tenido en mucho tiempo. El nuevo concepto estratégico de la OTAN ahora necesita un 5% de inspiración y un 95% de implementación. Hemos entrado en el S. XXI. Esperamos ser igual de relevantes en el S. XXI a como lo fuimos en el S. XX.
[PREGUNTA]
Svenja Sinjen: Disuasión. Capacidades nucleares y convencionales. Obama. Mi pregunta: ¿Hay que revisar el proceso? ¿Qué ve Vd. al final de este proceso?
[RESPUESTA]
Francia no participa en los ejercicios nucleares ni en los programas de ciberdefensa. EE.UU. también ha publicado su “Revisión Nuclear” y el uso potencial que EE.UU. haría de su armamento nuclear. EE.UU. es el mayor proveedor de seguridad nuclear en la OTAN. La cuestión nuclear necesitará ser clarificada. No ha habido un “dead line” (se habló de 6 meses), pero tomará más tiempo.
[PREGUNTA]
Uta Zapf, parlamentaria alemana. miembro de la Comisión de Desarme y no Proliferación del Bundestag. [COMENTARIO: Armamento nuclear presente en Alemania. Polonia. Diferencia España-Alemania en cuestión de armamento nuclear. Silos vs. Escalas de buques FIN COMENTARIO]
La cuestión nuclear constituye un asunto sensible en Alemania. Queremos una solución en Alemania. Rusia es absolutamente necesaria en las distancias largas del control de armas, la no proliferación y el desarme nuclear. Hay que incidir en la relación con Rusia. Mi pregunta es sobre el re-despliegue de ese armamento nuclear: ¿Van a salir de la OTAN en Europa? ¿Se van a ir de Alemania?
La OSCE no se ha nombrado en el nuevo Concepto Estratégico.
[2ª PREGUNTA] Rusia, al final, es lo más importante. ¿Cuál es el precio de invitar a Rusia?
[3ª PREGUNTA] ¿Elisabeth? [Una señora muy mayor, ¿norteamericana?, y muy venerable]. Me ha sorprendido su entusiasmo por la OTAN, pero ¿cómo contagiar del mismo entusiasmo a los demás estados miembros? China: ¿De qué manera va a participar en el nuevo Concepto Estratégico?
[RESPUESTA]
Continuamos hablando con Rusia. Rusia quiere entrar en una nueva negociación “Civilian Intelligence Commitee” (CIC) [COMENTARIO ¿Concepts, Interoperability and Capability (CIC)? FIN COMENTARIO]
Las inspecciones continúan. OTAN: si no existe consenso en tu propio país sobre Abjazia, Osetia del Sur es difícil alcanzarlo a veces dentro del seno de la OTAN. [COMENTARIO Postura española en la crisis del Cáucaso. Problema: capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la Inteligencia militar española en el Cáucaso FIN COMENTARIO]
Desde hace años Rusia no ha pasado información a la OTAN, pero nosotros hemos seguido suministrándoles nuestros datos.
Tratado de Fuerzas Armadas convencionales en Europa Conventional Armed Forces in Europe (CFE), sigue en suspenso y sin ser ratificado por Rusia.
La Doctrina militar de Rusia sigue considerándonos una amenaza. Hemos intercambiado poca información. Estonia: desplegaron fuerzas. Más transparencia por parte de Rusia.
Si hay problemas en la ratificación del START entre Rusia y EE.UU. ello también supone un problema para la OTAN. El START también afecta a la OTAN.
A partir del análisis queremos ofrecer soluciones. El nuevo Concepto Estratégico busca precisamente esto.
Otra cuestión es la base legal de la cooperación con Rusia. Ello implica a Medvédev.
“Concepto integrado”, “arquitectura de sistemas”, “proceso de decisión”, “compartir tecnología”: ese va a ser el precio que paguemos a Rusia: transferencia tecnológica y esto no va a ser fácil.
Australia, Nueva Zelanda o Japón no quieren que la “OTAN” vaya al Pacífico ni aspiran a crear algo parecido a la OTAN, sino mantenerlo pragmático. Algunos miembros lo sugieren.
China es una oportunidad para comprometerla. China participa en misiones de la ONU. Las relaciones de China con Occidente están más basadas en temas económicos y financieros.
China: ¿Dónde puedo cooperar? Ello implica buscar un interés y una motivación para China. [Incentivo] De todas formas, nuestras relaciones seguirán siendo complicadas.
[PREGUNTA] Svenja Sinjen. ¿Qué pasa con los turcos?
[RESPUESTA]
Turquía acepta la defensa de misiles (Irán), y piden apoyo financiero y en el ámbito C2. ¿Está Turquía apartándose? Para Turquía lo importante no es el asunto de la defensa antimisiles, sino la cuestión de la UE. EE.UU. ya está desplegando sus misiles en Polonia [Patriots de “decoración”] y Rumanía. Otros países ya han invertido en esos sistemas de misiles de corto y medio alcance.
Unos países van a estar protegidos y otros no. La OTAN quiere centralizar todos los sistemas nacionales (mediante mecanismos políticos y, por supuesto, acuerdos en el ámbito C2).
[PREGUNTA] TCOL ET alemán sobre Karzai.
[PREGUNTA] General ET alemán destinado en la OTAN. Afirma que el nuevo Concepto Estratégico es un buen documento, pero cuesta dinero y debe ser abordado ahora. Vuelve a preguntar por qué no aparece la OSCE, pues no ha respondido a esa cuestión. Cumbre de la OSCE en Astaná (Kazajistán). ¿Cómo fue el clima del encuentro del NRC entre Rusia y la OTAN? ¿Ve posible una nueva calidad en las relaciones de Rusia con la OTAN?
[PREGUNTA] Afganistán: ¿Nos vamos a retirar de una misión que nadie quiere “afrontar”, ni la ONU ni la UE?
[PREGUNTA] Prof. de la Universidad Libre de Berlín. En Afganistán han conseguido Vds. mantenernos ocupados y empleados para preservar la “viabilidad” de la OTAN. ¿Sigue siendo una alianza política o ya no es ni siquiera militar? La unidad política de la OTAN está en entredicho. El nuevo Concepto Estratégico no es nada nuevo acerca de lo antiguo, porque casi todo figura en las reformas de los 90. Ha afirmado Vd. que en Afganistán “hemos luchado 5 años sin tener un plan”. Eso es un desastre, una catástrofe [se excita por momentos]. ¿Cuál es el interés común de los estados miembros? ¿”Mongolia” o Rusia? Si no tuviéramos a la OTAN ahora, no tendríamos que inventarla.
[RESPUESTA]
Respecto a Afganistán y Karzai, las diferencias las hablamos en privado, no en público. Destinar sólo el 50% de la ayuda al gobierno afgano es ya una manera de combatir la corrupción.
El Consejo OTAN-Rusia (NRC) es bueno, porque en él nos hablamos muy en serio. Cuando Medvédev repite que no quieren más ampliaciones de la OTAN, Obama le replica que no se vaya por las ramas y que se centre en lo práctico.
Respecto a la OSCE, efectivamente la hemos obviado un poco, pero porque la ONU es más importante. En Bosnia-Herzegovina, la OSCE tiene la organización y los recursos, pero a veces la OSCE se pierde un poco. Para los militares de la OTAN resulta más fácil hablar con la ONU que con la OSCE.
Con China hablamos más de una hora sobre África, pero ni una palabra sobre futuros problemas derivados de la sincronización de las prioridades.
Respecto a la UE, Tony Blair dijo una vez: “Nunca hemos discutido sobre Afganistán en el Consejo de Europa”. En la UE tenemos más misiones en África.
En la OTAN queremos ser parte de la coordinación, pero no los coordinadores.
[Al Prof. de Berlín] Tiene Vd. razón en este ejercicio de historia. De ciberseguridad se habló primero en Praga (2002). Pero ahora es cuando la estamos incorporando.
Respecto a la “política de unidad” de la OTAN, mire, llevamos más tiempo desplegados multinacionalmente en Afganistán que en la Iª o en la IIª guerras mundiales. Como unidades militares eso no está mal. Si la OTAN toma una decisión, la toma hasta el final. “Abandonar” sólo en la coalición de la voluntad. Se está poniendo un montón de energía política en los resultados, pero no en lo que viene después. Kosovo: nadie decía qué pasaría el “día después”. Toda la energía estaba en reconocer la independencia de Kosovo y concluir la KFOR, ¿y después qué?
Si no existiera la OTAN sería una pesadilla. Obama vino a la cumbre de la OTAN, no a la de la UE, porque la OTAN le ofrecía cuestiones serias. ¿Está la UE preparada para realizar lo que hace la OTAN? De ninguna de las maneras.
CONCLUSIONES
Infantería de Marina.
CIFAS
RESVOL
Presupuesto de Defensa.
Capacidad y vulnerabilidades críticas. Probables cursos de acción.
OTAN y el Reino de España.
RECOMENDACIONES
Infantería de Marina: COMGEIM, GETEAR/TEAR. NRF-RECON-FGNE.
Riesgos emergentes.
MILREP OTAN-UE.
C4ISTAR-SINTEFAS-CIFAS.
[...] La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas [...]