BORRADOR 3º - THIRD DRAFT
Deliberate production is employed when there is sufficient time to thoroughly evaluate, analyze, and synthesize all available information and produce a formal intelligence product such as a written intelligence estimate, scheluded report or detailed target/objective area study.
Inmediate production is conducted to identify, process, and place in context elements of data, information, and intelligence that have a direct effect on ongoing or near-term operations.
Cfr.: Marine Corps Warfighting Publication (MCWP) 2-1, Intelligence Operations. Fecha: 10 SEP 2003. Pág. 3-12.
ASUNTO: Traducción del artículo “The Perils Of Multitasking In War” y análisis de sus posibles extrapolaciones para el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS) y las capacidades C4ISTAR en Infantería de Marina.
FECHA/HORA: 14XXXXL ABR 11
REFERENCIAS
Este artículo no refleja la postura oficial del Ministerio de Defensa ni tampoco de ninguna de sus unidades, buques centros u organismos.
Esta entrada es de elaboración propia y está redactada a partir de fuentes abiertas.
INTRODUCCIÓN
Por el interés que pueda presentar para nuestros destinatarios, el objetivo de esta entrada es ofrecer una traducción [NO OFICIAL] al español del artículo “The Perils Of Multitasking In War”, que apareció publicado el lunes, 24 ENE 11, en la separata en inglés que se adjunta con el diario alemán Süddeutsche Zeitung, que a su vez ofrece una selección de artículos extraídos del periódico estadounidense The New York Times.
Los autores son Thom Shanker y Matt Richtel.
El artículo original que hemos manejado para nuestra traducción es el que se conserva en las hemerotecas. No obstante, existe una versión disponible en Internet, en formato PDF (http://imcmsimages.mediacorp.sg/CMSFileserver/documents/006/PDF/20110122/2201NYP003.pdf), que lleva fecha anterior [sábado, 22 ENE 11], pero es menos extensa que la publicada en papel en Alemania (sic!), y contiene algunas variaciones mínimas que no afectan al objetivo perseguido con nuestra traducción.
El título original de la versión disponible en Internet es el siguiente: “The Deadly Perils of Multitasking on the Modern Battlefield”
Por último, a partir del contenido de esta fuente abierta de información, intentaremos ofrecer algunas extrapolaciones para el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), concretamente para su nodo principal, el CIFAS, y la J2 del Mando de Operaciones (MOPS) del EMAD; así como las G2/N2/S2 de la Armada e Infantería de Marina.
DESARROLLO
Los peligros de la multitarea en la guerra
Por Thom Shanker y Matt Richtel
Cuando los investigadores militares inspeccionaron un ataque ejecutado por helicópteros estadounidenses en febrero del año pasado, que dejó 23 civiles afganos muertos, descubrieron que el operador de un vehículo aéreo no tripulado (UAV) Predator había fallado a la hora de distribuir una información crucial sobre la composición de una muchedumbre reunida de población local.
Pero ahora algunos oficiales de la Fuerza Aérea y del Ejército de Tierra afirman que también hubo una causa subyacente para ese error: sobrecarga de información. Desde una base aérea en Nevada, el operador de un UAV y el resto de su equipo se devanaban los sesos por comprender qué coño es lo que estaba pasando en aquel pueblo, donde se estaba formando un convoy de afganos. El equipo militar tenía que monitorizar las entradas de vídeo del UAV, mientras estaban participando en docenas de mensajes instantáneos y transmisiones de radio con los demás analistas de inteligencia y las tropas desplegadas sobre el terreno.
Había sólidos informes de que el grupo incluía niños, pero el equipo no se fijó adecuadamente en ellos debido al torbellino de datos; muy parecido a un oficinista que le pierde el rastro a un e-mail importante dentro de su pila de correos entrantes. El equipo se encontraba bajo una presión enorme protegiendo a las fuerzas estadounidenses cercanas, y al final determinaron, erróneamente, que el convoy de afganos constituía una amenaza inminente, dando como resultado una de las peores pérdidas de vidas civiles de esa guerra.
”Sobrecarga de información: una descripción muy acertada” ―declaró un alto mando militar, que había sido informado de la investigación y hablaba bajo la condición de preservar su anonimato, porque el caso podía terminar en una corte marcial. Las muertes se hubieran evitado, nos dijo: “si simplemente le hubiéramos echado el freno al asunto y pensado deliberadamente las cosas“.
Una generación “conectada” y distraída tiene que lidiar con la “niebla de guerra”
Los datos se hallan entre las armas más potentes del siglo XXI. Cantidades sin precedentes de información en bruto ayudan a los militares a determinar qué objetivos hay que atacar y cuáles evitar. Los sensores instalados en los UAVes han dado lugar a una nueva clase de guerreros con conexión, que deben filtrar todo ese flujo de información. Pero la intensa multitarea que se requiere en dichas situaciones puede volver francamente jodido el distinguir cuál es la buena información de la mala. Las fuerzas armadas tienen que hacer frente a auténticos números de equilibrista: cómo ayudar a los soldados a explotar cantidades ingentes de datos sin sucumbir a esa sobrecarga.
En el seno de los Ejércitos y la Armada, el flujo de datos se ha acrecentado. Desde los ataques del 11-S, la cantidad de información recolectada por los UAVes pilotados a control remoto y otras tecnologías de vigilancia se ha incrementado en un 1.600%.
Sobre el terreno, las tropas emplean cada vez más dispositivos portátiles para comunicarse, conseguir direcciones o fijar las coordenadas de un bombardeo. Y las pantallas de los cazas pueden estar tan atiborradas de datos, que algunos pilotos afirman que incluso haría falta un “cubo para tus babas“, porque, según dicen, uno puede perderse dentro de ellas mirándolas.
Los militares han recurrido a científicos que les ayuden a comprender los límites del cerebro y su potencial. Del mismo modo que las fuerzas armadas han impulsado los avances tecnológicos, ahora se encuentran a la vanguardia en descubrir de qué manera la gente puede capear con los avances tecnológicos sin verse sobrexcedida por ellos.
[Pie de Foto: En una base aérea de Virginia, los equipos militares monitorizan lo que ellos han bautizado como “Muerte TV”: imágenes de vídeo en directo desde las zonas de combate en Afganistán.]
En la Universidad George Mason de Virginia, los investigadores miden las ondas cerebrales de los sujetos que participan en un estudio, durante el cual realizan un simulacro del trabajo que se lleva a cabo en la base aérea de Nevada.
[Continúa en la pág. 4: Los peligros de la multitarea en el frenesí de la guerra moderna]
Sobre una pantalla de ordenador, los sujetos están viendo una toma de vídeo desde un UAV y las localizaciones de otros más, junto con las instrucciones de adónde dirigirlos.
Esos sujetos llevan puesta una gorra con electrodos incorporados, los cuales miden sus ondas cerebrales. Si el número de UAVes y el ritmo de instrucciones se incrementan, el cerebro muestra picos muy pronunciados de un tipo de ondas electromagnéticas denominadas Theta, lo cual constituye un motivo de preocupación para los investigadores.
“Por regla general, se trata de un índice de sobrecarga extrema” ―nos explica Raja Parasuraman, director del programa Factores Humanos y Cognición Aplicada de la universidad.
Como la tecnología permite a los soldados obtener más información, eso tensiona sus cerebros. Y los científicos militares afirman que el estrés del combate incluso hace empeorar las cosas. En esas pruebas, los científicos descubrieron que cuando los soldados manejan un carro de combate mientras están mirando imágenes de vídeo a distancia, a menudo fallan a la hora de ver blancos justo delante de sus narices.
Para un infante de marina que ha estado usando ordenadores y teléfonos toda su vida, “la multitarea podría tener, de hecho, efectos negativos” ―afirma Michael Barnes, investigador de Psicología en el Laboratorio de Investigación Científica del Ejército de Tierra en Maryland, citando varios estudios.
Las fuerzas armadas están probando nuevos métodos para ayudar a sus soldados a enfocarse en algo. En una base del Ejército de Tierra en Oahu, Hawaii, los investigadores militares están entrenando los cerebros de los soldados mediante un programa denominado: “Entrenamiento de aptitudes mentales basado en la conciencia plena“.
En él se pide a los soldados que se concentren en una parte de su cuerpo: la sensación de un pie sobre el suelo o bien la de estar sentado sobre una silla; y después que se fijen en otra cosa, como puede ser escuchar el zumbido del aire acondicionado.
“La cuestión entera que nos estamos planteando es si podemos reconectar el funcionamiento del sistema de atención mediante la conciencia plena” ―nos ha explicado una de las investigadoras, Elizabeth A. Stanley, profesora colaboradora de Estudios de Seguridad en la Universidad de Georgetown, en Washington D. C.
Incluso aunque le preocupe esta especie de “sobredosis digital”, el Ejército de Tierra de EE.UU. está reconociendo que la tecnología puede ser la mejor manera para adiestrar a esta nueva generación de soldados; concretamente, con una tecnología que ya está presente en sus bolsillos. En la instrucción básica del Ejército de Tierra, los nuevos reclutas pueden recibir su instrucción desde aplicaciones para el iPhone sobre temas tan variopintos como los primeros auxilios o el espíritu militar.
Como parte del régimen actualizado de instrucción básica, los reclutas son forzados, de hecho, a recibir una sobrecarga de información. Por ejemplo, poniendo a prueba sus conocimientos de primeros auxilios, al mismo tiempo que se están dejándo los piños en la pista militar. “Es la manera mediante la cual esta generación aprende” ―afirma el Teniente General Mark P. Hertling, quien supervisa la formación inicial que recibe cada soldado. “Se trata de una generación multitarea. De manera que si ellos son unos multitareas y mezclan las cosas, esta es la forma mediante la cual deberíamos instruirles“.
La intensidad de la guerra en la “Edad de Ordenador” se encuentra sobre las pantallas de unas instalaciones militares de vigilancia e inteligencia, en la Base Aérea de Langley, en Virginia.
Todos los días, a través de una red de vigilancia global de la Fuerza Aérea estadounidense valorada en cinco mil millones de dólares, unos guerreros de consola revisan miles de horas de vídeo, miles de “fotos-espía” tomadas a gran altitud y cientos de horas de Inteligencia de Señales (SIGINT): normalmente, llamadas de móvil.
La multitarea constituye una rutina diaria para gente como Josh, un Teniente de 25 años (por razones de seguridad, la Fuerza Aérea no va a revelar su nombre completo). Durante 12 horas al día está visionando una avalancha de imágenes sobre diez pantallas.
Esas pantallas retransmiten lo que Josh y sus compañeros han bautizado como “Muerte TV“: imágenes de vídeo en directo desde los UAVes que sobrevuelan Afganistán, mostrando los movimientos de los talibanes, las presuntas guaridas de los insurgentes y a las unidades de combate de la ISAF.
Mientras las mira, Josh está usando un sistema clasificado de mensajería instantánea, que muestra hasta 30 conversaciones de chat diferentes con los oficiales al mando en el frente, las tropas en combate y los cuarteles generales a retaguardia.
Y, por si esto no fuera poco, está escuchando la voz de un piloto frente a los paneles de control de un avión espía U-2, volando por la estratosfera.
“Voy a tener un teléfono en una oreja, hablándole a un piloto por el auricular en la otra oreja, tecleando al mismo tiempo en el chat y mirando las pantallas” ―dice Josh― “¡Es la leche!“.
El estrés persiste cuando se ha terminado su turno. Josh trabaja codo con codo con Anthony, de 23 años, un Cabo del Ejército del Aire, quien asegura que cada noche le duele el cerebro. “Tienes tanta información entrándote en el coco, que cuando te vas a casa, ¿cómo te la sacas de encima? A veces lo consigo” ―asegura Anthony.
Los videojuegos no son su truco. “Necesito algo real” ―afirma.
[COMMENT. Fin de la traducción. END COMMENT]
CONCLUSIONES
Sobredosis de información: ¿Dónde pueden producirse dentro del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS)? ¿Y en los centros de gravedad de Infantería de Marina?
Inteligencia deliberativa vs. inteligencia inmediata: implicaciones para el personal de Infantería de Marina en destinos INTEL.
Analistas de inteligencia militar: análisis de posibles extrapolaciones para la Infantería de Marina.
“Hombre orquesta” en todos los niveles de la inteligencia militar: táctico, operacional y estratégico.
http://www.youtube.com/watch?v=-3E_-TEiqfw
UAVes españoles: capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas. Reglas de enfrentamiento y caveats. “Non-lethal weapons“
“Alakrana” – SIGINT. Inteligencia inmediata en el plano táctico/operacional (FGNE/J2-MOPS) versus inteligencia deliberativa en el plano operacional/estratégico (CIFAS). “Rojo” en el nivel táctico no significa “rojo” en el nivel estratégico y viceversa.
CIC de las F-100. Plataformas “desenchufadas”.
CIFAS-Tampa (Florida).
NIC.
Centro de Sistemas Aeroespaciales de Observación (CESAEROB): programas Helios y Pleiades.
Problema: EDA/ESA vs. OTAN vs. Reino de España.
MINISDEF-JEMAD-CMOPS-ALFLOT-COMGEIM, etc. y el problema de los destinatarios INTEL y la explotación de los productos INTEL en todos los niveles (táctico, operacional y estratégico).
Problema: J2 MOPS vs. CIFAS vs. resto de nodos.
Sistemas de Mando y Control Militar (SMCM) vs. DIVCIS. Sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS). Capacidades C4ISR/ISTAR de las FAS.
Problema: DGAM vs. sistemas C4ISR vs. “Software Made in Spain“.
Problema: Capacidades IMINT-SIGINT-EW en los niveles táctico y operacional.
Problema: Integración de los subsistemas ISTAR de los Ejércitos, la Armada e Infantería de Marina en una única plataforma C4ISR.
Problema: Tempo del ciclo de inteligencia militar de las FAS.
Problema: Cooperación y coordinación G2/J2 vs. G3/J3 en teatro.
Problema: Capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas INFOOPS de las FAS en el marco de los recortes presupuestarios en I+D+i /MINISDEF.
Problema: programa Galileo
RECOMENDACIONES
Sistemas C4ISTAR de Infantería de Marina. [No publicar]
iDoctrina
Ciberespacio y CIFAS: iCIFAS
SIGINT-IMINT-GEOINT-MASINT
Cía. INTEL TEAR – CPX “Sobredosis de información“
DIVCIS: “Arquitectura de sistemas y programas informáticos Made in Spain a partir de las lecciones aprendidas y mejores prácticas de nuestros aliados”.
Peor escenario: FAS con una arquitectura de sistemas “Windows 98” y unas capacidades ISTAR no integradas ni explotadas los suficientemente. Capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y centros de gravedad de la arquitectura de sistemas de las FAS (SINTEFAS).
Comentarios recientes