BORRADOR / FIRST DRAFT
Pablo, de pie en medio de todos, les dijo: «Amigos, debían haberme hecho caso: si no hubiéramos partido de Creta, nos hubiéramos ahorrado este riesgo y estas graves pérdidas. De todas maneras, les ruego que tengan valor porque ninguno de ustedes perecerá; solamente se perderá el barco [...]». Hch 27, 21-22
ASUNTO: Retos de Seguridad Emergentes, CIFAS e Infantería de Marina.
FECHA/HORA: 270000L OCT 11
ÚLTIMA REVISIÓN: 01000L OCT 11
ADVERTENCIA PRELIMINAR
Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos.
Toda la información procede de fuentes abiertas, SIN CLASIFICAR.
REFERENCIAS
♠ Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives” [Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas”], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.
♣ Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.
♥ Emerging Security Challenges: Exclusive Q&A with NATO’s Jamie Shea
♦ Jamie Shea’s Answers to Your Questions
http://www.atlantic-community.org/index/articles/view/Jamie_Shea%27s_Answers_to_Your_Questions
INTRODUCCIÓN
El objetivo de este artículo es ofrecer una propuesta de traducción de la entrevista que ha mantenido Jamie Shea, Subsecretario General Adjunto de la División de Riesgos de Seguridad Emergentes de la OTAN, a través del open think tank alemán Atlantic Community.org
El acto se convocó el 10 OCT 2011 y las respuestas de Jamie Shea han sido publicadas el pasado 26 OCT 2011.
A continuación se ofrecerán algunas posibles extrapolaciones para el CIFAS y un análisis estimativo de futuros escenarios de operaciones militares para una Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina, en el marco de una operación multinacional y/o conjunta, independientemente del nivel de actuación (táctico, operacional, estratégico), y en todos los ámbitos (nacional, regional o global).
Por último, se ofrecerán una serie de recomendaciones para aquellos destinatarios de Inteligencia interesados en riesgos de seguridad emergentes y sus probables implicaciones para los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).
DESARROLLO
PROPUESTA DE TRADUCCIÓN
Respuestas de Jamie Shea a tus preguntas
Equipo editorial: Jamie Shea, Subsecretario General Adjunto de la OTAN para los Retos de Seguridad Emergentes, ¡ha contestado a vuestras preguntas! Lee sus respuestas sobre un amplio abanico de temas, que incluyen ciberseguridad, contraterrorismo y el papel de la OTAN a la hora de combatir contra futuros retos de seguridad no militares.
Gracias a todos aquellos que han participado en esta conversación con Jamie Shea, enviándonos preguntas a través del correo electrónico, Facebook, Twitter, y por los comentarios en Atlantic-community.org. Hemos recibido más de 60 preguntas de los participantes desde nueve países diferentes, referentes a una amplia gama de interesantes temas sobre seguridad emergente.
A continuación, vas a encontrar las respuestas del Dr. Jamie Shea a cinco cuestiones sobre algunos de los temas más destacados. A pesar de que hemos remitido todas vuestras preguntas, el Dr. Jamie Shea no ha podido responder a todas debido a la falta de tiempo, de manera que seleccionó cinco que abarcaban un surtido de temas diferentes.
Te animamos a informarnos de lo que piensas sobre sus respuestas y a contribuir con tus impresiones, comentarios e ideas en los comentarios del final.
Puedes encontrar el artículo original, con los antecedentes sobre la División de Retos de Seguridad Emergentes de la OTAN y el Dr. Jamie Shea, aquí:
Matt Shearman, columnista de la revista online “Europe & Me”, Reino Unido: ¿Colocar la ciberseguridad en la misma división que otros asuntos que no tengan que ver con ella, tales como la proliferación nuclear, bajo el término genérico de “amenaza emergente”, no conlleva el riesgo de confundir estos dos focos de seguridad únicos y tan diferentes entre sí? ¿Desde qué área de su competencia ve usted que proceda la mayor amenaza emergente para los países de la OTAN?
Jamie Shea: No. Lo que nosotros estamos viendo es que los nuevos desafíos de seguridad están cada vez más interconectados. Un arma cibernética de ataque, Stuxnet, ha sido empleada para impedir e incluso destruir partes del programa nuclear de Irán. Las drogas en Afganistán están ayudando a financiar la insurgencia talibán del mismo modo que la piratería en Somalia está subvencionando actualmente a la organización terrorista Al Shabab. Hay vínculos evidentes entre terrorismo y armas de destrucción masiva (al menos en los términos de las aspiraciones de los terroristas), y entre ciberseguridad y la seguridad energética y del transporte. Como resultado de todo ello, en la OTAN estamos hablando cada vez más de “amenazas híbridas”. En mi opinión, por lo tanto, tiene muchísimo sentido disponer de una División de Retos de Seguridad Emergentes en la OTAN, que pueda encargarse de estas cuestiones por separado, pero también entender cómo pueden influir unas sobre otras. La formulación de principios políticos dependerá del correcto análisis de estas interconexiones.
Robin Tim Weis, estudiante del Máster de Estudios Americanos en la Universidad de Heidelberg, Alemania: El periódico Süddeutsche Zeitung informó el pasado año 2010 sobre un documento interno remitido por el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en el cual se subrayaba la posibilidad de que la OTAN podría invocar al Artículo 5 en el caso de un ciberataque. ¿Cómo de viable cree usted que es esta opción, sobre todo teniendo en cuenta las posibilidades actuales que hay para “disfrazar” (operaciones encubiertas) un ataque cibernético?
Jamie Shea: Es cierto que cualquier represalia por parte de la OTAN después de un ataque cibernético contra su propia estructura de mando, o contra uno de sus miembros necesitaría un alto grado de confianza en que la OTAN puede identificar el origen de ese ataque. Esto resulta ciertamente difícil en las circunstancias actuales, pero la cibernética forense se está desarrollando rápido y verificar la identidad de los usuarios en el ciberespacio es un área de inversión puntera para las empresas IT, tanto del sector privado como las públicas. Mientras tanto, los países sospechosos de lanzar ciberataques pueden ser sometidos a la obligación legal de cooperar con una investigación en beneficio de la víctima. Al mismo tiempo, el Artículo 5 se aplica tanto a la voluntad de la OTAN para ayudar a uno de sus miembros a sobrevivir a un violento ciberataque y recuperarse rápidamente, como para llevar a cabo un acto de represalia o un contraataque.
Ed Atkins, Universidad de Kent, Reino Unido: Se sabe que Hezbollah posee aproximadamente unos 100 misiles de largo alcance, algunos de los cuales tienen la capacidad de portar ojivas nucleares. ¿Cómo podría hacer frente la OTAN a las dificultades que conllevaría el potencial problema de que haya armas de destrucción masiva en manos de actores no estatales, tales como Hezbollah?
Jamie Shea: Organizaciones como Hezbollah no han desarrollado esas armas ellas mismas. Han sido suministradas por otros estados. La política de no proliferación de la OTAN deja muy claro que la OTAN va a parar a aquellos estados que faciliten cualquier tipo de agresión mediante actores sustitutos (incluidos los grupos terroristas), al ser responsables de las acciones de estos últimos. Esperamos que esta sea una buena razón para que esos estados que suministran armas de destrucción masiva a estos grupos, se aseguren ―por su propio interés― de que no las van a emplear. La acción militar, aprobada por la ONU, de EEUU contra el gobierno Talibán en 2001 por refugiar a Al Qaeda es un claro ejemplo de ello. La proliferación de armas de destrucción masiva constituye el motivo principal por el cual la OTAN está desarrollando intensamente un sistema de defensa antimisiles que proteja su territorio y a sus habitantes.
Aleksandr Blagin, estudiante de postgrado de Historia de la Guerra Fría en la Universidad Estatal de Yaroslavl, Rusia: ¿Va a desarrollar la OTAN diferentes relaciones en el campo del contraterrorismo con países no miembros de la OTAN, especialmente con la Federación Rusa? Ha transcurrido ya un año desde la cumbre de Lisboa en 2010 y no hemos visto grandes resultados en esta parte del Concepto Estratégico.
Jamie Shea: El contraterrorismo es un área donde Rusia ha mostrado recientemente un auténtico interés por cooperar con la OTAN, a pesar de las diferencias existentes en otras áreas, tales como la defensa antimisiles. Por ejemplo, la OTAN y Rusia están desarrollando conjuntamente el proyecto STANDEX, para detectar a terroristas suicidas y artefactos explosivos en los sistemas de transporte masivo de pasajeros. También hemos aprobado a principios de este año un ambicioso plan de trabajo de cooperación anti terrorista, que nos permita intercambiar inteligencia y compartir nuestras mejores prácticas, por ejemplo: seguridad del transporte y protección de infraestructuras críticas.
Mark Rotenstein, estudiante del Máster de Relaciones Internacionales en la Universidad de Groningen, Países Bajos: Son muchos los que opinan que una respuesta militar ya no puede ser la respuesta más eficaz a los retos de seguridad actuales y emergentes. ¿Cómo ve usted el futuro de la OTAN? ¿Seguirá siendo un instrumento eficaz y tranquilizador para sus miembros?
Jamie Shea: La OTAN puede aportar un valor añadido a la hora de bregar con los nuevos retos de seguridad. Dicho esto, y al contrario que las operaciones militares en Libia o Afganistán, donde la OTAN está siendo con mucha diferencia el actor principal, la Alianza no puede proporcionar el 100% de las soluciones para afrontar esos retos. Como resultado de ello, un enfoque comprehensivo, en el cual los esfuerzos de todos los principales organismos internacionales estén plenamente unidos y se apoyen entre sí, constituye un objetivo de la OTAN. La Alianza tiene algo concreto que ofrecer en todos estos campos, basándose en sus probadas capacidades militares, su extensa red de asociaciones y su papel como transmisor o foro para la acción internacional. El papel que desempeña la OTAN resulta particularmente intenso en áreas donde las fuerzas armadas han ejecutado grandes inversiones en capacidades de última generación (tales como las tecnologías para contrarrestar los explosivos terroristas, la infusión y detección cibernéticas, o la defensa antimisiles). A pesar de todo, incluso en áreas (como la seguridad energética) donde el papel de la OTAN resulta menos evidente, hay otras muchas donde la OTAN puede contribuir en potencia (por ejemplo, en el área de protección de infraestructuras críticas y las operaciones marítimas para mantener abiertas vías marítimas de comunicación vitales). Va a resultar importante, sin embargo, que la OTAN tenga más interacción con los ministerios del Interior, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia, los cuales son los que a menudo llevan la delantera en el ámbito nacional, cuando de lo que se trata es de abordar estos retos.
CONCLUSIONES
Problema: Cooperación y coordinación interministerial e interagencias: Ministerio del Interior vs Ministerio de Defensa (FRONTEX vs. Guardia Civil vs. Armada).
Problema: Asimetrías de información y capacidades CNI vs. CIFAS.
Problema: Asimetrías de información CIFAS vs. nodos secundarios del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).
Problema: Inteligencia descriptiva del CIFAS vs. Inteligencia Estimativa de Infantería de Marina.
Capacidades de proyección de la Armada e Infantería de Marina en el marco de la crisis económica y financiera. “Worst case scenario”Juan Carlos I (L-61).
Ciberdefensa y SIFAS 3.0 [Cfr. Informes anteriores]
Inteligencia naval y anfibia en los niveles táctico (MIO, NEO), operacional (FIMEX) y estratégico (intel descriptiva vs. intel estimativa. Push & Pull CIFAS/CNI).
“Comunidad de Inteligencia” frente a “Inmunidad de Inteligencia”.
Futuros presupuestos de Defensa e I+D+i: ciberarmaneto, ciberdefensa, arquitectura de sistemas, sistemas de información de Inteligencia, GEOINT, etc.
“Ordenadores flotantes”: Fragatas F-100, S-80 (sic!), L-61
Riesgo de “fuga de cerebros” de las FAS hacia empresas privadas o del sector de la Seguridad: ¿Para qué estamos invirtiendo en la formación de especialistas en Inteligencia o ciberdefensa si luego dejamos que se nos vayan “a la calle” o terminen en destinos donde no se están explotando esas capacidades adquiridas, en las que el Estado ha estado invirtiendo dinero y medios? [Este problema ya existe]
20-N: Listado de nuevas personalidades clave en los ministerios de Defensa y Exteriores, EMAD y respectivos Estados Mayores, CIFAS y otros centros de gravedad (CNI). [No incluir]
“Amenazas híbridas”, crisis económica y resurgir de los movimientos de extrema izquierda, anarcosindicalistas, de extrema derecha y neonazis.
RECOMENDACIONES
CIFAS: Área “Riesgos Emergentes”. [¿Cómo va a cristalizarse el ciclo de inteligencia en el resto de nodos secundarios? ¿De qué manera va a afectar al Plan Conjunto de Inteligencia Militar? ¿Quién se va a encargar en el SIFAS de los "riesgos de seguridad emergentes" dentro del propio territorio nacional: sucesión de la Corona, ordenamiento constitucional, etc.?]
CIFAS: Creación de las áreas “Oscar” (OTAN) y “Uniform-Echo” (Unión Europea).
“Liason Team” compuesto por Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina procedentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (Policía Nacional, Ertzaintza, Mossos d’Esquadra, policías locales y otras policías autonómicas, ex guardias civiles, ex agentes del CNI)
Ciberdefensa y proliferación: Capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS frente al CNI en áreas de interés de inteligencia.
Narcotráfico+terrorismo+cibercrimen+estados fallidos = “Poliedros” Worst case scenario.
Incrementar el personal destinado en Inteligencia. INCENTIVOS Y CONTINUIDAD EN LOS DESTINOS.
Seguridad energética: Estrecho de Ormuz, Cáucaso, “Primavera árabe” y Repsol, Venezuela, etc.
¡+Intel estimativa!: Magreb, Saleh, Golfo de Guinea, Oriente Próximo, Oriente Medio, Asia Central, China, LAC, India, Rusia: 2012, 2015, 2020, 2025, 2030 vs. Reino de España/OTAN/UE.
Les faltó una pregunta, que para mí es la más importante. La OTAN, antes circunscrita al ámbito europeo, ahora ha ampliado su esfera de interés al mundo. Mi pregunta es: ¿Cuál es el papel de la OTAN en el mundo, y si la comunidad internacional ha aprobado dicho cambio, y si están de acuerdo en que la OTAN se convierta, junto con EEUU, en el nuevo gendarme mundial?
Fernando López V