Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

23 11 2010
BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación
Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES





La política de seguridad de Turquía: Análisis de implicaciones para el CIFAS

22 07 2010
BORRADOR - FIRST DRAFT

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “Turkish Security Policy – Afghanistan and Beyond” y valoración personal de sus implicaciones para el CIFAS.

FECHA/HORA: 08xxxxZ JUL 10

INTRODUCCIÓN

El pasado 081900L JUL 10 se ha celebrado en Berlín, Alemania, una conferencia titulada: “Turkish Security Policy – Afghanistan and Beyond” [Propuesta de traducción: La política de seguridad turca: Afganistán y más allá].

El ponente ha sido D. Murat Ömeroğlu. Desde 2009 es Consejero en la Embajada de la República de Turquía en Berlín, Alemania.

El señor Murat Ömeroğlu es experto en temas de Seguridad y Defensa. Trabaja desde 1998 para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía. Ha estado asignado a los departamentos de dicho Ministerio para los Balcanes y Oriente Próximo. Entre sus destinos diplomáticos figura la Embajada de Turquía en Biskek, Kirguistán. Desde 2004 a 2007 fue primero Vice Cónsul y luego Cónsul en Nueva York, EE.UU.

El objetivo principal de la conferencia era conocer la visión de Turquía respecto a la OTAN y la ISAF, y más concretamente dar respuesta a las siguientes cuestiones:

  • ¿Cómo le está yendo a Turquía con su función de intermediario entre Oriente y Occidente?
  • ¿Cómo se está desarrollando su relación con la OTAN?
  • ¿Puede Turquía desempeñar un papel más importante en Afganistán? ¿Y lo va a hacer?
  • ¿Qué perspectivas de política de seguridad presenta Ankara para Asia Central?

La conferencia se ha celebrado en la Hertie School of Governance, y estaba organizada por:

El Berliner Arbeitsgruppe für Sicherheitspolitik (BAS), en cooperación con la Youth Atlantic Treaty Association (YATA Germany).

Muchos jóvenes reservistas voluntarios alemanes participan en las actividades o son miembros de ambas asociaciones.

A la conferencia han asistido 20 personas, de las cuales 9 eran mujeres. La mayoría eran de nacionalidad alemana, pero había también una ciudadana estadounidense, un joven uzbeko ex residente en EE.UU., y una chica turca. La edad media de los asistentes rondaba los 28-30 años.

DESARROLLO

Comienza exponiendo la diferencia de percepción que en Europa se tiene de Turquía (Ver mapa); frente a la visión turca, que sitúa a Turquía en el centro de Oriente Próximo y Asia Central, y haciendo frontera con Irán, Irak, el Cáucaso, Siria, la UE, el Mediterráneo, Rusia y Egipto.

Turquía según la visión europea

Turquía según la visión europea

Señala que son demasiadas regiones al mismo tiempo, y de ahí la importancia de Turquía en la política mundial.

Si dibujáramos un círculo de 3.000 Km de radio alrededor de Turquía, esa circunferencia abarcaría 77 países diferentes. Ese círculo es la muestra de esa posición única que ocupa Turquía, pero también habla de los retos que afronta, también para su política doméstica.

Turquía: Área de Interés de Inteligencia

Turquía: Área de Interés de Inteligencia

Afirma que la sociedad turca está compuesta por una población marcadamente migratoria y que, por lo tanto, no existe un único “prototipo” de turco. El Imperio Otomano y su colapso tienen la culpa de esta mezcla étnica. En este sentido, ofrece datos del tipo:

Hay más bosnios y albaneses viviendo en Turquía que en sus propios países de origen. Estambul es una ciudad con más bosnios que la propia Sarajevo. En Turquía viven más chechenos que en Chechenia y más georgianos que en Georgia. En Egipto si dices que eres turco, siempre hay alguien que te responde que su abuela era también turca y esos lazos “migratorios” con entre Turquía y Egipto siguen siendo muy fuertes. El clan más numeroso en la Franja de Gaza es de origen turco.

Se trata de una región estratégica, que implica no sólo problemas con los vecinos, sino también dentro del territorio que abarca la Península de Anatolia.

La política de Seguridad y Defensa turca es una política proactiva, o lo que es lo mismo: una política internacional. No esperamos a que las crisis vengan a nuestro encuentro, como ocurrió con los Balcanes, el Cáucaso o Afganistán.

Si quieres ser respetado en el mundo global, tienes que serlo primero en tu región. Por citar un ejemplo: Turquía ha sido elegida como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Nuestro país es un soft power, pero con una economía en creciente desarrollo.

En el conflicto de Oriente Próximo no apoyamos ni a unos ni a otros, ni nunca podrá decirse de Turquía. Turquía nunca ha apoyado a ninguna de las partes en conflicto ni tampoco intermediado para inclinar la balanza de poder de unos hacia otros.

Nuestros principios son los siguientes:

1º Seguridad para todos. Si un tipo de seguridad es buena para un país, debe ser buena para sus demás vecinos.

2º Los conflictos se deben resolver mediante el diálogo político, por eso conversamos tanto con Fatah como con Hezbolá, pero también con los israelíes.

3º África. En la última cumbre del Foro Económico Mundial, centrada en África y celebrada en Tanzania, entre las conclusiones se incluía el que Turquía debería llevar los asuntos de África a la próxima cumbre del G-20. Turquía se está abriendo a África, no sólo en lo que a embajadas se refiere, pues somos el segundo país que más se ha expandido en África. Sólo China está siendo más activa en África.

4º Lograr que las organizaciones internacionales sean más eficientes. Turquía es miembro de la OTAN, país candidato a ingresar en la UE, pero también forma parte de la Organización de la Conferencia Islámica (OIC).

Asimismo, tenemos acuerdos de colaboración con la Unión Africana, con otras asociaciones económicas, acuerdos bilaterales con Irán, Pakistán y Afganistán. Formamos parte de la organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC).

En el orden regional queremos ser competitivos. Nos necesitamos unos a otros, porque somos una región estratégica para el orden y la paz mundiales.

Afganistán y Turquía

Me enfocaré ahora en Afganistán e intentaré exponer brevemente qué es lo que hacemos en ese país.

Debido a la “re-inmigración” talibán, en diciembre de 2009 el Presidente Obama decidió incrementar las tropas desplegadas.

¿Se puede repetir el éxito de Irak en Afganistán incrementando el número de soldados?

Karzai ganó las elecciones. El nuevo gobierno debe inspirar y ser de confianza, también sus ministros…

Turquía apoya la estabilización de Afganistán como un país amigo y hermano nuestro que es.

Turquía está realizando un esfuerzo muy considerable para promover la paz y la estabilidad de Afganistán, pero sin combatir a los afganos como ocurre en algunas regiones meridionales. Nosotros no combatimos a los afganos.

Proyectos de Turquía:

Educación de jóvenes mujeres musulmanas.

Hemos construido 68 escuelas, que suman en total 466 aulas, para unas 65.000 alumnas.

Escuela de niñas en Jawzjan.

Complejo deportivo para la Universidad de Kabul.

Programa de becas.

ECONOMÍA

Datos correspondientes a 2008

97 millones de dólares.

2 billones de dólares provenientes del sector privado.

168 pozos de agua, puentes y carreteras.

SEGURIDAD

Participación continuada en la ISAF.

2003-2006 Hikmet Çetin fue el representante civil de la OTAN en Afganistán (NATO SCR)

Turquía ha liderado las ISAF II y VII.

Actualmente está al mando del Mando Regional de la Capital, Kabul (RC-C).

Cargo y tránsito a través de Turquía.

Entrenamiento de ejército afgano (ANA).

Ayuda militar y donaciones equivalentes a 100 millones USD.

Existe un batallón entero de soldados afganos entrenándose en Turquía.

1.000 afganos de las fuerzas armadas de Afganistán (ANA).

Actualmente hay unos 1.795 soldados desplegados, repartidos entre el Cuartel General de la ISAF en Kabul, en el aeropuerto internacional de Kabul, en el Mando Regional de la Capital (RC-C), en el Mando Regional Norte (RC-N). Hay cinco equipos de instructores desplegados (OMLT).

Existen 2 PRT turcos. Wardak y Jawzjan.

Wardak: establecido en NOV 2006.

En Jawzjan tenemos incluso abierto un consulado turco.  Problemas para comunicarnos con los suecos.

200 proyectos por un valor de 37 millones USD.

6 millones de USD.

PRT apoyo y entrenamiento policial.

Fuente: OTAN-ISAF

EL PROCESO DE ANKARA

Gracias a las gestiones de Erdoğan, se están viendo el presidente de Afganistán, Karzai; y el de Pakistán, Zardarí. Se trata de encuentros trilaterales no sólo de los líderes políticos, sino también en el ámbito parlamentario.

Hasta ahora se han celebrado cuatro cumbres, cada una de las cuales está enfocada a un asunto concreto.

  • Ankara 2007: Cooperación,  seguridad y estabilidad en la región.
  • Estambul 2008: Cooperación económica.
  • Ankara 2009: Seguridad y cooperación entre los servicios de inteligencia civiles y militares.
  • Estambul, 25 ENE 2010: Educación.

RUEDA DE PREGUNTAS

PREGUNTA CHICA NORTEAMERICANA: ¿Están llevando a cabo ustedes elecciones, opciones, por las que deberíamos sentirnos preocupados?

PREGUNTA: El carácter de la misión turca en Afganistán: ¿es civil o militar? Los proyectos que desarrolla Turquía: ¿se cubren con personal civil o militar?

RESPUESTA: El componente militar turco está para proteger a los PRT, pero no desempeñan ningún papel dentro de esos PRT. Velar por la seguridad no implica necesariamente que entendamos la misión en términos de que nuestros PRTs tenga que ser categorizado como “Blanco/verde/amarillo/naranja/rojo”. Las fuerzas armadas turcas están sólo para ofrecer protección y Turquía está implicada exclusivamente en una misión política.

PREGUNTA: ¿Cómo ven los turcos la misión en Afganistán: guerra, operación civil, misión militar?

PREGUNTA: ¿Cómo están actualmente las relaciones entre Turquía e Israel?

RESPUESTA: ¿Y entre Israel y Palestina? Independientemente de que yo trabaje para el gobierno turco, esta era la posición del Mavi Marmara a las 04:32 hora local, la madrugada del 31 de mayo: 32° 43’ N 33° 31’ E.

Estaba navegando a 72 millas náuticas de la costa israelí y a 64 de las 20 millas náuticas que delimitan la zona de embargo, es decir: estaba navegando en aguas internacionales.

Mavi Marmara 310432L MAY 10

Mavi Marmara 310432L MAY 10

Israel no quiere pedir perdón. Nuestras relaciones son importantes. De hecho, acaban de reunirse hace poco el Ministro de Energía de Israel con el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía para intentar llegar a un acuerdo al respecto.

PREGUNTA: ¿Cuál es el acercamiento correcto a la cultura local afgana? ¿Tiene Turquía esa capacidad?

RESPUESTA: Pensamos que somos superiores y ahí radica el error de occidente. Este es el principal problema en lo que aproximación a la cultura local se refiere. Turquía tampoco está a salvo de este riesgo. Debemos tratarles con dignidad, haciendo que se sientan respetados. EE.UU. afirma: “Este es el único camino o la única manera de hacer las cosas”, pero existen otras vías.

PREGUNTA: ¿Turquía, Irak, Siria e Irán?

RESPUESTA: No queremos quedar “aislados” de Occidente ni tampoco del mundo árabe. Siria y Arabia Saudí a veces producen problemas, pero sólo Turquía ha acaparado ahora la atención de los medios de comunicación internacionales.

Respecto a Irán y Turquía, en su momento no existían relaciones diplomáticas. Turquía tiene la capacidad de actuar como intermediario. Lo realmente “novedoso” es que los países árabes están mirando a Turquía como moderador y como modelo, que antes no constituíamos para ellos, sobre todo en términos de desarrollo económico.

En cuanto a Irak, el problema hace referencia a “Turkistán”, es decir: a la región del Kurdistán y el terrorismo del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). El terrorismo es el verdadero problema para nosotros, y no la cuestión étnica en Turquía; como sí ocurre en el norte de Irak, donde los kurdos sí constituyen un problema étnico.

Las relaciones con Irak están un poco mejor que hace tres años, a pesar de la oposición de nuestros militares, que en general están en contra de colaborar con Massoud Barzani, el Presidente del Gobierno Regional del Kurdistán iraquí.

Falta por discutir cuál será el futuro de la ciudad de Kirkuk y otros territorios kurdos.

Otro hecho a tener en cuenta entre Irak e Irán, es que Irán se inmiscuye en la política interior de Irak y esto constituye un problema para nosotros, pues Irán, en cierto modo, es expansionista.

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Turquía está de lado de un grupo de “nuevos amigos”. Si Turquía dice no junto con Lula. Lula y Erdogan consiguieron volver con un acuerdo de Irán, pero las sanciones siguieron adelante. No se trataba de resolver TODO el problema iraní, sólo de una central nuclear concreta  unos kilogramos de material nuclear concretos, bajo la supervisión de la AIEA. Pero entonces Occidente dijo que Irán seguía enriqueciendo uranio. ¿Cuándo mandó la AIEA su respuesta? Justo el mismo día. Turquía tenía que votar NO a esa resolución de Naciones Unidas. Fue un error de comunicación de los norteamericanos. Y eso se juntó con lo del asalto israelí a la flotilla con ayuda humanitaria. Esto explica que se hablara de una “nueva política exterior” de Turquía en los medios de comunicación.

PREGUNTA: ¿Cómo percibe el gobierno turco la misión en Afganistán?

PREGUNTA: Usted ha citado la frase “ganar las mentes y los corazones” en Afganistán. ¿En qué medida está apoyado el gobierno turco por la opinión pública y explica a la vez el sentido de esta misión?

RESPUESTA: Afganistán no es una cuestión a debate en Turquía, porque no estamos luchando ni tampoco teniendo casi bajas. No se están produciendo ataques diarios contra las fuerzas turcas. Turquía posee una “relación” cultural con el Norte de Afganistán. Estamos prestando apoyo político y colaborando en la reconstrucción. No somos ni invasores ni ocupantes.

PREGUNTA: Sobre el programa nuclear iraní. Si Irán posee armas nucleares, ¿cómo evitar una carrera nuclear en la región?

RESPUESTA: Turquía se encuentra entre los cuatro “grandes” de la región: Israel, Turquía, Arabia Saudí e Irán. Respecto a Irán, no hay que olvidar la rivalidad que existe entre chiitas y sunitas. En casi todos los países árabes existen minorías chiitas y si Irán tiene la bomba atómica, ello supone una amenaza para esos países de mayoría suní. Israel tiene la bomba, pero nadie quiere un Irán nuclear.

EE.UU. ha perdido “fiabilidad” tras la invasión de Irak, pues no existen evidencias que hayan justificado la invasión. Esto es un problema para otros países que quieran seguir a pies juntillas  lo que ahora diga EE.UU., por ejemplo respecto a Irán.

Sin duda, si Irán se sale con la suya, será difícil convencer a Egipto o Arabia Saudí de no tener armamento nuclear o, por lo menos, de un “paraguas nuclear”, y esto resulta muy peligroso.

PREGUNTA: Sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj y las relaciones de Turquía con Armenia y Azerbaiyán.

RESPUESTA: La postura de Turquía es clara: Armenia debería retirarse de esos territorios ocupados y apoyamos a Azerbaiyán en este contencioso. Turquía es un buen vecino a pesar de la OSCE y la ONU, pues basta comprobar las resoluciones al respecto, y las fronteras no se pueden cambiar sin consenso.

Parte del problema son los propios armenios, que están apoyados por Francia. Rusia es otro actor importante a favor de Armenia.

Se está produciendo un importante crecimiento de Azerbaiyán, que está siendo y va a ser cada vez más importante para EE.UU., y probablemente lo usarán en su beneficio.

PREGUNTA: ¿Por qué Turquía apoya a Azerbaiyán? ¿Sólo por cuestiones de seguridad energética y económicas?

RESPUESTA: Con Azerbaiyán ocurre un poco de todo eso y mucho más. También el narcotráfico es un asunto a tener en cuenta, sobre todo de opio. Ante todo, se podría decir que Azerbaiyán es a Turquía lo que Austria a Alemania, porque son lo mismo [risas del público]: hablamos la misma lengua, tenemos la misma religión… Azeríes y turcos son “lo mismo”. Todo esto crea una fuerte relación entre nuestros países.

PREGUNTA: ¿Dónde estará Turquía como actor de integración política en Oriente Próximo?

RESPUESTA: Desde 1999 hasta 2008 intentamos crear una especie de OSCE para Oriente Próximo, pero resulta difícil sentar a árabes e israelíes en una misma mesa.

Otro objetivo está siendo intentar imitar el éxito de la UE en Oriente Próximo. Resulta muy difícil viajar de un país a otro en esa región. Allí todo está restringido y sobre todo no se están intercambiando ni población ni bienes de consumo, y así no puede entenderse nadie.

Los últimos cinco años se ha producido un boom de intercambios con Siria, sobre todo en lo que a turismo se refiere.

Lo ideal sería crear una cooperación y entendimientos multilaterales.

PREGUNTA CHICA NORTEAMERICANA: Sobre las relaciones económicas y militares entre Israel y Turquía y el PKK. ¿Está apoyando Israel al PKK? Como han afirmado algunos miembros de su gobierno…

RESPUESTA: ¡Menuda tontería! Nadie ha acusado de eso a Israel. Lo que sí se ha afirmado por algún cargo público es que el PKK mantiene “subcontratas” con otras organizaciones, pero ni dijo ni se hizo mención directa a “Israel”. No obstante lo dicho, sí que es cierto que existen informes y publicaciones en la prensa escrita que afirman que el PKK ha recibido entrenamiento por parte del Mossad en el norte de Irak.

PREGUNTA: ¿Existen escuelas “100% turcas” en Afganistán?

RESPUESTA: Esas escuelas a las que me he referido o son bilingües o sólo se imparten las clases en turco.

PREGUNTA DEL OYENTE UZBEKO: Sobre la estrategia de Turquía respecto al resto de países que componen Asia Central. Afirma que tras la desaparición de la URSS se produjo un boom de relaciones bi- y multilaterales, pero ahora la situación es casi de “hostilidad”… ¿Cuál va a ser a partir de ahora esa estrategia por parte de Turquía?

RESPUESTA: Siguen existiendo “fricciones”. ¿Y progresos? En los próximos diez años probablemente siga primando el principio de: “The best for the West!” [Propuesta de traducción: “Lo mejor para Occidente”].

Ese “enfriamiento” de las relaciones con los países de Asia Central es cierto.

El problema con Uzbekistán arranca en 2001, con la repatriación de un fugitivo. Con los demás países existen problemas puntuales. Turkmenistán es un caso aparte.

Los kazajos se encuentran ahora en primer plano y tenemos buenas relaciones con Kazajstán.

Volviendo a Turkmenistán, con un “one-man country” siempre resulta difícil establecer contactos.

PREGUNTA: ¿Tiene Turquía una “agenda oculta” para Uzbekistán?

RESPUESTA: Eso son sólo suposiciones. El problema es que existe una especie de “secta” que está haciendo proselitismo entre las élites turcas. Existen también escuelas de esa “secta” repartidas por Asia Central, donde además han llevado a cabo acciones que podríamos calificar de “fundamentalistas”, pero el gobierno turco no se mezcla ni tiene que ver con cualquier actividad religiosa que se lleve a cabo en Asia Central.

PREGUNTA: Sobre las relaciones de Turquía y Grecia y las misiones militares de la OTAN y la UE.

RESPUESTA: Por culpa de Chipre, con Grecia seguimos teniendo problemas tanto en el marco de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), como en el ámbito de cooperación de la OTAN.

Chipre es el principal problema. Chipre no es miembro de la OTAN, pero sí de la UE.

Grecia intenta excluir a Turquía de las misiones militares de la UE, pero aún así existe un chiste en Turquía: “No podemos abrir el capítulo de seguridad energética por culpa de Grecia”.

En lo que se refiere a la cooperación OTAN-UE, tenemos problemas con la misión Althea en Bosnia-Herzegovina, básicamente en lo que se refiere a qué podemos y qué no podemos hacer los turcos.

Se trata de pequeños detalles, pero parte de la culpa la tienen también los propios europeos, que todavía no saben qué hacer con sus fuerzas armadas. En este sentido, ¿cómo se va a incluir a terceros países en misiones militares de la UE? Será el próximo aspecto que deberán mejorar en Bruselas, y que la OTAN está realizando mejor que la UE.

CONCLUSIÓN

Ninguna referencia a la “Alianza de Civilizaciones”, impulsada por el actual gobierno español en el marco de Naciones Unidas.

Ninguna referencia a las próximas elecciones parlamentarias turcas ni al referéndum de diciembre.

“Crítica constructiva” a EUFOR.

¿Quién va a decirle al DICIFAS que incluya a Turquía en los planes conjuntos de inteligencia militar (PCIM)? Probable problema: reacción del CNI y del actual Ministro de Asuntos Esteriores.

RECOMENDACIONES

A pesar de ser un aliado en la OTAN, incluir a Turquía dentro del Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

Turquía: Análisis de riesgos y amenazas, con hipótesis de crisis interior/exterior en los ámbitos nacional y regional, que puedan exigir una respuesta militar, probablemente conjunta y multinacional, por parte de las FAS.

Hipótesis de crisis interior:

  1. Riesgo de golpe de estado → Residentes españoles civiles y militares en Turquía. Implicaciones para la Infantería de Marina (NEO).
  2. Inestabilidad en el país provocada por las actividades terroristas del PKK y/o otros grupos terroristas.
  3. Deterioro de la situación interna de Turquía que podría desencadenar un conflicto generalizado en la región.
  4. Operaciones no bélicas (ONB) en Turquía: terremotos, otras catástrofes naturales o por causas humanas, etc.

Hipótesis de crisis externa:

  1. Riesgo de que las acciones y política exterior turca produzca inestabilidad en la región (Cáucaso, Mediterráneo, Oriente Próximo, Asia Central…), afectando a los intereses del Reino de España o de los OO.II. a los que España pertenece (UE, OTAN).
  2. Seguridad Energética y Turquía como país tránsito hacia la UE: capacidades e intenciones del CIFAS.
  3. INTEL estimativa  Turquía vs. Grecia/Irak/Bulgaria/Rumanía/Armenia/Rusia/Israel/Egipto/Siria/Chipre/Líbano…

Análisis INTEL multidisciplinar de capacidades, intenciones, limitaciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Turquía [No incluir]

HUMINT: Explotar las posibilidades en la fase de obtención que ofrece el personal militar español destinado en Turquía. Otros: reservistas voluntarios, matrimonios mixtos, etc.

INTEL predictiva: Hipótesis de crisis interior alrededor del referéndum 12 DIC 10.

Hipótesis: Relación/colaboración ETA-PKK y otros grupos de extrema izquierda en terceros países (Grecia, Francia, Alemania, Irlanda…). Implicaciones para el ciclo de la inteligencia militar en operaciones no bélicas (ONB).

Probables cursos de acción de la inteligencia militar turca en la UE. Implicaciones para el Reino de España.

CIDI-Cía. INTEL BRIMAR: OSINT-CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de las FAS [No publicar]

Cáucaso y Asia Central: Probables cursos de acción del CIFAS 2010-15 [No incluir]





Bielorrusia: PSYOPS y OSINT sobre riesgos y amenazas

7 07 2010
BORRADOR / FIRST DRAFT 

ASUNTO: Bielorrusia: PSYOPS y OSINT sobre riesgos y amenazas

FECHA/HORA: 07xxxxZ JUL 10

INTRODUCCIÓN

El canal de televisión ruso NTV ha emitido un reportaje muy crítico contra el actual Presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, titulado: Крёстный батька [Propuesta de traducción: "Il Padrino"]

Es posible visionar el documental (en ruso) en el siguiente enlace:

http://www.ntv.ru/peredacha/proisschestvie/

DESARROLLO

1.- Bielorrusia: análisis de riesgos y amenazas e hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar, del tipo que sea, por parte de las FAS, en el marco de una fuerza multinacional conjunta (probablemente cierto: UE. Posiblemente cierto: OTAN).

2.- PSYOPS: Análisis SCAME del documental.

3.- Capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Bielorrusia. Implicaciones para las agregadurías de Defensa del Reino de España en Moscú (Federación Rusa), Varsovia (Polonia), y Berlín (República Federal de Alemania).

4.- Implicaciones para los servicios de inteligencia militar de terceros países: Polonia, Alemania, Lituania, Ucrania, Rumanía, EE.UU….

5.- Centros de gravedad de Bielorrusia y probables cursos de acción de Lukashenko.

6.- Bielorrusia, Irán, Venezuela y Corea del Norte. Extrapolaciones para EE.UU. y China.
7.- Implicaciones militares para el PfP de la OTAN y el programa “Asociación Oriental” de la UE.
8.- Bielorrusia y las elecciones presidenciales rusas 2012. Hipótesis: Nueva candidatura de Putin a la Presidencia [No se puede juzgar]
9.- Bielorrusia y Cáucaso.
10.- Bielorrusia y Seguridad Energética.
11.- GAZPROM:Capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS.
12.- Probables cursos de acción del GRU ruso en Bielorrusia. Posible reacción del KGB bielorruso.
13.- Bielorrusia: Matriz de acontencimientos en los niveles operacional y estratégico.
14.- Requerimiento INTEL: ¿Cuáles son las intenciones del Kremlin respecto a este cambio de actitud frente al régimen de Lukashenko? ¿Cuáles son sus capacidades en Minsk? ¿Cuáles son las capacidades e intenciones de Polonia respecto a Bielorrusia?
15.- US EUCOM: INTEL estimativa sobre probables cursos de acción del mando estadounidense para Europa.
16.- Bielorrusia: INTEL estimativa sobre la reacción de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
17.- INTEL descriptiva: Bielorrusia y OSCE.
18.- INTEL descriptiva: Capacidades militares de Bielorrusia y sus implicaciones para España y sus aliados en la OTAN.

CONCLUSIÓN

Hipótesis de crisis interior o exterior, que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una misión internacional, conjunta.

INTEL predictiva: Informe INTEL sobre una Bielorrusia sin Lukashenko y sus implicaciones para el Reino de España. [No publicar]

Peor escenario. [No publicar]





CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar

21 04 2010
BORRADOR / FIRST DRAFT

ASUNTO: CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar.

FECHA/HORA: 21xxxxZ ABR 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo del presente artículo es ofrecer un breve análisis sobre las posibilidades que las redes sociales ofrecen para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular, concretamente dentro del sitio web gratuito Facebook.

Facebook.com es la segunda página web más visitada en España, superada tan sólo por Google.es, que ocupa el primer puesto de la clasificación nacional. Facebook ocupa también el segundo lugar del ranking a nivel mundial.

Para el futuro dejaremos el estudio de otras redes sociales como LinkedIn, Twitter, Tuenti, Xing o YouTube, entre otras; así como el análisis de foros sobre Inteligencia o de temática militar, de blogs sobre Seguridad y Defensa [THANK YOU, WordPress!], o de grupos que en Facebook estarían relacionados con la inteligencia militar y anfibia en los niveles táctico y operacional (por ejemplo: BUQUE DE ASALTO ANFIBIO (BAA) L-52 “CASTILLA”), o el análisis de aquellas páginas oficiales en Facebook administradas por organismos públicos relacionados con la  Defensa y  la Inteligencia Militar (OTAN, ISAF, DoD, US EUCOM, etc.), pero también las de empresas privadas (CACI, Northrop Grumman, etc.) y de think tanks (FRIDE, Atlantic Community, etc.).

En definitiva, todo lo anteriormente expuesto podría resumirlo muy bien la frase extraída de Facebook:

A Carmelo le gusta el estado de Anders Fogh Rasmussen“.

[Aclaración para aquellos infantes de marina despistados: Anders Fogh Rasmussen es el actual Secretario General de la OTAN]

DESARROLLO

En Facebook existe un grupo de admiradores del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS). Fue creado en SEP 09 y está englobado dentro de la categoría Organizaciones – Organizaciones de defensa. Se trata de un grupo que intenta reunir a todos los usuarios de Facebook interesados en el CIFAS y la Inteligencia Militar.

A fecha 21 ABR 10, el grupo cuenta con 312 miembros.

Por motivos legales, tanto  de los que emanan de la propia legislación española como de las normas de uso de Facebook, toda la información que maneja este grupo procede de fuentes abiertas.

En la actualidad, además de las tradicionales pestañas de Facebook: “Información“, “Fotos” y “Eventos” del CIFAS, dentro de los “Foros” del grupo encontramos los siguientes temas:

  1. Guerra entre Venezuela y Colombia.
  2. Irán: “Liberty and Country“.
  3. Lecciones aprendidas INTEL del secuestro del Alakrana.
  4. Afganistán, CIFAS y CNI.
  5. CIFAS y el Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME).
  6. CIFAS 2020.
  7. CIFAS y UNIFIL 2010.
  8. Inteligencia privada.
  9. CIFAS y Asia Central.

En este sentido, es muy probable que en breve se añadan dos nuevos temas: uno que  trate de forma generalizada el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS); y otro más específico —rozando casi lo técnico-científico—, sobre los sistemas de información de inteligencia de las Fuerzas Armadas (SINTEFAS), pues sin duda los sistemas de información militar constituirán una capacidad crítica del conjunto de sistemas y subsistemas que integran el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

El “Muro” del CIFAS

A continuación, se ofrece un breve extracto resumen de algunos de los temas abordados en el “Muro” del CIFAS sólo durante  el presente mes de abril.

20 ABR 10 ASUNTO: UAV’s y la Armada Española

1.- OSINT sobre capacidades y vulnerabilidades críticas de la Armada Española y sus implicaciones para el ciclo de inteligencia naval y anfibia.

2.- Implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y el nodo principal (CIFAS).

19 ABR 10 ASUNTO: Líbano, Hizbulá y los misiles Scud

1.- Inteligencia Descriptiva, Inteligencia Estimativa y sus implicaciones para el CIFAS y la NIC española en El Líbano.

2.- OSINT sobre indicadores, amenazas, centros de gravedad y probables cursos de acción de Hizbulá, Siria e Israel.

3.- Análisis de probables riesgos interior/exterior de crisis y sus implicaciones para el contingente español.

4.- Capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la NIC española en su zona de responsabilidad de inteligencia (ZRI).

5.- Implicaciones para la fase de dirección y obtención del CIFAS: OSINT, HUMINT/CI.

17 ABR 10 ASUNTO:Rusia y la venta de armas a Latinoamérica.

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de Venezuela y Bolivia.

2.- Implicaciones para la fase de obtención de inteligencia militar del CIFAS.

3.- Análisis de probable reacción y contrarreacción de la J2 del SOUTHCOM.

4.- OSINT sobre probables cursos del acción del GRU ruso en América Latina y el Caribe.

16 ABR 10 ASUNTO: El Pentágono (EE.UU.) y la creación de un Cibercomando

1.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM) de las Fuerzas Armadas.

2.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y los Sistemas de Información de Inteligencia del CIFAS y las FAS (SINTEFAS).

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de Guerra Electrónica (EW) y ciberguerra en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

5.- Probables cursos de acción del CIFAS/EMAD en el ámbito de la ciberguerra: capacidades vs. intenciones.

15 ABR 10 ASUNTO: España participará en unas maniobras conjuntas con el AFRICOM

ANTECEDENTES: Desde la creación del US AFRICOM, España viene participando regularmente en las actividades que desarrolla en el marco del “Africa Partnership Station“.

1.- Análisis de implicaciones para las fases de dirección y obtención del CIFAS.

2.- Extrapolaciones para el nuevo Jefe del Área Subsahariana del CIFAS.

3.- Probables cursos de acción del US AFRICOM y su repercusión para los intereses estratégicos españoles en África.

4.- Capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS y las FAS en África.

5.- Creciente demanda de expertos de área, lingüistas, nuevos manuales de inteligencia y estudios de países.

6.- US AFRICOM vs UE vs terceros: China y Rusia.

7.- AFRICOM, Rota y Gran Canaria. Implicaciones para el nodo secundario de inteligencia naval de la Armada Española.

8.- OSINT sobre situación, despliegue, capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en los niveles táctico, operacional y estratégico del AFRICOM en el siguiente enlace oficial:

http://www.africom.mil/

9.- AFRICOM en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall

10.- Africa Partnership Station (APS) en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall#!/AfricaPartnershipStation

13 ABR 10 ASUNTO: Nuevo tratado START entre EE.UU. y la Federación Rusa

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de EE.UU. en materia de seguridad y proliferación nuclear.

2.- Análisis de implicaciones para el Reino de España.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS durante la fase de obtención de Inteligencia nuclear con aplicaciones militares.

12 ABR 10 ASUNTO: Informe SIPRI sobre venta de armamento en 2008

Repositorio OSINT sobre las ventas de armas mundiales en 2008.

1. En el informe no se incluyen los datos referentes a la República Popular China.

2. En referencia al Reino de España figuran las empresas CASA, Navantia, Indra y Santa Bárbara.

3. Previsiones y prospección de mercados para la industria de defensa nacional vs. europea vs. estadounidense vs. terceros países.

4. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS 2010-15.

5. Estimaciones INTEL de capacidades/intenciones de los países compradores.

12 ABR 10 ASUNTO: El Reservado

1.- Esperemos que en “El Reservado” se aborden todos los temas relacionados con la Inteligencia Mililtar, el SIFAS y el CIFAS de forma seria, rigurosa y “contrastada”; a ser posible mirando siempre hacia el futuro, sobre todo en los niveles operacional y estratégico.

2.- Confiemos en que, con el tiempo, se exploten más y mejor las inmensas posibilidades que ofrece la externalización de servicios por parte del CIFAS, tanto en todas las fases del ciclo de la Inteligencia Militar, como en lo referente a arquitecturas de sistemas de información de Inteligencia.

3.- El futuro, probablemente, acabará ofreciendo una “Private Military Intelligence Company (PMIC)”, pero 100% “Made in Spain“; frente a la feroz competencia exterior, sobre todo estadounidense, en este ámbito.

4.- En este sentido, será interesante comprobar la calidad de los productos de inteligencia relacionados con la Defensa y las FAS que ofrezcan entonces el CNI frente al CIFAS, y ambos organismos públicos frente a las PMIC.

5.- La “mala noticia”, evidentemente, serán las repercusiones que ya está teniendo la crisis financiera y económica mundial sobre las capacidades e intenciones de nuestras FAS, y los recortes en I+D+i destinados a Defensa.

6.- Peor escenario: unas FAS del siglo XXI con un sistema de inteligencia del siglo XX.

12 ABR 10 ASUNTO: Irán y la cumbre nuclear de Washington

1.- Implicaciones para las fases de dirección, planeamiento y obtención del CIFAS.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para producir inteligencia sobre proliferación y materiales nucleares con aplicaciones militares.

3.- Asimetrías de información entre el CIFAS y el CNI sobre capacidades e intenciones nucleares de terceros países no aliados del Reino de España: Arabia Saudí, Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Corea del Norte, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, India, Irán, Israel, Japón, Libia, Kazajstán, Pakistán, Rusia, Siria, Sudáfrica, Ucrania, Venezuela.

4.- Recomendación: Crear una sección específica en el CIFAS para analizar y alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con la seguridad nuclear.

12 ABR 10 ASUNTO: Repsol encuentra un 30% más de gas en el Golfo de Venezuela

1.- OSINT sobre probables cursos de acción, capacidades e intenciones del Reino de España en caso de crisis interior/exterior en Venezuela.

2.- Implicaciones para la fase de dirección y planeamiento del CIFAS y los nodos secundarios (Inteligencia naval).

3.- Estimación de inteligencia sobre posible misión de las FAS, de carácter nacional o conjunto, protegiendo plataformas petrolíferas en el Golfo de Venezuela.

4.- Probables cursos de acción, capacidades e intenciones de los servicios de inteligencia militar de terceros países, aliados o no de España: EE.UU. (SOUTHCOM)-Reino Unido-Canadá, Colombia, Italia, Federación Rusa, Francia, Brasil, China.

5.- Peor escenario: conflicto bélico convencional entre Venezuela y Colombia. Hipótesis:

5.1. Probable declaración de neutralidad del Reino de España.

5.2. Operaciones NEO y MIO.

5.3. Despliegue de una fuerza multinacional de paz.

11 ABR 10 ASUNTO: Karzai y McChrystal visitan el PRT alemán

1.- Estimación de inteligencia sobre la posible respuesta talibán y sus probables cursos de acción en las zonas de responsabilidad alemana y española.

2.- Valoración de las posibles implicaciones y extrapolaciones para el PRT español y la célula nacional de inteligencia (NIC).

3.- Hipótesis: cambio de las reglas de enfrentamiento alemanas [improbable] y supresión de algunos de sus caveats [posiblemente cierto].

10 ABR 10 ASUNTO: Fallecimiento del Presidente de Polonia y de toda la cúpula militar polaca

Además del Presidente de Polonia, ha muerto T-O-D-A la cúpula militar polaca: JEMAD, JEME, JEMA, AJEMA y el General Jefe del MOE, además de otros generales. También el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional (BBN) y el Viceministro de Defensa.

Ministerstwo Obrony Narodowej informuje, że ciągłość dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP jest zachowana.

Listado oficial de pasajeros (D.E.P.)

09 ABR 10 ASUNTO: Ascenso del CMOPS

1.- Repositorio: Currículum Vitae del recién ascendido Teniente General Jaime Domínguez Buj, actual CMOPS.

2.- OSINT sobre centros de gravedad y vulnerabilidades críticas del EMAD.

3.- Estimaciones INTEL sobre probables futuros cargos que pueda desempeñar el actual CMOPS en España: JEME, JEMAD, SED; o en el extranjero: Chairman MILCOM OTAN; EUMS.

http://www.mde.es/Galerias/ooee/fichero/EMD_MOPS_curriculum.pdf

09 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán: conflictos étnicos

09 ABR 10 ASUNTO: Colombia y los presuntos espías detenidos en Venezuela

08 ABR 10 ASUNTO: TECNIMAP 2010

1.- Implicaciones para la arquitectura de los sistemas de información del SIFAS (SINTEFAS) y las necesidades de inteligencia de las FAS dentro del Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

2.- Implicaciones para la industria de Defensa y los programas I+D+i dedicados al desarrollo e implementación del SINTEFAS: tecnología y software nacional vs. europeo vs. estadounidense. Oportunidades para las empresas españolas con capacidad de desarrollar sistemas de información y gestión de Inteligencia con aplicación militar.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Problemas entre el nodo principal y escalón superior (CIFAS), y los nodos secundarios y de captación en todas las fases del ciclo de inteligencia militar.

5.- Crisis económica y financiera + recortes presupuesto MINISDEF + recortes presupuestarios en I+D = repercusiones funcionales para el SINTEFAS a lo largo de los próximos años. Peor escenario: SINTEFAS “obsoleto y desfasado”, que no responda a las necesidades de inteligencia de las FAS. Problema 2: evolución asimétrica de los sistemas de inteligencia, mando y control militar entre los diferentes Ejércitos y la Armada (capacidades F-100 vs. RINT-1 vs. CIA EA).

6.- Análisis sobre las capacidades y vulnerabilidades críticas criptológicas del CIFAS y su relación con el CCN. Análisis de riesgos y amenazas EW, ciberguerra, etc.

7.- Implicaciones para los sistemas de información de Inteligencia Militar de la OTAN (STANAG’s) y la UE (en desarrollo, EDA).

07 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán

1.- Análisis de capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS en las repúblicas de Asia Central.

2.- Estimación de inteligencia sobre las posibles implicaciones para la ISAF.

3.- Probables cursos de acción de las inteligencias militares de EE.UU. y la Federación Rusa en Kirguistán y sus implicaciones para el CIFAS.

4.- Análisis de riesgos y amenazas con riesgo de crisis interior/exterior de Kirguistán y sus implicaciones para las FAS.

07 ABR 10 ASUNTO: Somalia: comienzo de la misión de instrucción de la UE

1.- Actualizaciones del Manual de Área de Inteligencia “Somalia“.

2.- COL ET Ricardo González Elul 2010-25.

3.- Inteligencia Médica.

4.- Hipótesis: creación de un “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME).

5.- Sistemas de Mando y Control Militar (SMCM) de la UE: capacidades y vulnerabilidades críticas en Somalia.

6.- NIC/S-2 Somalia y CIFAS: informes de Inteligencia.

7.- Relevancia de HUMINT/CI en operaciones militares no bélicas y sus implicaciones para la S-2 de la EUTM Somalia.

06 ABR 10 ASUNTO: Venezuela compra armas a Rusia

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de las Fuerzas Armadas de Venezuela.

2.- Valoración de riesgos amenazas de crisis interior/exterior en Venezuela y sus implicaciones para el CIFAS.

3.- Capacidades, intenciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Venezuela.

4.- Estimaciones de inteligencia y probables cursos de acción de los aliados y enemigos potenciales de Venezuela. Se continúa afirmando una de las hipótesis de partida sobre la carrera armamentística en la región.

5.- Escalón superior: análisis de implicaciones y probables cursos de acción para la DIA y la J-2 del Mando para el Sur de EE.UU. (USSOUTHCOM); en el escalón intermedio: análisis de implicaciones para las respectivas divisiones de inteligencia militar (G2/N2/A2) del SOUTHCOM.

6.- Análisis de implicaciones para terceros países, tanto aliados de España: Alemania, Canadá, Francia, Italia, Polonia, Reino Unido…; como los que no lo son: Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Irán, Ucrania…

02 ABR 10 ASUNTO:Fallecen tres soldados alemanes en Afganistán

1.- Implicaciones para el Militärische Abschirmdienst (MAD) alemán y las operaciones de inteligencia que desarrollan en Kunduz y Afganistán.

2.- OSINT sobre tácticas y patrones de la insurgencia.

3.- Alemania: estimación de implicaciones interiores (políticas, contraterrorismo, extremismos); exterior: reglas de enfrentamiento del PRT alemán, Alemania-ISAF.

02 ABR 10 ASUNTO: CIFAS y redes sociales

Redes sociales e Inteligencia militar: Extrapolaciones para el CIFAS, el SIFAS y el sistema de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS). OSINT, HUMINT y PSYOPS.

Y para la Sección de Personal del CIFAS y los departamentos de RR.HH. de empresas privadas dedicadas a la Inteligencia Militar e industria de la Defensa…

Y para tareas de contrainteligencia, guerra electrónica o ciberataques…

Y para realizar operaciones de información pública del CIFAS…

Y para realizar operaciones de inteligencia en el exterior, empleando las redes sociales como medio integrante auxiliar al sistema de mando y control general de las fuerzas armadas (SMCM).

Y para desarrollar tareas CIMIC de interés INTEL en teatro de operaciones…

La lista se puede seguir ampliando, teniendo siempre presente la ecuación capacidades/intenciones del CIFAS.

02 ABR 10 ASUNTO: Israel bombardea objetivos de Hamás en la Franja de Gaza

01 ABR 10 ASUNTO: Vídeo reivindicando la autoría de los atentados del Metro de Moscú

1.- Análisis SCAME (PSYOPS) y operaciones INTEL recomendadas.

2.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de los terroristas en y desde la región Caucásica.

01 ABR 10 ASUNTO: Brasil y EE.UU. negocian un nuevo tratado de cooperación militar

Las “Actividades” del CIFAS

Estas son algunas de las “Actividades” del grupo anunciadas para abril:

Seminario sobre seguridad marítima y portuaria

Hungría: 2ª vuelta de las elecciones parlamentarias.

Los servicios de inteligencia como factor clave para la seguridad.

CONCLUSIÓN

Facebook y CIFAS: implicaciones para las fases que componen el ciclo de la inteligencia militar.

Facebook: Repositorio de inteligencia/información.

Fase de obtención: OSINT, HUMINT/CI.

Otros tipos posibles de inteligencia militar fase de obtención: IMINT, SIGINT, MASINT…

PSYOPS en y desde Facebook.

Facebook y CIMIC: sobre todo en operaciones humanitarias o en escenarios de baja intensidad.

Facebook e INFOOPS.

Facebook y EW: Capacidades y vulnerabilidades críticas tanto de Facebook como del CIFAS.

Facebook y actividades TESSOC (terrorismo, espionaje, subversión, sabotaje y crimen organizado): extrapolaciones para el CIFAS [No publicar]

SUGERENCIAS

1.- Crear una página oficial del CIFAS en Facebook.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS), durante la fase de obtención a partir de fuentes abiertas disponibles en Internet.

3.- Problema OSINT entre el nodo principal y los nodos secundarios [No incluir estimaciones]

4.- Implicaciones para la DGAM, ISDEFE y aquellas empresas privadas españolas que desarrollan sistemas de inteligencia con aplicación militar: ¿Que sistema acabará siendo la mejor “mierda” del mercado a lo largo de esta década?

SINTEFAS y Facebook: software español de obtención de inteligencia/información en la red de redes.

5.- Problemas:

a) integración de los sistemas y subsistemas de inteligencia de las FAS.  b) Asimetrías entre EMAD, Ejércitos y Armada. c) Capacidades de la inteligencia operacional y estratégica vs. inteligencia en el nivel táctico. d) No explotación de la inteligencia por los destinatarios.

6.- Manual de Guerra electrónica y redes sociales.

7.- “Doctrina 2.0“: tácticas, técnicas y procedimientos militares aplicados a redes sociales.

8.- Contrainteligencia y redes sociales.

9.- PSYOPS y redes sociales en los niveles estratégico y operacional (y táctico).

10.- “Faceboot“: crear una red social específicamente militar española/europea.

11.- Ley de la Carrera Militar y redes sociales [No incluir].

12.- InfanteríaMarina 2.0 – 2037

13.- Redes sociales y Reserva Voluntaria.





La nueva visión del mundo, en marcha

26 11 2009

ASUNTO

Comentario al artículo “La nueva visión del mundo, en marcha“, del General de División (ET) Jesús Rafael Argumosa Pila, publicado en la Revista Atenea con fecha sábado, 21 NOV 09.

DESARROLLO

1.- Se echa de menos en su artículo alguna referencia a África, máxime cuando insiste V.E. tanto en el peso de la nueva bipolaridad EE.UU.-China.

2.- El Presidente Obama, si ganase de nuevo las elecciones en 2012, permanecería en la Casa Blanca tan sólo hasta 2016. Me parece poco tiempo para esta “nueva visión del mundo”, sobre todo si se produjera antes una “revolución” en China, y sin olvidar tampoco que la UE tiene la intención (y la capacidad) de ser más…

3.- No comparto su opinión y me parece exagerado afirmar que “esta región del Pacífico va a constituir el centro de gravedad estratégico mundial de la primera mitad del siglo XXI“. Entre otras carencias y vulnerabilidades, no hay recursos energéticos (hidrocarburos), ni tampoco fuentes de energía alternativas.

4.- Ni China, ni Rusia, ni La India, ni Brasil son todavía “países exportadores” de Democracia, libre mercado, Estado de Derecho o “valores occidentales”; como sí ocurre y seguirá ocurriendo con las grandes potencias europeas: Alemania, Francia y Reino Unido.

5.- La UE ya es y seguirá siendo un actor global durante la primera mitad del siglo XXI. Ciertamente, mejorable.

6.- ¿Peor escenario para la Presidencia Española de la UE? No será Corea del Norte, sino probablemente un conflicto militar entre Venezuela y Colombia, o disturbios sociales en Ucrania alrededor de las elecciones presidenciales, o un Oriente Próximo “reloaded“, o que se muevan de nuevo las piezas de ajedrez en la partida múltiple del tablero del Cáucaso (Dios no quiera ninguno de ellos).

Quedo siempre a sus órdenes.





Ejercicio resumen OSINT. Cáucaso 15 SEP – 27 OCT 09

24 11 2009

ASUNTO

Ejercicio resumen OSINT sobre el Cáucaso. Periodo: 15 SEP – 27 OCT 09. Análisis INTEL de implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina.

DESARROLLO

15 SEP 09 La Iglesia Ortodoxa de Abjazia se separa oficialmente de la Iglesia Ortodoxa de Georgia.

17 SEP 09 Se discute un acuerdo potencial sobre la renuncia al empleo de la fuerza durante la séptima ronda de conversaciones en Ginebra (Suiza).

20 SEP 09 La república separatista de Osetia del Sur celebra el XIX Aniversario de su independencia con un desfile militar en su capital, Tsjinval.

23 SEP 09 La misión de observación de la UE (EUMM) en Georgia intensifica sus patrullas a lo largo de la frontera administrativa con Osetia del Sur y Abjazia, en previsión de que se publique el informe de la UE sobre la guerra de AGO 08.

24 SEP 09 El Presidente georgiano, Mijeil Saakashvili, aboga por la elección directa de los alcaldes en Georgia, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU.

28 SEP 09 El jefe de la EUMM, Hansjörg Haber, se reúne en Moscú con el Viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Grigory Karasin.

30 SEP 09 Se publica un informe independiente encargado por la UE sobre los orígenes de la guerra entre Georgia y Rusia.

30 SEP 09 Los habitantes de Osetia cuyas casas fueron destruidas durante la guerra de AGO 08 protestan en Tsjinval contra los retrasos que se están produciendo para ofrecerles un nuevo hogar.

06 OCT 09 Once partidos políticos de Armenia emiten un comunicado en contra del acercamiento entre Armenia y Turquía.

07 OCT 09 La Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) informa que EE.UU. va a destinar otros 50 millones de dólares como parte de los mil millones de dólares de ayuda prometida a Georgia tras la guerra de AGO 08.

08 OCT 09 Robert Simmons, el Representante Especial para el Cáucaso y Asia Central del Secretario General de la OTAN, se reúne en Tbilisi con el Ministro de Defensa de Georgia, Bacho Ajalaia [24 OCT 80].

10 OCT 09 Turquía y Armenia firman dos protocolos para restaurar los lazos diplomáticos y abrir sus fronteras durante una ceremonia oficial en Zurich (Suiza).

11 OCT 09 El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, declara que Armenia debería retirarse del territorio de Nagorno-Karabaj, con el objeto de lograr la aprobación por parte del Parlamento turco para la adopción de los protocolos firmados entre Ankara y Ereván.

14 OCT 09 La alianza opositora del Congreso Nacional Armenio (HAK) exige la dimisión del Presidente Serzh Sarkisian por el acuerdo firmado entre Armenia y Turquía.

14 OCT 09 El Presidente del Congreso Azerí en BENELUX, Elsevar Mammadov, afirma que las organizaciones de la diáspora azerbaiyana están negociando con la diáspora turca para evitar la apertura de la frontera turco-armenia.

15 OCT 09 La empresa de gas natural de Armenia declara que la rusa GAZPROM va a reducir el precio por la importación de gas a Armenia.

15 OCT 09 Georgia rechaza las acusaciones del jefe del Servicio de Seguridad Federal Ruso (FSB), Alexander Bortnikov, de que el  Servicio de Inteligencia de Georgia está colaborando con Al-Qaeda, facilitando el tránsito de mercenarios y armas a través de Georgia hacia el Cáucaso Norte.

16 OCT 09 El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, declara que Turquía está pagando demasiado poco por el gas azerí y que Azerbaiyán va a buscar otras rutas energéticas hacia Europa.

16 OCT 09 El líder de la Iglesia Ortodoxa de Georgia, Ilia II, critica al Presidente Mijeil Saakashvili por la guerra de AGO 08.

18 OCT 09 El Primer Ministro de Armenia, Tigran Sarkisian, acusa de corrupción al Ministro de Transportes por su empleo de los fondos destinados a reparar carreteras.

18 OCT 09 La UE anuncia sus planes de aprobar un préstamo de 65 millones de euros y conceder otros 35 millones de euros de ayuda a Armenia para que haga frente a su crisis económica.

18 OCT 09 El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, visita Suiza.

19 OCT 09 El presidente de la Compañía Estatal Petrolera de la República de Azerbaiyán (SOCAR), Rovnag Abdullayev, declara que su compañía energética está negociando con Irán para comenzar las exportaciones de gas a partir de este próximo invierno.

19 OCT 09 Habitantes de la región georgiana de Lagodeji cortan el tráfico de la autopista Georgia-Azerbaiyán para protestar contra los problemas relacionados con el suministro de agua en la localidad de Mitsimi.

20 OCT 09 El Parlamento de Georgia vota a favor deestablecer una Comisión que investigue la muerte del primer Presidente post-soviético, Zviad Gamsajurdia.

20 OCT 09 El Presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, declara que Kazajstán va a realizar esfuerzos para solucionar el conflicto de Nagorno-Karabaj.

20 OCT 09 Los Ministros de Asuntos Interiores de Azerbaiyán y Rusia firman un acuerdo de cooperación contra el terrorismo internacional y el crimen organizado.

20 OCT 09 Un juzgado de Tbilisi inicia el caso de Vajtang Maisaia, acusado de espiar para Rusia.

20 OCT 09 El Banco Mundial le dice a Armenia que termine con la estructura “oligopolística” de su economía.

22 OCT 09 El Presidente de Armenia, Serzh Sarkisian, inicia una visita de dos días a Nagorno-Karabaj.

22 OCT 09 El Viceministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Arman Kirakosian, declara que el acercamiento turco-armenio constituye una cuestión aparte del conflicto de Nagorno-Karabaj.

24 OCT 09 EE.UU. y Georgia inician unas maniobras militares bilaterales como parte del adiestramiento que EE.UU. está llevando a cabo de las tropas georgianas que se están preparando para ser desplegadas en Afganistán.

27 OCT 09 16 ciudadanos georgianos son detenidos cerca de la región separatista de Osetia del Sur.

27 OCT 09 El Presidente de Georgia, Mijeil Saakashvili, visita Polonia.

CONCLUSIONES

[Estimaciones INTEL, posibles cursos de acción y vulnerabilidades: NO PUBLICAR]





Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis 2010-15

8 11 2009
BORRADOR

Dedicado al Excmo. Sr. Teniente General (ret.) D. Juan Narro, a los infantes de marina actualmente desplegados en Afganistán y a todos los jóvenes que se van a incorporar a la Infantería de Marina con el Xº Ciclo 2009, pues serán ellos los que continuarán portando el escudo de la Infantería de Marina fuera de nuestras fronteras.

ASUNTO: Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis durante los próximos años 2010-2015

ANTECEDENTES

La Armada continuará desarrollando sus capacidades de proyección estratégica a lo largo de la próxima década. La Armada se está “escorando” hacia ALFLOT.

La Infantería de Marina seguirá siendo la Fuerza Expedicionaria por antonomasia durante los años 2010-2015.

DESARROLLO

A partir del análisis de diferentes fuentes abiertas (OSINT) es posible predecir cuáles serán los probables ámbitos de actuación de la Infantería de Marina durante los próximos años 2010-15, independientemente de las líneas de acción estratégicas militares (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta) en las que el Real y Glorioso Cuerpo se vea obligado a actuar.

A. Escenario Nacional (interior/exterior)

A.1.- El peor escenario nacional-interior hace referencia a nuestro actual Ordenamiento Constitucional. España es una Monarquía Parlamentaria. La muerte de SM el Rey D. Juan Carlos I probablemente provocará una subida al trono “turbulenta” de su legítimo sucesor, SAR el Príncipe de Asturias. ¿Qué instituciones del Estado y qué otros centros de gravedad van a apoyar a SAR el Príncipe de Asturias? La Historia enseña que casi nunca han sido fáciles las sucesiones monárquicas en España. Los defensores de la República y el Federalismo como modelos de Estado harán “mucho ruido”: análisis de sus capacidades vs. intenciones, vulnerabilidades y probables cursos  de acción. Peor escenario: atentado contra SAR el Príncipe de Asturias.

A.2. Terrorismo (nacional/internacional). Peor escenario: empleo de armas de destrucción masiva (NBQR).

A.3. En el ámbito nacional-exterior, el peor escenario haría referencia a un ataque directo contra Ceuta, Melilla, las islas y peñones del Norte de África, así como contra el Archipiélago Canario. Capacidades e intenciones del actual gobierno (Presidencia, MAE y MINISDEF).

A.4. Duranté los próximos años continuará llegando inmigración ilegal, por “aire” (Barajas), y por mar (Estrecho e Islas Canarias). ¿Empleo de la Infantería de Marina en el ámbito de actuación de FRONTEX? “Desaconsejable”.

A.5. La crisis económica: auge de los extremismos, tanto de carácter neo-falangista como anarcosindicalista. Empleo hipotético capacidad control de masas.

A.6. En un documento aparte se analizarán las posibles consecuencias que la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010) y el Tratado de Lisboa puedan ejercer sobre la Infantería de Marina Española, a corto, medio y largo plazo, y en los niveles táctico, operacional y estratégico (concretamente European Union Marine Expeditionary Force [EU MEF]).

A.7. Elecciones parlamentarias 2012. Hasta entonces es muy poco probable tanto la dimisión del actual gobierno como el que prospere una moción de censura por parte de la oposición. Análisis de capacidades vs. intenciones del actual gobierno hasta 2012. Análisis de las lecciones aprendidas “políticas y militares” a partir de las misiones en el exterior (Afganistán, Kosovo, ATALANTA y el Alakrana), y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

A.8. Peores escenarios de crisis en el ámbito nacional-exterior:

  • Argelia (interior/exterior)
  • Bolivia (interior)
  • Guinea Ecuatorial (interior)
  • Guerra convencional entre Venezuela y Colombia.
  • Marruecos (interior/exterior)
  • Mauritania
  • Piratería
  • Sáhara Occidental
  • Venezuela (interior)

B. Escenarios regionales y globales

África Subsahariana

  • Burundi
  • Chad
  • Costa de Marfil
  • Etiopía
  • Eritrea
  • Mali
  • Níger
  • Nigeria
  • República Democrática del Congo
  • Ruanda
  • Somalia
  • Sudán

Asia Central

  • Kazajstán
  • Kirguistán
  • Tayikistán
  • Turkmenistán
  • Uzbekistán

Asia del Este

  • Corea del Norte

Asia del Sur

  • Afganistán
  • Bangladesh
  • India
  • Nepal
  • Pakistán
  • Sri Lanka

Balcanes

  • Bosnia i Herzegovina
  • Kosovo
  • Macedonia
  • Serbia

Cáucaso

  • Armenia
  • Azerbaiyán
  • Cáucaso Norte ruso
  • Georgia

Europa Central y del Este

  • Bielorrusia
  • Moldavia
  • Rusia (interior y exterior)
  • Ucrania (interior y exterior)

Latinoamérica

  • Bolivia
  • Colombia
  • Cuba
  • Haití
  • Honduras
  • Paraguay
  • Venezuela (interior/exterior)

Magreb

  • Libia
  • Túnez

Oriente Medio

  • Arabia Saudí
  • Irán (interior/exterior)
  • Irak
  • Yemen

Oriente Próximo

  • Egipto
  • Israel
  • Líbano (interior, exterior)
  • Palestina (interior, exterior)
  • Siria
  • Turquía

Sudeste Asiático

  • Filipinas

RECOMENDACIONES

Ley de la Carrera Militar: Los oficiales generales de Infantería de Marina deben y pueden desempeñar los siguientes cargos dentro de las FF.AA. durante la próxima década: ALFLOT, AJEMA, CMOPS, JEMACON, JEMAD. Terminar con esta  “discriminación positiva” hacia los almirantes del Cuerpo General y oficiales generales de los otros Ejércitos.

Inteligencia anfibia. Expertos de área infantes de marina sobre todo en África, Asia Central, Cáucaso y Oriente Próximo. Análisis de las recientes vulnerabilidades del binomio CNI-CIFAS en Asia Central y Oriente Próximo y sus implicaciones para la  Infantería de Marina en los niveles táctico y operacional.

Preguntas incómodas SEP 09: ¿Cuántos oficiales superiores de Infantería de Marina hay destinados en el CIFAS? ¿Y en Agregadurías de Defensa “sensibles”? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina han superado este año el curso superior de Inteligencia de las FAS? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina están destinados actualmente en cualquiera de las J2/G2/N2/A2 de OTAN y UE? ¿NIC misiones en el extranjero?

Perfil lingüístico de los infantes de marina: ¡+inglés, +francés! +lenguas africanas y de Asia Central.

Infantes de Marina “paramédicos”.

Helicópteros y MRAP “anfibios”.

Arma submarina: replantearse esta “capacidad” que posee la Armada, pues es poco probable la “intención” de emplear los submarinos durante los próximos cinco años (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta). Desviar ese dinero a capacidades anfibias de proyección de la Fuerza en los niveles táctico y operacional.

Bases de Infantería de Marina (Caribe, Golfo de Guinea). AFRICOM, UK Royal Marines (“¡Gibraltar europeo!”: desbloquear relaciones militares Reino Unido-España por culpa de Gibraltar, STANAGs OTAN, etc.), Francia, EE.UU., dotación fragatas alemanas (equipos de abordaje).

Reforzar USCAN. Entidad Agrupación-Tercio. Revisar valor táctico-operacional-estratégico y “económico” de TERNOR y AGRUMAD.

Revisar sentido Fuerza de Protección Infantería de Marina. Desviar infantes de marina hacia los nuevos buques de acción marítima. Reconvertir en Equipos de abordaje de Infantería de Marina.

Maniobras conjuntas “boinas negras” de Rusia.

FIMEX Latinoamérica (Brasil, Argentina, Chile, Colombia)

Explotar “vulnerabilidades” (“debilidades”) del Ministerio Asuntos Exteriores y Cooperación, concretamente: Alianza de Civilizaciones, en provecho de la Infantería de Marina (por ejemplo: Battlegroup UE anfibio “Alianza de Civilizaciones” con Turquía y Marruecos; Battlegroup “Muslim” por iniciativa español; “comprehensive approach” con África+AECID).

Explotar vulnerabilidades tándem María Teresa Fernández de la Vega+Miguel Ángel Moratinos vs. Carme Chacón+Félix Sanz Roldán.

Evitar “improvisaciones” de última hora frente a un hipotético conflicto entre Venezuela y Colombia. Sólo la “diplomacia” no va a ser suficiente para evitar una guerra. Riesgo para los intereses españoles en la región si estalla la “II Guerra de la Gran Colombia“. Centros de Gravedad y vulnerabilidades de Colombia y Venezuela. Análisis de los posibles Cursos de Acción de España y resto de países con intereses estratégicos en la región (UE, EE.UU., Rusia, Irán, Bielorrusia, etc.). Muy probable neutralidad española frente a intereses de otras potencias europeas (Reino Unido, Alemania, Francia) y terceros (Rusia, Brasil y EE.UU.). Centros de gravedad prioritarios de Venezuela:  Hugo  Rafael Chávez  Frías (Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional) y Ramón Alonso Carrizalez Rengifo (Ministro del Poder Popular para la Defensa).

Listado de posibles candidatos MINISDEF 2012. Lobby. Análisis de los posibles cambios en materia de Seguridad y Defensa y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

Redes sociales de Infantería de Marina (ex infantes de marina o hijos del Cuerpo: hermanos embajadores Dezcállar, etc.).

Promover más visitas oficiales de SAR el Príncipe de Asturias al TEAR y a los demás Tercios, Agrupaciones, unidades y FIMEX de Infantería de Marina. Objetivo: que los infantes de marina conozcan más de cerca a su futuro Monarca.

ALMAR, Guardia Civil y FRONTEX. La Infantería de Marina no debería participar en ninguna operación/ejercicio de lucha contra la inmigración ilegal que no esté cofinanciada por FRONTEX (sección naval).

CONCLUSIÓN

En nuestra Zona de Responsabilidad de Inteligencia, los ámbitos de actuación de la Infantería de Marina se reducirían únicamente a los siguientes escenarios regionales y globales con riesgo de crisis (interior/exterior): Asia Central, los Balcanes, el Cáucaso y Europa Central y del Este. En este sentido, las Necesidades Prioritarias de Inteligencia deberían enfocarse sobre todo hacia la Federación Rusa (interior/exterior) y los siguientes países:  Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán.

No obstante lo dicho, el mapa adjunto, elaborado a partir de fuentes abiertas (OSINT), muestra los posibles escenarios de actuación en los ámbitos nacional, regional y global, incluyendo aquellos países con riesgo de crisis en los que probablemente pueda emplearse la Infantería de Marina Española durante los próximos años 2010-15.

Los escenarios navales y anfibios incluirían: Golfo de Adén, Golfo de Guinea, Islas Canarias y costa noroccidental africana, Mar Adriático, Mar Amarillo, Mar Arábigo,  Mar Báltico (Kaliningrado), Mar Caribe, Mar Caspio, Mar Mediterráneo, Mar Negro y Mar Rojo.

Mapamundi con riesgos de crisis 2010-15 para la Infantería de Marina





La Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD) y la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010): Posibles implicaciones para la Infantería de Marina

2 10 2009
BORRADOR / FIRST DRAFT

Estaré preparado para afrontar con valor, abnegación y espíritu de servicio, cualquier misión asignada a la Infantería de Marina.

3º Mandamiento del Infante de Marina

ASUNTO

El futuro de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), la Presidencia española de la UE (ENE-JUN 2010) y sus posibles implicaciones tácticas, operacionales y estratégicas para la Infantería de Marina Española. [SINCLAS 02 OCT 09]

REFERENCIAS

  • Tratado de Lisboa
  • ATHENA – Mecanismo de financiación de las operaciones militares de la UE
  • Directiva de Política de Defensa 2009-2012
  • Programa electoral 2008 del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
  • Consejo de Ministros 23 ENE 09
  • Real Decreto: Comité Organizador de la Presidencia Española de la UE.
  • Orden Ministerial: Comité Coordinador en el Ministerio de Defensa.
  • Comparecencias de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón.
  • Otros documentos oficiales [NO INCLUIR]

ANTECEDENTES

1.- Operaciones militares en curso de la UE:

  1. ALTHEA (Bosnia y Herzegovina)
  2. ATALANTA (lucha contra la Piratería).

En ambas misiones militares de la UE participa actualmente la Infantería de Marina.

2.- Battle Groups (BG) de la UE

La Infantería de Marina está integrada dentro las rotaciones semestrales de la Fuerza Anfibia de la Unión Europea bajo mando de Italia (POC), junto a Grecia y Portugal.

3.- Agencia Europea de Defensa (EDA)

Objetivos generales → CONOCIMIENTO (Mando e Información) + MANIOBRA (Apoyo y Despliegue) + COMBATE (Atacar y Proteger)

Capability Development Plan (CDP) – continúan los trabajos de coordinación en 12 de las 24 áreas identificadas. Esas 12 áeras del Plan de Desarrollo de Capacidades son:

  1. Medidas para contrarrestar los sistemas portátiles de defensa aérea (C-MAN PAD)
  2. Operaciones informáticas
  3. Medidas antiminas en áreas del litoral marino
  4. Enfoque comprensivo y sus implicaciones militares (“ingeniero” + “juez” + “policía” + “diplomático” + “militar” + “cooperante” + etc.)
  5. Inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y arquitectura de reconocimiento (ISTAR)
  6. Inteligencia militar humana y formación cultural lingüística (HUMINT)
  7. Apoyo médico
  8. Defensa nuclear, radiológica, biológica y química (NBQR)
  9. Apoyo logístico de terceras parte (“externalización”)
  10. Capacitación informática
  11. Medidas para contrarrestar material explosivo (IED)
  12. Incremento de la disponibilidad de helicópteros (HELOS)

Equipos de Desarrollo Integrados (IDT): Carencias a estudiar

PT: Desarrollo de soluciones posibles

AHPG: Ejecución de proyectos e iniciativas

El Ministerio de Defensa participa en 57 actividades de la EDA.

Sólo hay un oficial superior de Infantería de Marina en: COMBATE> IDT Protect > PT: C-MAN PAD (sic!).

4.- Headline Goal 2010

  • Separación de las partes por la fuerza
  • Estabilización, reconstrucción y asesoramiento militar
  • Prevención de conflictos
  • Operaciones NEO
  • Asistencia a misiones humanitarias

En “teoría” estos cinco objetivos ya han sido alcanzados. En la “práctica”, no existe aún la intención de, por ejemplo, realizar misiones en las que haya que separar a las partes por la fuerza.

DESARROLLO

1.- Objetivos estratégicos de la UE

  • Establecer capacidades navales conjuntas compartidas, organizarlas y emplearlas
  • European Carrier Group Interoperability Initiative (EU Navy)
  • European Union Marine Expeditionary Unit (EU MEU)
  • Delegar gestión recursos a una estructura de cooperación multinacional (N/MHQ)
  • Capacidades “nicho”, costosas o especializadas: voluntarias, “solidaridad” pMS
  • Promover capacidades “críticas” de forma colectiva y multinacional (vulnerabilidades)
  • Acceso a la Información e Inteligencia espacial con aplicaciones navales: Cosmo, Helios 2, otros satélites de observación
  • Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME)
  • 2018: nuevo programa de Maritime Mine Clearance
  • UAV
  • Sistemas de vigilancia marítima (MARSUR)
  • Concepto de Operaciones Especiales de la UE (FGNE)
  • Operaciones NEO con ciudadanos de la UE (país led)
  • Mejorar capacidades de proyección estratégica (LHD “Juan Carlos I”)
  • Comprehensive approach (militar, civil, diplomático, ONG, AECID, policial, etc.)
  • HELOS multipropósito (NH90 NFH)
  • Intercambio alumnos Universidad de la Defensa
  • European Security & Defense College
  • Grupos Europeos de Expertos

2.- Retos y amenazas de la UE

  • PROLIFERACIÓN Y ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA (WMD)
–Irán y Corea del Norte
  • CIBERSEGURIDAD
–Internet
  • SEGURIDAD ENERGÉTICA
–Rusia, Turquía, Ucrania, Cáucaso y Asia Central.
–Mares: Negro, Caspio, Mediterráneo y Báltico
  • CAMBIO CLIMÁTICO
–Catástrofes naturales, competencia por los recursos, conflictos vs pobreza, inmigración ilegal, rutas comerciales, zonas marítimas
  • SEGURIDAD Y DESARROLLO
–Somalia, Sudán/Darfur, Rep. Dem. Congo
  • PIRATERÍA

–Océano Índico y Golfo de Adén

  • AFIANZAMIENTO DE LA ESTABILIDAD EN EUROPA Y OTRAS REGIONES:

Afganistán, Territorios Palestinos, Líbano, Israel, Georgia y Rusia.

–Cáucaso, FYROM, Serbia, BiH, Kosovo, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Abjasia, Osetia del Sur, Trans-Dniéster, Irak, Pakistán, La India, Asia Central

Mapa de posibles escenarios de actuación para la Infantería de Marina en el marco de la PESD.

PESD e Infantería de Marina

Posibles escenarios para la Infantería de Marina en el marco de la PESD

3.- Problemas de la PESD

  • Implementación del Tratado de Lisboa
  • Que Europa hable con una sola voz…”. Polifonía vs cacofonía de los 27 UE.
  • UE = Soft Power
  • OTANistas contra EUFORofos
  • Battlegro…UPS! Nunca se han empleado
  • Presupuesto PESD se ha reducido en 2009.
  • Presupuesto MINISDEF se ha reducido para 2010. Probablemente continuará reduciéndose hasta final legislatura
  • Althea y Atalanta: Lecciones aprendidas, reglas de enfrentamiento, vulnerabilidades, etc.
  • RRHH y presupuestarios
  • Divergencias de riesgos y amenazas entre UE y España: América Latina, Magreb, Guinea Ecuatorial, etc.
  • EMACON, DIGENPOL, DGAM vs EMA; CMOPS vs ALFLOT; etc.
  • Revisión estratégica de la OTAN y sus implicaciones para la PESD.
  • España: “ir montado en el carro resulta mejor y más cómodo que ir tirando de él…“.
  • Quien mucho abarca, poco aprieta” 2010 → Afganistán, Líbano, ATALANTA, Althea… Implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina. Carencias de personal y material.
  • Industria(s) Nacional(es) de Defensa vs. Industria Europea de Defensa vs. Industria Estadounidense de Defensa: “Todos contra uno. Uno contra todos“.
  • Rivalidad 27 estados miembros por reparto cargos EUMS: “el juego de la sillita de la PESD…“.
  • Synchronized Armed Forces Europe (SAFE): diferentes capacidades vs intenciones por países miembros. “Vino nuevo en odres viejos”.

CONCLUSIONES

HEAT MAP! Es muy probable que la Infantería de Marina se despliegue los próximos cinco años en: Afganistán, ATALANTA, África, Balcanes y Líbano.

Carencias CIFAS: Irán, Corea del Norte, Ucrania, Bielorrusia, África, Asia Central, Cáucaso.

Infantería de Marina = Fuerza Expedicionaria

European Union Marine Expeditionary Force” (EUMEF)

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina para misiones de la UE.

La presidencia española

  • España = Host Nation → Infantería de Marina como refuerzo de la seguridad, escolta, ejercicios, maniobras, cumbres, visitas oficiales, escalas de buques, etc.
  • Libro Blanco de la Defensa Europea → implicaciones para la Infantería de Marina
  • Fondo común para operaciones PESD: se han añadido algunas capacidades más a la lista de elementos a financiar en común en el Mecanismo ATHENA (financiación de las operaciones militares de la UE): Capacidades destinadas al tratamiento y distribución de agua potable, nivelación de terrenos, depósitos de combustible y munición, instalación de hospitales rol 2 y3, y la adquisición de imágenes por satélites.
  • ¡ATENCIÓN! Cumbres UE [Cumbres bilaterales: temas de seguridad y defensa, MoU en el ámbito “bilaterales”]
    • Japón
    • Rusia
    • Canadá
    • EEUU
    • América-Latina y Caribe
    • Unión por el Mediterráneo
    • UE-África
  • Probable ampliación de la UE hacia Croacia e Islandia → nuevos riesgos y amenazas compartidos derivados de la ampliación. Capacidades e intenciones que aportan a la PESD.
  • Activación “grupos pioneros” en el marco de la Cooperación Estructurada Permanente (CEP). Art. 42.6 y 46 TUE: “Grupo Pionero Marine Expeditionary Unit (EU MEU)”.
  • Operaciones PESD: EUFOR, FRONTEX.
  • 2012 ELECCIONES GENERALES
  1. Hipótesis 1: Actual legislatura = poco probable una moción de censura/dimisión del actual Gobierno. Análisis de Capacidades/Intenciones, Vulnerabilidades y probables cursos de acción del actual MINISDEF en el marco de la Presidencia Española de la UE [NO PUBLICAR].
  2. Hipótesis 2: 2012 → Cambio de Gobierno ↔ Nuevo MINISDEF  → nuevo JEMAD ≈ nuevo DICIFAS. Listado de posibles candidatos MINISDEF / JEMAD / AJEMA / DICIFAS 2012 ≈ cambio de Política en materia de Seguridad y Defensa → Nueva Directiva de Defensa Nacional 2012-2016.
  3. Hipótesis 3: 2012: Posible candidatura Ministra Carme Chacón a la Presidencia del Gobierno (“1ª Mujer”); o bien Secretaria General de la OTAN. Nuevo MINISDEF > implicaciones Infantería de Marina.
PEORES ESCENARIOS DURANTE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA
Interior:
♦Orden Constitucional. Monarquía Parlamentaria: Fallecimiento de SM El Rey → Sucesión de la Corona → SAR el Príncipe de Asturias. Lobby republicano. Estatuto Catalán > implicaciones anfibias.
♦Terrorismo. ETA / integrismo islámico. NBQR.
♦Disturbios sociales (crisis económica). Extremismos radicales (extrema izquierda, extrema derecha). Delincuencia e inseguridad ciudadanas.
♦Ciberataques desde Rusia, China, Irán, otros.
Exterior:
♦Venezuela y Colombia. Conflicto bélico convencional entre Venezuela y  Colombia durante la Presidencia española.
♦Hipótesis 1: Probable neutralidad española en caso de conflicto.
♦Hipótesis 2: Cascos azules de Infantería de Marina en la frontera de Venezuela y Colombia / misión EUFOR “Tapirus”
Análisis de inteligencia de posibles implicaciones para España y la Infantería de Marina de un conflicto militar convencional entre Venezuela y Colombia.
Otros conflictos:
Irán (interior/exterior);
Ucrania: elecciones presidenciales 17 ENE 2010;
Afganistán;
otras áreas de interés compartidas España/UE:
Líbano, territorios Palestinos.
“Alakrana 2″,
Cáucaso,
Magreb.

RECOMENDACIONES

♣ Elaborar “Calendario anfibio” de la Presidencia Española de la UE.
Esbozo:
10 ENE Elecciones Croacia
17 ENE Elecciones Ucrania
20-22 ENE / Toledo: Encuentro Informal de Ministros de Justicia e Interior de la UE.
05-07 FEB Conferencia de Seguridad de Múnich
24-25 FEB / Palma de Mallorca: Encuentro Informal de Ministros de Defensa de la UE.
05-06 MAR / Córdoba: Encuentro Gymnich de Ministros de Asuntos Exteriores.
12 JUN Elecciones Eslovaquia.
15 JUN Sesión Plenaria de la Asamblea de Defensa y Seguridad Europea, Asamblea de la Unión Europea Occidental (UEO).
♣ ¡Lecciones aprendidas y mejores prácticas Infantería de Marina de Suecia. Presidencia UE saliente.
♣ Coordinación POC COMGEIM – CELUE (EMAD)
♣ ¡¡¡CREAR UNA SECCIÓN COMGEIM-UE ENE-JUL 2010!!!
♣ EDA (CDP>IDT>PT>AHPG): Continuar, coordinar e incrementar la presencia de Infantería de Marina en [¡se puede recurrir también a Sargentos 1, Brigadas y Subtenientes IM!]:
–PT CBRN Defence y EDEP PRE
–G-2/S-2 > PT ISTAR Architecture y PT HUMINT [¿Por qué el CIFAS tiene copado este PT tan crucial para los niveles táctico y operacional?]
–PT Personel Recovery [operaciones NEO, Medevac, SAR, FGNE, etc.]
– PT Non Lethal Capabilities [Policía Naval, lecciones aprendidas del Alakrana, reglas de enfrentamiento de la UE]
–AHPG Increased availability helicopters – Training [capacidad HELOS Infantería de Marina]
♣ Crear Estado Mayor (Desplegable) ALFLOT/TEAR específico para misiones militares de la UE.
♣ Reforzar Inteligencia Anfibia (niveles operacional y táctico)
–Capacidades vs intenciones / Vulnerabilidades y carencias INTEL.
–Expertos de área y perfiles lingüísticos: farsi, pastún, persa, urdu, coreano, lenguas africanas, caucásicas y eslavas
–RPI navales y anfibios en los niveles táctico y operacional. Plan de obtención INTEL.
–Más oficiales superiores IªMª: Curso Superior de Inteligencia de las FAS
–Redactar manuales de área “anfibios” para los posibles escenarios de actuación de la Infantería de Marina en el marco de la PESD.
–PSYOPS e Infantería de Marina.
♣ ¡¡¡ALIANZA DE CIVILIZACIONES!!! Explotar esta vulnerabilidad del Gobinerno (Presidencia, MAEC y MINISDEF).
  • Battle Group “Alianza de Civilizaciones” de Infantería de Marina en el marco del Unión por el Mediterráneo  [España led + Turquía + Marruecos + Egipto + BiH + Albania]
  • “Matar dos pájaros de un tiro” > Maniobras “Unión por el Mediterráneo”
♣ “BIO-Infantería de Marina” ↔ Cambio Climático y cooperación interministerial.
–Protección medioambiental de puertos de interés nacional, playas y costas.
–Energías renovables con aplicación militar: células fotovoltaicas, biocombustible, etc.
–Conferencia Internacional sobre campos de maniobras anfibios (Ustka y el Retín; Mar Báltico+Mediterráneo+Negro).
–“Buques anfibios ecológicos”. Infantería de Marina “ECO-Responsable”.
–Campañas informativas del tipo (emplear redes sociales):
Infantes de Marina: los más verdes“;
Somos verdes. Somos Infantería de Marina“;
¡Verde que te quiero verde! Infantería de Marina: ¡Ecologistas en acción!
Adivina, adivinanza: ¿Qué es verde por fuera y verde por dentro? ¡Un infante de Marina!“;
Verde Tierra. Mar azul. Infantería de Marina. ¡Ecorresponsables por Tierra y por Mar!“.
Merchandising de Infantería de Marina
♣ Seguridad Energética e Infanterías de Marina de la UE. Seguridad energética 2030: 75% de la energía de la UE será importada. Gaseoductos y oleoductos, parques eólicos en litoral, parques solares, buques cisterna, mapamundi de las nuevas centrales nucleares, transporte y cementerios de residuos radioactivos, etc.

♣ EM UE: “light”/EMA; “hardcore”: ALFLOT/NHQ o en un Buque de Acción Marítima (BAM P-41 “Meteoro”)

♣ Ejercicios/maniobras anfibias con Rusia y/o Ucrania.
♣ Polonia > renovación Flota (F-100, S-80, LHD). Afganistán.
♣ Bases aeronavales de la UE (Golfo de Guinea) + AECID (objetivo: 4Democracy). Binomios Reino Unido+España / Francia+España.
♣ Cerrar AGREDEF-UE o “reciclarlas” (POC): Agregadurías UE: Atenas, Berlín, Budapest, La Haya, Lisboa, Londres, Oslo, París, Praga, Roma y Varsovia. Optimizar recursos.
♣ Crear nuevas AGREDEF/NIC en AOI, preferentemente COL IM: Nuevas: Azerbaiyán, Ucrania, Georgia, Irán, Corea del Norte, Kazajstán, Siria, Serbia, Líbano.
♣ Doctrina “Operaciones anfibias de no-Combate”  + MIO + NEO + CIMIC anfibio + PSYOPS anfibias + lecciones aprendidas Piratería + INTELIGENCIA ANFIBIA
♣ Reforzar capacidades PN IªMª
♣ “Grupo pionero” con los Royal Marines. REINO UNIDO: “¡Gibraltar europeo!”. Más colaboración Royal Marines: fin de “trabas” para las escalas navales, “aguas territoriales”. Lo que es bueno para Inglaterra es bueno para España (¡y para Canarias!) “Thinking  blue & stars – EUROPEAN!”. “¡Ya semos europeos!”
♣ INGLÉS “IDIOMA OFICIAL” DE LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA 2012. Nombre del programa: “Aye, Aye, Sir!“. Objetivo del programa:  Improving the fucking military english skills of the Spanish Royal Marines!
♣ POC COMGEIM con US AFRICOM, US EUCOM y US CENTCOM. Redirigiendo oficiales IM EMA, AGREDEF EEUU…
♣ Especialidad/capacitación “Paramédico” para Infantes de Marina. Vacunaciones. “Incentivos”
INFANTERÍA DE MARINA: NO PARTICIPAR EN NINGUNA OPERACIÓN/EJERCICIO DE LUCHA CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL QUE NO ESTÉ DIRECTAMENTE COFINANCIADO POR FRONTEX.
♣ CI anfibia (HUMINT). Contrainteligencia: submarinos, CIS, satélites, SINTEFAS, HUMINT (futurible caso “Flórez” dentro del CIFAS).

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina

Activar RVIM durante la Presidencia española: incremento de las capacidades: Oficiales de Enlace (LO), Lingüistas, Seguridad, PIO, RRPP, EMA, COMGEIM, etc.

Activar RVIM para las misiones militares de la UE-PESD: ¡aprovechar últimos coletazos de Althea!
RVIM Misiones extranjero: expertos de área, CIMIC, PSYOPS, INTEL-NIC; etc., ATALANTA (médicos, lingüistas, PIO, juristas).




La Asociación Oriental: ¿Una nueva “Ostpolitik” para Europa?

13 05 2009
BORRADOR

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la mesa redonda: A New Ostpolitik for Europe? The EU’s Eastern Partnership and Beyond. Análisis de sus implicaciones para España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

ORGANIZADORES: Fundación German Marshall, Fundación Bertelsmann y la Presidencia Checa de la UE 2009.

LUGAR: Embajada de la República Checa en Berlín (Alemania).

FECHA/HORA: 131300Z MAY 09

INTRODUCCIÓN

Durante la cumbre de Praga del pasado 07 MAY 09, la Unión Europea ha puesto en marcha oficialmente su nueva Asociación Oriental (en inglés: Eastern Partnership, en polaco: Partnerstwo Wschodnie). Esta iniciativa se construye sobre la experiencia adquirida con la Política Europea de Vecindad (PEV), la cual, desde que comenzó en 2004, ha tenido una serie de éxitos, como han sido generar una cooperación más estrecha entre ambas partes o fomentar el avance de las reformas democráticas en los países situados al Este de las fronteras de la UE. Algunas lagunas críticas para la estabilidad y democracia de nuestros vecinos orientales se han visto obviamente acrecentadas: la guerra en Georgia del pasado verano, la crisis energética durante este invierno, o los recientes sucesos en Moldavia constituyen  sólo algunos de los últimos ejemplos. Al mismo tiempo, dichos acontecimientos han servido para dejar más claro, si cabe, que cualquier suceso en la periferia de la Europa Oriental puede ocasionar un considerable impacto  sobre la propia UE, incluyendo su credibilidad como actor de la política internacional en la región.

Por esta razón, Polonia y Suecia propusieron una iniciativa en MAY 08 que, como una dimensión especial de la PEV, persigue construir una cooperación más estrecha con Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania. La Asociación Oriental, tal y como ha sido formulada por la Comisión Europea en DIC 08, incluye un conjunto de medidas bilaterales y multilaterales, y tiene como objetivo facilitar los acuerdos políticos, la integración económica y los contactos humanos de la UE con los vecinos del Este. La Asociación Oriental se ha recibido con una considerable expectación en esos seis países vecinos. Esto no es más que el reflejo del impulso que necesita  la UE para implicarse más activa y eficazmente con sus vecinos orientales. Además, el éxito de la Asociación Oriental no dejará tampoco de tener muchas repercusiones sobre las relaciones de la UE con Rusia, y podría muy bien acabar convirtiéndose en un bloque mejor definido para una Política Oriental de la UE que abarcara incluso más.

Para debatir sobre la Asociación Oriental y su potencial, la Fundación German Marshall de Estados Unidos, la Fundación Bertelsmann y la Embajada de la República Checa en Berlín han organizado una mesa redonda con políticos y expertos de la UE y sus vecinos del Este, así como de Rusia y EE.UU.

DESARROLLO

Bienvenida

Dr. Milan Čoupek, Segundo Embajador, Embajada de la República Checa en Alemania. Explica que con la Asociación Oriental se están creando los nuevos vínculos de la UE a largo plazo. Hace referencia a que, en cierta medida, se ha superado la crítica inicial alemana a este proyecto.

Dr. Constanze Stelzenmüller, Directora de la Oficina en Berlín de la Fundación German Marshall. Desde el punto de vista norteamericano, afirma que la Asociación Oriental es la cuestión más importante para la UE, porque Rusia aspira a ser de nuevo un actor global, a veces a costa y en detrimento de la UE.

Cornelius Ochmann, Experto Senior en Europa Oriental, Fundación Bertelsmann.

PANEL I.- Asociación Oriental: nuevas vías para la cooperación

Moderadora: Andrea Despot, Directora de Seminario, “Academia Europea“, Italia.

La Asociación Oriental ha sido diseñada como una dimensión oriental específica en el seno de la PEV. Profundiza en la cooperación bilateral de la PEV mediante, entre otros fines, la conclusión e implementación de los Acuerdos de Asociación y apoyando la creación de instituciones para avanzar en la convergencia política, las zonas de libre comercio,  la facilidad de visado y los programas de movilidad. Además de esas áreas, está previsto un nuevo componente multilateral, con contactos regulares sobre asuntos de gobierno en diferentes niveles de trabajo; y cuatro plataformas temáticas, que incluyen: democracia, integración económica, seguridad energética y contactos humanos.

La Asociación Oriental estará gestionada principalmente por la Comisión Europea y progresivamente será dotada de mayores recursos financieros. De cualquier manera, y con el fin de lograr el éxito, la Asociación Oriental deberá estar dirigida efizcamente hacia una serie de cuestiones, que se discutirán en el primer panel, y que incluyen: ¿Cuáles son esas nuevas vías concretas para la cooperación que surgen con la Asociación Oriental? ¿Qué oportunidades se están creando para los actores estatales y no estatales a partir de esta estrategia? ¿De qué manera van a mejorarse los logros alcanzados por la PEV? ¿Cómo va a responder la Asociación Oriental a las expectativas que existen entre los vecinos del Este para colaborar más estrechamente y llegar a ser miembros de la UE?

Resumen, por ponentes, de las conferencias del Panel I

Giovanni Cremonini, Oficial de Política, Unidad de Coordinación General de la PEV, Dirección General de Relaciones Exteriores, Comisión Europea, Bruselas (Bélgica).

La Asociación Oriental constituye toda una novedad, que abre nuevas oportunidades tanto a los estados miembros de la UE, como a los que no lo son. Arranca este mes. Es una iniciativa que persigue, entre otros  objetivos, incrementar la seguridad de la UE y sus vecinos, también la seguridad energética.

La comisión que ha diseñado este proyecto ha propuesto que debe estar abierto a la ampliación.

La Asociación Oriental es una continuación de la PEV y se compone de dos motores propulsores: uno bilateral y otro multilateral. Se van a crear subcomités y se va a impulsar el diálogo con la sociedad civil. No obstante, la mayor novedad es la multilateralidad, que incluye plataformas temáticas y paneles especializados.

El próximo mes de junio habrá un nuevo encuentro en Bruselas. Queremos implicar a otras organizaciones internacionales: la OSCE y el Consejo de Europa.

Se están creando oportunidades de negocio, abiertas también a actores no estatales, como son las empresas privadas.

En el capítulo de la energía, se aspira sobre todo a la integración y a los interconectores energéticos.

En el ámbito de la sociedad civil, se va a crear un foro especial para la Sociedad Civil, que trabajará por una mayor democratización de esos estados orientales vecinos.

Gerhard Almer, Jefe de Unidad, Departamento de Europa, Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania.

Voy a intentar exponerles la Asociación Oriental desde el punto de vista alemán. Como saben, incluye a nuestros vecinos del Este y del Sur, pero no se trata de una Ostpolitik para Europa. Para nuestro Ministro, el Sr. Frank-Walter Steinmeier, y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán,  nuestros vecinos del Este son Rusia y Asia Central. Ésta es la Ostpolitik alemana.

Hasta ahora, esta política había sido únicamente bilateral. Evidentemente, tenemos que hacer más por esos países. Debido a que hasta ahora no nos hemos caracterizado por la multilateralidad, Polonia y Suecia han puesto en marcha esta iniciativa de la Asociación Oriental. Alemania la ha apoyado sin dudarlo, tanto por razones políticas: más democracia, pluralismo, Estado de derecho; como por razones económicas: libre comercio; o para promocionar los contactos entre las personas: ayudando a la sociedad civil; porque esos países continúan padeciendo la herencia de los totalitarismos y tenemos que ayudarles a ser más plurales.

Orysia Lutsevych, Directora Ejecutiva de la ONG “Ucrania Abierta“, Kíev (Ucrania).

Voya a intentar exponerles el punto de vista de Ucrania. En primer lugar, tenemos que ver qué esta pasando en cada uno de esos países en particular, y al mismo tiempo, ver qué está ocurriendo en toda la región en general.

Acabo de regresar de Georgia. Todos queremos la Asociación Oriental y la expectación que genera en cada país es diferente.

En mi opinión, lo más interesante es el desarrollo de las capacidades multilaterales, sobre todo políticas, y esto lo corrobora la experiencia ucraniana.

Los nuevos estados que son al mismo tiempo ex repúblicas soviéticas son más cercanos entre sí, pero la sociedad civil no entiende esto por culpa de la propaganda rusa. La sociedad civil quiere hechos, realidades concretas.

La Asociación Oriental constituye un elemento adicional, porque la UE ya está apoyada en Ucrania por la sociedad y los partidos políticos.

Hablamos de más Democracia, de economía, de libre mercado… Durante la Revolución Naranja teníamos las mismas aspiraciones. Las expectativas fueron quizá demasiado ambiciosas y ahora estamos frustrados. La transición a la Democracia continúa desarrollándose en Ucrania.

No nos engañemos: queremos ser “socios”, sí, pero también miembros de la UE.

La Asociación Oriental supone un nuevo estadio en nuestra relación con la UE: en términos de reformas, estado de la democracia y el imperio de la Ley.

En las diferentes áreas específicas se abren nuevas “avenidas” de cooperación.

1.- En cuanto a la democratización: en países donde existe inestabilidad política como Moldavia, Ucrania o Georgia.

2.- Sin duda, se refuerza el libre comercio.

3.- La cuestión de los visados. Hay que facilitar la política de visados. Este es un problema real, que no está funcionando -digamos- de manera perfecta.

4.- Libertad de movimientos. Un buen comienzo sería la Educación, enfocada al principio, por ejemplo, hacia las élites profesionales y académicas: más becas, más ayudas a la investigación, más oportunidades profesionales, más intercambios académicos,  etc.

5.- Para Ucrania, la Energía y la Seguridad Energética son cuestiones claves que afectan además a la seguridad transnacional entre Ucrania y la UE. Somos los primeros que exigimos más transparencia. La importancia de Ucrania es ahora más “geo-económica” que geopolítica, debido a que la primera ola de la ampliación de la UE ha dejado a Ucrania en un destacado lugar por su importancia como país-tránsito.

Olga Stuzhinskaya, Directora, “Oficina por una Bielorrusia Democrática“, Minsk (Bielorrusia).

Personalmente, si me preguntaran cuál debería ser el principal objetivo de la Asociación Oriental, sin dudarlo respondería: que Bielorrusia acabe siendo miembro de la UE. Del mismo modo se expresaría gran parte de la “sociedad civil” bielorrusa. El Instituto de Estudios Estratégicos de Bielorrusia se ha planteado la misma cuestión: ¿Qué puede aportar la Asociación Oriental a Bielorrusia? La respuesta ha sido que a largo plazo se producirá la modernización del país y ser miembros de la UE. Pero esto, a día de hoy, parece poco real.

En el plano económico, las “fronteras” afectan tanto al comercio como a la educación, como a los contactos entre las personas; y esas “fronteras” con Rusia no las tenemos.

Respecto a un hipotético “cambio de régimen” en Bielorrusia, la UE debería imponer condiciones políticas al régimen de Lukashenko si quiere que este gravite hacia Bruselas y no hacia Moscú.

La Asociación Oriental también ofrece unos fines geoestratégicos para Bielorrusia. Invitando a Bielorrusia se trata de un refuerzo extra para democratizar el país.

Se afirma que la Asociación Oriental es parte de la PEV, pero la realidad es más cruda, sobre todo en lo que se refiere al intercambio de bienes y personas.  Evidentemente, la “condicionalidad política” bielorrusa lo está retrasando todo. En nuestro caso concreto, las relaciones bilaterales deberían verse fortalecidas antes que comenzar con las multilaterales.

Si hablamos de  Bielorrusia en la órbita europea, no podemos olvidar tampoco qué pasará con Bielorrusia en la órbita rusa.

Hay que eliminar las barreras fronterizas, concretamente los visados. Las “plataformas pragmáticas” sobre las “reformas de gobierno” deberían pasar a un segundo plano frente a lo que de verdad nos afecta: los visados. Ésta es la clave, porque la UE ha cancelado la excención de visado para los ciudadanos bielorrusos, y esto resulta muy negativo para Bielorrusia [Nota: en este momento, protesta muy visiblemente el ponente alemán]

Pawel Swieboda, Director, “demosEUROPA – Centro para la Estrategia Europea“, Varsovia (Polonia).

Si me permiten la expresión, estamos creando un organismo genéticamente modificado a partir de la iniciativa Diálogo Mediterráneo de Sarkozy. Sin embargo, la Asociación Oriental no es una “reacción puntual” a lo que está sucediendo en estos momentos, sino un proyecto a largo plazo. Si miramos, por ejemplo, a la crisis económica, el FMI ya se encuentra en la primera línea de combate en la región.

La Asociación Oriental está consagrada a la PEV. El diálogo político es una de sus plataformas fundamentales, junto con la integración económica y la espinosa cuestión de la excención de visados. Los visados deberían ser una cuestión prioritaria. Para Alemania no funciona, pero para Polonia sí. Un estudio de la Fundación Batory de Varsovia refleja cómo ha caído, tras la incorporación de Polonia al espacio Schengen, la expedición de visados para los ciudadados de esos países, es decir: no estamos facilitando el movimiento de personas.

En cuanto a la multilateralidad, su implementación es también crucial: ¿Qué será lo próximo que pase? Probablemente, que se incrementen las inversiones en el Este.

La Asociación Oriental es lo mejor que por el momento tenemos, pero habrá que reforzarla. Turquía es un buen ejemplo de ello. Retornando a la metáfora del comienzo, la Asociación Oriental está desarrollándose como una célula.

PREGUNTAS

1.- Despot pregunta por la política de visados de la UE.

Respuesta de Cremonini.- El régimen de visados de la UE resulta un tanto “contradictorio”, porque la Comisión tiene que convencer individualmente a  cada uno de los estados miembros para que cambien su política de visados. Se trata de un asunto complicado, por supuesto, porque atañe a la inmigración. En la UE somos muy “simpatéticos”, pero la realidad es  distinta. Siempre hablamos de movilidad y seguridad, pero ambas caminan juntas. Si se trata de la ampliación, la Comisión Europea tiene miedo por los puestos de trabajo y los inmigrantes que llegan desde los nuevos estados miembros, y al aumento de la delincuencia. La ampliación de la UE no resulta fácil, porque ello significaría sentar a más gente en la mesa de negociaciones, y si ya resulta difícil lidiar con 27 miembros…

Respuesta de Lutsevych.- Las cuestiones migratorias, de seguridad y estabilidad son importantes, eso nadie lo pone en duda. Pero les pondré un ejemplo práctico: mi propio visado para pasar tan sólo siete días de visita en Bruselas cuesta 100 $. Además, a veces los consulados no explican por qué se deniegan los visados para entrar o transitar un país determinado. Evidentemente, existe buena voluntad por ambas partes, pero los buenas intenciones no bastan. Hay un montón de ucranianos trabajando en España o  en Italia, limpiando casas y cuidando ancianos.  Pero el problema añadido es que en Ucrania hemos puesto en marcha programas de acogida para esos hijos de emigrantes que se encuentran trabajando en el extranjero. Por último, no nos engañemos: si quieres cruzar las fronteras de la UE, sabes por dónde y cómo hacerlo…

Respuesta de Swieboda.- La cuestión de los visados es la más discutida y hemos progresado poquísimo. Los aspectos técnicos son igual de importantes que la voluntad política para seguir avanzando. Se podría crear una comisión para la Asociación Oriental, como la que existe para el multilingüísmo en la UE, donde la migración pueda ser parte de la respuesta al problema demográfico de los índices de natalidad en Europa. Como dicen los ingleses: la decision making en la UE es fundamental.

Respuesta de Almer.- Respecto a los visados, la cuestión importante es que el Gobierno alemán aceptó la legalización de los visados para los ciudadanos de esos países que integran la Asociación Oriental, pero se rechazó luego por los problemas prácticos que tenemos en nuestras embajadas, la de Kíev, por ejemplo; y los problemas “prácticos” con los visados que se expiden hacen referencia a crimen organizado, tráfico ilegal de personas, narcotráfico, contrabando, etc.

2.- Pregunta una investigadora del IWP de Berlín sobre el impacto de la crisis económica en la Asociación Oriental; y a Lutseych y Stuzhinskaya sobre queé ven detrás de este aspecto multilateral que se ha citado.

Respuesta de Cremonini.- La crisis económica ha golpeado con fuerza a los países que integran la Asociación Oriental, pero no olvidemos que se trata de un proyecto a largo plazo. A corto plazo, de lo que se trata ahora es de ayudar a los bancos de esa zona, muy particularmente afectados por la crisis.

Respuesta de Swieboda.- Ucrania ha solicitado flexibilidad de crédito al FMI. La UE está ofreciendo más Democracia, más Estado de derecho, más derechos humanos… Desde Ucrania hasta Azerbaiyán. Si somos optimistas aprenderemos los unos de los otros. El pesimismo sólo nos reportará desilusión y desmotivación.

Respuesta de Cremonini.- Respecto a la multilateralidad, tenemos diferentes agendas. La principal plataforma será la que haga referencia a la Democracia, la estabilidad política y los Derechos Humanos.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Bielorrusia puede colaborar con los proyectos energéticos. En cuanto a la sociedad civil, fortaleciendo los contactos con otros estados miembros de la UE. Educación, Ciencia o I+D constituyen otros campos de colaboración muy prometedores.

Respuesta de Lutsevych.- En todos los países que integran la Asociación Oriental tanto los Derechos Humanos como el Estado de derecho continúan suponiendo un reto a superar. Respecto a la multilateralidad, en el caso de Ucrania se concretaría en los siguientes puntos: energía, educación, infraestructuras, recursos acuíferos, etc. El factor ruso juega un papel importantísimo. Incluiría también la reforma de nuestras instituciones.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Multilateralidad entre esos seis países  podría equivaler muy bien también a la libre circulación de personas y la integridad territorial de cada uno de esos estados.

3º Comenta el ex Director de la Oficina de la OSCE en Kíev (ciudadano alemán), que a veces estos seis países en realidad por quien mejor están representados es por las sociedades civiles que sus gobiernos dicen representar, me refiero a la oposición política en esos países, por ejemplo en  el caso de Bielorrusia…

Respuesta de Cremonini.- Queremos reforzar nuestra relación con Bielorrusia. Un primer paso sería lograr un “Gobierno independiente”. En la Asociación Oriental de lo que se trata es de “Democracia real”, pero hay que contar con el Gobierno que esté en el poder si queremos potenciar esa Democracia. En este sentido, el Foro de la Sociedad Civil es muy importante, porque permitirá sentar a la oposición en la misma mesa que al Gobierno.

Respuesta de Stuzhinskaya.- El aislamiento de estos años de Bielorrusia no ha ayudado nada ni al Gobierno ni a la sociedad.

Respuesta de Almer.- Cuando la Canciller alemana Angela Merkel visitó Bielorrusia, además de con Lukashenko, se entrevistó con miembros de la oposición. De esta manera, se está revistiendo también de cierta legitimidad al movimiento opositor.

4º Solicitan a Stuzhinskaya que desarrolle el papel de su ONG respecto a Bielorrusia y comente el interés de Lukashenko por ingresar en la UE. Pregunta para Almer sobre si la Asociación Oriental es un capricho de Polonia y Suecia.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Nuestra ONG surgió hace tres años para informar sobre la UE en Bielorrusia. Nuestro trabajo es sobre todo analítico, pero también de lobby ante Bruselas, junto con otras ONG de Ucrania y Georgia. En el caso concreto de Bielorrusia, el Ministerio de Asuntos Exteriores nos “sigue”. Respecto a Lukashenko, la cuestión hace referencia más bien a su “seguridad personal” y cómo preservarse en el poder. No obstante, en el gobierno bielorruso también existen algunos elementos abiertos a cooperar. Para nosotros ya resulta un éxito que Bielorrusia se encuentre al final dentro de la Asociación Oriental, pues sin duda se reforzará el diálogo con la UE. Lo ideal, evidentemente, sería un cambio de mentalidad y actitud en el seno del gobierno bielorruso.

Respuesta de Almer.- Ya se habló de la Asociación Oriental durante la presidencia alemana de la UE, y se proporcionaron entonces herramientas financieras para Georgia o Moldavia, pero todo quedaba  reducido a esa dimensión bilateral. La Asociación Oriental no es, pues, sólo idea de Polonia y Suecia. Su originalidad radica en la multilateralidad. En cuanto a la hipotética ampliación, uno de mis asuntos preferidos, pienso que por un lado hay países de la UE que todavía tienen que mejorar mucho sus estándares europeos; y por el otro, la Europa de los 27 continúa sin poder actuar con fuerza ni  decisión. Hoy por hoy la UE es “débil”. Tenemos tres candidatos oficiales para ser miembros y otros muchos más en la lista de espera… Estamos hablando de una UE de 36 miembros… Evidentemente, la UE resulta atractiva por cuestiones económicas y de carácter político, pero la “ampliación por la amplicación” no significa que esa UE que se van a encontrar sea aquella con la que los aspirantes sueñan, en nuestro caso particular: los países de la Asociación Oriental.

5º Pregunta el ex Embajador alemán en Kíev. En primer lugar, habéis hecho hincapié en la ampliación, pero no en las perspectivas, que es lo que la gente corriente necesita saber con certeza: ¿Será la Asociación Oriental un proceso laborioso que no equivalga a la ampliación? En segundo lugar, esos países se caracterizan por ser “democracias virtuales”, donde el control es el  mismo controlador; incluso las constituciones de esos países se parecen más a un talón bancario.

Respuesta de Lutsevych.- Tanto la Constitución como la cuestión de las “democracias virtuales” son flecos que siguen colgando en Ucrania desde la Revolución Naranja. Incluso una “buena” Constitución en manos de unos señores “malos” tampoco haría gran cosa. Alemania debería facilitar el diálogo entre Rusia y Ucrania, por ejemplo en temas calientes como será el futuro de la Flota rusa en el Mar Negro. Por increíble que parezca, en las encuentas de opinión rusas, Ucrania aparece como una de las naciones más odiadas.

Respuesta de Almer.- En lo que a la ampliación de la UE se refiere, lo importante es que se adapten cuanto antes a los estándares de la UE. Turquía y Croacia son buenos ejemplos en este aspecto. Merece la pena recordar que estos criterios de convergencia los usamos con los países que integran la Asociación Oriental, pero no con aquellos que componen los programas del “Sur”: el Mediterráneo. Esto hay que tenerlo cuenta.

6º Pregunta sobre el papel de Rusia y sobre si la UE está siendo percibida como un “enemigo”.

Respuesta de Cremonini.- Rusia es un GRAN vecino [risas entre los oyentes]. Tenemos que mirar también desde la perspectiva rusa. La Asociación Oriental está vista desde Moscú como una amenaza a sus esferas de influencia. Rusia piensa en términos de balanza del poder. Todos estos países fueron parte integrante de la URSS. Además, Rusia mira con desconfianza a la Asociación Oriental y se pregunta: ¿Qué es? ¿Qué fines persigue? Por el otro lado, Rusia quiere que Bielorrusia reconozca las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. Existe temor en Moscú a perder unos territorios que históricamente pertenecieron al Imperio Ruso. Quizá la cuestión habría que haberla planteado de la siguiente manera: ¿Por qué Rusia no está incluida en la Asociación Oriental? Rusia no puede ser miembro de la Asociación Oriental, no por culpa nuestra, sino porque cuando formalmente les invitamos, nos replicaron: “No, gracias. ¿Quienes os pensáis que somos?“. La UE exporta “valores”, pero Rusia exporta “normas”. Rusia se siente amenazada por un corrimiento de sus fronteras. ¿Qué podemos hacer? Rusia decidió, repito, no participar. Rusia tiene que optar por nuestros valores y principios, pero Rusia ha dicho que no. Yo mismo me encontraba personalmente en la comisión bilateral que les invitó. Evidentemente, Rusia puede ser muy útil desde el punto de vista de la Energía, y sin duda continuaremos invitándola puntualmente, pero sólo con carácter bilateral. Sin duda, Rusia continuará siendo un elemento clave a tener en cuenta durante los próximos años.

Respuesta de Swieboda.- La UE habla de democratización. EE.UU. habla de democratización, pero Obama no ha invitado a los hermanos Castro a visitar La Casa Blanca. La iniciativa surgió de Polonia y Suecia. Respecto a Polonia, Ucrania es un tema que per se atañe a la política exterior polaca. Respecto a la política rusa, de lo que se trata es de lograr un cierto equilibrio estratégico. Hay observadores rusos en esta sala y, como yo, saben que Rusia no se toma en serio a la Asociación Oriental. Deberíamos preguntarnos ¿por qué? Respecto a la plataforma multilateral, quisiera recordarle a mi colega alemán, el Sr. Almer, que la Iniciativa para Europa Central de la UE fue muy anterior a los programas bilaterales de Alemania con esos países.

PANEL II.- Una inminente nueva Ostpolitik europea: más allá de la Asociación Oriental

La Asociación Oriental, al mismo tiempo que se está enfocando hacia una cooperación e intercambio prácticos, también incluye una dimensión estratégica más amplia. Representa la energía más reciente por impulsar las políticas de la UE hacia el Este; sumándose así a toda una serie de esfuerzos ya existentes en el seno de la UE, tales como la Sinergia en el Mar Negro, la Dimensión Nórdica o la Iniciativa para Europa Central; y complementa el medio institucional en una región que ya incluye a la OSCE y al Consejo de Europa. La Asociación Oriental tendrá no sólo que encontrar su puesto dentro del terreno ya existente de las políticias occidentales; tendrá que tener asimismo en cuenta a Rusia y su política exterior, intereses y relaciones con estos vecinos del Este. Estos aspectos estratégicos desempeñarán, sin duda, un papel muy destacado para el éxito o el fracaso de la Asociación Oriental, y determinará o no si esta iniciativa puede convertirse en un instrumento eficaz para una política oriental más comprehensiva de la UE y de la comunidad trasatlántica. Por estos motivos, el segundo panel estuvo dedicado a cuestiones estratégicas, que incluían:

♣ ¿Cómo se va a articular la Asociación Oriental con otras iniciativas regionales de la UE, tales como la Sinergia Mar Negro o la Dimensión Nórdica?

♣ ¿Qué implicaciones acarreará esta nueva iniciativa para la política de la UE de vis-à-vis con Rusia y para los intereses rusos en esos países vecinos del Este europeo?

♣ ¿Puede la Asociación Oriental convertirse en un cimiento sólido y viable para una nueva Ostpolitik europea?

Ponentes

Moderador: Edward Lucas, Corresponsal para Europa Central y del Este, The Economist [excusado]; en su lugar le sustituye Brössel. Comienza narrando una anécdota personal que le ocurrió durante un viaje desde Poti hasta Crimea, con todos los controles de pasaporte que le realizaron, a pesar de ser ciudadano alemán.

Pirkka Tapiola, Asesor Senior, Unidad Política, Consejo de la Unión Europea [excusado].

Andrek Zagorski, Profesor, Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, Rusia.

Moscú no sólo está descontento con la Asociación Oriental, sino también con que la UE esté jugando con diferentes reglas para unos que para otros. El libre comercio de esos países con la UE significa más problemas con y para Rusia.

Si la Asociación Oriental busca que esos países se “asocien” más con la UE, ello equivale a “desasociarse” más de Rusia. Una mayor colaboración energética de esos países con la UE implica el que rompan con su comunidad energética respecto a Rusia. La integración con la UE es inversamente proporcional a su “desintegración” respecto a Rusia, a menos que Rusia acabe también buscando la integración con la UE. Esa tan deseada integración en la UE y en la OTAN lo que busca es “escapar” del “Este”, para acabar uniéndose al “Oeste”, a menos que Rusia cambie.

¿Por qué ha sido ahora tan “explosiva” la respuesta de Rusia? Porque la Asociación Oriental es algo muy diferente a la PEV. El libre comercio, la integración que se pretende llevar a cabo, son más agresivas ahora que en los últimos años.

Hay que respetar las líneas rojas de Rusia, pero ahora se dialoga con los vecinos sin consultarlo antes con Rusia. Quizá el primer momento más controversivo fue en FEB 2007, cuando la Comisaria europea declaró que Ucrania no puede tener libre comercio al mismo tiempo con Rusia y con la UE. Un segundo momento fue cuando la UE invitó formalmente a Bielorrusia a formar parte de la Asociación Oriental, justo al mismo tiempo  en que Rusia  la estaba presionando para que reconozca (o no) la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. Un tercer momento lo constituye la decisión de modernizar la red de gaseoductos en Ucrania, sin consultarlo con Rusia. Eufemísticamente podríamos decir que se trata de tres golpes bajos contra Rusia.

La respuesta lógica de Rusia es y será “parar” a la UE en su afán de ampliarse hacia el Este. Cuando Sikorski, el Ministro de Asuntos Exteriores polaco, estuvo de visita en Moscú, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, le dejó muy claro que había que respetar los acuerdos anteriores.

Lukashenko deberá reformar Bielorrusia hasta aproximarse a los estándares europeos, pero el Kremlin no se lo va a poner fácil.

Nadie puede obligar a Rusia a que circule por un carril sólo y que siempre permanezca en él.

Markus Meckel, Miembro del Parlamento alemán (SPD), Alemania.

En mi opinión, no se puede comparar la vieja Ostpolitik con la de ahora. La Asociación Oriental supone un paso más frente a la PEV. De hecho, en el primer borrador no se incluía al Cáucaso Sur y ahora sí que están incluidos esos países, siempre desde la perspectiva europea. Nadie discute que necesitamos más iniciativas en esa región crucial, pero ¿qué pasará con los países que no han sido invitados? Por ejemplo, Kazajstán.

El Mar Caspio también exige una iniciativa regional específica, porque los países que lo bordean son mucho más diferentes y mucho más complicados que los del Mar Negro.

Al mismo tiempo, la Asociación Oriental tiene que buscar más recursos financieros si quiere ejecutar más proyectos.

¿Por qué esos países quieren huir del “Este”? ¿No será que en realidad lo que buscan es huir de un comportamiento imperialista? ¿Quién está aceptando sin titubeos la soberanía nacional de cada uno de ellos? ¿Rusia o la UE?

La UE les ofrece cooperación sobre la base: “somos vecinos, somos iguales y os respetaremos si seguís por el camino de la Democracia”. Pero nadie acepta el mandato de andar por ese camino si no lo hace libremente y sin ser coaccionado de ninguna manera. Democracia y estabilidad van de la mano si ofrecemos los instrumentos necesarios para ello. Desgraciadamente, en la UE todavía no tenemos todos los instrumentos que nos lo garanticen.

En casos como el de Bielorrusia, tenemos que asistir tanto a la sociedad civil como a la oposición democrática.

Jiří Schneider, Director de Programa, Instituto de Estudios de Seguridad de Praga, República Checa.

[Se hace referencia a un vídeo grabado por la Fundación German Marshall sobre alguno de los países que integran la Asociación Oriental: ¿Georgia?].

Voy a hablarles de una región que tiene un pasado común con la URSS. En mi opinión, tenemos que aceptar las líneas rojas, precisamente para poder aceptar los límites de la soberanía territorial de esos países.

Todos ellos están localizados en una “periferia dual”, sencillammente porque son periféricos tanto para la Federación Rusa como para la UE.

Estoy de acuerdo con la opinión del parlamentario alemán Meckel sobre la Ostpolitik. Pero es que en la UE no tenemos una política exterior común. Creamos la impresión de poseerla, pero no existe una sola voz en política exterior europea. A veces tampoco tenemos una política migratoria común, por ejemplo si tenemos en cuenta el hecho de que en Portugal viven casi tantos ucranianos como en Polonia.

Los seis estados que integran la Asociación Oriental son estados europeos.

Somos rivales de Rusia, no sólo en términos geopolíticos. Existe una fricción de reglas, normas y principios. Rusia tiene que aceptar nuestras reglas. Quizá habría que preguntarse ¿por qué nuestras “reglas” y “normativas” no son buenas para Rusia?

La Asociación Oriental busca una aproximación más estrecha entre las partes y un mayor desarrollo regional.

Respecto a la Energía, sin duda deberíamos haber dejado una puerta abierta a Rusia en lo que se refiere a la modernización de las redes de distribución ucranianas, pero no bajo los términos impuestos por Rusia.

En el ámbito de la Sociedad Civil, las iniciativas deberían fluir de abajo hacia arriba, pero en esos países las organizaciones no gubernamentales no están nada desarrolladas y más que ONG lo que nos encontramos son muchos “MONGOs” [My Own NGO: "Mi propia ONG"].

Pero no hace falta irse muy lejos para descubrir “inconvenientes” e incongruencias dentro de la propia UE. Por ejemplo, miremos a Alemania. Aquí los ciudadanos de los países de nueva incorporación todavía no disfrutan de todos los privilegios que supone ser miembros de pleno derecho de la UE. ¿Cómo vamos a ofrecer eso mismo a los países de la Asociación Oriental, cuando los nuevos miembros de la UE todavía no pueden trabajar sin trabas en Alemania?

David J. Kramer, Senior Transatlantic Fellow, Fundación German Marshall, EE.UU.

Voy a intentar exponerles la visión de los “outsiders” de EE.UU. [risas].

En EE.UU., además de a Obama, hemos dado nuestra más sincera  bienvenida a la Asociación Oriental.

Lo diré ya sin tapujos: Turquía debería ser miembro de la UE.

Para EE.UU., la guerra de Georgia ha sido un impulso extra para la Asociación Oriental.

Ni la Democracia ni los Derechos Humanos están funcionando en Rusia.

Yo fui uno de los pocos que públicamente criticó la invitación de la Asociación Oriental a Lukashenko, pero al mismo tiempo reconozco que hay que sentarse a hablar con los vecinos.

Ninguno de los países que integran la Asociación Oriental son tampoco modelos de Democracia y Derechos Humanos, pero todos continúan siendo una pieza fundamental del tablero geopolítico.

La “condicionalidad”, o la táctica del “palo y zanahoria”, debería ser la clave respecto a Bielorrusia y Moldavia.

Respecto a Moscú y su percepción del asunto, el tiempo que transcurra tras la paulatina implementación de la Asociación Oriental será muy importante para el Kremlin, porque el hecho de que esos países empiecen a funcionar sin Rusia siempre implicará algo y tendrá otras consecuencias.

En mi opinión, la cuestión más importante para la UE debería ser: ¿cuántos metros cúbicos de gas os va a costar la Asociación Oriental? Rusia se va a volver más agresiva, crítica y combativa. Ya fue un éxito para Rusia que Ucrania y Georgia no se incorporaran al Membership Action Plan (MAP) de la OTAN. Por eso ahora la UE será el próximo objetivo.

Obama ha retomado las relaciones con Rusia. Cualquier intento de actuar en contra de los intereses de Rusia ha supuesto, por ejemplo, una guerra de propaganda contra Ucrania. Las campañas de desinformación en y desde Rusia son las culpables.

En Asia Central Rusia (n)os está ganando la partida, porque al final es una simple cuestión de dinero. Evidentemente, lo ideal sería incluir a Rusia en las discusiones, como parte de la respuesta a los problemas, y no sólo como “parte” del problema. En este sentido, la multilateralidad debería jugar un papel central, tomando ventaja de las capacidades de la UE.

Debemos tener cuidado con el final que nos espera si tiramos demasiado de la cuerda, sobre todo en lo que a Derechos Humanos se refiere.

PREGUNTAS

1.- Brössel: ¿Por qué aún no tenemos los deberes hechos dentro de la UE? Sobre los visados y Alemania, y sobre las relaciones UE-Rusia.

Respuesta de Meckel.- Lo que tenemos es un periodo de transición que hemos negociado con los nuevos miembros de la UE, porque se trata de un asunto que afecta de lleno a la opinión pública alemana. Respecto a la política de visados: ¿Estamos realmente preparados para ese “intercambio de personas” y la aceptación de unas mentalidades distintas? Creo que el esfuerzo debe ser común para ambas partes, y si no: tu frontera sencillamente es un coladero y, por lo tanto, nosotros no vamos a cambiar nuestra política de visados. En el Bundestag alemán existe una Comisión de Visados, conscientes y como resultado de los problemas que están suponiendo para nuestras embajadas en esos países. Respecto a Lukashenko, yo mismo fui uno de los que le invitó oficialmente. Bielorrusia es muy diferente, por ejemplo, de Azerbaiyán. Bielorrusia no posee recursos energéticos. En mi opinión, es mejor la inclusión y poder decirle a la cara que libere a los presos políticos , en vez del puro aislamiento. Rusia debería cooperar en todo: en seguridad energética, en la lucha contra la inmigración ilegal, etc.; pero les recuerdo que nosotros, la UE, tampoco participamos cuando Rusia tiene encuentros bilaterales con Armenia o Azerbaiyán.

2.- Brössel: ¿Cuáles son nuestros motivos y razones para esta región? ¿Está Vd. preparado para decírselo a la sociedad alemana durante la próxima campaña electoral? ¿Por qué al final se incluyó a Bielorrusia?

Respuesta de Meckel.- ¡Por supuesto que sí! Porque cualquier país democrático tiene derecho a ello y sería el mejor de los mensajes para Rusia: Democracia es sinónimo de estabilidad y prosperidad.

Respuesta de Schneider.- Nunca se ha planteado ampliar a la UE con Rusia. Sin duda, sería un auténtico Big Bang, pero para ello Rusia debería cumplir las reglas y eso es una quimera a largo plazo. Quizá sea ya demasiado tarde para hablar de democracia en Georgia, Bielorrusia o Azerbaiyán. No voy a defender la Presidencia Checa de la UE, sencillamente porque no soy miembro del Gobierno. Creo que el mensaje que se le transmitió a Lukashenko fue muy claro: “No eres bienvenido, pero te dejamos sacarte la foto con nosotros, como la que tienes con el Papa en el Vaticano”.

Respuesta de Kramer.- Recordemos que fue Bielorrusia la que se aisló internacionalmente a sí misma de Occidente. La culpa es de Lukashenko. Además, Azerbaiyán tampoco existe para los inspectores de Derechos Humanos. No se han suspendido todas las sanciones de la UE contra Bielorrusia y algunas se mantienen hasta hoy. En mi opinión, Bielorrusia tiene que ser tratada de un modo particular, tanto desde Washington como desde Bruselas.

Respuesta de Zagorski.- En respuesta a la cuestión bielorrusa, antes al menos a Rusia le quedaba Bielorrusia; pero hoy hablamos de las relaciones de Bielorrusia con la UE. Bueno, reconozco que en Moscú no existe debate público, como tampoco existe libertad de prensa. Antes los bielorrusos venían a Moscú a pedirnos dinero. En su momento, a Moscú le interesaba ese aislamiento internacional de Bielorrusia. El argumento es sencillo: ¿Qué quieres? ¿Democracia? ¿Como la de Saakashvili en Georgia o la de Yushchenko en Ucrania? ¿Y estabilidad? Está claro que no mediante la democracia. ¿Y la aproximación con la UE, para qué? Pero si Rusia os trata mejor: visados, trabajo… Este es el mensaje que transmite la televisión rusa. “Aproximación” para Rusia equivale a “integrarte” más con Rusia, también territorialmente… Creo que el caso de Georgia es el más significativo.

3.- ¿Acepta la UE “líneas rojas”?

Respuesta de Kramer.- Tenemos que analizar las consecuencias que tendría cruzar esas “líneas rojas”, por ejemplo si recordamos las provocaciones rusas meses anteriores a la guerra con Georgia. Las “líneas rojas” siempre conducen a la pregunta: ¿qué pasaría si alguien cruza alguna “línea roja”?

4.- [Una chica del IEP de Berlín] Sobre las fronteras de los países que integran la Asociación Oriental.

5.- Comentario [¿ex Embajador alemán jubilado?]: Tanto la Historia de la UE como de Rusia se han creado de la nada: recreación de la Memoria Histórica. Rusia no reconoce a la UE como interlocutor válido. Rusia tiene su propia agenda política. Se llame Ostpolitik o  se llame Asociación Oriental, es una política de la UE y nos afecta a todos por igual, también a “Portugal”. En el futuro no sabemos si será posible la ampliación de la UE y quién estará preparado para ello.

6.- Sobre Abjasia y Osetia del Sur.

7.- Sobre la aproximación y sus reglas, la OTAN y la rivalidad en esa región.

8.- Sobre la Asociación Oriental europea frente la Ostpolitik alemana

9.- Sobre quién está verdaderamente imponiendo sus reglas: ¿Rusia o la UE?

Respuesta de Schneider.- En Rusia nos encontramos conflictos congelados que se están deshelando. La mera “estabilidad”, sin nada de lo demás, implicaría sencillamente que Rusia invada de nuevo toda esa región. Pero nosotros creemos que la Democracia puede traer prosperidad y estabilidad, citando a Obama: “Yes, we can!” [risas del público]. Por supuesto, debería haber una política exterior común de la UE, pero la realidad es bien distinta. La UE y Rusia se interfieren entre sí y además Moscú nos mira con desconfianza. Rusia afirma que debería crearse una nueva Arquitectura de Seguridad para Europa. ¡Pero si ya la tenemos! Y no vamos a deshacernos de la OTAN y de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) así como así.

Respuesta de Zagorski.- La UE siempre ha sido fácil de manejar para Rusia. Pero el verano pasado las cosas cambiaron, cuando la UE no aceptó el status quo ofrecido por Rusia respecto a Abjasia y Osetia del Sur. Moscú ni quiere ni aspira a estar en la UE; y si así fuera, sería únicamente para poder hablar a solas, ¡por fin!, con los alemanes [risas y aplausos del público]. En cuanto a la rivalidad UE-Rusia, la UE no duda en competir con Rusia, con todo lo que ello implica. Si Moscú cuelga el cartelito de “No tocar” a sus vecinos, automáticamente algunos países de la UE se desmarcan con la Asociación Oriental. Permítanme recordarles que lo que es útil y provechoso para la UE, no tiene por qué necesariamente funcionar también en Rusia. Moscú le dice a Bruselas: “estáis muy equivocados si Ucrania se integra en la UE, porque si Ucrania cambia, habrá que renegociar todos los acuerdos firmados hasta ahora”.

Respuesta de Kramer.- Reconozco que me encuentro a caballo entre los “europeos” y los “outsiders” estadounidenses. Para Rusia debe ser frustrante negociar con la UE cuando lo más fácil siguen siendo negociar por separado con cada uno de los estados miembros, con unos más que con otros… Está claro que cuando Rusia quiere ser constructiva, lo es; y cuando es destructiva, lo hace también francamente bien. Por ejemplo, de “Moldavia” no han retirado aún las tropas, como tampoco de Abjasia y Osetia del Sur; y de este hecho se desprenden serias implicaciones. La primera: es Rusia la que no está cumpliendo las reglas. Respecto a su propuesta de una nueva Arquitectura de Seguridad en Europa, lo que ya tenemos hasta ahora funciona bien. Sin la OTAN y sin la UE, probablemente Rusia no hubiera firmado el alto el fuego con Georgia y hoy Georgia sería una provincia rusa.

10.- Brössel: Hagamos un último ejercicio de análisis, ¿cómo será Rusia dentro de 10 años, en 2019?

Respuesta de Zagorski.- Habrá libre comercio con la UE.

Respuesta de Schneider.- Desde el punto de vista institucional, en la próxima década probablemente no ocurra nada nuevo.

Respuesta de Kramer.- A diez años vista, lo que veo son posibilidades de integración de los países de la Asociación Oriental en la UE; pero en Moscú no sé qué pasará dentro de diez, porque no pinta nada bien el panorama para el Kremlin.

Implicaciones para España

♣ La próxima Presidencia Sueca de la UE (JUL-DIC 09) va potenciar tanto la Asociación Oriental como la Estrategia para el Mar Báltico → Conflicto a medio y largo plazo por los recursos financieros y de presupuesto de la UE en detrimento de España y sus intereses.

♣ ¡Atención al binomio Suecia-Polonia y sus implicaciones para España durante los próximos meses en el seno de la UE!

♣ No existen Embajadas españoles en la mayoría de países que integran la Asociación Oriental. Excepción: Kiev-Ucrania. El interés geoestratégico de esta región para España es nulo.

  • Azerbaiyán → Ankara (Turquía)
  • Armenia → Moscú (Rusia)
  • Bielorrusia → Moscú (Rusia)
  • Georgia → Ankara (Turquía)
  • Moldavia → Bucarest (Rumanía)

Sólo en Kiev, Ucrania (pero sin agregado militar, depende de la Agregaduría Militar en Moscú).

♣ Análisis sobre los probables cursos de acción de las presidencias de la UE de los ex PECOs durante la próxima década 2010-20:

  1. España ENE-JUN 2010
  2. Hungría ENE-JUN 2011
  3. Polonia JUL-DIC 2011
  4. Lituania JUL-DIC 2013
  5. Italia JUL-DIC 2014
  6. Letonia ENE-JUN 2015
  7. Eslovaquia JUL-DIC 2016
  8. Reino Unido JUL-DIC 2017
  9. Estonia ENE-JUN 2018
  10. Bulgaria JUL-DIC 2018
  11. Rumanía JUL-DIC 2019

♣ Conflicto entre el vector Norte-Este (Polonia, Suecia, Repúblicas Bálticas,  República Checa, Hungría, Alemania) y sus áreas de interés (Mar Báltico, Europa Oriental, Cáucaso, Asia Central y Rusia); con el vector Sur-Oeste ( España, Francia e Italia), sus áreas de interés (Mediterráneo, África, América Latina), y su manera de entender las relaciones con Rusia.

♣ Presidencia española de la UE = Parlamento de mayoría democristiana y Presidente de la Comisión del Partido Popular Europeo (PPE) y probable reelección de Angela Merkel como Canciller alemana. España y Moratinos: Alianza de Civilizaciones, Mediterráneo, Oriente Próximo. África y Asia. Europarlamentarios polacos.

♣ Rusia. España, primero Rusia y luego los demás. Polonia: los demás están al mismo nivel que Rusia. Rusia: seguir hablando con cada uno por separado, sobre todo Alemania, Francia e Italia.

♣ Riesgo a medio plazo de que Alemania se quede paulatinamente “aislada” de  estas iniciativas regionales en el seno de la UE (sic!), implicando que “vaya más a su bola”, concretamente en sus relaciones con Rusia y sus intereses en Asia Central. Francia.

♣ Riesgo de que la única política exterior posible para Polonia respecto a Rusia (pero por culpa de Rusia) sea la de “puñetazos en el hocico del oso”.

♣ Riesgo de que a falta de una política exterior común de la UE se creen  micro-políticas exteriores de carácter regional puntuales y ad hoc, “moléculas europeas”, y que pueden implicar subestructuras militares multinacionales, pero al margen (o eufemísticamente “al servicio”) de la OTAN y la UE.

♣ Rusia, probables cursos de acción: intentar contrarrestar a la UE precisamente allí donde más claras son sus incongruencias: política de visados, proyectos i+D, financiación directa de obras públicas, etc. Estrechar aún más la colaboración  si cabe únicamente con Alemania (energía) es lo que más daño haría a la UE a medio y largo plazo, sin olvidar las “carantoñas diplomáticas” con la Francia de  Sarkozy. Reforzar el espionaje militar (GRU) en Alemania, Francia y Bruselas. “El drama alemán”: colaborar con un “socio” que nos espía. Continuarán los vetos temporales a productos de países concretos de la UE.

Implicaciones para el CIFAS

♣ No existen Agregadurías militares en ninguno de los países que componen la Asociación Oriental: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania.

♣ Suecia = país PfP → ¿Incorporación de Suecia a la OTAN antes de 2015? ¿y Finlandia? [Posiblemente cierto] → Menos puestos de responsabilidad y mando para España en la OTAN [Probablemente cierto].

♣ Seguimiento del eje militar Bielorrusia-Venezuela-Irán-Bolivia: carrera armamentística, proliferación nuclear, seguridad energética, etc.

♣ Europarlamentarios polacos de “interés” para el CNI y el CIFAS (en negrita, los prioritarios):

Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE)

Paweł Zalewski (45); Jerzy Buzek (69); Jacek Saryusz-Wolski (61); Rafał Trzaskowski, (37); Jarosław Wałęsa (33);

Grupo Unión de Europa por las Naciones

Adam Bielan (35), Ryszard Czarnecki (56); Michał Kamiński (37); Paweł Kowal (34); Jacek Kurski (43); Marek Migalski (40); Konrad Szymański (39); Zbigniew Ziobro (39).

Partido Socialista Europeo (PSE)

Adam Gierek (71); Bogusław Liberadzki (61); Wojciech Olejniczak (35); Marek Siwiec (54); Janusz Zemke (60).

♣ PESC ↔ Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME) [Posiblemente cierto]

♣ Kaliningrado → rearme militar. [Probablemente cierto]

Sugerencia 1: Que este enclave ruso pase a depender de la Embajada española en Varsovia y no, como hasta ahora, de Moscú.

Sugerencia 2: Reforzar con un Agregado Militar de Infantería de Marina o de la Armada la Agregaduría Militar española en Varsovia (Polonia).

Sugerencia 3: Reforzar la coordinación entre las Agregadurías Militares de  las siguientes regiones: Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio. De un sistema “radial” pasar a una estructura en “red”.

♣ Reunión de trabajo de los Agregados militares de los países que bordean el Mar Báltico una vez al mes o trimestralmente: Objetivos de Inteligencia Militar (capacidades vs intenciones) y oportunidades para la industria de Defensa española. Integrantes: Berlín (Alemania), La Haya (Dinamarca), Moscú (Bielorrusia, Federación Rusa, Ucrania) , Oslo (Finlandia, Noruega, Suecia), Varsovia (Estonia, Letonia, Lituania, Polonia).

DICIFAS+DIGENPOL + esos (5) agregados militares + EMACON (Dirección de Estrategia y Planes)

Copiar el modelo para el Mar Negro y Mar Caspio. Reforzar la presencia de la Inteligencia Militar: Georgia y ¡Azerbaiyán!

Cáucaso y Mar Negro.

La Flota polaca tiene que renovarse (fragatas, submarinos, “brown water navy“), porque hace aguas por todas partes – implicaciones para la industra de Defensa española (¡Navantia!).

♣ Escudo antimisiles en Polonia. Defensa antiaérea. Polonia y la OTAN. Polonia y EE.UU. Nuevas unidades de componente naval, anfibio o Tierra entre los países que circundan el Mar Báltico: Suecia más protagonismo. Finlandia: probable ingreso en la OTAN.

♣ Turquía: proyecto de creación de una Fuerza Militar Multinacional Musulmana, “MUSFOR” (Muslim Force) de estados musulmanes para operar en conflictos que se desarrollen en estados o regiones con mayoría de población musulmana. Rivalidad con Egipto. Lobby estadounidense en la UE a favor de Turquía. En los próximos años es improbable que Turquía ingrese en la UE. Lobby “español” a favor de Turquía, pero mientras Alemania y Francia sigan en contra: improbable. España, en el marco de la Alianza de Civilizaciones, podría cooperar en la creación de esa fuerza (Regulares de Melilla), también de una FIMEX. [Posiblemente cierto]

Peores escenarios: “estados fallidos” de la Asociación Oriental.

  1. Armenia: Guerra con Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj. “Kaliningrado” ruso en el Cáucaso Sur. Parlamentarias (2012), Presidenciales (2013).
  2. Azerbaiyán: Guerra con Armenia, Nagorno-Karabaj. Golpe de Estado. Invasión militar rusa. Parlamentarias (NOV 2010).
  3. Bielorrusia: “Revolución colchonera” (por los colores de la bandera y los seguidores del Atlético de Madrid). Golpe de Estado, intervención militar rusa. Parlamentarias (¿SEP 2012?), Presidenciales (¿MAR 2011?).
  4. Georgia: Golpe de Estado. Guerra contra Abjasia y/o Osetia del Sur. Guerra con Rusia. Invasión rusa. Parlamentarias (2012), Presidenciales (ENE 2013).
  5. Moldavia: Operación militar contra Transnistria. Revolución de las “estrellas” (pro occidental). Intervención militar de Rumanía y/o Ucrania.  Parlamentarias 29 JUL 09
  6. Ucrania: Guerra civil, secesión de la península de Crimea, invasión militar rusa. Intervención militar polaca. ¡Presidenciales 25 OCT 2009! Parlamentarias (¿2013?)
  7. Rusia. Parlamentarias (DIC 2011), Presidenciales (MAR 2012)
  8. Polonia. Presidenciales (OCT 2010), Parlamentarias (OCT 2011)
  9. EE.UU. Presidenciales (06 NOV 2012)
  10. España: Parlamentarias (¿MAR 2012?)

♣ 2012 = año “movidito” (+Francia) [Posiblemente cierto]

Implicaciones para la Infantería de Marina y sus reservistas voluntarios

♣ FIMEX 2010-20: Cáucaso y Mar Negro (Península de Crimea, Sochi).  Mar Caspio. Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán, Georgia, Ucrania, Moldavia. Kaliningrado. [Probablemente cierto]

♣ Ejercicios y maniobras conjuntas con la Infantería de Marina rusa y la Armada rusa. [Posiblemente cierto] ¡Atención! Habrá más Misiones de Petersberg entre la Infantería de Marina española con los “boinas negras” rusos [Probablemente cierto]

♣ Maniobras internacionales en el Mar Báltico, el Mar Negro y el Mar Caspio [Probablemente cierto].

♣ MOU con Polonia para la formación conjunta de nuestras unidades de Guerra Naval Especial [Posiblemente cierto].

♣ MOU con Suecia y Alemania para el desarrollo de capacidades anfibias conjuntas en el  Mar Báltico. Objetivo 2015: Creación de un Grupo de Combate Anfibio de la UE para el Mar Báltico  (“Baltic Amphibious  Battlegroup“, “BABG”), por iniciativa española con Suecia. Objetivos: desarrollar las capacidades anfibias de Polonia y las Repúblicas Bálticas y la cooperación naval en el Mar Báltico. Destinatarios: UE y OTAN. [Probablemente cierto]

Objetivo 2020: “Eurocuerpo Anfibio” o “EUFIMEX” de Fuerzas Anfibias Europeas en el marco de la PESC [Probablemente cierto]. Integrantes: Alemania, “Croacia“, Dinamarca, España,  Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Italia, “Noruega“, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, Suecia, “Ucrania“.  [Posiblemente cierto]

♣ Reservistas Voluntarios: Curso específico de Inteligencia Militar Anfibia (IMA). Expertos de área: Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio y Asia Central. Perfiles lingüísticos (en negrita los más urgentes): alemán, armenio, azerí, bielorruso, búlgaro, estonio, danés, finés, georgiano, kazajo, kirguís, letón, lituano, persa, polaco, rumano, ruso, tayiko, turco, turkmenoucraniano y uzbeko.

ř





Infantería de Marina 2010-20

10 03 2009
BORRADOR

INTRODUCCIÓN

Retos, riesgos y amenazas, posibles escenarios y capacidades de la Infantería de Marina en la segunda década del siglo XXI. Esquema de previsiones de Inteligencia Militar (niveles táctico, operacional y estratégico) para los años 2010-20.

DESARROLLO

1. Infantería de Marina, la Corona y el ordenamiento constitucional español

1.1. ANTECEDENTES.-

Infantería de Marina = Cuerpo tradicionalmente monárquico. Historia = “real y glorioso Cuerpo”. Siglo XXI: Guardia Real > Compañía de la Mar Océano de Infantería de Marina.

1.2. MONARQUÍA PARLAMENTARIA.-

España = Monarquía Parlamentaria.

Defender y proteger a la Casa Real ≈ salvaguardar el Orden Constitucional. Sucesor legítimo tras el fallecimiento de SM el Rey = SAR el Príncipe de Asturias.

1.3. RIESGOS Y AMENAZAS.-

∑ crisis económica + nacionalismos + otras fuerzas centrífugas autonómicas + defensores del republicanismo/federalismo como modelo de Estado + “debate” en los medios de comunicación social + movimientos neo-anarquistas = subida al Trono y sucesión real “turbulenta”.

1.4. PROXIMAS LEGISLATURAS.-

Próximas legislaturas (si no se producen elecciones anticipadas en España, provocadas por las consecuencias a medio y largo plazo de la crisis económica y financiera mundial) + (¿3?) Ministros de Defensa  y Exteriores + 3 Directivas de Defensa Nacional.

  • 2012
    • Primera mujer española Presidente del Gobierno [posiblemente cierto]
      • María Teresa Fernández de la Vega (PSOE) ≥63 años;
      • Esperanza Aguirre (PP)  ≥60 años;
      • Rosa Díez  (UPyD) ≥ 60 años
      • Ana Pastor (PP) ≥55 años;
      • Ana Mato (PP) ≥53 años;
      • Carme Chacón (PSOE) ≥41 años;
      • Leire Pajín (PSOE)  ≥36 años.
    • Ministro de Defensa RV [probablemente cierto]
  • 2016
    • AJEMA de Infantería de Marina [improbable]
    • ALFLOT de Infantería de Marina [dudoso]
    • DICIFAS o DIGENPOL de Infantería de Marina [probablemente cierto]
  • 2020:
    • Infantería de Marina como Ejército separado de la Armada [no se puede juzgar]
    • JEMAD de Infantería de Marina [posiblemente cierto]
  • Objetivo 2037: 500 Aniversario de la Creación del Real y Glorioso Cuerpo de Infantería de Marina.

2. Infantería de Marina: La Fuerza Expedicionaria del siglo XXI

Posibles escenarios como FIMEX ONU/OTAN/EUFOR/otras coaliciones multinacionales:

2.1. EN EUROPA.-

a) Mar Báltico: Seguridad y Diversificación energética → nuevas centrales nucleares + desastres ecológicos + tensiones políticas. Kaliningrado militarizado (>embargo de la UE). Estonia-Letonia-Lituania vs Rusia.

b) Mar Negro: Ucrania + Península de Crimea (cuenta atrás 2017).  Tensión Rumanía-Ucrania. Bulgaria. Turquía. Georgia. Ejercicios anfibios.

c) Cáucaso Norte: Chechenia, Daguestán, Ingusetia. Continuarán las guerras de secesión + integrismo islámico + terrorismo + tráfico de armas + narcotráfico.

d) Cáucaso Sur: Georgia, Armenia, Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán. Seguridad energética + conflictos Abjazia/Osetia del Sur. Olimpiadas de Invierno en Sochi (Rusia). Inestabilidad de Turquía  cada vez menos “laica”.

e) Rusia 2012 > ¿Putin Presidente? Crisis económica: ¿golpe de estado + dictadura? ¿Evolución del ultranacionalismo ruso? 2017: Centenario de la Revolución Rusa. → ¿2016 seguirá existiendo la OSCE?

f) Bielorrusia sin Lukashenko > ¿anexión rusa? > reacción de Polonia.

g) Alemania, Austria, Hungría:  crisis económica + “memoria histórica” (“neo-prusismo” + centenario de la Iª Guerra Mundial) > progresivo auge del neo-nazismo (Austria, Hungría, Alemania), pero también de movimientos anarco-sindicalistas (Alemania).

h) Península Balcánica: Bosnia-Hezergovina (> ¿secesión “pacífica” de la Herzegovina y la República Srpska?); Kosovo: “estado fallido” (Serbia, Albania); Moldavia. Falsificación de dinero. Narcotráfico. Crimen organizado. Tráfico de armas.

i) Polonia: Bielorrusia y Ucrania. OTAN y EUFOR. Plena profesionalización de las FFAA. Armada polaca. Defensa antiaérea. Escudo antimisiles norteamericano. Creciente peso de Polonia como actor regional, en la OTAN y la UE.

j) USEUCOM.

k) Polo Norte: Dinamarca, Noruega, Rusia, EE.UU., Canadá. El mejor escenario: Maniobras navales conjuntas con las infanterías de marina de alguno de esos países en ambiente polar.

2.2. EN ÁFRICA.-

a) Magreb: Ceuta y Melilla. Marruecos. Sáhara Occidental. Argelia. Libia sin Gaddafi. Mauritania. Egipto: Canal de Suez. Continuará llegando inmigración ilegal por el Estrecho y las Islas Canarias.

b) Guinea Ecuatorial. Congo. Chad. Yibuti, Somalia, Golfo de Adén, Sudán, etc.

c) US AFRICOM: ¿Seguirá en Stuttgart (Alemania)? → Base Naval de Rota (España) → Base aeronaval de apoyo en las Islas Canarias (¿Gran Canaria, Fuerteventura o Lanzarote?)

2.3. EN AMÉRICA.-

a) EE.UU.: 2012 = ¿reelección de Obama? (peor escenario = magnicidio del tipo: WASP que quiera pasar a la Historia y aparecer en Google o Wikipedia como el asesino del primer Presidente mulato de EE.UU.) ¿Recordaremos a Obama = “Kennedy II” (Afganistán, Irán, Corea del Norte, Siria, Venezuela, Bolivia), “Clinton II” (∞ Oriente Próximo = ∑ Siria, Líbano, Israel, Palestina, Egipto, Irak, Irán) o “Jimmy Carter II” (URSS invade Afganistán)? ¿Hilary Clinton primera mujer Presidente EE.UU.? ¿Sarah Palin candidata Republicana 2012? Operaciones NEO: catástrofes naturales: incendios, terremotos, inundaciones, huracanes, etc.

b) México: narco-terrorismo, separatismo indígena.

c) América Central y Mar Caribe: misiones de Petersberg. Golpes de estado. Operaciones NEO.

d) América del Sur: Ecuador-Colombia-Venezuela (Hugo Chávez). Cuba sin los hermanos Castro. Brasil potencia nuclear. Bolivia: ¿Guerra civil de secesión? ¿Golpe de Estado? ¿Asesinato de Evo Morales? Argentina: ¿Estado de sitio? ¿Golpe de estado militar?

e) US SOUTHCOM + Francia + Alemania + China + Rusia + España > conflicto de intereses económicos, políticos y militares.

2.4. EN ORIENTE PRÓXIMO, ASIA CENTRAL, EXTREMO ORIENTE Y SUDESTE ASIÁTICO.-

a) Oriente próximo: muy probablemente nada habrá cambiado en la próxima década entre Líbano-Siria-Israel-Palestina-Egipto.

b) Salvedad importante: ¿Irán nuclear?

  • Opción I: ataque preventivo contra objetivos puntuales (personas o instalaciones), o invasión total (“Iran, Liberty and Country“).
  • Opción II: poco probable aceptación política internacioanl de hechos consumados y “coexistencia pacífica”. Consecuencia > carrera de armamento nuclear en la región: Arabia Saudí, Turquía, Siria.
  • Opción III: Irak “normalizado” + Afganistán “pacificado” + Irán “todavía-no-nuclear” > Operación “Iran: Liberty and Country“.

c) Asia Meridional: Afganistán (ISAF). Pakistán-India.

d) Sudeste Asiático: integrismo islámico. Misiones humanitarias. Armamento y Material.

e) Corea del Norte sin Kim Jong-il.

f) República ¿Popular? China.

CONCLUSIONES

1. Armamento y material 2010-20

a) Movimiento buque-costa: Vehículos de Asalto Anfibio de última generación (¿EFV 2015?). Hovercrafts.

b) Movimiento buque-buque: Motos náuticas. Lanchas semirrígidas.

c) Movimiento en tierra: MRAP (IED).

d) Helicópteros multipropósito versión anfibia. Aviones de transporte táctico anfibios (¿C-295 anfibio?).

e) Equipos individuales de combate “integrados”: fusil, casco, gafas de visión diurna y visores nocturnos, chaleco, capacidades C4ISR. Mimetizados y botas.

f) Infantes de Marina “Paramédicos”. Empleo de la telemedicina militar.

g) Equipos de control de masas.

h) Armada: Buques y aviones de proyección estratégica. Misiones humanitarias, inmigración ilegal, narcotráfico, operaciones NEO, embargos comerciales, lucha contra la piratería.

2. USMC: “best practices” + “lessons learned“. Junta de Reglas > actualización de Doctrina y Manuales IM.

Reforzar Agrupación Canarias. BA Gando. Área de intéres/responsabilidad: África occidental.

AFRICOM: USAFRICOM HQ en Gran Canaria, Lanzarote o Fuerteventura.

4. INTEL: CIFAS 2010-20: Comunidad de Inteligencia, medios y personal  → Incrementar la presencia de Oficiales Superiores IM destinados en el CIFAS > Sección de Inteligencia Estratégica y Operacional anfibia > Manuales de Inteligencia de Área anfibios.

∫ DIGENPOL (AGREGADURÍAS MILITARES) CIFAS

Mantener e incrementar número Agregados Militares de Infantería de Marina: Washington (EE.UU.), Moscú (Rusia), Caracas (Venezuela), Londres (Reino Unido), Managua (Nicaragua, Honduras, Guatemala, El Salvador), Méjico (Méjico), Nuakchott (Mauritania, Senegal, Cabo Verde), Riad (Arabia Saudí, EAU, Omán, Qatar, Yemen, Kuwait), Roma (Italia, Serbia, Albania, Malta), Oslo (Noruega, Suecia, Finlandia), Túnez (Túnez, Libia), Tel Aviv (Israel, Chipre), Pretoria (Sudáfrica, Namibia, Mozambique, Angola, Leshoto).

Crear Agregadurías Militares para TCOL/COL IM en:

  • Georgia (+Armenia +Azerbaiyán)
  • Kazajstán (+Uzbekistán +Turkmenistán +Kirguistán +Tayikistán)
  • Ucrania
  • Rumanía/Bulgaria
  • ¡Golfo de Guinea!: ¿Malabo? (Guinea Ecuatorial, Gabón, Congo), ¿Abiyán? (Costa de Marfil), ¿Lagos? (Nigeria).

DIGENPOL: Incrementar oficiales IM en destinos OTAN/EMUE.

DIGENPOL 2010-20 = ¿GD IM?

Reforzar las capacidades INTEL en niveles táctico y operacional. Por ejemplo:

  • VII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) 09: sólo tres Oficiales de Infantería de Marina aspirantes: 1 CAP CIM ES, 1 CAP CIM EO, 1 TTE MOCC.
  • VII Curso Básico de Inteligencia y Seguridad (IL) 09: Suboficiales de Infantería de Marina aspirantes: 2 BG CIM EB, 1 SGT CIM EB, 1 SGTO CIM EB.

Número insuficiente > serán los oficiales/suboficiales IM destinados al CIFAS de la próxima década > +Continuidad > +oficiales/suboficiales IM especialidad INTEL.

Peligro de conflicto de competencias y duplicidad CIFAS-CNI en áreas de responsabilidad / áreas de interés estratégico: África, Oriente Próximo, Asia Central, Balcanes, Sudeste Asiático.

Infantes de Marina con perfil lingüístico: inglés, francés, ruso, árabes dialectales. Otros: hebreo, coreano, persa, chino, hindi, lenguas africanas (swahili, somalí, etc.). Ofertar plazas IM reservadas a extranjeros extracomunitarios  > nacionalización.

5. Creación Cías. de Infantería de Marina con pelotones especializadas en abordaje y registro de buques, englobadas en la Fuerza de Protección.

-UOE: operaciones de Inteligencia, contraterrorismo (incluido mafias, narcotráfico), sabotaje, infiltración-exfiltración. (MOE conjunto-EMACON). CIFAS. Submarinos.

6. “Universidad de la Defensa” y Bolonia: Oficiales de IM más “polivalentes” y “multidisciplinares”. Oficiales y Suboficiales: un año obligatorio en Quantico. Cabos 1º – Soldados IM: más intercambios con Europa (¡Reino Unido!, Italia, Alemania, Suecia, Rusia) e IM de Iberoamérica (Brasil, México, Chile, Argentina).

Infantería de Marina en catástrofes naturales: inundaciones, incendios, tsunamis, olas de calor, olas de frío, terremotos, accidentes nucleares, etc.

Alquiler (¿por 3 años?) de Bases Militares de Infantería de Marina (FIMEX entidad Cía., con presupuesto de la AECID para aquellos países en vías de desarrollo) en África Occidental (Guinea Ecuatorial); Iberoamerica (Colombia, Brasil, ¿Venezuela? o Chile); Europa (Ucrania, Georgia, Rumanía o Bulgaria), Magreb (Argelia, Túnez, o Libia), Sudeste Asiático (Indonesia, Filipinas), Oriente Próximo (Arabia Saudí, Líbano o Siria), EE.UU. (Quantico).

7. RESVOL IM 2010-20: misiones en el exterior. FMB, FE y cursos de Formación e Instrucción específicos para los RV de Infantería de Marina + maniobras y ejercicios. Base de datos con listado de “capacidades” RV IM. ¿Cómo puedo explotar para cada misión o ejercicio concreto esas capacidades? Cursos de Inteligencia y Seguridad para RV.








Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 42 seguidores