La URECON y la FGNE en el ciclo de Inteligencia Anfibia

FIRST DRAFT / BORRADOR

Como Infante de Marina mi misión será sagrada. En su cumplimiento venceré o moriré

7º Mandamiento, Decálogo del Infante de Marina

ASUNTO: La URECON y la FGNE en el ciclo de Inteligencia Anfibia
FECHA/HORA: 061200L FEB 12
ÚLTIMA REVISIÓN: 222120L MAR 12

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo de opinión está dedicado a los infantes de marina que en el 475º Aniversario del Cuerpo sirven en las SERECO’s, la URECON y la FGNE, así como a todos aquellos infantes de marina que sirvieron en la extinta UOE.

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos; sólo refleja las opiniones personales de su autor y está elaborado a partir de fuentes abiertas.

Asimismo, este artículo no pretende en absoluto interferir, coartar, obstruir, perturbar, molestar o “dar lecciones de nada” al oportuno criterio de las autoridades militares de la Armada e Infantería de Marina.

Nuestro objetivo es puramente divulgativo y las recomendaciones ofrecidas al final son simples sugerencias.

REFERENCIAS

1.- Resolución 600/07817/2009 (23 ABR 09), del Jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA), por la que se crea la Unidad de Reconocimiento (URECON) de la Brigada de Infantería de Marina (BRIMAR).

2.- Resolución 600/07818/2009 (04 MAY 09), del AJEMA, por la que se crea la Fuerza de Guerra Naval Especial (FGNE).

3.- Instrucción 51/2009 (31 JUL 09), del AJEMA, por la que se promulgan normas específicas sobre el Cuerpo de Infantería de Marina.

4.- Instrucción 52/2009 (31 JUL 09), del AJEMA, por la que se desarrolla la organización de la Fuerza de la Armada

5.- Resolución 600/19658/2011 (07 DIC 11), del AJEMA, por lo que la URECON pasa a integrarse en el Batallón de Cuartel General (BCG) del Tercio de la Armada (TEAR).

7.- Serie de TV “Dr. House”.

8.- Mapa de Siria en Google Earth.

INTRODUCCIÓN

El presente año 2012, el Cuerpo de Infantería de Marina del Reino de España está celebrando el 475º Aniversario de su fundación.

En este artículo vamos a hablar de dos de sus unidades más jóvenes: la URECON y la FGNE, que están a punto de celebrar los 3 años de vida, puesto que ambas fueron creadas en 2009; y más concretamente, de dónde se encuentra cada una de ellas dentro del ciclo de la Inteligencia Anfibia.

Básicamente, las ideas que queremos transmitir son las siguientes:

1.- La URECON se engloba dentro de la fase de OBTENCIÓN del ciclo de Inteligencia Anfibia y constituye uno de los órganos de obtención de inteligencia del TEAR-BRIMAR, fundamentalmente HUMINT.

2.- La FGNE, por el contrario, se sitúa en la fase de UTILIZACIÓN de los ciclos de Inteligencia Naval y Anfibia. Es decir: la FGNE es uno de los posibles destinatarios que explotan la inteligencia producida en el escalón intermedio por alguno de los Centros de Integración y Difusión de Inteligencia (CIDI) de los nodos secundarios de inteligencia naval y anfibia de la Armada; o bien aquella inteligencia producida en el escalón superior por el nodo principal, el CIFAS; todos los cuales entretejen a su vez el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).

3.- La última fase del ciclo de Inteligencia Anfibia es la UTILIZACIÓN. Esta es una de las principales diferencias doctrinales que existen entre la Infantería de Marina y el Ejército de Tierra (ET). Según la doctrina del ET, la última fase del ciclo de Inteligencia Militar se define como DIFUSIÓN. Cualquier analista de inteligencia naval y anfibia sabe que si al final del ciclo de inteligencia no se produce la UTILIZACIÓN, sus productos de inteligencia son literalmente basura y acaban directamente en la trituradora de papel.

4.- La relación de analogía es la semejanza que se da entre cosas distintas. La URECON y la FGNE son unidades análogas, pero no homólogas. Es decir: son en parte semejantes, pero en parte diferentes. Ambas pueden llevar a cabo “green operations”, sobre todo de reconocimiento y vigilancia; pero ejecutar “black operations” de acción directa por tierra y por mar “tras las líneas enemigas” es una misión que corresponde exclusivamente a la FGNE.

5.- La principal diferencia que existe entre la URECON y las SERECO’s radica en el “radio de acción” y el alcance de los medios empleados por ambas unidades: mayor en el caso de la URECON; así como sus ámbitos de actuación: la SERECO ejecuta sus misiones exclusivamente en el nivel táctico; mientras que la URECON las ejecuta principalmente en el nivel operacional. La FGNE, por el contrario, no conoce “límites” para sus áreas de interés o responsabilidad, y abarca todo los niveles: táctico, operacional y estratégico. Para ejemplificar gráficamente este punto, vamos a recurrir a un hipotético teatro de operaciones anfibias en Siria.

6.- Los reservistas voluntarios de Infantería de Marina pueden ser un incremento de las capacidades de reconocimiento anfibio y de los sistemas C4ISTAR, tanto de la URECON como de la Cía. INTEL de la BRIMAR.

DESARROLLO

La URECON cumple 3 años

La URECON se creó por la Resolución 600/07817/2009 (23 ABR 09) del AJEMA. Como hemos señalado en la introducción, se trata de una de las unidades más jóvenes de la Infantería de Marina, puesto que el próximo mes cumplirá los tres años de andadura. La URECON está estacionada en el TEAR, San Fernando (Cádiz).

Hasta ahora, la URECON era un “batallón” más dentro de la estructura orgánica de la BRIMAR, pero a partir del próximo 02 JUL 12, la URECON va a integrarse en el Batallón de Cuartel General (BCG) de la BRIMAR, aportando así sus capacidades de reconocimiento anfibio.

Sin ningún género de dudas, se trata de una buena noticia, puesto que todo este tiempo la URECON se encontraba sumida en una especie de “crisis de identidad” o “limbo operacional” respecto a las SERECO’s y, sobre todo, a la FGNE.

Básicamente, la URECON desarrolla operaciones de reconocimiento y vigilancia de pre- y post asalto anfibio en profundidad, por norma general en apoyo a las operaciones militares de la BRIMAR o bien de una Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina (FIMEX). Evidentemente, la URECON también puede apoyar a otras fuerzas militares de los ejércitos de Tierra o el Aire, ya sea en operaciones conjuntas, combinadas o multinacionales.

Por su parte, la BRIMAR es la unidad de combate más grande del Cuerpo de Infantería de Marina. Está compuesta de elementos de mando y control, unidades de maniobra, de apoyo de combate y de apoyo de servicios de combate. En definitiva, la BRIMAR constituye el máximo nivel de Fuerza de Desembarco (FD) y de Fuerza Expedicionaria de la Flota de la Armada.

Por estar más relacionadas con los sistemas C4ISTAR de mando y control militar, dentro del BCG de la BRIMAR, las compañías que sobre todo nos interesan en relación a la URECON son:

La Compañía de Comunicaciones (Cía CIS).- Encargada de proporcionar todo tipo de medios de telecomunicaciones, desde enlaces de radio en VHF, pasando por la telefonía móvil hasta las comunicaciones vía satélite. Su centro neurálgico lo constituye el Centro de Comunicaciones (CECOM).

La Compañía de Inteligencia (Cía. INTEL).- Compuesta por las típicas unidades que encontramos en el resto de países OTAN: una Sección de Plana Mayor y Servicios (PLM); equipos IMINT; de interrogatorio de prisioneros; una Sección de Radares; una Sección de Sensores (sensores remotos sísmicos,  infrarrojos…). La carencia, o mejor dicho: limitación —pero no sólo de la Infantería de Marina y la Armada— siguen siendo las capacidades de UAV’s, es decir: las plataformas de vigilancia y reconocimiento aéreos no tripulados, ya sea para la obtención de información sobre el adversario, o bien para la adquisición de blancos y su posible “neutralización”.

EL CIDI (ASC)

La Cía. INTEL  también integra lo que en terminología OTAN se define como el All-Source Cell (ASC), es decir: el Centro de Integración y Difusión de Inteligencia (CIDI).

El CIDI es el único elemento orgánico de gestión de Inteligencia, Contrainteligencia y seguridad de las operaciones (OPSEC) anfibias de la BRIMAR, tanto para la elaboración de información procedente de todo tipo de fuentes, su difusión y la gestión de necesidades o requerimientos prioritarios de inteligencia y contrainteligencia, así como para la coordinación de la obtención de inteligencia anfibia. No es de extrañar, por tanto, que en él se encuentren destinados algunos de los mejores analistas de Inteligencia Anfibia de toda España.

A pesar de ser un nodo secundario, el CIDI de la Cía. INTEL constituye un auténtico centro de gravedad dentro del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), debido al papel que desempeña dentro de los subsistemas de inteligencia naval y anfibia de la Flota; no sólo desde el punto de vista de las meras inteligencias básica y descriptiva, sino sobre todo a la hora de producir Inteligencia Estimativa, ese tipo de inteligencia que se anticipa a posibilidades y probabilidades futuras basada en el análisis de la inteligencia descriptiva en el contexto de operaciones anfibias, del tipo que sean, o a los posibles escenarios donde se podría desplegar una fuerza anfibia, en respuesta militar a crisis interiores o exteriores, ya sea en los ámbitos nacional, regional o global.

De esta manera, el CIDI de la BRIMAR vendría a ser como un pequeño CIFAS a escala, cuyas áreas de interés van desde el Golfo de Guinea al Estrecho de Ormuz, pasando por el Mar Negro y el Mar Caspio, Asia Central para llegar hasta la Península de Corea y más allá, el Pacífico.

[COMENT Visitas oficiales (2012) del Comandante del Mando Naval de Canarias a estados de África Occidental y del Golfo de Guinea, Sahel vs USCAN, Inteligencia Naval y un hipotético AFRICOM "a la española” COMMENT ENDS]

UOE, URECON y FGNE: Genética, ADN y cromosomas

Cuando la Unidad de Operaciones Especiales (UOE) se integró en la FGNE, sus capacidades de reconocimiento anfibio pasó a asumirlas dentro de la BRIMAR una unidad de reciente creación: la URECON.

Como la extinta UEO, la URECON también emplea técnicas de inserción e infiltración especializadas, de patrulla, de elaboración de informes y de extracción, para llevar a cabo operaciones anfibias de vigilancia y reconocimiento en profundidad, en apoyo de la BRIMAR, de una FIMEX o de quien sea.

Asimismo, La URECON puede ejecutar otra amplia gama de tareas en el marco de cualquier operación anfibia, sea esta del tipo que sea. Cuando existe un conflicto entre los requerimientos de vigilancia y reconocimiento asignados a la URECON y otras operaciones anfibias, es el mando superior, por ejemplo el jefe de una FIMEX desplegada en el extranjero, quien determina la prioridad de las misiones encomendadas a la URECON, basándose para ello en las indicaciones recibidas desde la J-2 y J-3 (en operaciones conjuntas), o de la G/N-2 y la G/N-3 en operaciones navales y/o anfibias.

¿Son idénticas o tan solo semejantes entre sí la UOE, la URECON y la FGNE?

Si tuviéramos que recurrir a modelos tomados de la Biología y la Genética, podríamos afirmar que la FGNE es un organismo multicelular, que ha heredado directa y de forma idéntica todos los genes de la extinta UOE. Es decir: todo el ADN de la UOE se encuentra presente en el de la FGNE.

Por el contrario, la URECON es un organismo unicelular, que ha heredado genéticamente sólo cuatro cromosomas de la UOE, los cuatro cromosomas del sistema I-S-TA-R, a saber:

1. Inteligencia
2. Vigilancia
3. Sincronización y adquisición de blancos
4. y sobre todo ellos: el cromosoma “Reconocimiento”.

La FGNE es una unidad homóloga a la UOE, mientras que la URECON es una unidad análoga respecto de la UOE.

¿A qué equivaldrían la URECON y la FGNE en EEUU?

Las comparaciones son odiosas, pero si tuviéramos que hacer una tabla de equivalencias con nuestros aliados norteamericanos, estas serían nuestras propuestas:

1. La extinta UOE equivaldría al 100% a cualquiera de las unidades que componen el actual Mando de Operaciones Especiales (MARSOC) de los US Marines (USMC).
2. La URECON es homóloga a cualquiera de los Reconnaissance Battalions del USMC.
3. La FGNE es análoga, pero no homóloga, tanto a los míticos equipos SEAL de la US Navy, la Armada estadounidense, como a las unidades que componen el MARSOC de los USMC. Cabe recordar aquí que la FGNE incluye tanto a personal de Infantería de Marina como de la Armada.

[COMMENT El lema de los SEALs: “The only easy day was yesterday” (trad. ‘El único día fácil fue ayer’), lo comparten también tanto las mujeres embarazadas como todas las mamás, sobre todo las madres de familia numerosa  COMMENT ENDS]

DESARROLLO

EL CICLO DE INTELIGENCIA MILITAR VERSUS EL CICLO DE INTELIGENCIA ANFIBIA

CICLO DE INTELIGENCIA MILITAR

Habitualmente, el ciclo de inteligencia militar se define como una serie de operaciones mediante las cuales se obtiene información, esta a su vez se clasifica y se transforma en inteligencia, para luego ponerla a disposición del o los usuarios.

Ya sea la doctrina “Made in Graná”, es decir: la firmada por el Mando de Adiestramiento y Doctrina del ET (MADOC); ya sea la que emana de los STANAG de la OTAN, o ya sea la redactada por cualquier país aliado de España en la UE (Alemania, Polonia, Reino Unido), el ciclo de la inteligencia militar siempre suele presentar tan solo cuatro fases:

1. Dirección
2. Obtención
3. Elaboración
4. Difusión.

Y es respecto a estas fases del ciclo de Inteligencia Militar donde queremos remar a contracorriente.

¿En qué se diferencia la doctrina de Inteligencia Anfibia de la Infantería de Marina de la Inteligencia Militar del ET?

Cualquier Infante de Marina que haya visitado, por poner un ejemplo, el RINT-1, sabe que la doctrina de Inteligencia Militar del ET se diferencia mucho de la doctrina de Inteligencia Anfibia, sobre todo en lo que a tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) se refiere.

Ambas doctrinas también se diferencia respecto al ciclo de Inteligencia, puesto que la última fase del ciclo de Inteligencia Anfibia es su UTILIZACIÓN. En cambio, como acabamos de señalar, la última fase del ciclo de Inteligencia Militar del ET es la DIFUSIÓN.

Una representación gráfica del ciclo de Inteligencia Anfibia podría ser el siguiente:

El ciclo de Inteligencia Anfibia presenta seis fases, la última de las cuales es la UTILIZACIÓN por sus destinatarios

[COMMENT Para un futuro artículo posponemos el desarrollo del ciclo de INTELIGENCIA ANFIBIA y de sus dos particulares últimas fases: UTILIZACIÓN Y EVALUACIÓN. El nuevo Ciclo de Inteligencia Anfibia que queremos proponer incluiría las siguientes fases: Planeamiento y Dirección → Obtención → Procesamiento y explotación → Producción → Diseminación → Utilización → EVALUACIÓN (Básicamente, la fase de EVALUACIÓN debería responder a las tres preguntas: ¿Qué se ha hecho/salido MAL? ¿Qué se ha hecho/salido BIEN? ¿Qué se podía haber hecho/salido MEJOR?) COMMENT ENDS]

CIDI / Requerimientos de obtención = URECON

El CIDI también es el responsable de gestionar todas las fuentes (HUMINT, SIGINT, IMINT, MASINT…) de requerimientos de inteligencia y, por tanto, de fijar sus tareas a un instrumento específico de obtención en apoyo de los productos de análisis y la predicción de indicadores de riesgos y amenazas. Uno de esos instrumentos específicos de obtención es la URECON, enfocada hacia el nivel operacional.

La URECON es un órgano de obtención de información para que el CIDI de la CÍA INTEL elabore Inteligencia Anfibia para ser explotada por la BRIMAR

Como es sabido, los dos Batallones de Desembarco (BD) que componen la BRIMAR cuentan con sus respectivas secciones de reconocimiento (SERECO). Entre otros cometidos, las SERECO’s pueden ser órganos de obtención de inteligencia anfibia en el nivel táctico.

Las SERECO's son órganos de obtención HUMINT en el nivel táctico, al servicio de los Batallones de Desembarco de la BRIMAR

Por su parte, la FGNE se puede emplear en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico. Pero la gran diferencia estriba en que la FGNE es, ante todo, un “destinatario”, o mejor dicho, un “usuario” de inteligencia; de una inteligencia producida además en los escalones intermedio (ALFLOT, COMGEIM, DIVOPE-EMA, CMOPS) o superior (CIFAS, CNI).

La FGNE se encuentra en la última fase del ciclo de Inteligencia Anfibia, porque explota la Inteligencia producida en el escalón superior a la hora de ejecutar sus operaciones de guerra naval especial

[COMMENT Tras la UTILIZACIÓN de la Inteligencia, durante la fase de Dirección, o bien durante una nueva fase de EVALUACIÓN, se deberían examinar los resultados obtenidos, dando respuesta a tres cuestiones básicas: ¿Qué ha salido bien? ¿Qué ha salido mal? ¿Qué pudo haber salido mejor? (Mejores prácticas y lecciones aprendidas) COMMENT ENDS]

Un equipo de los SEAL tuvo éxito en Somalia durante una operación de liberación de rehenes, pero recientemente, la unidad de operaciones especiales de los Royal Marines fracasó en su intento de rescatar a dos rehenes secuestrados en Nigeria. La comunidad de inteligencia británica fue capaz de localizar a los secuestrados y se utilizó esa Inteligencia, pero lo operación no resultó un éxito: ¿Hubo algún fallo en las estimaciones de Inteligencia o se produjo algún error humano durante la acción militar? En otras palabras: ¿En qué fase del ciclo de Inteligencia Anfibia se produjo el error?

¿En qué se parece la URECON a la serie “Dr. House”?

Cuando alguien nos pregunta por algún buen manual de Inteligencia Militar, o por la mejor doctrina disponible de Inteligencia Anfibia, sin dudarlo les respondemos que lo mejor que pueden hacer es verse todos los episodios de la serie de televisión “Dr. House”, a ser posible en versión original.

Pero, ¿acaso se parecen en algo la URECON a “Dr. House”?

¡Afirmativo! En la serie televisiva “Dr. House” hay un personaje de su equipo que refleja a la perfección cuáles deberían ser los cometidos de la URECON. Se trata del Dr. Eric Foreman, encarnado por el actor Omar Epps.

Como la URECON, el personaje Dr. Foreman en la serie "Dr. House" realiza operaciones de reconocimiento y vigilancia, mediante la infiltración y exfiltración "tras las líneas enemigas" [Fuente de la Foto: Wikipedia.org

Desde el comienzo de la serie es al Dr. Foreman a quien casi siempre le toca entrar y salir sin ser descubierto de los domicilios de los pacientes, para recabar indicios que puedan ofrecer una explicación lógica a las causas o síntomas de la enfermedad que se trate.

Dr. House es lo más parecido que existe al CIDI de la Cía. INTEL de la BRIMAR. Algún día quizá desarrollemos más esta idea sobre el auténtico “Manual de Inteligencia Anfibia” que nos ofrece Dr. House.

A su vez, si tuviéramos que buscar un símil con algún RV, el personaje elegido sería el Dr. Wilson: un “experto de área” en cánceres, tumores, HUMINT y PSYOPS; quien a pesar de no pertenecer al equipo del Dr. House, en infinidad de ocasiones supone un valiosísimo incremento de sus capacidades para diagnosticar enfermedades.

Áreas de influencia, interés y/o responsabilidad SERECO-URECON-FGNE.

Aparte de los medios que emplean, el “radio de alcance” de las SERECOs, la URECON y la FGNE constituye otra diferencia clara para entender a simple vista en qué se diferencian entre sí estas tres unidades:

SERECO

En apoyo a un Batallón de Desembarco (BD)

♠ Área de influencia (superficie): 7 x 5 Km

♠ Área de interés (superficie/horas): 15 x 15 Km / 0-24 h.

URECON

a)    En apoyo a la BRIMAR

♥ Área de influencia (superficie): 15 x 15 Km

♥ Área de interés (superficie/horas): 30 x 50 km / 0-48 h.

b)    En apoyo a una FIMEX o a un División Anfibia:

♥ Área de influencia (superficie): 30 x 50 Km

♥ Área de interés (superficie/horas): 60 x 120 Km / 0-72 h.

c)    En apoyo a un hipotético Cuerpo de Ejército, lo más probable en el marco de una operación multinacional y/o conjunta

♥ Área de influencia (superficie): 60 x 120 Km

♥ Área de interés (superficie/horas): 180 x 250 Km / 0-96 h.

FGNE

♣ Área de influencia (superficie): “Sus límites los marca tu imaginación“.

♣ Área de interés (superficie/horas): “Serenitas et audacia : sus límites los sigue marcando tu imaginación”.

Siria: Teatro de Operaciones Anfibias

Los mapas y gráficos que a continuación vamos a ofrecer sobre Siria son de elaboración propia. Las áreas coloreadas dentro de esos mapas no hay que tomarlas al pie de la letra, puesto que tanto las distancias, como las áreas demarcadas, así como las franjas horarias ofrecidas son simplemente orientativas y presentan un carácter didáctico-divulgativo.

SIRIA: ¿Dónde se localizarían la SERECO, la URECON y la FGNE?

Tomemos, por ejemplo, Siria. En el hipotético caso que hubiera que desplegar una FIMEX, ¿dónde podríamos encontrar desarrollando sus respectivas operaciones de inteligencia naval y anfibia a la SERECO, la URECON o la FGNE?

Ejemplo 1: Una SERECO en Tartus en el marco de una operación NEO

MISIÓN: Una SERECO durante una operación de evacuación anfibia de ciudadanos europeos (NEO) atrapados en la ciudad costera de Tartus. Hemos elegido esta ciudad por acoger una importante base naval que comparte la Flota rusa, y ser el puerto de escala preferido por los buques de guerra iraníes que de un tiempo a esta parte cruzan el Canal de Suez.

[COMMENT Operaciones SIGINT/ELINT de la Armada alemana junto a las costas de Siria END COMMENT]

Ejemplo del área de interés alrededor de Tartus de una SERECO en apoyo de un Batallón de Desembarco. Suele abarcar una superficie de 15 x 15 Km, y un espacio de tiempo de 0 a 24 h.

En la Base Naval de Tartus realizan sus escalas los buques de las flotas rusa e iraní

Vista general del ejemplo propuesto para el área de interés de una SERECO en Siria

Ejemplo 2.- Patrulla de Reconocimiento en profundidad de la URECON en Siria

En este supuesto teatro, la URECON sería un órgano de obtención de Inteligencia de una FIMEX, en el marco de una operación militar multinacional y conjunta; pongamos que un desembarco anfibio en el ámbito OTAN (ofensiva), o bien como cascos azules de Naciones Unidas (de pacificación); por ejemplo para balizar campos de minas existentes entre la fronteras de Siria con Líbano y Turquía respectivamente.

Ejemplo sobre el mapa de Siria del área de interés de la URECON en apoyo de la BRIMAR sobre una superficie de 30 x 50 km, en un periodo de tiempo que abarca desde las 0 hasta las 48 h.

Ejemplo sobre el mapa de Siria del área de interés de la URECON en apoyo a todo un Cuerpo de Ejército durante una operación multinacional y/o conjunta, abarcando una superficie de 180 x 250 Km., en un periodo de 0 a 96 h.

Gráfico comparativo sobre el mapa de Siria entre el área de interés de una SERECO en apoyo a un BD, frente a la URECON en apoyo a la BRIMAR o a una FIMEX

Gráfico comparativo sobre el mapa de Siria entre el máximo área de operaciones de reconocimiento que puede llegar a ejecutar la URECON frente a las SERECO

Ejemplo 3.- La FGNE captura a un criminal de guerra en Siria

Misión: La FGNE asalta el búnker subterráneo de algún edificio oficial de Damasco, donde según los informes de inteligencia anfibia se esconde uno de los líderes del régimen sirio, buscado por el Tribunal Penal Internacional para ser juzgado por crímenes contra la Humanidad.

La FGNE posee la capacidad de desarrollar y ejecutar sus operaciones de guerra naval especial en cualquier lugar o escenario de Siria

Esta imagen comparativa sobre el mapa de Siria representa dónde podrían encontrarse desarrollando sus respectivas operaciones anfibias una SERECO, la URECON o la FGNE

CONCLUSIONES

Como en una muñeca rusa, la SERECO la muñeca pequeña S-2/G-2.

Tanto la URECON como las SERECOs trabajan formando parte de un coro en “versión polifónica”, es decir: su razón de ser es el resto de unidades que componen la BRIMAR/FIMEX, “van por delante” de ella como el bastón de un ciego o su lazarillo, son como los exploradores apaches que iban por delante del 7º de Caballería en las películas del oeste que TVE-1 emitía en Sesión de Tarde.

Por el contrario, un estol de la FGNE son “solistas”, a lo sumo un quintento de viento y cuerdas que va por libre: entran y salen solos, puesto que no tienen necesariamente porqué “acompañar” ni “apoyar” a nadie. En vez de lazarillos o exploradores, equivalen más bien a una especie de ninja con su catana.

La URECON no busca el combate. Es más, normalmente procura eludir cualquier contacto con el adversario. La FGNE “elimina” a personalidades clave o “neutraliza” centros de gravedad del adversario.

La URECON realiza reconocimientos médicos, chequeos. La FGNE son como los cirujanos que extirpan.

Un infante de marina destinado en la URECON se parece más a Sherlock Holmes (COMMENT Herramienta de trabajo: la lupa END COMMENT); mientras que un infante de marina destinado en la FGNE recuerda más a James Bond, con “licencia para matar” [COMMENT Herramienta de trabajo: pistola END COMMENT]

La URECON desarrolla operaciones anfibias de inteligencia, concretamente de recolección de información, y es un órgano de obtención HUMINT. La FGNE lleva a cabo operaciones de guerra naval especial.

La URECON se encuentra dentro de la matriz ISTAR, y por lo tanto recibe órdenes de obtención de información. La FGNE, en cambio, recibe órdenes de operaciones (OPORD).

SERECO: nivel de la inteligencia táctica ↔ S-2.

URECON: nivel de la inteligencia operacional ↔ G/N-2

FGNE: nivel de la inteligencia operacional o estratégica ↔ J-2/3 C-2/3

• SERECO ≈ Zodiac
• URECON ≈ MH-60S Knighthawk
• FGNE ≈ V-22 Osprey

La URECON se va a integrar dentro de la Cía INTEL de la BRIMAR [COMMENT Good new! END COMMENT]

FGNE no tiene homólogos dentro de las FAS, porque como su propio nombre indica, se trata de una unidad de guerra naval especial.

La FGNE y la URECON son unidades análogas, pero no homólogas. Esa semejanza se da porque comparten algunas tácticas, técnicas y procedimientos; pero al mismo tiempo son distintas, porque la URECON se encuentra en la fase de OBTENCIÓN del ciclo de inteligencia anfibia; mientras que la FGNE se encuentra en la fase de UTILIZACIÓN de esa inteligencia.

La FGNE es homóloga de la UEO. La URECON es homóloga de las SERECOS. Pero la URECON es análoga respecto a la UEO y la FGNE.

La URECON- G2/N2/J2 (Inteligencia); La FGNE de G3/N3/J3 (Operaciones)

Tanto la URECON como la FGNE “imprimen carácter” dentro del Cuerpo de Infantería de Marina.

Buenos informes de Inteligencia para la FGNE.

Si un miembro de la FGNE cayera prisionero, el adversario posiblemente sepa qué es lo que sabemos de él y cuáles son nuestras capacidades, nuestros centros de gravedad y nuestras vulnerabilidades críticas. En cambio, si un miembro de la URECON cae prisionero, el adversario posiblemente sepa qué es lo que queremos saber de él, qué es lo que no sabemos de él, cuáles son nuestros probables cursos de acción, cuáles son nuestras intenciones y cuáles nuestras limitaciones. [COMMENT El patrón de la Infantería de Marina es San Juan Nepomuceno, patrón además del Secreto de Confesión en la Iglesia Católica. Por norma general, un Infante de Marina prefiere antes morir en defensa de España que revelar secretos que puedan desprestigiar al Real y Glorioso Cuerpo END COMMENT]

SUGERENCIAS

1.- Cía INTEL elevarla a la categoría de Batallón de Inteligencia (BINTEL) o, incluso mejor, Batallón ISTAR (BISTAR) dentro de la BRIMAR y que la URECON sea una Compañía encuadrada dentro de ese BINTEL o BISTAR.

2.- Poner al mando del BINTEL  a un COL/TCOL (CIM) que haya superado el Curso Superior de Inteligencia de las FAS (CSIFAS).

3.- El incremento de personal puede suplirse con reservistas voluntarios de infantería de marina (equipos HUMINT/CI, PSYOPS, MEDINT, lingüistas, expertos de área, RV ex agentes del CNI o actualmente en servicio de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (Policía Nacional, policías autonómicas: Mossos d’esquadra, Ertzaintza) de  IMINT, SIGINT, operadores de UAV, equipos OSINT, analistas de información, equipos de interrogación, guerra electrónica, ciberespacio y ciberguerra…)

4.- URECON: dotarla de nuevas capacidades IMINT (UAVs); capacidades de reconocimiento biométrico, MASINT, etc.

5.- FGNE, URECON y el ¡SINTEFAS! [No incluir]

6.- SINTEFAS y URECON: “smart phones” y aplicaciones informáticas de uso militar. URECON versus “iRECON” [COMMENT La URECON sirviéndose o sembrando tras las líneas enemigas de lectores de códigos QR END COMMENT]

7.- CMOPS-CIFAS/CNI: Informes de Inteligencia y operaciones encubiertas de la FGNE [No publicar]

8.-  JUTIM: Doctrina de la URECON y doctrina de Inteligencia Anfibia.

Un reservista al frente de la Inteligencia Militar (alemana)

BORRADOR / FIRST DRAFT 

Reservisten sind bereit!

ASUNTO: Traducción (no oficial) de la biografía de Karl-Heinz Brüsselbach, actual Director del “Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas” de Alemania.

FECHA/HORA: 012018L DIC 11

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques centros u organismos.

REFERENCIAS

Informes anteriores SIN CLASIFICAR sobre el Militärische Abschirmdienst (MAD) [COMMENT el Servicio de Inteligencia Militar de las Fuerzas Armadas de Alemania es el equivalente a nuestro CIFAS END COMMENT]

Página web oficial con la biografía en alemán del actual Director del Servicio de Inteligencia Militar alemán, Karl-Heinz Brüsselbach, disponible en el siguiente enlace:

http://www.mad.bundeswehr.de/portal/a/mad/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK94uyk-NzEFL3SpNSi-NK8Yv2CbEdFAMG3Q7k!/

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este artículo es ofrecer una traducción (no oficial) alemán-español de la biografía oficial del actual Director del Amt für den Militärischen Abschirmdienst, más conocido por sus siglas: MAD; es decir: el servicio de inteligencia militar alemán.

El MAD vendría a ser el equivalente en España del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS).

O lo que es lo mismo: Karl-Heinz Brüsselbach es el DICIFAS alemán.

Por último, y tras las oportunas conclusiones, se ofrecerán algunas recomendaciones para nuestros destinatarios dentro y fuera de España.

DESARROLLO

Karl-Heinz Brüsselbach nació en 1946 en Oberhausen, Renania del Norte-Westfalia. Tras finalizar el Bachillerato en 1966, inició su carrera militar como Oficial Reservista Voluntario de las Fuerzas Armadas de Alemania, alcanzando al final el empleo de Alférez Reservista Voluntario.

Desde 1968 a 1973 estudió Derecho, primero en Bochum y más tarde en Friburgo de Brisgovia donde, tras superar en 1975 los exámenes oficiales para ejercer como abogado, permanecería como becario de investigación y luego como profesor asociado hasta 1979.

Durante los años siguientes, hasta 1989, se hizo cargo de la dirección de diversos departamentos de la Oficina Federal de Protección de la Constitución [COMMENT Bundesamt für Verfassungsschutz, abreviado BfV, es el servicio de inteligencia civil interior alemán, enfocado a tareas y operaciones de contrainteligencia. Su equivalente vendría a ser una especie de FBI a la alemana o, sin salir del Reino de España, el área del CNI dedicada a contraterrorimos y contraespionaje END COMMENT]; antes de que en 1997 cambiara por primera vez al CIFAS, donde fue asignado jefe de dos secciones.

Desde 1997 hasta 2008 dirigió el departamento encargado de la supervisión legal y técnica del CIFAS en el propio Ministerio de Defensa. Por último, regresó al CIFAS, donde asumió la función de Vicedirector [COMMENT Literalmente, el cargo de Representante Permanente del Director del MAD END COMMENT].

Desde el 1 de febrero de 2010, Karl-Heinz Brüsselbach es el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas de Alemania [COMMENT Es decir, el equivalente a nuestro DICIFAS. Su actual segundo es el General de Brigada Wolfgang Hein, quien por cierto, antes también fue Oficial Reservista Voluntario con el empleo de Capitán (sic!)  END COMMENT].

CONCLUSIONES

El actual jefe de la Inteligencia Militar alemana es un civil, que además ha sido Alférez Reservista Voluntario. [COMMENT O tempora, o mores! END COMMENT]

Su Segundo es un General de Brigada, pero que inició su carrera militar como Oficial Reservista Voluntario, alcanzando el empleo de Capitán de la Reserva Voluntaria.

Es decir: los dos jefes de la Inteligencia Militar alemana son reservistas voluntarios; sin olvidar tampoco que el actual Ministro de Defensa alemán, Thomas de Maizière, alias “Reformator II“, ¡TAMBIÉN ES OFICIAL RESERVISTA VOLUNTARIO! [COMMENT Meine Güte! END COMMENT]

Algún avezado analista de Inteligencia podría deducir —digamos que por “correlación precoz”—, lo siguiente:

“Alemania está donde está en todos los niveles: social, político, económico, tecnológico, académico…, porque las personalidades clave de sus centros de gravedad son reservistas voluntarios“.

Bromas aparte:

En una matriz de posibles candidatos para desempeñar el cargo de DICIFAS durante los próximos 25 años:

• ¿Quién podría ser el primer civil al frente del CIFAS?
• ¿Y la primera mujer DICIFAS?
• ¿Qué General del Real y Glorioso Cuerpo de Infantería de Marina podría ser el primer DICIFAS? [No publicar]
• ¿Qué personal civil del CIFAS es además Reservista Voluntario? [No publicar]
• ¿Cuántos agentes del CNI han sido reservistas voluntarios? [No incluir]

RECOMENDACIONES

♠ El Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS) debería estar abierto a civiles, con perfiles de interés para el CIFAS.

♣ Si la Oficina Nacional de Seguridad (ONS) no concede la oportuna Habilitación de Seguridad a los Reservistas Voluntarios adscritos al Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), los respectivos Estados Mayores deben buscar vías alternativas más “flexibles”, es decir: hace falta “cintura” para “explotar” así el incremento de capacidades que los reservistas voluntarios ofrecen al ciclo de Inteligencia Militar, ya sea como simples “fuentes”, ya sea destinados en los diferentes órganos de obtención (HUMINT, SIGINT, IMINT, ACINT, OSINT, GEOINT, etc.), ya sea en tareas de Contrainteligencia o bien como analistas de información o expertos de área. Los reservistas voluntarios no son una “vulnerabilidad crítica” de las FAS y la “necesidad de conocer” no puede ser sinónimo de “limitación” o “cortapisa” para obtener buenos productos de Inteligencia en todos los niveles: táctico, operacional e incluso estratégico.

◊ La “smart Defense” para las Fuerzas Armadas del Reino de España debería ser explotar más las capacidades que ofrecen sus reservistas voluntarios: son eficaces, son eficientes, están preparados, y para colmo: ¡SALEN MÁS BARATO!

♥ Permitir el acceso de Oficiales Reservistas Voluntarios al Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, ofertar cursos específicos para RV que vayan a estar destinados en J/G/N/A/S-2 .

♦ Cambiar el Reglamento de la Reserva Voluntaria, de manera que se permita de nuevo al personal del CNI acceder a la condición de reservistas voluntarios (sic!). Con esta medida se buscarían, entre otros fines, los siguientes:

1. Compensar las asimetrías de capacidades e información entre el CNI y el CIFAS.
2. Fortalecer la colaboración y cooperación entre el CIFAS y el CNI.
3. Explotar más eficaz y eficientemente las tácticas, técnicas y procedimientos de ambos centros de inteligencia.
4. “Tapar agujeros” o “lagunas de información” recíprocamente y evitar duplicidades innecesarias en áreas de interés de inteligencia compartidas.
5. Un flujo de información más fluido entre nodos, sobre todo CIFAS y CNI, pero no exclusivamente.

♠ Yo de mayor quiero ser como Karl-Heinz Brüsselbach.

Retos de Seguridad Emergentes, CIFAS e Infantería de Marina

BORRADOR / FIRST DRAFT

Pablo, de pie en medio de todos, les dijo: «Amigos, debían haberme hecho caso: si no hubiéramos partido de Creta, nos hubiéramos ahorrado este riesgo y estas graves pérdidas. De todas maneras, les ruego que tengan valor porque ninguno de ustedes perecerá; solamente se perderá el barco [...]». Hch 27, 21-22

ASUNTO: Retos de Seguridad Emergentes, CIFAS e Infantería de Marina.

FECHA/HORA: 270000L OCT 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 01000L OCT 11

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos.

Toda la información procede de fuentes abiertas, SIN CLASIFICAR.

REFERENCIAS

♠ Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives” [Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas”], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.

http://carmelomolina.wordpress.com/2011/01/07/la-cumbre-de-la-otan-en-lisboa-disputas-resultados-y-perspectivas/

♣ Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

https://carmelomolina.wordpress.com/2010/11/23/nuevo-concepto-estrategico-de-la-otan-analisis-de-posibles-implicaciones-para-el-reino-de-espana-y-el-cifas/

♥ Emerging Security Challenges: Exclusive Q&A with NATO’s Jamie Shea

http://www.atlantic-community.org/index/Open_Think_Tank_Article/Emerging_Security_Challenges%3A_Exclusive_Q+A_with_NATO%27s_Jamie_Shea

♦ Jamie Shea’s Answers to Your Questions

http://www.atlantic-community.org/index/articles/view/Jamie_Shea%27s_Answers_to_Your_Questions

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este artículo es ofrecer una propuesta de traducción de la entrevista que ha mantenido Jamie Shea, Subsecretario General Adjunto de la División de Riesgos de Seguridad Emergentes de la OTAN, a través del open think tank alemán Atlantic Community.org

El acto se convocó el 10 OCT 2011 y las respuestas de Jamie Shea han sido publicadas el pasado 26 OCT 2011.

A continuación se ofrecerán algunas posibles extrapolaciones para el CIFAS y un análisis estimativo de futuros escenarios de operaciones militares para una Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina, en el marco de una operación multinacional y/o conjunta, independientemente del nivel de actuación (táctico, operacional, estratégico), y en todos los ámbitos (nacional, regional o global).

Por último, se ofrecerán una serie de recomendaciones para aquellos destinatarios de Inteligencia interesados en riesgos de seguridad emergentes y sus probables implicaciones para los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).

DESARROLLO

PROPUESTA DE TRADUCCIÓN

Respuestas de Jamie Shea a tus preguntas

Equipo editorial: Jamie Shea, Subsecretario General Adjunto de la OTAN para los Retos de Seguridad Emergentes, ¡ha contestado a vuestras preguntas! Lee sus respuestas sobre un amplio abanico de temas, que incluyen ciberseguridad, contraterrorismo y el papel de la OTAN a la hora de combatir contra futuros retos de seguridad no militares.

Gracias a todos aquellos que han  participado en esta conversación con Jamie Shea, enviándonos preguntas a través del correo electrónico, Facebook, Twitter, y por los comentarios en Atlantic-community.org. Hemos recibido más de 60 preguntas de los participantes desde nueve países diferentes, referentes a una amplia gama de interesantes temas sobre seguridad emergente.

 A continuación, vas a encontrar las respuestas del Dr. Jamie Shea a cinco cuestiones sobre algunos de los temas más destacados. A pesar de que hemos remitido todas vuestras preguntas, el Dr. Jamie Shea no ha podido responder a todas debido a la falta de tiempo, de manera que seleccionó cinco que abarcaban un surtido de temas diferentes.

Te animamos a informarnos de lo que piensas sobre sus respuestas y a contribuir con tus impresiones, comentarios e ideas en los comentarios del final.

Puedes encontrar el artículo original, con los antecedentes sobre la División de Retos de Seguridad Emergentes de la OTAN y el Dr. Jamie Shea, aquí:

http://www.atlantic-community.org/index/Open_Think_Tank_Article/Emerging_Security_Challenges%3A_Exclusive_Q+A_with_NATO%27s_Jamie_Shea

Matt Shearman, columnista de la revista online “Europe & Me”, Reino Unido: ¿Colocar la ciberseguridad en la misma división que otros asuntos que no tengan que ver con ella, tales como la proliferación nuclear, bajo el término genérico  de “amenaza emergente”, no conlleva el riesgo de confundir estos dos focos de seguridad únicos y tan diferentes entre sí? ¿Desde qué área de su competencia ve usted que proceda la mayor amenaza emergente para los países de la OTAN?

Jamie Shea: No. Lo que nosotros estamos viendo es que los nuevos desafíos de seguridad están cada vez más interconectados. Un arma cibernética de ataque, Stuxnet, ha sido empleada para impedir e incluso destruir partes del programa nuclear de Irán. Las drogas en Afganistán están ayudando a financiar la insurgencia talibán del mismo modo que la piratería en Somalia está subvencionando actualmente a la organización terrorista Al Shabab. Hay vínculos evidentes entre terrorismo y armas de destrucción masiva (al menos en los términos de las aspiraciones de los terroristas), y entre ciberseguridad y la seguridad energética y del transporte. Como resultado de todo ello, en la OTAN estamos hablando cada vez más de “amenazas híbridas”. En mi opinión, por lo tanto, tiene muchísimo sentido disponer de una División de Retos de Seguridad Emergentes en la OTAN, que pueda encargarse de estas cuestiones por separado, pero también entender cómo pueden influir unas sobre otras. La formulación de principios políticos dependerá del correcto análisis de estas interconexiones.

Robin Tim Weis, estudiante del Máster de Estudios Americanos en la Universidad de Heidelberg, Alemania: El periódico Süddeutsche Zeitung informó el pasado año 2010 sobre un documento interno remitido por el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en el cual se subrayaba la posibilidad de que la OTAN podría invocar al Artículo 5 en el caso de un ciberataque. ¿Cómo de viable cree usted que es esta opción, sobre todo teniendo en cuenta las posibilidades actuales que hay para “disfrazar” (operaciones encubiertas) un ataque cibernético?

Jamie Shea: Es cierto que cualquier represalia por parte de la OTAN después de un ataque cibernético contra su propia estructura de mando, o contra uno de sus miembros necesitaría un alto grado de confianza en que la OTAN puede identificar el origen de ese ataque. Esto resulta ciertamente difícil en las circunstancias actuales, pero la cibernética forense se está desarrollando rápido y verificar la identidad de los usuarios en el ciberespacio es un área de inversión puntera para las empresas IT, tanto del sector privado como las públicas. Mientras tanto, los países sospechosos de lanzar ciberataques pueden ser sometidos a la obligación legal de cooperar con una investigación en beneficio de la víctima. Al mismo tiempo, el Artículo 5 se aplica tanto a la voluntad de la OTAN para ayudar a uno de sus miembros a sobrevivir a un  violento ciberataque y recuperarse rápidamente, como para llevar a cabo un acto de represalia o un contraataque.

Ed Atkins, Universidad de Kent, Reino Unido: Se sabe que Hezbollah posee aproximadamente unos 100 misiles de largo alcance, algunos de los cuales tienen la capacidad de portar ojivas nucleares. ¿Cómo podría hacer frente la OTAN a las dificultades que conllevaría el potencial problema de que haya armas de destrucción masiva en manos de actores no estatales, tales como  Hezbollah?

Jamie Shea: Organizaciones como Hezbollah no han desarrollado esas armas ellas mismas. Han sido suministradas por otros estados. La política de no proliferación de la OTAN deja muy claro que la OTAN va a parar a aquellos estados que faciliten cualquier tipo de agresión mediante actores sustitutos (incluidos los grupos terroristas), al ser responsables de las acciones de estos últimos. Esperamos que esta sea una buena razón para que esos estados que suministran armas de destrucción masiva a estos grupos, se aseguren ―por su propio interés― de que no las van a emplear. La acción militar, aprobada por la ONU, de EEUU contra el gobierno Talibán en 2001 por refugiar a Al Qaeda es un claro ejemplo de ello. La proliferación de armas de destrucción masiva constituye el motivo principal por el cual la OTAN está desarrollando intensamente un sistema de defensa antimisiles que proteja su territorio y a sus habitantes.

Aleksandr Blagin, estudiante de postgrado de Historia de la Guerra Fría en la Universidad Estatal de Yaroslavl, Rusia: ¿Va a desarrollar la OTAN diferentes relaciones en el campo del contraterrorismo con países no miembros de la OTAN, especialmente con la Federación Rusa? Ha transcurrido ya un año desde la cumbre de Lisboa en 2010 y no hemos visto grandes resultados en esta parte del Concepto Estratégico.

Jamie Shea: El contraterrorismo es un área donde Rusia ha mostrado recientemente un auténtico interés por cooperar con la OTAN, a pesar de las diferencias existentes en otras áreas, tales como la defensa antimisiles. Por ejemplo, la OTAN y Rusia están desarrollando conjuntamente el proyecto STANDEX, para detectar a terroristas suicidas y artefactos explosivos en los sistemas de transporte masivo de pasajeros. También hemos aprobado a principios de este año un ambicioso plan de trabajo de cooperación anti terrorista, que nos permita intercambiar inteligencia y compartir nuestras mejores prácticas, por ejemplo: seguridad del transporte y protección de infraestructuras críticas.

Mark Rotenstein, estudiante del Máster de Relaciones Internacionales en la Universidad de Groningen, Países Bajos: Son muchos los que opinan que una respuesta militar ya no puede ser la respuesta más eficaz a los retos de seguridad actuales y emergentes. ¿Cómo ve usted el futuro de la OTAN? ¿Seguirá siendo un instrumento eficaz y tranquilizador para sus miembros?

Jamie Shea: La OTAN puede aportar un valor añadido a la hora de bregar con los nuevos retos de seguridad. Dicho esto, y al contrario que las operaciones militares en Libia o Afganistán, donde la OTAN está siendo con mucha diferencia el actor principal, la Alianza no puede proporcionar el 100% de las soluciones para afrontar esos retos. Como resultado de ello, un enfoque comprehensivo, en el cual los esfuerzos de todos los principales organismos internacionales estén plenamente unidos y se apoyen entre sí, constituye un objetivo de la OTAN. La Alianza tiene algo concreto que ofrecer en todos estos campos, basándose en sus probadas capacidades militares, su extensa red de asociaciones y su papel como transmisor o foro para la acción internacional. El papel que desempeña la OTAN resulta particularmente intenso en áreas donde las fuerzas armadas han ejecutado grandes inversiones en capacidades de última generación (tales como las tecnologías para contrarrestar los explosivos terroristas, la infusión y detección cibernéticas, o la defensa antimisiles). A pesar de todo, incluso en áreas (como la seguridad energética) donde el papel de la OTAN resulta menos evidente, hay otras muchas donde la OTAN puede contribuir en potencia (por ejemplo, en el área de protección de infraestructuras críticas y las operaciones marítimas para mantener abiertas vías marítimas de comunicación vitales). Va a resultar importante, sin embargo, que la OTAN tenga más interacción con los ministerios del Interior, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia, los cuales son los que a menudo llevan la delantera en el ámbito nacional, cuando de lo que se trata es de abordar estos retos.

CONCLUSIONES

Problema: Cooperación y coordinación interministerial e interagencias: Ministerio del Interior vs Ministerio de Defensa (FRONTEX vs. Guardia Civil vs. Armada).

Problema: Asimetrías de información y capacidades CNI vs. CIFAS.

Problema: Asimetrías de información CIFAS vs. nodos secundarios del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).

Problema: Inteligencia descriptiva del CIFAS vs. Inteligencia Estimativa de Infantería de Marina.

Capacidades de proyección de la Armada e Infantería de Marina en el marco de la crisis económica y financiera. “Worst case scenario”Juan Carlos I (L-61).

Ciberdefensa y SIFAS 3.0 [Cfr. Informes anteriores]

Inteligencia naval y anfibia en los niveles táctico (MIO, NEO), operacional (FIMEX) y estratégico (intel descriptiva vs. intel estimativa. Push & Pull CIFAS/CNI).

“Comunidad de Inteligencia” frente a “Inmunidad de Inteligencia”.

Futuros presupuestos de Defensa e I+D+i: ciberarmaneto, ciberdefensa, arquitectura de sistemas, sistemas de información de Inteligencia, GEOINT, etc.

“Ordenadores flotantes”: Fragatas F-100, S-80 (sic!), L-61

Riesgo de “fuga de cerebros” de las FAS hacia empresas privadas o del sector de la Seguridad: ¿Para qué estamos invirtiendo en la formación de especialistas en Inteligencia o ciberdefensa si luego dejamos que se nos vayan “a la calle” o terminen en destinos donde no se están explotando esas capacidades adquiridas, en las que el Estado ha estado invirtiendo dinero y medios? [Este problema ya existe]

20-N: Listado de nuevas personalidades clave en los ministerios de Defensa y Exteriores, EMAD y respectivos Estados Mayores, CIFAS y otros centros de gravedad (CNI). [No incluir]

“Amenazas híbridas”, crisis económica y resurgir de los movimientos de extrema izquierda, anarcosindicalistas, de extrema derecha y neonazis.

RECOMENDACIONES

CIFAS: Área “Riesgos Emergentes”. [¿Cómo va a cristalizarse el ciclo de inteligencia en el resto de nodos secundarios? ¿De qué manera va a afectar al Plan Conjunto de Inteligencia Militar? ¿Quién se va a encargar en el SIFAS de los "riesgos de seguridad emergentes" dentro del propio territorio nacional: sucesión de la Corona, ordenamiento constitucional, etc.?]

CIFAS: Creación de las áreas “Oscar” (OTAN) y “Uniform-Echo” (Unión Europea).

“Liason Team” compuesto por Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina procedentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (Policía Nacional, Ertzaintza, Mossos d’Esquadra, policías locales y otras policías autonómicas, ex guardias civiles, ex agentes del CNI)

Ciberdefensa y proliferación: Capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS frente al CNI en áreas de interés de inteligencia.

Narcotráfico+terrorismo+cibercrimen+estados fallidos = “Poliedros” Worst case scenario.

Incrementar el personal destinado en Inteligencia. INCENTIVOS Y CONTINUIDAD EN LOS DESTINOS.

Seguridad energética: Estrecho de Ormuz, Cáucaso, “Primavera árabe” y Repsol, Venezuela, etc.

¡+Intel estimativa!: Magreb, Saleh, Golfo de Guinea, Oriente Próximo, Oriente Medio, Asia Central, China, LAC, India, Rusia: 2012, 2015, 2020, 2025, 2030 vs. Reino de España/OTAN/UE.

Ciberespacio, ciberdefensa, sistemas C4ISTAR y SIFAS 3.0

BORRADOR / FIRST DRAFT

Jonatán añadió: «Avanzaremos hasta donde están esos hombres y dejaremos que nos descubran. Si nos dicen: “¡Alto ahí, hasta que los alcancemos!”, nos quedaremos en nuestro puesto, sin subir adonde están ellos. Pero si nos dicen: “¡Suban!”, entonces subiremos, porque el Señor los entrega en nuestras manos. Esta será la contraseña».

En seguida se hicieron ver de la guarnición filistea, y los filisteos, al descubrirlos, exclamaron: «Miren, son unos hebreos que salen de las cuevas donde se habían escondido».

Luego, dirigiéndose a Jonatán y a su escudero, los hombres de la guarnición dijeron: «¡Suban, y les haremos saber una cosa!». Jonatán dijo a su escudero: «Sube detrás de mí, porque el Señor los ha entregado en manos de Israel».

1SAM 14, 8-12

ASUNTO: Ciberespacio, ciberdefensa, sistemas C4ISTAR y SIFAS 3.0.

FECHA/HORA: 191537L OCT 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 010000L  NOV 11

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos. Este artículo sólo refleja las opiniones personales de su autor.

Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas (OSINT) y fuentes humanas (HUMINT), SIN CLASIFICAR.

REFERENCIAS

1.- Revista Seguridad Global núm. 1: “Ciberseguridad: amenazas y oportunidades en el cuarto espacio”. Editor: Eduardo Olier. Instituto Choiseul-España. Verano 2011. www.choiseul.es

2.- Informes anteriores SIN CLASIFICAR sobre el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) y la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS). [No incluir]

3.- Página web oficial del CESEDEN: www.ceseden.es

y enlace con la ESFAS: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks: http://www.wikileaks.ch/

5.- SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner

6.- Ralph Langner: Cracking Stuxnet, a 21st-century cyber weapon

Cyberwar & Stuxnet

6.- Artículo del diario El País: “Juan Salom cambia la Guardia Civil por el Banco Santander. El comandante era responsable de Delitos Telemáticos”; por Rosa Jiménez Cano, disponible en: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Juan/Salom/cambia/Guardia/Civil/Banco/Santander/elpeputec/20111017elpeputec_8/Tes

7.- Páginas webs oficiales del Centro Criptológico Nacional (CCN):

https://www.ccn.cni.es/

www.ccn-cert.cni.es

www.oc.ccn.cni.es

8.- Página web oficial de S21SEC: http://www.s21sec.com/

Y el vídeo:

9.- GEOINT 2011: http://www.gotgeoint.com/

10.- Ley 8/2011 del 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de las infraestructuras críticas; y el RD 704/2011, del 20 de mayo, por el que se aprueba el reglamento de protección de las infraestructuras críticas.

11.- RD 3/2010, de 8 de enero, que regula el Esquema Nacional de Seguridad en el ámbito de la administración electrónica.

12.- Blog personal del TCOL (EA) D. Ángel Gómez de Ágreda:

http://deagreda.blogspot.com/

13.- Folleto informativo sobre el USCYBERCOM, disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.defense.gov/home/features/2010/0410_cybersec/docs/CYberFactSheet%20UPDATED%20replaces%20May%2021%20Fact%20Sheet.pdf

14.- Chaos Computer Club analysiert Staatstrojaner

http://www.ccc.de/de/updates/2011/staatstrojaner

15.- Artículo del blog “EUCOMversations” del USEUCOM:

National Cyber Security Awareness Month:

How are you protecting your cyber-identity?

16.- NATO Chronicles – Cyberdefence: Fighting the invisible enemy (w/subtitles)

17.- Película Eagle Eye (2008): http://www.eagleeyemovie.com/intl/es/

ANTECEDENTES

El 131800L OCT 2011 se ha celebrado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la presentación del primer número en español de la revista “Seguridad Global”, que edita el Instituto Choiseul-España, en colaboración con la empresa de servicios de seguridad informática S21SEC. También ha colaborado la Cátedra de Geoeconomía y Estrategia Internacional, de la Universidad San Pablo-CEU.

El acto se desarrolló en el Salón de Actos del CESEDEN. Estuvo presidido por el TG (ET) Excmo. Sr. D. Alfonso de la Rosa Morena. A su derecha se sentaban D. Eduardo Olier, Presidente del Instituto Choiseul-España; y D. Luis Jiménez, Subdirector Adjunto del Centro Criptológico Nacional (CCN), organismo dependiente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

A la izquierda del Director del CESEDEN estaban sentados D. Juan Antonio Gómez Bule, directivo de la empresa S21SEC; y el TCOL (EA) D. Ángel Gómez de Ágreda, actualmente destinado como profesor de la ESFAS.

El objetivo de este artículo es ofrecer la transcripción de nuestras notas pasadas a limpio, tomadas durante dicha presentación; así como algunas reflexiones personales en el ámbito de la ciberdefensa y las capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas, centros de gravedad y probables cursos de acción de los sistemas y subsistemas C4ISTAR de las FAS.

[COMMENT Oficial brasileño: ¿curso de Estado Mayor? Periodista de Intereconomía. Vicealmirante Jefe de la ESFAS, Excmo. Sr. D. Luis Cayetano y Garrido. Otros oficiales superiores del ET [No incluir] y de la Armada [No incluir], pero ningún uniforme del EA. Público asistente muy mayor, quizá “demasiado”. Sólo un estudiante de Periodismo. Pocas mujeres (sic!) Rueda de preguntas “pobre” en comparación con otros actos de este tipo de nuestros aliados en la OTAN y la UE END COMMENT]

DESARROLLO

Comienza dando la bienvenida como anfitrión el TG (ET) Excmo. Sr. D. Alfonso de la Rosa Morena, explicando cuáles son las funciones, cometidos y objetivos del CESEDEN. Antes de ceder la palabra a cada uno de los ponentes, ofrece un escueto currículum vitea de cada uno. [No incluir]

En resumen, el CESEDEN es un think tank del Ministerio de Defensa, sin la capacidad ni la intención de generar doctrina. En el CESEDEN se obtiene el “título de Doctor” de las FAS, es decir: el Curso de Estado Mayor; así como el único “Máster en Inteligencia Militar” de España, es decir: el Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

[COMMENT Si yo fuera el Director del CESEDEN, toda publicación y acto lo “digitalizaría”, sobre todo viendo el boom de iPads, smart phones y otros dispositivos electrónicos que pueden verse todos los días por el Metro de Madrid o Barcelona, o en el aeropuerto de Gran Canaria. Otras recomendaciones incluyen: Publicaciones en PDF disponibles en Internet; página oficial en Facebook del CESEDEN, canal en YouTube con vídeos de las conferencias; Twitter de la ESFAS serían otras de las sugerencias en el ámbito de las redes sociales y la difusión de la Cultura de Defensa END COMMENT]

Eduardo Olier, Instituto Choiseul-España

El Sr. Eduardo Olier recuerda bastante a Robert Gates, el anterior Secretario de Defensa de EEUU, tanto desde el punto de vista físico, como en la manera de expresarse y transmitir sus ideas.

Comienza ofreciendo el dato de que China dispone de aproximadamente un millón de funcionarios trabajando en el ciberespacio como “analistas” de Internet.

Afirma que en España se echa de menos, ante todo, una estrategia nacional de ciberdefensa, que haga frente a los nuevos riesgos que surgen cada día, y que sin embargo muchas veces constituyen auténticas oportunidades.

Subraya el valor de la Inteligencia Estratégica y la Inteligencia Competitiva, concretamente: ¿De qué manera aplicar el “cómo” para ser más competitivo?

Habla también de la necesidad de una “diplomacia corporativa” por parte de las empresas, así como de la importancia que tiene proteger los activos de información de cualquier sociedad, entidad, organismo, empresa o ciudadano de a pie.

Luis Jiménez, Centro Criptológico Nacional

D. Luis Jiménez comienza insistiendo en la necesidad de formación y, sobre todo, concienciación.

Otra frase que repetirá varias veces durante su presentación es la necesidad urgente de una Estrategia Española de Seguridad que haga frente a las ciberamenazas.

Enumera cuatro conceptos básicos, necesarios para entender el fenómeno al que nos enfrentamos:

1. bajo coste;
2. fácil empleo;
3. alta efectividad;
4. bajo riesgo para el atacante.

Sin olvidar el añadido de las diferentes legislaciones según los países.

Enumera cuáles son algunos de los factores tecnológicos a tener en cuenta en el ámbito de la ciberdefensa:

1. Complejidad de los nuevos dispositivos, la cual conlleva a su vez que cada vez resulte más difícil determinar el grado de seguridad de un producto, la mayoría de las veces producido en terceros países, y ya “bichado” de fábrica.
2. La rapidez de la evolución tecnológica genera nuevos productos, que a su vez presentan nuevas vulnerabilidades, nuevas limitaciones y nuevos fallos de seguridad.
3. Resulta difícil de controlar, sobre todo de esos elementos o componentes inseguros o ya “bichados” de fábrica en terceros países, aliados o no del Reino España.
4. Falta de madurez por parte de los usuarios/operadores.
5. Incremento de la interconexión de todo tipo de sistemas.

Recuerda que existen países con la capacidad militar para realizar programas de capacitación técnica para realizar ciberataques. El principal objetivo es lograr la superioridad sobre el contrario.

[COMMENT Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Armas Navales (ETSIAM): introducir en el plan de estudios Ciberdefensa y Ciberarmamento, o por lo menos ofertarlo dentro de los cursos de Doctorado de la ETSIAM].

Otro problema añadido es que, aparte del “software pirata“, existen además componentes de hardware “piratas”.

Explica que antiguamente “ciberseguridad” era sinónimo de “aislar la red”, pero ahora si “aislamos” nuestras redes simplemente no podemos trabajar, porque resulta imprescindible la interconexión con otros organismos, instituciones, empresas, etc.

Como es sabido, hay países que disponen de unidades específicas para realizar ciberataques.

[COMMENT En España: empresas privadas, bancos, regimientos de guerra electrónica del ET; dotar a las F-100 de ciberarmamento. FGNE/URECON/SERECO: ciberarmamento (en todos los niveles, táctico, operacional y estratégico) END COMMENT]

Enumera cuáles pueden ser las motivaciones que hay detrás de un ciberataque:

• Robo de información.
• Beneficio económico.
• Provocación de daños.
• Motivación social o política

[COMMENT Ni en la diapositiva de su Presentación en PowerPoint, ni tampoco oralmente incluye los motivos “personales” o “sicológicos”, por ejemplo: venganza de un operador despedido, frustración, "aburrimiento", etc. END COMMENT]

Respecto al robo de información, afecta sobre todo a:

• las administraciones públicas;
• empresas;
• instituciones privadas;
• los sistemas estratégicos;
• la identidad electrónica, del tipo que sea: phising, intrusos, penetración en sistemas…

En cuanto a la búsqueda de un beneficio económico, las típicas ciberamenazas  incluyen:

• ataques a sistemas de pago por Internet;
• banca online;
• fraudes online;
• timos “nigerianos”;
• troyanos, virus, etc.

La provocación de daños suele incluir:

• website defacement;
• ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS);
• ataques a sistemas SCADA (infraestructuras críticas del tipo centrales eléctricas, centrales nucleares, aeropuertos, gaseoductos, etc.)

Dentro de la motivación social o política, se pueden encontrar:

• protestas en red;
• bloqueo de servicios;
• cibermanifestaciones;
• ataques DDoS;
• web defacement: suplantación, degradación de páginas web, etc.

Los posibles agentes que realizan esos ataques pueden ser:

• Estados. (Por ejemplos: Rusia contra “e-Estonia” o Georgia; China contra Alemania; Israel contra Irán).
• Grupos extremistas (extrema izquierda y anarquistas, neonazis, ecoterroristas, sectas religiosas…).
• Crimen organizado (narcotráfico, etc.)
• Actuaciones delictivas individuales (contratas capacidades técnicas, manipulando a un usuario interno).

A su vez, la amenaza en el ciberespacio presente muchas facetas:

• ciberespionaje;
• ciberterrorismo;
• cibercrimen;
• ciberguerra.

Los terroristas recurren a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) e Internet habitualmente con los siguientes objetivos:

• propaganda;
• comunicaciones;
• publicación de material de captación y capacitación;
• recopilar información;
• Financiación de actividades terroristas;
• Preparación de ataques en el mundo real.

En cuanto a los ataques contra infraestructuras críticas, afirma que en España se han producido intentos, aunque sin éxito y que puede ser el siguiente paso.

Insiste en que los ciberataques más sofisticados suelen provenir de servicios de inteligencia extranjeros y por las INFOOPS de fuerzas armadas extranjeras.

[COMMENT Problema: Asimetrías de capacidades, presupuesto, medios y personal CNI-CCN vs CIFAS. ¿Cómo evitar duplicidades innecesarias sin que el ciberespacio sea una "limitación" para los sistemas de inteligencia de las FAS (SIFAS) y el CIFAS? END COMMENT]

La característica que ambos comparten es que disponen de muchos recursos y tienen la paciencia necesaria para encontrar las debilidades y vulnerabilidades críticas del sistema objeto del ciberataque. Esos ciberataques, además, son muy persistentes y recurren a puertas traseras en previsión de una posible detección.

El objetivo de esos ataques es básicamente el mismo que el de las actividades de inteligencia que lo soportan.

Confiesa que resulta MUY DIFÍCIL eliminar el código malicioso de esos troyanos. El objetivo final es adquirir una ventaja política, económica, comercial, tecnológica o militar con la información adquirida desde nuestros sistemas.

Insiste en que hacen falta estrategias, intercambio de información, contrainteligencia, concienciación, una aproximación global, aspecto esencial, emergente e incierto, debería ser una prioridad de la seguridad nacional.

Ofrece una listado de recomendaciones del CCN en el ámbito de la ciberdefensa:

1.- Cooperación y coordinación.

[COMMENT Los analistas del CCN pueden parecer unos “copiotas”, porque esto ya lo están haciendo los norteamericanos: del tradicional Command and Control (C2), están yendo más en la línea del “Cooperate & Coordinate”, sobre todo en operaciones militares no bélicas (MOOTW) END COMMENT]

2.- Movilización y alerta temprana.

3.- Esquemas nacionales de seguridad.

4.- Capacidades INTEL para hacer frente a ataques complejos.

5.- Formación y concienciación.

6.- I+D+i.

7.- Dotación presupuestaria.

8.- Cooperación internacional.

En resumen:

• Definir los actores y sus responsabilidades [COMMENT Extrapolaciones para los sistemas de información de Inteligencia de las FAS, la DIVCIS. Problema: "delimitar" los niveles táctico, operacional y estratégico en el ciberespacio END COMMENT]
• Principios comunes
• Líneas de acción – capacidades
• Estructuras de decisión y coordinación [COMMENT Se olvida del ámbito militar END COMMENT]
• Sistemas de alerta y prevención para reaccionar ante ataques.

Juan Antonio Gómez Bulle, S21SEC

Comienza explicando el porqué se habla de Internet como el 4º o 5º espacio. En S21SEC hemos llegado a la conclusión de que nuestros “aliados” no lo son tanto como lo parece. Importancia de las Private Military Company.

Cinco puntos:

1. Gestión de alerta temprana
2. Catálogo nacional de información estratégica.
3. Consejo Español de Seguridad.
4. Estrategia de Ciberseguridad.
5. Unidad de Despliegue.

Propuestas: vivimos en el riesgo. Los “malos” son cada día más “malos”. Prospectiva de los escenarios futuros [No incluir]. Sobreabundancia de información: multimedia, multidispositivo, etc. ARES del Real Instituto Elcano. Iberoamérica: “diplomacia corporativa”. Continuidad. Modelo interministerial.

TCOL (EA) D. Ángel Gómez de Ágreda, ESFAS

[COMMENT Profesor de la ESFAS en el Departamento de Estrategia y Relaciones Internacionales, que ofrece a los alumnos del Curso de Estado Mayor los conocimientos básicos para lograr este título de "Doctor" de las FAS, concretamente: Estrategia Conceptual, Polemología, Geopolítica y Geoestrategia, Derecho de los Conflictos, Terrorismo, Guerra Asimétrica, Gestión de Crisis, Teoría de las Relaciones Internacionales, la estructura de las principales Organizaciones Internacionales y Supranacionales de Seguridad y Defensa, realizando un análisis comparativo de las políticas de Seguridad y Defensa de las principales potencias mundiales. END COMMENT]

Seguridad global. Amenazas en y desde el ciberespacio: robo, suplantación de indentidad, virus, gusanos, troyanos. Armada defiende los cables de fibra óptica. Mayor amenaza: espionaje, WikiLeaks (¡el elemento humano!); sicología social, “e-Estonia” apeló al artículo V de la OTAN en 2007 (2ª vez que se produce en la OTAN después de los atentados del 11-S). Egipto y las redes sociales. Stuxnet. Nasdaq. Lockheed-Martin: ciberespionaje, vulnerabilidades de los sistemas. Interrumpir la cadena logística de suministros del enemigo. Sistemas C4ISR del enemigo: distraer, confundir, inutilizar, perturbar su OODA loop. Dificultarle el movimiento. Negarle la posibilidad de atacar. Debilitar la cohesión social y política del enemigo o la voluntad para resistir de las FAS y la población civil enemiga. Confirmar las percepciones globables. Tiempo de reacción: nanosegundos. Teoría de la primera batalla (has perdido si has perdido esa primera batalla). La mayor amenaza: 30% conectado a Internet. Somos el tercer idioma en Internet.

PREGUNTAS

[No hemos encontrado interesantes ninguna de las preguntas del público asistente,  y por eso no transcribiremos ninguna. La copa de vino español tras finalizar la presentación sí que ofreció un intecambio de ideas y experiencias más enriquecedor (sic!)]

[Anécdotas: Se me acerca un señor muy simpático y sonriente, que se presenta como periodista de Intereconomía, y me pregunta a bocajarro de qué medio soy, no sé si por las pintas que llevaba de becario en algún medio de comunicación o porque era el único que había estado tomando notas durante toda la conferencia. Sea como fuere, mis medios de comunicación preferidos son Nueva Revista en España, que editaba D. Antonio Fontán; el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ para los amigos) en Alemania; y la Gazeta Wyborcza de mi admirado Adam Michnik en Polonia.

Kasia, el Museo Naval y SWW. Herramientas ACINT o bien conectar cualquier dispositivo electrónico a la redes de mando y control militares (Problema: criptógrafos polacos vs analistas del CIFAS).

Rafa Rubio: Conferencia de Paz y comunicado de ETA. Impacto electoral, pero ¿dónde va a terminar el arsenal de ETA?

CONCLUSIONES

Ciberarmemento (España tiene la capacidad, pero no la intención); SINTEFAS, impulsos electromagnéticos (México y la última fábrica de máquinas de escribir), limitaciones, vulnerabilidades críticas (vender una moto, TEMPEST); iDoctrina; Guerra Fría cibernética; continuidad en los destinos, especialistas se cuentan con los dedos de la mano, fuga de cerebros (Alemania, Francia y EEUU), del sector público al privado; algoritmos de encriptación Made in Spain; problema de las “. Atacar primero a las ciberdefensores para mantenerlos entretenidos, pero el ataque verdadero va hacia otro lugar (decepción en redes sociales). ¿Quién vigila al que nos vigila? Intel descriptiva (ha pasado esto o está pasando esto) vs. Intel estimativa (es muy probable que vaya a pasar esto y muy posible que pase esto otro).

“¿Cómo no vender una moto por Intranet?”

Incremento de capacidades del banco Santander (a. Topo: contraterrorismo, evasión de capitales, lavado de dinero; b. Fuga de cerebros; c. Renovación generacional... vs incentivos en las FAS. ¿Artículo por encargo? Análisis SCAME del artículo.

Las trincheras del S. XXI se llaman "cortafuegos".

Cita: "El CNI es como Windows: ya sé que tiene muchos fallos, pero no puedo vivir sin él".

RECOMENDACIONES

Implementar las recomendaciones del CCN en la Armada e Infantería de Marina.

iDoctrina: tácticas, técnicas y procedimientos en el ciberespacio. [¿Quién le pone el cascabel al gato: EMAD-DIVCIS, JUTIM, MADOC?]

CIBERCOMANDO: ¿DIVCIS?

UME, Fragatas, UAV, SMCM, SINTEFAS, EMAD-DIVCIS.

Continuidad en los destinos, incentivos del personal destinado en ciberdefensa y formación continua.

Curso de ciberdefensa para reservistas voluntarios de Infantería de Marina informáticos, ingenieros o expertos en arquitectura de sistemas.

Crear en el CIFAS el “Área India” (=INTERNET), con las siguientes secciones:

Sección Foxtrot (Facebook)

Sección Yankee (Youtube)

Sección Tango (Twitter, Tuenti).

Sección Zulú (foros militares de todos los tamaños, formas y colores).

Sección Charlie-Mike (específica para la bitácora de Carmelo Molina. Aye, aye, Sir! I’m just kidding, Sir!)

SIFAS 3.0 !!! + “SINTEFAS de última generación”

Aplicaciones para dispositivos móviles con fines militares Made in Spain.

Bundesnachrichtendienst, CIFAS y otras asimetrías de información

FIRST DRAFT/BORRADOR

ASUNTO: Bundesnachrichtendienst, CIFAS y otras asimetrías de información.

FECHA/HORA: 000000L JUN 11

ÚLTIMA REVISIÓN: [Primer borrador]

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo no refleja la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos.

REFERENCIAS

♥ Informes anteriores SINCLAS sobre las capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas, centros de gravedad y probables cursos de acción del Amt für den Militärischen Abschirmdienst (MAD).

♥ Perfiles biográfico y sicológico, elaborados a partir de fuentes abiertas SINCLAS, del nuevo Ministro de Defensa alemán, Thomas de Maizière.

♥ Análisis sobre áreas de interés de Inteligencia donde Alemania no comparte los intereses de sus aliados españoles y polacos en la OTAN y la UE.

♥ Informe sobre la plena profesionalización de las FFAA alemanas y sus posibles implicaciones para la OTAN, la UE y el Reino de España.

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este artículo es realizar una breve aproximación al servicio de inteligencia civil exterior alemán, el Bundesnachrichtendienst (BND), en contraposición al Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS).

En las conclusiones se ofrecerá un informe de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del BND respecto al Reino de España en general y al CIFAS en particular.

Por último, se ofrecerán algunas recomendaciones para la Infantería de Marina y sus reservistas voluntarios respecto a aquellas operaciones de inteligencia que el BND probablemente desarrolle dentro y fuera de España, y que de alguna manera puedan afectarles.

DESARROLLO

La comunidad de Inteligencia alemana

A diferencia de España, donde el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) se encuentra insertado dentro del organigrama del Ministerio de Defensa, el servicio de inteligencia civil exterior alemán depende directamente del Bundeskanzleramt. Como es sabido, la actual Canciller alemana es la democristiana Angela Merkel, “la mujer más poderosa del mundo” para unos, y Michelle Obama para otros.

Junto al BND, los otros dos servicios de inteligencia que integran la comunidad de inteligencia alemana son:

1.- Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), enfocado básicamente a contrainteligencia interior, es decir: dentro del territorio alemán. Sus objetivos INTEL incluyen grupos neonazis, extremismo de izquierdas, terrorismo internacional e islámico, contraespionaje, protección de información clasificada, etc.). Este servicio de contrainteligencia civil depende del Ministerio del Interior alemán.

Página web oficial: http://www.verfassungsschutz.de/

El actual Embajador del Reino de España ante Alemania es D. Rafael Dezcallar de Mazarredo. El Agregado de Defensa, Militar y Naval en Berlín es el COL D. Lorenzo González-Vallés Saco. Como Agregado Aéreo y Adjunto de Defensa está destinado el TCOL (EA) Rafael Monteagudo Coma. Suboficiales y resto de personal: NO INCLUIR.

[COMMENT Las embajadas de España y Rusia en Berlín frente al BfV END COMMENT]

2.- Das Amt für den Militärischen Abschirmdienst (MAD). La inteligencia militar alemana en los niveles estratégico y operacional, que depende del Ministerio de Defensa alemán. Su equivalente en España sería el CIFAS.

Página web oficial: http://www.mad.bundeswehr.de/portal/a/mad

Thomas de Maizière, el actual Ministro de Defensa alemán, es Oficial Reservista Voluntario. [COMMENT Personalidades claves, Reserva Voluntaria y centros de gravedad del Reino de España 2012-2020 END COMMENT]

El BND es el único servicio de espionaje exterior alemán, de manera que abarca asimismo el espionaje militar. En este sentido, el actual Jefe de la División del BND para asuntos militares es el General de División (ET) Norbert Stier. Su último destino fue como Jefe Adjunto de la División de Inteligencia del Estado Mayor Internacional (IMS), en el Cuartel General de la OTAN, Bruselas (Reino de Bélgica). Asimismo, ha servido con anterioridad en otros destinos de Inteligencia Militar en los niveles táctico y operacional dentro del ET alemán.

De más está recordar que el actual Secretario de Estado Director del CNI es también un Oficial General, D. Félix Sanz Roldán.

Página web oficial: www.bnd.de

A diferencia de Alemania, en España el CIFAS está subornidado, o mejor dicho “supervisado” por el CNI. Coordinación y cooperación CNI-CIFAS versus BND-MAD. Para otra ocasión dejaremos el análisis de las J-2 de los respectivos estados mayores conjuntos de Alemania y España.

Abteilung 6

Dentro del Organigrama del Bundeskanzleramt, el Abteilung 6 es el responsable de todo lo relacionado con el BND y la coordinación de los diferentes servicios de inteligencia del Gobierno alemán. De hecho, el actual Director del BND fue antes jefe del Abteilung 6.

Para que nos entendamos: El Abteilung 6 es un centro de gravedad de la comunidad de inteligencia alemana.

Al frente del mismo se encuentra actualmente el Subsecretario de Estado Heiß. [COMMENT Cfr. el Mr. Smith de la película Matrix END COMMENT].

Dentro del Abteilung 6, resulta interesante destacar ante todo el “Grupo 62“, dirigido por el Subsecretario de Estado Adjunto Vorbeck. Este grupo se encarga de los informes de situación, la supervisión de las las fases de planificación y obtención, y las relaciones con otros servicios de inteligencia extranjeros aliados de la República Federal Alemana. El “Grupo 62” está a su vez dividido en las siguientes secciones:

♠ Sección 621 (Heinze): Informes de situación generales, control de requerimientos y necesidades prioritarias de Inteligencia, relaciones internacionales.

♠ Sección 622 (Dr. Eiffler): terrorismo, extremismos y tareas especiales.

♠ Sección 623 (Müller): Proliferación, crimen organizado internacional y seguridad.

Nueva sede del BND

2014-2016: Mudanza desde Pullach a la nueva sede central que se está construyendo en la Chausseestraße de Berlín. Si la comparamos con las instalaciones principaes del CNI, enseguida uno se da cuenta de dónde quiere estar Alemania dentro de una década. [COMMENT Dime cómo son tus servicios de Inteligencia y te diré que puesto del G-20 ocupas END COMMENT]

BND: 6.000 empleados [Número de empleados del CIFAS: NO INCLUIR. Para comparar: La Armada posee unos 1.000 reservistas voluntarios; una fuente HUMINT nada despreciable, que quizá no esté lo oportunamente explotada por los nodos secundarios del subsistema de Inteligencia de la Armada e Infantería de Marina.]

Director BND: Ernst Uhrlau.

Áreas de interés y responsabilidad de Inteligencia: terrorismo internacional, proliferación, tráfico de armas, inmigración ilegal, narcotráfico, cambio climático…

OSINT.

Agentes operativos.

HUMINT y CI. Contacto con otros SSII aliados de Alemania (CNI). [COMMENT CNI Embajada Berlín: NO PUBLICAR END COMMENT]

Seguimiento y vigilancia operativa secretos: “Son nuestros ojos y oídos en la región“. Paraguas diplomático. Destinados entre 4-5 años en el extranjero. Conocimientos de inglés y otros idiomas. [COMMENT Embajadas, Consulados y organismos culturales alemanes END COMMENT].

Elaboración y análisis de Inteligencia.

Análisis de información. Producción de inteligencia integrada. Elaboración de prognosis para el futuro. Desarrollo de inteligencia. Identificación de las necesidades y requerimientos prioritarios de Inteligencia. Dirección y planificación.

Capacidades análiticas de los analistas de inteligencia civil alemanes.

Obtención, vigilancia y reconocimiento técnológicos: SIGINT. Criptoanálisis lingüístico. Actualización técnica. I+D+i. IT, sistemas de información y redes; ciberseguridad.

[Asimetrías de capacidades, medios y presupuesto CIFAS/SIFAS/SINTEFAS versus CNI]

Zentralabteilung (ZY). Servicios y seguridad. Aspectos legales. Administración. Personal. Presupuesto. Schule ZY: Escuela de idiomas del BND e impartir otros cursos de formación.

Sicherheit (SI): Seguridad interior y contraespionaje. [División de contrainteligencia del CIFAS. Problema: competencias dentro del territorio nacional]

Traductores e intérpretes [Cfr. CNI]: Afganistán y Asia Central; Cuerno de África; Irán; Rusia; India; China; Oriente Próximo.

Sueldo BND: Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (TVöD)

E 9-12:  (≈Grupo B: diplomados del CNI);

E 13-15: (≈Grupo A: Titulados superiores del CNI). Una alemana, recién licenciada, y que acabe de incorporarse al BND, gana aproximadamente unos 2.000 EU mensuales netos.

Formación en el BND: dura 2 años.

10 OCT 2012 empieza el próximo curso académico. Las solicitudes y currícula vitae se reciben sólo hasta 31 DIC 2011, y deben ser remitidos exclusivamente por correo postal tradicional, el cartero de toda la vida; es decir: ¡NO e-mail!.

Requisitos mínimos: Licenciado, inglés, nacionalidad alemana. Durante esos 9 meses hasta que comienza el curso se escruta a los candidatos, con la típica entrevista personal y la batería de pruebas psicotécnicas orales y escritas, durante dos días. Asimismo, se expide la la oportuna habilitación de Seguridad (Sicherheitsüberprüfung: http://bundesrecht.juris.de/s_g/index.html).

Los Reservistas Voluntarios alemanes y los políticos pueden pertenecer al BND. Nuevo reglamento RESVOL 2011: Los funcionarios del CNI no “deben” ser RV (sic!).

CONCLUSIÓN

SIGINT BND vs CIFAS: ciberespacio y BND.

HUMINT CIFAS vs BND.

Ofertas de empleo BND vs ofertas de empleo CNI vs ofertas de empleo CIFAS.

DGAM, ISDEFE, INDRA, NAVANTIA, etc.: BND.

BND y la industria de Defensa española. “Submarinos alemanes se están vendiendo como rosquillas“. Industria de Defensa alemana: “¿Crisis, qué crisis?“

Agregado de Defensa alemán y listado de militares alemanes destinados en España. [NO INCLUIR]

Militares españoles con doble nacionalidad hispano-alemana (sic!).

España-Alemania: Análisis de áreas de interés de Inteligencia “conflictivas” o de hipotética rivalidad: Latinoamérica y Caribe (Brasil, Cuba, Venezuela, Argentina, Colombia, Bolivia, México, Chile…); Política de Seguridad y Defensa Europea; seguridad energética; Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; Rusia; Asia Central; Magreb (Marruecos, Sáhara Occidental, Libia, Argelia, Túnez, Egipto); Golfo de Guinea; G-20; Balcanes (Kosovo); Oriente Próximo (Líbano, Israel, Palestina, Siria); Afganistán; Mar Báltico; Mar Mediterráneo; USAFRICOM; USEUCOM; escudo antimisiles;

Operaciones militares en curso España versus Alemania: análisis de capacidades, intenciones y limitaciones (Afganistán).

Probables cursos de acción BND en España: elecciones generales; ordenamiento constitucional; narcotráfico; terrorismo internacional; inteligencia económica; inmigración ilegal; contraespionaje (China, Rusia); Movimiento 15-M; nuevas personalidades clave tras las elecciones generales 20-N (Presidente del Gobierno; Ministro de Defensa, de Asuntos Exteriores; SED CNI; JEMAD; DICIFAS; etc.)

Listado militares españoles destinados en Alemania. [ANEXO NO INCLUIR]

Listado militares españoles SLP “Deutsch“. [NO INCLUIR]

Listado militares alemanes SLP “Español” [NO INCLUIR]

Alemania, EEUU, Rota y Torrejón de Ardoz.

Problema: Cooperación y coordinación CNI-BND es más estrecha, eficaz y eficiente (sic!) que CIFAS-MAD.

Reservistas alemanes en destinos INTEL versus reservistas españoles.

Infantería de Marina y FGNE versus Marineschutzkräfte (MSK) y Spezialisierte Einsatzkräfte Marine (SEK M) [NO INCLUIR]

Informe plena profesionalización FFAA alemanas y sus implicaciones para el MAD [NO INCLUIR]

“Peor escenario” para la Armada e Infantería de Marina: El Juan Carlos I (L-61) = “eierlegende Wollmilchsau“

RECOMENDACIONES

CIFAS: iDoctrina, “CIFAS 3.0″.

Presupuesto CIFAS [COMMENT "4 millones de euros" END COMMENT].

Españolas CIFAS vs alemanas BND: cantidad y calidad de nuestras analistas de inteligencia militar.

DIVCIS: Ciberdefensa. SINTEFAS.

CIFAS, Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM) y el Abteilung 6: listado de personal (direcciones, teléfonos, perfiles biográficos, etc.); análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas. Problema: Capacidades INTEL AGREDEF Berlín.

“Patrones y pautas de comportamiento” de la Inteligencia (civil y militar) alemana [NO INCLUIR].

Explotar las “permeabilidades” HUMINT de la comunidad de inteligencia alemana.

IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

• ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
• ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
• ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
• ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
• ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
• ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
• ¿Y oficiales generales?
• ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
• ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

1. Daniel
2. Alejandro
3. Pablo
4. Hugo
5. Álvaro
6. Adrián
7. David
8. Javier
9. Sergio
10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET“

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!”

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

1. Lucía
2. Paula
3. María
4. Sara
5. Daniela
6. Carla
7. Claudia
8. Marta
9. Irene
10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)

Repositorio INTEL descriptiva 2010

Borrador / First Draft

ASUNTO: Repositorio INTEL descriptiva 2010

FECHA/HORA: 311618Z DIC 10

ENERO

01 Nueva estructura del Estado Mayor de la Armada (EMA). España.

06 Pascua Militar.

07 Cese del TCOL ET (EO)   XYZ, Jefe de Área – “África Subsahariana” del CIFAS. Madrid, España.

10 Croacia: elecciones.

17 Chile: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

19 “Los objetivos de España durante la presidencia de la UE en el campo de la Seguridad y la Defensa“. Luis Cuesta Civis. CESEDEN. Madrid, España.

26-27 OTAN: reunión de JEMADes con el Comité Militar. Bruselas, Bélgica.

28 Conferencia de Londres sobre Afganistán. Londres, Reino Unido.

28 El general Alberto Asarta toma posesión como jefe de la FINUL. Naqura, Líbano.

29 La presidencia española de la UE y el trío presidencial con Bélgica y Hungría. Berlín, Alemania.

FEBRERO

04-05 Encuentro informal de Ministros de Defensa de la OTAN. Estambul, Turquía.

05-07 Conferencia de Seguridad de Múnich. Múnich, Alemania.

07 Ucrania – 2ª vuelta de las elecciones presidenciales.

05-09 “Security Jam“. Security & Defense Agenda. Internet.

09 ¿Alemania en Guerra? El Ejército alemán en las misiones en el exterior. Berlín, Alemania.

09 Cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Quito, Ecuador.

11 Irán: Aniversario de la Revolución Islámica.

11 Reunión extraordinaria del Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

11 “La Agencia Europea de Defensa: EDA“. Arturo Alfonso-Meiriño. CESEDEN. Madrid, España.

09-12 Visita oficial del Grupo de Expertos sobre el Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN en Moscú, Federación Rusa.

13 Operación Mushtarak (trad. “juntos”) de la ISAF. Provincia de Helmand, Afganistán.

18 Níger: Golpe de Estado.

18-20 OSCE: Asamblea parlamentaria de invierno. Viena, Austria.

22-23 Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe. Cancún, México.

23-25 Conferencia internacional de la NC3A: “C4ISR cooperation in South-Eastern Europe — The New Look“. Sofía, Bulgaria.

24-25 Encuentro informal de ministros de Defensa de la UE. Palma de Mallorca, España.

25 India-Pakistán. Reunión diplomática en Nueva Delhi, India.

27 473º Aniversario del Cuerpo de Infantería de Marina. España.

28 Tayikistán: 1ª ronda elecciones parlamentarias.

MARZO

01 Ceremonia de investidura del Presidente José Mujica. Montevideo, Uruguay.

04 Comparecencia de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón, ante la Comisión de Seguridad y Defensa (SEDEF) del Parlamento Europeo. [Por confirmar]

05-06 Encuentro informal de ministros de Asuntos Exteriores (Gymnich). Córdoba, España.

07 Irak: elecciones parlamentarias y referéndum.

08 Cumbre UE-Marruecos. Málaga, España.

09-10 II Seminario Internacional Inteligencia, Seguridad y Defensa. Santiago de Compostela, España.

10 Cumpleaños de Osama bin Laden (53 años).

11 Chile: Investidura como Presidente de Sebastián Piñera.

14 Colombia: Elecciones legislativas.

22-25 IX Jornadas de Seguridad de la Información en Defensa (SID). CESEDEN. Madrid. España

25-26 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

27-28 Cumbre de la Liga de Estados Árabes. Trípoli, Libia.

29 Atentado terrorista en el metro de Moscú, Federación Rusa.

31 Atentado suicida en Kizlyar (Daguestán), Federación Rusa.

ABRIL

07 Inicio de la EUTM Somalia, a las órdenes del COL ET Ricardo González Elul.

07-08 Revolución en Kirguistán y cambio de gobierno en Bishkek.

08 EE.UU. y Rusia firman un nuevo tratado START de desarme nuclear. Praga, República Checa.

8 Sicherheitspolitischer Abend. Berlín, Alemania.

10 Fallecen en Smolensk (Federación Rusa) el Presidente de la República de Polonia, Lech Kaczyński y toda la cúpula militar polaca.

11 Hungría: 1ª vuelta elecciones parlamentarias.

12-13 Cumbre de Seguridad Nuclear. Washington, EE.UU.

14 Presentación del Panorama Estratégico 2009/2010. CESEDEN. Madrid, España.

14-16 Encuentro de ministros de Asuntos Exteriores de la UE con los de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Madrid, España.

19 Venezuela: Bicentenario de la Independencia.

19-23 Seminario sobre Seguridad Marítima y Portuaria. Cartagena, España.

20 [Pospuesto] “El Futuro de la Seguridad y Defensa en Europa“. Javier Solana. CESEDEN. Madrid, España.

21 [Pospuesto] Cumbre UE-Paquistán. Bruselas, Bélgica.

22-23 OTAN: Encuentro informal de ministros de Asuntos Exteriores. Tallinn, Estonia.

25 Austria: elecciones presidenciales.

25 Hungría: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

26 Consejo de Asuntos Exteriores (CAE) y Defensa. Luxemburgo, Luxemburgo.

28 Cumbre UE-Japón. Tokyo, Japón.

29 Los Servicios de Inteligencia: un factor clave para la democracia. Club Diálogos para la Democracia. Madrid, España.

30 Presentación del sistema de software dual de captación y evaluación masiva de información ISIS GLOBAL HUNTER 5.2. Madrid, España.

MAYO

01 S. José Obrero. Día Internacional de los Trabajadores.

03-04 Conferencia internacional de la Alianza de Civilizaciones. Córdoba, España.

03-04 Cumbre de UNASUR. Campana, Argentina.

03-07 DISA Customer Partnership Conference, Nashville (TN), EE.UU.

05-06 Reunión de JEMADes con el Comité Militar de la OTAN. NATO HQ. Bruselas, Bélgica.

06 Reino Unido: Elecciones generales parlamentarias.

06 “Kosovo zwei Jahre nach der Unabhängigkeit und die euro-atlantische Perspektive“, Fatmir Sejdiu, Presidente de la República de Kosovo. Konrad-Adenauer-Stiftung. Berlin, Alemania.

09 65º Aniversario del Final de la IIª Guerra Mundial en Europa. Moscú, Rusia.

10 Filipinas: elecciones legislativas.

16 Cumbre UE-México. Santander, España.

17 Cumbre UE-Chile. Madrid, España.

17 Encuentro de ministros de Asuntos Exteriores UE-Latinoamérica y Caribe (LAC). Madrid, España.

18 Cumbre UE-LAC. Madrid, España.

18-20 II Jornadas de Estudios de Seguridad. Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado. Madrid, España.

19 Cumbre UE-Comunidad Andina. Madrid, España.

19 Cumbre UE-América Central. Madrid, España.

20 Se hace público el informe sobre el hundimiento del barco de guerra surcoreano “Cheonan“. Seúl, Corea del Sur.

24 Cumbre UE-EE.UU. Madrid [Por confirmar]

25 Argentina: Bicentenario de la Independencia.

26 1ª rotación de la batería de misiles norteamericanos Patriot. Morąg, Polonia.

26-28 XIII Taller de Ciberdefensa de la OTAN. Tallinn, Estonia.

30-01 JUN Cumbre UE-Rusia. Rostov, Federación Rusa.

30 Colombia: elecciones presidenciales.

31 Cumbre UE-Canadá. Bruselas, Bélgica.

31 Israel intercepta un convoy internacional con destino a la franja de Gaza.

31 Dimite el Presidente Federal de Alemania, Horst Köhler.

JUNIO

01 Dimite el Primer Ministro de Japón, Yukio Hatoyama, al incumplir su promesa sobre la base norteamericana de Futenma, en Okinawa.

03-04 Consejo de Ministros UE con la asociación de Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP). Uagadugú, Burkina Faso.

04 Irán: Aniversario de la muerte del ayatolá Jomeini.

06-07 [Suspendida hasta otoño] Cumbre de la Unión por el Mediterráneo. Barcelona, Corona de Aragón.

06 Cumbre de la UE-Egipto. Barcelona, Corona de Aragón.

08 Huelga general del sector público. España.

11 Inicio de la Copa Mundial de Fútbol en Sudáfrica.

12 Eslovaquia: elecciones parlamentarias.

13 Bélgica: elecciones parlamentarias anticipadas.

14-18 EUROSATORY. París, Francia.

18 Dimite el Ministro de Asuntos Exteriores de Argentina, Jorge Taiana.

15 Sesión Plenaria de la Asamblea de Defensa y Seguridad Europea, Asamblea de la Unión Europea Occidental (UEO).

17-18 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

20 Polonia: 1ª vuelta elecciones presidenciales.

20 Colombia: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

23 Dimisión del Gen. Stanley McChrystal al mando de la ISAF (Afganistán). Le sustituye el Gen. David Petraeus, hasta ahora al mando del USCENTCOM.

24 El futuro de la Inteligencia Europea. CNI-CESEDEN. Madrid, España

21-25 DISA Europe/Africa Conference. Garmisch, Alemania.

25-26 Cumbre del G-8. Huntsville (Muskoka), Canadá.

26-27 Cumbre del G-20. Toronto, Canadá.

27 Kirguizistán: Referéndum por una república de régimen parlamentario.

27 República de Guinea: 1ª vuelta elecciones presidenciales.

28 Autoridad Nacional Palestina: elecciones presidenciales. Territorios Palestinos. [Por confirmar]

29 El SED CNI, Gen. (ret.) Félix Sanz Roldán, presentará a la Alta Representante para Política Exterior y Seguridad de la UE, Catherine Ashton, un borrador para la creación de un Servicio de Inteligencia de la UE. [Por confirmar]

30 Clausura del III Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas en el CESEDEN. Madrid, España

JULIO

01-05 Visita oficial de la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, a los siguientes países: Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Polonia y Ucrania.

01 Inicio de la Presidencia belga del Consejo de la UE (trío de presidencias España-Bélgica-Hungría hasta el 1er semestre 2011).

02 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

03 Firma del protocolo que cambia el acuerdo de Defensa de Misiles Balísticos entre EE.UU. y Polonia. Cracovia, Polonia.

04 Polonia: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

04 Polonia: Bronisław Komorowski, nuevo Presidente de Polonia.

05-06 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

06-10 OSCE: Sesión anual de la Asamblea Parlamentaria.

09 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

11 Final de la Copa Mundial de Fútbol: Holanda-España. Sudáfrica.

13-16 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

14 Cumbre UE-Brasil. Brasilia, Brasil.

18 República de Guinea: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

19 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Bruselas, Bélgica.

19-27 XV Cumbre de la Unión Africana. Kampala, Uganda.

20 Conferencia Internacional sobre Afganistán. Kabul, Afganistán.

20 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

20 Colombia: Bicentenario de la Independencia.

21 Visita oficial de Hillary Clinton y Robert Gates a Corea del Sur. Seúl, Corea del Sur.

21-25 El portaviones George Washington visita el puerto de Busan (Corea del Sur), acompañado por dos destructores de su grupo de combate: McCampbell (DDG-85) y  John S. McCain (DDG-56); mientras que el Lassen (DDG-82) está también atracado en el puerto de Chinhae.

22 Colombia y Venezuela rompen relaciones diplomáticas.

23 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

25 WikiLeaks publica documentación clasificada de inteligencia militar sobre Afganistán y la ISAF.

26 - 01 AGO Campeonato de Europa de Atletismo. Barcelona, España.

27 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

29 Corea del Sur: Dimisión del Primer Ministro Chung Un-chan.

29 UNASUR: cumbre de emergencia para tratar la crisis diplomática entre Venezuela y Colombia. Quito, Ecuador.

30 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

AGOSTO

01 Paquistán: inundaciones.

02 Rusia: incendios.

04-15 Campeonato de Europa de natación. Budapest, Hungría.

07 Colombia: Investidura del Presidente Juan Manuel Santos (2010-14).

09 Ruanda: Elecciones presidenciales.

10 Colombia y Venezuela reanudan sus relaciones diplomáticas. Bogotá, Colombia.

11-09 SEP Mes del Ramadán.

21 Australia: Elecciones federales.

28-12 SEP Campeonato Mundial de Baloncesto. Turquía.

31 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

31 Irak: Fin de las operaciones militares de combate de EE.UU.

SEPTIEMBRE

01-02 Reinicio de las negociaciones entre palestinos e israelíes. Washington, EE.UU.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Moldavia: Referéndum para reformar la Constitución.

05 El grupo terrorista vasco ETA anuncia un alto el fuego. España – Francia.

06-09 Sesión Plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

09 Fin del Ramadán.

10-11 Gymnich. Bruselas, Bélgica.

11 9º Aniversario de los atentados terroristas contra EE.UU.

12 Turquía: Referéndum para cambiar la Constitución.

13-15 Air & Space Conference and Technology Exposition (AFA). Washington, EE.UU.

14 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

16 México: Bicentenario de la Independencia.

16 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

17 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

18 Afganistán: elecciones parlamentarias.

18 Chile: Bicentenario de la Independencia.

19 Suecia: Elecciones parlamentarias.

20-22 Sesión plenaria del Parlamento europeo. Estrasburgo, Francia.

22-23 Foro Internacional sobre el Ártico. Moscú, Federación Rusa.

24 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Venezuela: elecciones legislativas.

27 Kosovo: dimisión del Presidente Fatmir Sejdiu.

28 Corea del Norte: Conferencia de delegados del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. Pyongyang, Corea del Norte.

28-01 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

29-02 BCAS 2010. Military Trends in Asia: Capabilities, Strategies, Regional and Global Implications. SWP. Berlín, Alemania.

30 Ecuador: intento de golpe de Estado.

OCTUBRE

01 Ucrania: Sentencia del Tribunal Constitucional por la cual se retorna al modelo de República Presidencialista.

02 Letonia: elecciones parlamentarias.

03 Bosnia-Herzegovina: elecciones presidenciales y parlamentarias.

03 Brasil: 1ª ronda de las elecciones presidenciales + legislativas.

05 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

07 Uruguay: Huelga general.

08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

08-11 OSCE: Encuentro de otoño de la Asamblea Parlamentaria.

10 Kirguistán: Elecciones parlamentarias y presidenciales.

12 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

12 Día de la Fiesta Nacional: Desfile de las FFAA. Madrid, España.

14 Encuentro de Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de la OTAN. Bruselas, Bélgica.

15 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

16 Manifestación de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME). Madrid, España.

18 Fin de la misión militar española en Bosnia-Herzegovina.

18-20 ISDEF 2010. Tel Aviv, Israel.

18-21 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

18-19 Cumbre entre Francia, Alemania y Rusia. Deauville, Francia.

19 Asalto terrorista al parlamento de Chechenia.

19 “La Defensa de Europa“. General D. Håkan SYRÉN. CESEDEN. Madrid, España.

19-20 9ª visita oficial de Hugo Chávez a Irán.

20 Nuevos centros de gravedad del Reino de España: Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidencia 1º del Gobierno; Trinidad Jiménez, Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

25 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Luxemburgo.

25-29 EURONAVAL. Paris-le-Bourget, Francia.

26 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Real Decreto 1287/2010, de 15 de octubre, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa del Reino de España.

26-27 XIV Jornadas de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad: El sector de la Defensa y la Seguridad ante el escenario económico. Fundación Círculo. Madrid, España.

27-29 II Jornadas sobre Política y Seguridad Internacional. Universidad de Granada. Granada, España.

27 Argentina: Fallecimiento de Néstor Kichner.

28-29 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

31 Brasil: 2ª ronda elecciones presidenciales. Vencedora: Dilma Rousseff.

31 Costa de Marfil: 1ª ronda elecciones presidenciales.

NOVIEMBRE

01-07 España expulsa a dos diplomáticos rusos acusados de espionaje.

01-04 GEOINT 2010 Symposium. USGIF. Nueva Orleans, Luisiana, EE.UU.

01-04 Oleada de paquetes bomba en Atenas, Grecia.

02 EE.UU.: elecciones legislativas.

02 Kosovo: Moción de confianza contra el Gobierno. Elecciones anticipadas 12 DIC 10.

03-05 IV Congreso Internacional de Seguridad y Defensa. Nuevos modelos de estabilización y cooperación. CEAS, Universidad de Granada. España.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Real Decreto sobre misiones de carácter militar que pueden encomendarse a la Guardia Civil. España.

06-07 Visita del Papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, España.

06-07 2ª visita del Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero a Afganistán.

06-10 “A World Without Walls 2010“, ICD. Berlín, Alemania.

07 Azerbaiyán: elecciones parlamentarias.

07 Birmania (Unión de Myanmar): elecciones legislativas.

08 Marruecos desmantela por la fuerza un campamento protesta saharaui en Agdaym Izik (El Aaiún).

08 Barack Obama propone La India como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Nueva Delhi, La India.

08 Raúl Castro convoca para la 2ª quincena de ABR 11 el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba. La Habana, Cuba.

09 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

09 Costa Rica da un plazo de 48 horas a Nicaragua para que retire sus tropas de la zona fronteriza en disputa en el delta del río San Juan.

11-12 Cumbre del G-20. Seúl, Corea del Sur.

12 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

13-14 Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). Yokohama, Japón.

16-18 IX Seminario permanente de estudios sobre terrorismo. Fundación Ortega-Marañón. Madrid, España.

16-19 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

18-19 Global Warfare Symposium (AFA): “Integrating Space and Cyberspace Across Warfighting Domains“. Los Ángeles, EE.UU.

19-20 OTAN: Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno. Lisboa, Portugal.

19 Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Lisboa, Portugal.

20 Cumbre UE-EE.UU. Lisboa, Portugal.

20-21 Cumbre de la Unión por el Mediterráneo. Barcelona, España. [Cancelada]

22 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Luxemburgo.

22-24 2º Congreso de Inteligencia. Getafe y Vicálvaro, España.

22-25 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

23 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

23 II Jornada sobre Bioterrorismo. VISAVET. Madrid, España.

23 Intercambio de disparos de artillería entre las dos Coreas.

24 Portugal: Huelga general.

25 Corea del Sur: Dimite el Ministro de Defensa Kim Tae-Young.

26 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Colombia y Ecuador restablecen sus relaciones diplomáticas.

28 Chad: 1ª ronda elecciones parlamentarias. [Pospuesto 20 FEB 11]

28 Marcha en Casablanca contra la política del PP sobre Marruecos.

28 Costa de Marfil: 2ª ronda elecciones presidenciales.

28 Moldavia: Elecciones generales.

28 Egipto: Elecciones parlamentarias.

28 Elecciones autonómicas en la Comunidad Autónoma de Cataluña, España.

28 Haití: Elecciones presidenciales y parlamentarias.

28-01 DIC Maniobras conjuntas de EE.UU. y Corea del Sur en el Mar Amarillo. Corea del Sur.

28 WikiLeaks publica información clasificada del Departamento de Estado de EE.UU.

29-02 DIC III Salón Internacional HOMSEC Tecnologías para la Seguridad y la Defensa. Madrid, España. [Trasladado al 08-11 MAR 11]

29-30 IIIª Cumbre África-UE. Trípoli, Libia.

29-10 DIC Conferencia sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas. Cancún, México.

30 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

30-03 DIC EXPONAVAL. Valparaíso, Chile.

DICIEMBRE

01-02 Cumbre de la OSCE. Astana, Kazajistán.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

03-04 XX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Cumbre de UNASUR para elegir nuevo Secretario General. Mar del Plata, Argentina.

03-04 Cerrado el espacio aéreo del Reino de España por huelga encubierta de controladores.

041300Z – 152400z ENE 11 El Gobierno del Reino de España declara el Estado de Alarma en las torres de control aéreo.

05 Egipto: 2ª Vuelta elecciones parlamentarias.

05 Marcha a Ceuta desde Rabat para reclamar su soberanía. Marruecos. [Aplazada 04xxxxZ DIC 10]

06 Día de la Constitución. Reino de España.

06-12 Corea del Sur: maniobras militares con fuego real.

07-08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

111100L Marruecos: marcha desde Beni Enzar para pedir la liberación de Melilla. [Aplazada]

11 Explosiones en Estocolmo, Suecia.

12 República Moldava Pridnestroviana: Elecciones parlamentarias.

12 Kosovo: Elecciones parlamentarias anticipadas.

13 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Bruselas, Bélgica.

13 Fallecimiento del embajador Richard C. Holbrooke, enviado especial de EE.UU. para Afganistán y Pakistán.

13 El General Mark A. Welsh III asume el mando de las Fuerza Aéreas de EE.UU. en Europa (USAFE). BA Ramstein, Alemania.

13-16 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

14 – 14 ABR 2011 España asume el mando de la operación ATALANTA contra la piratería.

14 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

14 Conferencia sobre Afganistán del SPD. Berlín, Alemania.

14 Acto de despedida del COMGEIM, General Juan Chicharro Ortega. TEAR. San Fernando, Cádiz, España.

15 Grecia: Huelga general.

16 Comienza el juicio contra 196 militares acusados de tramar un golpe de Estado en 2003. Estambul, Turquía.

16 Se presenta la Revisión Anual para Afganistán y Pakistán de EE.UU.

16-17 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

17 Ascensos a General de Brigada: COL (ET) D. Ramón Pardo de Santayana y Gómez-Olea, COL (ET) D. Antonio González García, COL (ET) D. Francisco Arribas Mir. [Hipótesis: Futuros cargos en centros de gravedad: DICIFAS, MILREP-OTAN, JEME, CMOPS, JEMAD, etc.]

19 Bielorrusia: 1ª vuelta elecciones presidenciales. Disturbios en Minsk.

19 Reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Corea del Norte. Nueva York, EE.UU.

21 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

24 Rusia expulsa a dos diplomáticos españoles destinados en Moscú.

25 Navidad.

30 Bolivia: protestas sociales contra el gasolinazo.

30 Ascenso a General de División del Cuerpo de Infantería de Marina de D. Pablo Miguel Bermudo y de Espinosa y nombramiento como nuevo COMGEIM.

30 Ascenso a General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina de D. Jesús Manuel Vicente Fernández.

31 Nochevieja.

Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

“En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software “Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación

Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES

Líbano: zona de conflicto y portador de esperanza

BORRADOR / FIRST DRAFT

Gloria Libani data est ei,
decor Carmeli et Saron;
ipsi videbunt gloriam Domini,
maiestatem Dei nostri.

Liber Isaiae 35, 2

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la charla-debate: “Libanon – Konfliktzone und Hoffnungsträger” [Propuesta de traducción: “Líbano: zona de conflicto y portador de esperanza”].

FECHA/HORA: 031900Z AGO 10

INTRODUCCIÓN

La charla-debate estaba organizada por el Berliner Arbeitsgruppe für Sicherheitspolitik (BAS). Se celebró en la sala 3119, del edificio principal de la Universidad Humboldt de Berlín (Alemania). Asistieron 8 mujeres y 20 hombres.

Entre los objetivos de esta charla-debate se hallaban intentar proporcionar una imagen de la situación actual del país y las perspectivas de su población, así como dar respuesta a las siguientes cuestiones:

♣ ¿Cómo de grande resulta el riesgo de un nuevo enfrentamiento entre Israel y Hezbolá?

♣ En esta partida de póker por el poder regional, ¿desempeña el Líbano un papel exclusivamente pasivo?

♣ ¿Está logrando UNIFIL  cumplir su mandato en el Sur del país ? ¿De qué manera están viviendo el día a día los libaneses en el seno de una sociedad tolerante, pero sumida en una política del enfrentamiento?

Los expertos berlineses en Política y el Islam Robert Chatterjee y Christoph Sydow, son junto a Christoph Dinkelaker los fundadores y creadores del blog Alsharq. Desde el año 2005 vienen informando en este blog sobre hechos, opiniones y ofreciendo análisis y estimaciones referentes a Oriente Medio. Alsharq es el blog más leído sobre Oriente Medio en el mundo de habla germana. En NOV 08 ganó el User Award de los Best of Blog Awards, que concede la cadena de información internacional alemana Deutsche Welle, como el mejor blog en lengua alemana.

Desde 2009, como expertos de área, son los editores regionales de la revista trimestral, independiente y apolítica Zenith – Zeitschrift für den Orient.

Durante un viaje de estudios por el Líbano, realizado en MAY 10, Robert Chatterjee y Christoph Sydow se entrevistaron con líderes políticos y militares del País del Cedro, incluidos miembros de Hezbolá.

A continuación, como fuente abierta, se adjuntan los enlaces oficiales de UNIFIL:

http://unifil.unmissions.org/

http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unifil/index.shtml

DESARROLLO

El Líbano continúa siendo un tema candente, sobre todo por la actitud de las partes implicadas tras el enfrentamiento de hoy con Israel.

Desde hacía cuatro años no había ocurrido lo de esta mañana: fuego cruzado entre los dos ejércitos. ¿Dónde estaba el “árbol”? ¿En territorio de quién, cuando no existen unas fronteras delimitadas?

[Cfr. en español, por ejemplo: http://www.europapress.es/internacional/noticia-mueren-cuatro-libaneses-militar-israeli-enfrentamiento-frontera-20100803185420.html]

El comunicado oficial de UNIFIL habla de tres soldados libaneses muertos por uno israelí, y un periodista.

El pasado mes de mayo, Hezbolá había convocado una conferencia de prensa y nosotros pudimos asistir a esa rueda de prensa.

[Proyectan un mapa del Sur del Líbano, con el recorrido de su viaje por la zona]

Todas las partes están esperando una mini cumbre para la región. Lo que sucede en el nivel regional tiene influencia sobre el nivel estratégico, no sólo en lo que atañe a las relaciones Líbano-Israel, sino también para otros actores involucrados.

Despliegue UNIFIL AGO 10

Desde 2005 no se había producido un verano tan “tranquilo”, en “calma” relativa. El turismo iba bien y reinaba cierto optimismo. La crisis económica y financiera mundial no había golpeado con tanta fuerza al Líbano.

Nuestra impresión general es que ningún camino conduce a la guerra, pero todos parecen llevar hacia ella. En este sentido, una solución clara no resulta posible.

Hemos realizado un viaje político y cultural. Hemos recorrido las zonas controladas por Hezbolá en la capital, Beirut; y en el Sur del Líbano. También hemos estado en los campos de refugiados palestinos. Asimismo, hemos visitado algunas bases de UNIFIL.

[A continuación, ofrecen datos sobre UNIFIL y enumeran algunas referencias, sobre todo, Resoluciones de Naciones Unidas]

En definitiva, el objetivo es desarmar a Hezbolá y que se cumpla el armisticio.

Evidentemente, los servicios secretos israelíes continúan buscando activamente ese armamento.

La relación de UNIFIL con la población local es buena. Se ha invertido mucho dinero, de manera que las tropas de UNIFIL también constituyen un impulso para la economía de la región. Unos países son queridos: los militares indios, los españoles, que compran mucho alcohol (sic!) y les quieren mucho. Los italianos y los franceses también son queridos. Los alemanes se encuentran en la costa.  En la ciudad de Tiro no vimos los buques alemanes ni nos encontramos a ningún marinero alemán, tampoco por la costa, pero sabemos que “están” por ahí.

En general, la relación de UNIFIL con la población local es buena. Con los franceses hubo un problema, al intentar filmar a una mujer. Pero, de hecho, los cascos azules vieron la final del Mundial de Fútbol junto con la población local en unas pantallas gigantes.

Hezbolá realiza tareas de espionaje y contraespionaje a diario.

PREGUNTA.- ¿Es verdaderamente Hezbolá un Estado dentro del Estado? ¿Resulta visible de alguna manera esta afirmación?

RESPUESTA.- Existe una línea roja respecto a la religión en el Líbano. La religión constituye un tema tabú. Respecto a su influencia sobre la estabilidad interna del país, según la CIA el 39%  de los libaneses son cristianos (católicos, ortodoxos, greco-ortodoxos, etc.), y el 59,7% musulmanes (chiíes, suníes, drusos…).

Hezbolá posee un ejército armado y organizado, constituye una auténtica “profesión de las armas”.

Rusia vendió aviones al Líbano, pero no tienen pilotos. Tanto el Ejército libanés como sus capacidades son muy reducidos.

Hezbolá posee muchas sub-organizaciones, una de ellas es la “Policía”. Esa presencia resulta “visible”, pero sobre todo a través de sus sub-organizaciones.  A modo de ejemplo, si intentábamos tomar fotos, enseguida la gente reaccionaba, de lo cual se deduce que estábamos siendo “vigilados”, observados…

Lo que sucedió en Dubái el pasado 19 ENE con Mahmoud al-Mabhouh, uno de los líderes de Hamás, siempre puede ocurrir dentro del territorio libanés. Hay cierta “obsesión” con el tema del espionaje. El último caso ha sido el de un ciudadano alemán, acusado de espiar para Israel. Existe una especie de “histeria colectiva” con el tema del espionaje israelí.

Alfa, el mayor operador de telefonía móvil del Líbano, ha sido varias veces “intervenido” por Israel y creen que les están controlando todo. Esta obsesión la hemos visto tanto en los miembros de Hezbolá como en el ciudadano de a pie. Hezbolá se encuentra en la cresta de esta especie de paranoia.

Hemos visto muchos aviones y helicópteros israelíes. El cielo pertenece a Israel.

PREGUNTA.- Sobre el papel de los chiitas y el reparto de poder establecido en la Constitución del Líbano.

RESPUESTA.- Lo de hoy puede desencadenar otra vez la guerra. De hecho, creemos que en realidad habría que plantearse estas dos cuestiones: ¿Existen partidos en el Líbano a los cuales les interese una guerra? ¿Qué interés persiguen y cuáles serían sus motivos para desencadenar esa guerra?

PREGUNTA.- Ahondar sobre las causas que pueden desencadenar una guerra, ya sea civil o contra Israle. Sobre las relaciones entre EE.UU. e Israel;  y Hezbolá e Irán, teniendo en cuenta los programas nucleares iraníes y la posibilidad que existe de que Irán adquiera armamento nuclear.

RESPUESTA.- Para Israel, combatir a Hezbolá equivale a combatir a Irán. Los combatientes de Hezbolá están mejor adiestrados y son más disciplinados que los de Hamás. Actualmente se encuentran más y mejor armados que antes, y esto constituye un serio problema para los israelíes. Este hecho también podría desencadenar una guerra.

Para Hezbolá resulta más importante capturar con vida a los soldados israelíes. En este sentido, no existen unas reglas de enfrentamiento (ROE) definidas entre ambas partes. Sigue estando presente el problema del soldado israelí prisionero [Gilad Shalit]. Otro factor a tener en cuenta lo constituye el tráfico de drogas.

PREGUNTA.- De un modo realista, ¿cómo de estable es el Líbano, sobre todo en lo que a sus Fuerzas Armadas se refiere?

RESPUESTA.- La mezcla de política y religión resulta explosiva, ¡un volcán! Arabia Saudí tiene muchos intereses en el Líbano. Siria y Arabia Saudí parece que están entendiéndose respecto al Líbano y han alcanzado una especie de equilibrio.

Por el contrario, Obama parece como si no tuviera interés en Oriente Próximo, si no es a través de una mayor democratización. La coalición tenía un objetivo político. Pero ahora, tanto la estabilidad nacional como regional están en entredicho. Saad Hariri, el hijo del asesinado Rafiq Hariri, se sigue preguntando: ¿Quién ha matado a mi padre? Y todos los indicios parece que apuntan hacia Hezbolá.

En Siria, el diario Der Spiegel tiene buenos corresponsales, pero, sobre todo, muy bien informados.

Sea como fuere, la política libanesa está condicionada por Hezbolá y esto constituye un dilema para Saad Hariri: su problema no es “sólo” Israel.

Resulta muy fácil desestabilizar al Líbano.

Seis jueces han investigado la muerte de Rafiq Hariri: cuatro internacionales y dos libaneses. Se ha celebrado una mini cumbre entre Arabia Saudí, EE.UU. y Siria. La estrategia de Hezbolá será probablemente deslegitimizar a ese Tribunal y presentarse como víctimas de un complot.

Otra opción sería cargarle el muerto a Israel, en un intento de contrapropaganda. Contradecir a los testigos oculares del atentado será otra probable línea de actuacion de Hezbolá. Asimismo, no hay que olvidar la cuestión de los teléfonos móviles, “pinchados” por los israelíes.

La agenda norteamericana no es la agenda de Hezbolá, de ahí se derivan también otros problemas añadidos para las Fuerzas Armadas del Líbano y sus servicios de inteligencia. Sobre todo en lo que a tráfico de armas se refiere, armas que potencialmente pueden servir y emplearse para atacar a Israel. EE.UU. no puede vender armamento que vaya a ser empleado contra sus aliados israelíes.  El Líbano no tiene ni siquiera capacidades HELO. En realidad, los libaneses no pueden recibir gran cosa en lo que armamento y material se refiere de los norteamericanos, y este hecho, al mismo tiempo, constituye un argumento  a favor para Hezbolá, del tipo: “Las Fuerzas Armadas del Líbano no pueden garantizar nuestra defensa frente a Israel”.

Ningún régimen puede aguantar en el Líbano sin el visto bueno de Siria. Se ha alcanzado una especie de compromiso entre Arabia Saudí y Siria respecto al Líbano. Este constituye otro triángulo de relaciones interesantes, el que dibujan Arabia Saudí, Siria y el Líbano.

El entendimiento con Siria del actual gobierno no presenta un objetivo político claro. Hariri tampoco lo tiene fácil, al no disponer del carisma de otros antecesores suyos: no habla árabe fluido y su perfil no resulta el más “idóneo” para el Líbano.

PREGUNTA.- ¿Para Obama es o no es una prioridad el Líbano?

RESPUESTA.- Palestina sí constituye una prioridad para Obama, pero el Líbano, no. Tiene más interés en Palestina, porque el riesgo de una guerra civil sigue sobrevolando y amenazando al Líbano.

Para el Líbano, el actual régimen israelí no tiene ningún interés por lograr una paz  estable en la región.

No hay que olvidar tampoco a Turquía y su creciente papel respecto a la Franja de Gaza. En este sentido, la mediación turca entre las partes en conflicto ya no resulta posible como antes.

PREGUNTA.- ¿Podemos ser optimistas? ¿Se atisba algún hilo de esperanza?

RESPUESTA.- Sí. De hecho, el Ejército libanés se encontraba estacionado en territorio de Hezbolá…

Si Hezbolá atacara de nuevo, sería la excusa perfecta para Israel. Pero Israel tiene abierto el frente de Gaza. Sin duda, los vehículos aéreos no tripulados (UAV) van a jugar un papel más importante y decisivo para Israel.

Muchos desplazados están regresando al Sur del Líbano, que ya no es tan “pobre” como tradicionalmente se entendía. Pero nadie tiene ganas de que cada cinco años, el Sur del Líbano tenga que ser de nuevo arrasado.

Soy optimista en el sentido de que los grandes “polarismos”, en cierta medida, han pasado a la Historia. Las líneas entre unos y otros quizá ya no están tan marcadas ideológicamente como antes.

Sin duda, Hezbolá presenta una mejor propaganda que Hamás y emplean mejor los medios de comunicación. El caso del soldado israelí [Gilad Shalit] constituye un buen ejemplo de cómo Hezbolá está empleando la propaganda y los medios de comunicación.

El auténtico problema sería una escalada del conflicto.

CONCLUSIÓN

Líbano: Indicadores y alertas.

HUMINT. SIGINT. OSINT.

UAV. Hipótesis: Capacidades Hezbolá UAV’s iraníes.

INTEL socio-política: cohesión interna de el Líbano.

NIC Líbano. Problema 1: Fases de difusión y explotación de la Inteligencia. Problema 2: Destinatarios INTEL.

Israel INFOOPS vs. CIFAS-SINTEFAS.

Gen. ET Alberto Asarta Cuevas. Presupuesto aprobado UNIFIL (010000L JUL 10 – 302400L JUN 11): 518.710.200 USD (aprox. 372.406.258,58 EUR). Hipótesis:  Capacidades C4ISTAR de UNIFIL = vulnerabilidad crítica.

UNIFIL: Uso de la fuerza y normas para trabar combate. ROE’s – CIFAS.

Hipótesis: Diplomacia “secreta” de Israel con Turquía, Arabia Saudí, Líbano y Siria.

RECOMENDACIONES

♣ Siria. [No publicar]

♣ Irán: “Liberty & Country” [No publicar]

♣ Sistemas de mando y control militar (SMCM)- C2W Israel. Problema: Asimetrías de información del CIFAS. [No publicar]

♣ Incluir a Turquía en el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

♣ Vulnerabilidad crítica: CIFAS y contraespionaje militar (CI) dentro del territorio nacional. ¿Dos servicios de inteligencia militar: uno exterior-espionaje-ataque, frente a uno interior-contraespionaje-defensa? Problema CI: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas, probables cursos de acción y colaboración “interagencias”: CIFAS, CNI, AECID, etc.

♣ Análisis y estimación INTEL de los probables cursos de acción en el Reino de España de los servicios de inteligencia (militar) de: Arabia Saudí, EE.UU., Israel, Hamás, Hezbolá, Irán, Libia, Palestina, Siria, Turquía. Hipótesis [No publicar].

♣ Informes de alerta vs. informes de situación de UNIFIL vs. CIFAS.

♥ UNIFIL: RESVOL Infantería de Marina: capacidades HUMINT, CI, expertos de área, arquitectura C4ISTAR, URECON, narcotráfico, PSYOPS, CIMIC-INTEL, contraterrorismo (reservistas Infantería de Marina procedentes de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y/o de las CCAA), patrullas y puestos de control,  posiciones y puestos de observación, etc.

♥ Curso práctico de Operaciones de Paz de la ONU para reservistas voluntarios de Infantería de Marina. Temario borrador:

[PARTE TEÓRICA: 1-2 días]

I.- Introducción a las operaciones militares no bélicas de la ONU

1. La ONU y sus organismos.
2. La Carta de las Naciones Unidas.
3. Aspectos políticos, jurídicos, civiles, diplomáticos, humanitarios, presupuestarios y militares.
4. Composición de las ONB de la ONU. EM y cadena de mando.
5. Doctrina ONB anfibias.
6. Infantería de Marina, RESVOL y Naciones Unidas.
7. Examen tipo test.

[PARTE PRÁCTICA: 7-30 días]

II.- Desarrollo de capacidades y habilidades del personal RV IM que vaya a estar desplegado en misiones de la ONU

1. Armamento y material.
2. Minas y contramedidas.
3. Primeros auxilios.
4. Topografía.
5. NBQR.
6. Contraincendios.
7. Tácticas, técnicas y procedimientos de la ONU (radio, despliegues, patrullas, informes, posiciones, puestos de observación, puestos de control, escoltas, simbología militar de Naciones Unidas, abreviaturas, control de masas, policía militar, etc.).
8. Códigos de conducta, reglas de enfrentamiento (ROE) y aplicación de la fuerza.
   
9. Seguridad y contrainteligencia. Manuales de área de inteligencia del teatro de operaciones.
   
10. Medios de comunicación. iDoctrina.
    
11. INTEL anfibia en ONB de Naciones Unidas.
12. Ejercicio final (supuesto táctico u operacional) en campo de maniobras o en entorno urbano.
    

Der Militärische Abschirmdienst (MAD) 2009

BORRADOR / FIRST DRAFT

ASUNTO: OSINT sobre el Servicio de Inteligencia Militar Alemán 2009

FECHA/HORA: 291106Z JUN 10

ANTECEDENTES

Der Militärische Abschirmdienst (MAD), [trad.: Servicio de Inteligencia Militar], es uno de los servicios de espionaje y contraespionaje que componen la comunidad de Inteligencia de la República Federal de Alemania.

Dependiente del Ministerio de Defensa alemán, constituye el nodo principal del sistema de inteligencia de las fuerzas armadas alemanas. Es responsable de producir inteligencia militar en los niveles operacional y estratégico, así como de realizar tareas de contrainteligencia en su ámbito de competencias.

Su equivalente en España es el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS).

La página oficial del MAD es la siguiente:

http://www.mad.bundeswehr.de/portal/a/mad

DESARROLLO

PRESUPUESTO

En 2009, el presupuesto del MAD ascendió a  72.912.482,75 EU, frente a los  70.325.121,22 EU de 2008.

PERSONAL

En 2009 el MAD contaba con 1.213 empleados (civiles y militares), frente a los 1.230 de 2008.

CONCLUSIÓN

Presupuesto del CIFAS en el marco de la crisis económica y financiera que afecta a España. Influencia sobre sus capacidades en el ciclo de la Inteligencia Militar (sobre todo en las fases de obtención y elaboración de la información).

HUMINT, espionaje y crisis económica y financiera en España. Posibles repercusiones para la División de Contrainteligencia del CIFAS.

Contraespionaje y FAS: limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS dentro del territorio nacional.

Hipótesis 1: Incremento del personal civil y militar destinado en el CIFAS durante los próximos años. [Probablemente cierto]

Hipótesis 2: Análisis de INTEL predictiva con las posibles operaciones de inteligencia de Alemania y probables cursos de acción del MAD en y/o desde el Reino de España. [No publicar]

Hipótesis 3: Industria(s) de Defensa frente a  MAD/BND – CIFAS/CNI. “Todos contra uno y uno contra todos”. [Posiblemente cierto]

Hipótesis 4: Implicaciones para el MAD y el CIFAS derivadas de la creación de un “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME). [Posiblemente cierto]

Hipótesis 5: Vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia militar del Reino de España en territorio alemán. Implicaciones para la Agregaduría de Defensa en Berlín y el personal militar español destinado en Alemania. [Posiblemente cierto]

Hipótesis 6: MAD versus CIFAS en regiones de interés estratégico para ambos estados: Latinoamérica y Caribe (LAC), Mediterráneo, Golfo de Guinea, Golfo de Adén-Océano Índico y Asia Central. [Probablemente cierto]