La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas

7 01 2011
BORRADOR - FIRST DRAFT

Dedicado al General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina, D. Jesús Manuel Vicente Fernández, GETEAR.

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives[Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.

FECHA/HORA: 24XXXXZ NOV 10

Última actualización: 071405L ENE 11

REFERENCIAS

I. Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.

II. Traducción al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. [https://carmelomolina.wordpress.com/2010/11/23/nuevo-concepto-estrategico-de-la-otan-analisis-de-posibles-implicaciones-para-el-reino-de-espana-y-el-cifas/]

III. Informes anteriores SINCLAS [NO PUBLICAR]

ANTECEDENTES

Los días 19 y 20 NOV 2010 se han reunido en Lisboa  (Portugal) los Jefes de Estado y de Gobierno de los estados miembros de la OTAN, para adoptar el nuevo Concepto Estratégico de la Alianza. La OTAN completaba así un proceso de discusión de un mes de duración, que tenía como objetivo adaptar a la Alianza frente a los nuevos riesgos y amenazas internacionales.

Hasta hace poco, sin embargo, parecía que temas como el futuro de la estrategia nuclear, la construcción de un sistema de defensa antimisiles para el área de Alianza, o la interpretación del Artículo 5 no quedaban claros.

La conferencia del asunto era la culminación de una serie de debates sobre los requisitos que debía cumplir el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, que ha llevado a cabo el Berliner Forum Zukunft [Trad.: “Foro Berlinés Futuro”], de la DGAP desde 2008 con numerosos expertos internacionales. [Cfr. Informes anteriores SINCLAS]

Entre los objetivos de la conferencia se encontraba dar respuesta a las siguientes cuestiones:

  • ¿Qué líneas de conflicto había entre los estados miembros antes de la cumbre?
  • ¿Cuáles eran los compromisos que se podían alcanzar en Lisboa?
  • ¿Resultan esos compromisos los adecuados para mantener la capacidad operativa de la OTAN o bien para restaurarla?
  • ¿Dónde hay más necesidad de acción?
  • ¿Qué influencia tendrá el actual proceso de reforma de las políticas de defensa en los diferentes países de la OTAN sobre el diseño de la nueva estrategia de la OTAN?

INTRODUCCIÓN

La conferencia se celebró el pasado 231830Z NOV 10 y finalizó a las 20:00 h. con una copa de vino.

Tuvo lugar en la sede de la DGAP en Berlín (Alemania), a escasos metros de la Embajada del Reino de España.

El ponente Dr. Jamie Patrick Shea (11 SEP 1953) ha sido el Director de Policy Planning [Propuesta de trad. Planificación Política] de la OTAN. Desde NOV 10 es  el vicedirector de la “Emerging Security Challenges Division” [Trad.: "División de Retos de Seguridad Emergentes"], en el Cuartel General de la OTAN en Bruselas (Bélgica).

Jamie Shea

Jamie Shea. Fuente: OTAN

La moderadora del acto fue Svenja Sinjen, Directora del Programa “Berliner Forum Zukunft“, un instituto de investigación dependiente de la DGAP.

Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP)

Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP) [Trad. "Asociación Alemana de Política Exterior"] es un think tank alemán con una imponente red de contactos en el ámbito nacional, dedicado a la política exterior alemana.

Como organización independiente, no partidista y sin ánimo de lucro, apoya activamente y en todos los niveles la formación de opiniones en política exterior. Los políticos extranjeros encuentran aquí una plataforma desde la cual dirigirse a la opinión pública alemana.

A continuación se adjunta el enlace a la página web oficial de la DGAP: http://www.dgap.org/

Entre los asistentes había muchos oficiales superiores alemanes, personal diplomático y analistas de inteligencia alemanes y extranjeros, tanto civiles como militares.

DESARROLLO

La conferencia se inició con unas palabras de presentación e introducción por parte de la moderadora, quien comenzó haciendo hincapié, entre otros temas,  en las capacidades civiles que quiere desarrollar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.

[Cita textual] “Algunas personas afirman que ha sido Vd. quien ha redactado el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN”. [Sonrisa pícara del ponente y risas entre el numeroso  público asistente]

Discurso de Jamie Shea

Lisboa ha sido una de las cumbres más importantes en la historia de la OTAN. Deberemos esperar por los menos 200 años para darnos cuenta de ello. La cumbre de la OTAN en Lisboa ha sido un hecho memorable.

Si contemplo la cumbre de Lisboa en retrospectiva, había cinco retos esenciales:

1º La OTAN no estaba afrontando los riesgos y amenazas de antes, del “pasado”.  Enumera una lista de “nuevos desafíos”: terrorismo internacional, ciberseguridad, proliferación , etc., frente a los restos para la seguridad y defensa nacionales “tradicionales” .

A continuación, se refiere a la dicotomía existente entre el Cuartel General de la OTAN en Bruselas y las respectivas capitales de los estados miembros.

2º Las operaciones militares en los Balcanes habían constituido un éxito de la Alianza.  La intervención fue  algo controvertido, pero ofreció resultados. Allí empezó el “comprehensive approach”. En términos de bajas, recursos, esfuerzos, esperamos obtener el mismo resultado con Afganistán, donde ahora mismo se está realizando un esfuerzo enorme en la reconstrucción.

3º Se había fragmentado la confianza en la Alianza, y surgido interrogantes nuevos para la OTAN: ¿Debe dedicarse a la defensa nacional o, por el contrario, a la defensa global? ¿Armamento nuclear o bien armas convencionales? ¿Cuáles son los nuevos retos, riesgos y amenazas? ¿Tendremos los recursos necesarios para afrontarlos? ¿Y Rusia, es un socio o una amenaza?

Uno de los objetivos de Lisboa era restaurar la solidaridad central de la Alianza.

Madeleine Albright. [NO INCLUIR]

Rusia y Artículo V del Tratado iban a ser temas fundamentales para la cumbre.

4º Antes lo que primaba era el diálogo trasatlántico.  Pero tras la última “Conferencia de Seguridad de Múnich” quedaba claro que la OTAN ya no era más el centro de la seguridad euroatlántica. Basta comprobar dónde tenemos desplegadas las mayoría de nuestras tropas actualmente.

A esto se une la “gestión de la seguridad”, que implica abordar los asuntos más importantes y de mayor necesidad.

Otro asunto era de qué manera íbamos a tratar y lograr el apoyo de la opinión pública, ¡sobre todo en EE.UU.!

La propia erosión de la OTAN, sumado a la confusión existente sobre su papel en el futuro constituían cuestiones existenciales sobre la Alianza.

Sí, ciertamente existen nuevos riesgos y amenazas en la agenda de la OTAN: Ciberseguridad, defensa de misiles, contraterrorismo, seguridad energética…

Flash on the bound.

Respecto a la defensa antimisiles, no hay que olvidar todo lo referente a la arquitectura de sistemas, los costes de fundación, los sistemas de mando y control de la defensa antimisiles en una situación de crisis…  Preguntas tan simples como, por ejemplo: ¿Cuántos misiles necesitas para poner en marcha el sistema?

En este sentido, estamos implicando a los rusos, pero eso genera también más cuestiones: Sistemas integrados entre la OTAN y Rusia [SINTEFAS], de mando y control (C2) entre la OTAN y Rusia… Evidentemente, no va a resultar fácil resolver todas estas cuestiones.

Respecto a la ciberdefensa, hemos comenzado con el intercambio de información,  los ejercicios conjuntos, las lecciones aprendidas… Pero, ¿habrá una respuesta colectiva a un ciberataque?

El presidente Obama declaró durante la cumbre: “La OTAN necesita un ciberescudo, del mismo modo que necesita un escudo nuclear y un escudo antimisiles”.

Los nuevos retos necesitan el mismo “comprehensive approach”, por ejemplo en los ámbitos económico e industrial, y  esas áreas tradicionalmente son más “civiles”.

En cuanto a ciberterrorismo, la OTAN no es capaz de interactuar con la ONU o la UE. La OTAN tiene que definir cuáles van a ser esos objetivos.

En el ámbito global, el papel de las Fuerzas Armadas está siendo de “policía”: por tierra, por mar, por aire, en el ciberespacio… Como ocurre con las vías y nodos de comunicación, en caso de que sean interrumpidos por un ataque, un desastre natural, la piratería,  o como la operación Active Endeavour (control del tráfico marítimo en el Mediterráneo), todas ellas son misiones navales de la OTAN. [COMENTARIO Capacidades anfibias C4ISTAR. Unidades de abordaje. PSYOPS anfibias. INTEL anfibia. "Juan Carlos I" vs "Castilla" FIN COMENTARIO]

Todo esto conlleva que hay que mirar más allá de Afganistán.

La India y China estarán también implicadas. Ambos países exportan el 80% de su gas y petróleo.

Esas redes de transporte y comunicaciones resultan vulnerables y fáciles de alterar.

Otros temas incluyen la defensa antimisiles, las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), el papel de las fuerzas especiales. [COMENTARIO FGNE, UAV anfibios, CIFAS. FIN COMENTARIO ]

El Reino Unido está reduciendo el número de sus buques de guerra. El componente marítimo y las capacidades navales que queramos conservar tiene sus consecuencias. [COMENTARIO Planes de austeridad de la Armada e Infantería de Marina. Fuerza de Proyección vs. Fuerza Expedicionaria. Peor escenario para el "Juan Carlos I" FIN COMENTARIO]

El presidente Obama también declaró: “La austeridad no nos va a eximir de nuestras responsabilidades”.

Otra cuestión era que, en el marco de la ISAF, no todos los estados miembros han actuado de la misma manera en Afganistán. [COMENTARIO Por ejemplo, "caveats" España/Alemania vs. Polonia/Canadá FIN COMENTARIO]

En el nuevo Concepto Estratégico podríamos destacar lo siguiente:

1º La OTAN va a disponer de una pequeña capacidad civil [COMENTARIO Duplicidad con las capacidades civiles que quiere introducir el Tratado de Lisboa de la UE. Posibilidades de empleo de Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina: destinos de Estado Mayor, CIMIC, PSYOPS, INFOOPS, reconstrucción, asesores legales, traductores e intérpretes, expertos de área, etc. FIN COMENTARIO]

Los organismos internacionales civiles no querían entrar en Afganistán (ONU, UE), y la OTAN sí tuvo ese valor. Pero si esas organizaciones civiles no van a partir de ahora a Afganistán, la OTAN tampoco va a implicarse.

Además, las facetas civil y militar frente a cualquier conflicto presentan características y puntos de vista diferentes.

Si entras en Afganistán necesitas un plan. Citando a Napoleón: “Ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo”. Al comienzo de la ISAF, estuvimos casi un lustro sin un plan claro y concreto para Afganistán.

2º punto: La OTAN debe poder combatir todo el espectro completo de crisis. Incluida la “crisis financiera”, que a lo que nos lleva es a hacer todo lo más barato posible y a tener un buen sistema de alertas.

En su intervención, el presidente Zapatero afirmó: “La política es la mejor forma de defensa”. Quizá pueda estar de acuerdo con él, pero ¿cómo hacerlo viable?

La solución quizá pase por mejorar nuestros sistemas de alerta temprana,  la concienciación, potenciar las consultas, la prevención de crisis o el adiestramiento de otras unidades militares ajenas a la OTAN.

EE.UU. se está gastando 3 mil millones de dólares semanales en operaciones militares.

Si esa parte no sale, una manera es fomentar el entrenamiento militar: en la ONU, la UA. Instruir y adiestrar a nuestros socios a ser más eficaces. Ejercicios de Estado Mayor. NRF.

El Artículo V sigue siendo vital. Si un país no se siente seguro “en casa”, no va a ir a Afganistán.

La cuestión nuclear: la OTAN va a seguir siendo una alianza nuclear mientras hayan armas nucleares. Pero crear las condiciones de un mundo sin armas nucleares.

¿Podemos desarrollar la OTAN en el control de armamentos?

Sarkozy: “La OTAN es una alianza militar, no una reflexión para intelectuales”.

La reforma de la OTAN: invertir y recortar. Se van a reducir estructuras y comités. Se trata de reformas necesarias [Recortar el Ejército de Tierra, potenciar las fuerzas expedicionarias]. Por una parte recortes; por la otra, inversiones: HELOS, misiles, IED, ISR, fuerzas especiales.

Crear nichos financieros para ser capaces de desarrollar esas capacidades.

Si llega a las capacidades, ¿cómo va a afectar la revisión estratégica sobre el legado de sistemas? Pool de capacidades: HELOS. Hacer la OTAN más central y hacer frente a los problemas burocráticos.

El concepto estratégico – capacidades.

¿Cómo vamos a reconstruir nuestras economías?

Área uno: Operaciones. Tenemos un montón de países, un arco iris de países en la ISAF. Australia. ¿Cómo podemos compensarles? Inteligencia, c2. Australia estuvo presente en Lisboa. Queremos consultar a esos países. Australia es el único país que ha declarado su intención de permanecer en Afganistán hasta el final de la presente década.

Un segundo asunto, si miramos más allá de Afganistán, sería cómo vamos a preservar esta red de socios – ello implica efectuar consultas con esos socios. Nuestros socios van a empezar a decir: ¿Qué está haciendo la OTAN por nosotros? Y no ya qué hacen ellos por la OTAN. Balance del apoyo mutuo.

Esa asociación va a ser con Japón, con Australia y Nueva Zelanda. ¿Y con otros países que no compartan nuestros valores: China, India?

Resulta más fácil para la OTAN dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

-La UE: Turquía, ¿puede participar en la PESD? Finlandia, Suecia, Austria van a participar en la OTAN. Chipre.

¿Seremos capaces de encontrar un camino que articule todos estos problemas?

Muro entre la OTAN y la UE: El Golfo Pérsico y los países que lo integran.

ONU: avanzar más en la coordinación antiterrorista, ciberseguridad, adiestramiento.

Georgia, Diálogo Mediterráneo, PfP.

Del mismo modo que los estados miembros de la OTAN, también hay socios de 1ª clase (los que se implican, como Georgia), y de 2ª clase (los que no se implican con la OTAN).

India y China son claves.

El asunto del apoyo de la opinión pública. Cita una sere de TV inglesa: “Yes, Minister!”. En la serie, un asesor siempre le responde al Primer Ministro: “Esa podría ser una “valiente” decisión!” (pero para el espectador de la serie, en realidad, “valiente” es sinónimo de “estúpida”).

En medio de la crisis económica y financiera, viene la OTAN diciendo haz más y no menos. Por ejemplo,  Afganistán no va a ser la “última operación”: UAV, fuerzas especiales – pon tus recursos en Defensa. [COMENTARIO DGAM, Infantería de Marina, UAV anfibios y recortes en Defensa FIN COMENTARIO]

Puerta abierta. La OTAN sigue siendo ambiciosa. No va a ser fácil y va a requerir capacidad de liderazgo.

Dos palabras sobre Afganistán y Rusia.

Afganistán:

1.- Adiestramiento es el truco para la transición, de  manera que las tropas de combate ya no cuenten tanto.  Canadá se “retira”, pero va a mantener la instrucción y el adiestramiento de la ANA (Ejército Nacional Afgano).

2.- Tras 2014 Afganistán experimentará una transición, porque nuestro programa es a largo plazo.

3.- No regresan ni se retiran “todas” las tropas, sino manteniendo las necesarias.

4.- Corrupción: La OTAN no es el origen de los problemas en Afganistán. ¿Cuál es tu visión del asunto, Karzai? El plan de transición durante los próximos tres años no será de “espera” y “pasivo” [COMENTARIO Para España, probablemente sí. Filosofía de las FAS del “no quiero problemas”. Hipótesis: retirada de las tropas españolas antes de las elecciones generales de 2012. Antecedentes: Irak, Kosovo FIN COMENTARIO].

RUSIA

Javier Solana: “A veces son los rusos los que nos dejan en evidencia”. Las diferencias: Georgia, Kosovo, escudo antimisiles en Europa Central. No podemos complementarnos. “La seguridad europea común” no significa lo mismo para la OTAN que para Rusia.

Obama: cooperación “práctica” con Rusia. Por ejemplo: misiles. Rusia se va a unir a una arquitectura europea de seguridad.

Afganistán y Rusia. “Reseat” con Rusia: doctrina militar, ejercicios en común, Kosovo, Georgia…

Lisboa ha sido la mejor cumbre de la OTAN que hemos tenido en mucho tiempo. El nuevo concepto estratégico de la OTAN ahora necesita un 5% de inspiración y un 95% de implementación. Hemos entrado en el S. XXI. Esperamos ser igual de relevantes en el S. XXI a como lo fuimos en el S. XX.

[PREGUNTA]

Svenja Sinjen: Disuasión. Capacidades nucleares y convencionales. Obama. Mi pregunta: ¿Hay que revisar el proceso? ¿Qué ve Vd. al final de este proceso?

[RESPUESTA]

Francia no participa en los ejercicios nucleares ni en los programas de ciberdefensa. EE.UU. también ha publicado su “Revisión Nuclear” y el uso potencial que EE.UU. haría de su armamento nuclear. EE.UU. es el mayor proveedor de seguridad nuclear en la OTAN. La cuestión nuclear necesitará ser clarificada. No ha habido un “dead line” (se habló de 6 meses), pero tomará más tiempo.

[PREGUNTA]

Uta Zapf, parlamentaria alemana. miembro de la Comisión de Desarme y no Proliferación del Bundestag. [COMENTARIO: Armamento nuclear presente en Alemania. Polonia. Diferencia España-Alemania en cuestión de armamento nuclear. Silos vs. Escalas de buques FIN COMENTARIO]

La cuestión nuclear constituye un asunto sensible en Alemania. Queremos una solución en Alemania. Rusia es absolutamente necesaria en las distancias largas del control de armas, la no proliferación y el desarme nuclear. Hay que incidir en la relación con Rusia. Mi pregunta es sobre el re-despliegue de ese armamento nuclear: ¿Van a salir de la OTAN en Europa? ¿Se van a ir de Alemania?

La OSCE no se ha nombrado en el nuevo Concepto Estratégico.

[2ª PREGUNTA] Rusia, al final, es lo más importante. ¿Cuál es el precio de invitar a Rusia?

[3ª PREGUNTA] ¿Elisabeth? [Una señora muy mayor, ¿norteamericana?, y muy venerable]. Me ha sorprendido su entusiasmo por la OTAN, pero ¿cómo contagiar del mismo entusiasmo a los demás estados miembros? China: ¿De qué manera va a participar en el nuevo Concepto Estratégico?

[RESPUESTA]

Continuamos hablando con Rusia. Rusia quiere entrar en una nueva negociación “Civilian Intelligence Commitee” (CIC) [COMENTARIO ¿Concepts, Interoperability and Capability (CIC)? FIN COMENTARIO]

Las inspecciones continúan. OTAN: si no existe consenso en tu propio país sobre Abjazia, Osetia del Sur es difícil alcanzarlo a veces dentro del seno de la OTAN. [COMENTARIO Postura española en la crisis del Cáucaso. Problema: capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la Inteligencia militar española en el Cáucaso FIN COMENTARIO]

Desde hace años Rusia no ha pasado información a la OTAN, pero nosotros hemos seguido suministrándoles nuestros datos.

Tratado de Fuerzas Armadas convencionales en Europa Conventional Armed Forces in Europe (CFE), sigue en suspenso y sin ser ratificado por Rusia.

La Doctrina militar de Rusia sigue considerándonos una amenaza. Hemos intercambiado poca información. Estonia: desplegaron fuerzas. Más transparencia por parte de Rusia.

Si hay problemas en la ratificación del START entre Rusia y EE.UU. ello también supone un problema para la OTAN. El START también afecta a la OTAN.

A partir del análisis queremos ofrecer soluciones. El nuevo Concepto Estratégico busca precisamente esto.

Otra cuestión es la base legal de la cooperación con Rusia. Ello implica a Medvédev.

“Concepto integrado”, “arquitectura de sistemas”, “proceso de decisión”, “compartir tecnología”: ese va a ser el precio que paguemos a Rusia: transferencia tecnológica y esto no va a ser fácil.

Australia, Nueva Zelanda o Japón no quieren que la “OTAN” vaya al Pacífico ni aspiran a crear algo parecido a la OTAN, sino mantenerlo pragmático.  Algunos miembros lo sugieren.

China es una oportunidad para comprometerla. China participa en misiones de la ONU. Las relaciones de China con Occidente están más basadas en temas económicos y financieros.

China: ¿Dónde puedo cooperar? Ello implica buscar un interés y una motivación para China. [Incentivo] De todas formas, nuestras relaciones seguirán siendo complicadas.

[PREGUNTA] Svenja Sinjen. ¿Qué pasa con los turcos?

[RESPUESTA]

Turquía acepta la defensa de misiles (Irán), y piden apoyo financiero y en el ámbito C2. ¿Está Turquía apartándose? Para Turquía lo importante no es el asunto de la defensa antimisiles, sino la cuestión  de la UE. EE.UU. ya está desplegando sus misiles en Polonia [Patriots de “decoración”] y Rumanía. Otros países ya han invertido en esos sistemas de misiles de corto y medio alcance.

Unos países van a estar protegidos y otros no. La OTAN quiere centralizar todos los sistemas nacionales (mediante mecanismos políticos y, por supuesto, acuerdos en el ámbito C2).

[PREGUNTA] TCOL ET alemán sobre Karzai.

[PREGUNTA] General ET alemán destinado en la OTAN. Afirma que el nuevo Concepto Estratégico es un buen documento, pero cuesta dinero y debe ser abordado ahora. Vuelve a preguntar por qué no aparece la OSCE, pues no ha respondido a esa cuestión. Cumbre de la OSCE en Astaná (Kazajistán). ¿Cómo fue el clima del encuentro del NRC entre Rusia y la OTAN? ¿Ve posible una nueva calidad en las relaciones de Rusia con la OTAN?

[PREGUNTA] Afganistán: ¿Nos vamos a retirar de una misión que nadie quiere “afrontar”, ni la ONU ni la UE?

[PREGUNTA] Prof. de la Universidad Libre de Berlín. En Afganistán han conseguido Vds. mantenernos ocupados y empleados para preservar la “viabilidad” de la OTAN. ¿Sigue siendo una alianza política o ya no es ni siquiera militar? La unidad política de la OTAN está en entredicho. El nuevo Concepto Estratégico no es nada nuevo acerca de lo antiguo, porque casi todo figura en las reformas de los 90. Ha afirmado Vd. que en Afganistán “hemos luchado 5 años sin tener un plan”. Eso es un desastre, una catástrofe [se excita por momentos]. ¿Cuál es el interés común de los estados miembros? ¿”Mongolia” o Rusia? Si no tuviéramos a la OTAN ahora, no tendríamos que inventarla.

[RESPUESTA]

Respecto a Afganistán y Karzai, las diferencias las hablamos en privado, no en público. Destinar sólo el 50% de la ayuda al gobierno afgano es ya una manera de combatir la corrupción.

El Consejo OTAN-Rusia (NRC) es bueno, porque en él nos hablamos muy en serio. Cuando Medvédev repite que no quieren más ampliaciones de la OTAN, Obama le replica que no se vaya por las ramas y que se centre en lo práctico.

Respecto a la OSCE, efectivamente la hemos obviado un poco, pero porque la ONU es más importante. En Bosnia-Herzegovina, la OSCE tiene la organización y los recursos, pero a veces la OSCE se pierde un poco. Para los militares de la OTAN resulta más fácil hablar con la ONU que con la OSCE.

Con China hablamos más de una hora sobre África, pero ni una palabra sobre futuros problemas derivados de la sincronización de las prioridades.

Respecto a la UE, Tony Blair dijo una vez: “Nunca hemos discutido sobre Afganistán en el Consejo de Europa”. En la UE tenemos más misiones en África.

En la OTAN queremos ser parte de la coordinación, pero no los coordinadores.

[Al Prof. de Berlín] Tiene Vd. razón en este ejercicio de historia. De ciberseguridad se habló primero en Praga (2002). Pero ahora es cuando la estamos incorporando.

Respecto a la “política de unidad” de la OTAN, mire, llevamos más tiempo desplegados multinacionalmente en Afganistán que en la Iª o en la IIª guerras mundiales. Como unidades militares eso no está mal. Si la OTAN toma una decisión, la toma hasta el final. “Abandonar” sólo en la coalición de la voluntad. Se está poniendo un montón de energía política en los resultados, pero no en lo que viene después. Kosovo: nadie decía qué pasaría el “día después”. Toda la energía estaba en reconocer la independencia de Kosovo y concluir la KFOR, ¿y después qué?

Si no existiera la OTAN sería una pesadilla. Obama vino a la cumbre de la OTAN, no a la de la UE, porque la OTAN le ofrecía cuestiones serias. ¿Está la UE preparada para realizar lo que hace la OTAN? De ninguna de las maneras.

CONCLUSIONES

Infantería de Marina.

CIFAS

RESVOL

Presupuesto de Defensa.

Capacidad y vulnerabilidades críticas. Probables cursos de acción.

OTAN y el Reino de España.

RECOMENDACIONES

Infantería de Marina: COMGEIM, GETEAR/TEAR. NRF-RECON-FGNE.

Riesgos emergentes.

MILREP OTAN-UE.

C4ISTAR-SINTEFAS-CIFAS.





Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

23 11 2010
BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación
Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 88 seguidores