IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

• ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
• ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
• ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
• ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
• ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
• ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
• ¿Y oficiales generales?
• ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
• ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

1. Daniel
2. Alejandro
3. Pablo
4. Hugo
5. Álvaro
6. Adrián
7. David
8. Javier
9. Sergio
10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET“

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!”

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

1. Lucía
2. Paula
3. María
4. Sara
5. Daniela
6. Carla
7. Claudia
8. Marta
9. Irene
10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)

Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

“En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software “Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación

Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES

CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar

BORRADOR / FIRST DRAFT

ASUNTO: CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar.

FECHA/HORA: 21xxxxZ ABR 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo del presente artículo es ofrecer un breve análisis sobre las posibilidades que las redes sociales ofrecen para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular, concretamente dentro del sitio web gratuito Facebook.

Facebook.com es la segunda página web más visitada en España, superada tan sólo por Google.es, que ocupa el primer puesto de la clasificación nacional. Facebook ocupa también el segundo lugar del ranking a nivel mundial.

Para el futuro dejaremos el estudio de otras redes sociales como LinkedIn, Twitter, Tuenti, Xing o YouTube, entre otras; así como el análisis de foros sobre Inteligencia o de temática militar, de blogs sobre Seguridad y Defensa [THANK YOU, WordPress!], o de grupos que en Facebook estarían relacionados con la inteligencia militar y anfibia en los niveles táctico y operacional (por ejemplo: BUQUE DE ASALTO ANFIBIO (BAA) L-52 “CASTILLA”), o el análisis de aquellas páginas oficiales en Facebook administradas por organismos públicos relacionados con la  Defensa y  la Inteligencia Militar (OTAN, ISAF, DoD, US EUCOM, etc.), pero también las de empresas privadas (CACI, Northrop Grumman, etc.) y de think tanks (FRIDE, Atlantic Community, etc.).

En definitiva, todo lo anteriormente expuesto podría resumirlo muy bien la frase extraída de Facebook:

“A Carmelo le gusta el estado de Anders Fogh Rasmussen“.

[Aclaración para aquellos infantes de marina despistados: Anders Fogh Rasmussen es el actual Secretario General de la OTAN]

DESARROLLO

En Facebook existe un grupo de admiradores del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS). Fue creado en SEP 09 y está englobado dentro de la categoría Organizaciones – Organizaciones de defensa. Se trata de un grupo que intenta reunir a todos los usuarios de Facebook interesados en el CIFAS y la Inteligencia Militar.

A fecha 21 ABR 10, el grupo cuenta con 312 miembros.

Por motivos legales, tanto  de los que emanan de la propia legislación española como de las normas de uso de Facebook, toda la información que maneja este grupo procede de fuentes abiertas.

En la actualidad, además de las tradicionales pestañas de Facebook: “Información“, “Fotos” y “Eventos” del CIFAS, dentro de los “Foros” del grupo encontramos los siguientes temas:

1. Guerra entre Venezuela y Colombia.
2. Irán: “Liberty and Country“.
3. Lecciones aprendidas INTEL del secuestro del Alakrana.
4. Afganistán, CIFAS y CNI.
5. CIFAS y el Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME).
6. CIFAS 2020.
7. CIFAS y UNIFIL 2010.
8. Inteligencia privada.
9. CIFAS y Asia Central.

En este sentido, es muy probable que en breve se añadan dos nuevos temas: uno que  trate de forma generalizada el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS); y otro más específico —rozando casi lo técnico-científico—, sobre los sistemas de información de inteligencia de las Fuerzas Armadas (SINTEFAS), pues sin duda los sistemas de información militar constituirán una capacidad crítica del conjunto de sistemas y subsistemas que integran el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

El “Muro” del CIFAS

A continuación, se ofrece un breve extracto resumen de algunos de los temas abordados en el “Muro” del CIFAS sólo durante  el presente mes de abril.

20 ABR 10 ASUNTO: UAV’s y la Armada Española

1.- OSINT sobre capacidades y vulnerabilidades críticas de la Armada Española y sus implicaciones para el ciclo de inteligencia naval y anfibia.

2.- Implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y el nodo principal (CIFAS).

19 ABR 10 ASUNTO: Líbano, Hizbulá y los misiles Scud

1.- Inteligencia Descriptiva, Inteligencia Estimativa y sus implicaciones para el CIFAS y la NIC española en El Líbano.

2.- OSINT sobre indicadores, amenazas, centros de gravedad y probables cursos de acción de Hizbulá, Siria e Israel.

3.- Análisis de probables riesgos interior/exterior de crisis y sus implicaciones para el contingente español.

4.- Capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la NIC española en su zona de responsabilidad de inteligencia (ZRI).

5.- Implicaciones para la fase de dirección y obtención del CIFAS: OSINT, HUMINT/CI.

17 ABR 10 ASUNTO:Rusia y la venta de armas a Latinoamérica.

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de Venezuela y Bolivia.

2.- Implicaciones para la fase de obtención de inteligencia militar del CIFAS.

3.- Análisis de probable reacción y contrarreacción de la J2 del SOUTHCOM.

4.- OSINT sobre probables cursos del acción del GRU ruso en América Latina y el Caribe.

16 ABR 10 ASUNTO: El Pentágono (EE.UU.) y la creación de un Cibercomando

1.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM) de las Fuerzas Armadas.

2.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y los Sistemas de Información de Inteligencia del CIFAS y las FAS (SINTEFAS).

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de Guerra Electrónica (EW) y ciberguerra en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

5.- Probables cursos de acción del CIFAS/EMAD en el ámbito de la ciberguerra: capacidades vs. intenciones.

15 ABR 10 ASUNTO: España participará en unas maniobras conjuntas con el AFRICOM

ANTECEDENTES: Desde la creación del US AFRICOM, España viene participando regularmente en las actividades que desarrolla en el marco del “Africa Partnership Station“.

1.- Análisis de implicaciones para las fases de dirección y obtención del CIFAS.

2.- Extrapolaciones para el nuevo Jefe del Área Subsahariana del CIFAS.

3.- Probables cursos de acción del US AFRICOM y su repercusión para los intereses estratégicos españoles en África.

4.- Capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS y las FAS en África.

5.- Creciente demanda de expertos de área, lingüistas, nuevos manuales de inteligencia y estudios de países.

6.- US AFRICOM vs UE vs terceros: China y Rusia.

7.- AFRICOM, Rota y Gran Canaria. Implicaciones para el nodo secundario de inteligencia naval de la Armada Española.

8.- OSINT sobre situación, despliegue, capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en los niveles táctico, operacional y estratégico del AFRICOM en el siguiente enlace oficial:

http://www.africom.mil/

9.- AFRICOM en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall

10.- Africa Partnership Station (APS) en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall#!/AfricaPartnershipStation

13 ABR 10 ASUNTO: Nuevo tratado START entre EE.UU. y la Federación Rusa

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de EE.UU. en materia de seguridad y proliferación nuclear.

2.- Análisis de implicaciones para el Reino de España.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS durante la fase de obtención de Inteligencia nuclear con aplicaciones militares.

12 ABR 10 ASUNTO: Informe SIPRI sobre venta de armamento en 2008

Repositorio OSINT sobre las ventas de armas mundiales en 2008.

1. En el informe no se incluyen los datos referentes a la República Popular China.

2. En referencia al Reino de España figuran las empresas CASA, Navantia, Indra y Santa Bárbara.

3. Previsiones y prospección de mercados para la industria de defensa nacional vs. europea vs. estadounidense vs. terceros países.

4. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS 2010-15.

5. Estimaciones INTEL de capacidades/intenciones de los países compradores.

12 ABR 10 ASUNTO: El Reservado

1.- Esperemos que en “El Reservado” se aborden todos los temas relacionados con la Inteligencia Mililtar, el SIFAS y el CIFAS de forma seria, rigurosa y “contrastada”; a ser posible mirando siempre hacia el futuro, sobre todo en los niveles operacional y estratégico.

2.- Confiemos en que, con el tiempo, se exploten más y mejor las inmensas posibilidades que ofrece la externalización de servicios por parte del CIFAS, tanto en todas las fases del ciclo de la Inteligencia Militar, como en lo referente a arquitecturas de sistemas de información de Inteligencia.

3.- El futuro, probablemente, acabará ofreciendo una “Private Military Intelligence Company (PMIC)”, pero 100% “Made in Spain“; frente a la feroz competencia exterior, sobre todo estadounidense, en este ámbito.

4.- En este sentido, será interesante comprobar la calidad de los productos de inteligencia relacionados con la Defensa y las FAS que ofrezcan entonces el CNI frente al CIFAS, y ambos organismos públicos frente a las PMIC.

5.- La “mala noticia”, evidentemente, serán las repercusiones que ya está teniendo la crisis financiera y económica mundial sobre las capacidades e intenciones de nuestras FAS, y los recortes en I+D+i destinados a Defensa.

6.- Peor escenario: unas FAS del siglo XXI con un sistema de inteligencia del siglo XX.

12 ABR 10 ASUNTO: Irán y la cumbre nuclear de Washington

1.- Implicaciones para las fases de dirección, planeamiento y obtención del CIFAS.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para producir inteligencia sobre proliferación y materiales nucleares con aplicaciones militares.

3.- Asimetrías de información entre el CIFAS y el CNI sobre capacidades e intenciones nucleares de terceros países no aliados del Reino de España: Arabia Saudí, Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Corea del Norte, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, India, Irán, Israel, Japón, Libia, Kazajstán, Pakistán, Rusia, Siria, Sudáfrica, Ucrania, Venezuela.

4.- Recomendación: Crear una sección específica en el CIFAS para analizar y alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con la seguridad nuclear.

12 ABR 10 ASUNTO: Repsol encuentra un 30% más de gas en el Golfo de Venezuela

1.- OSINT sobre probables cursos de acción, capacidades e intenciones del Reino de España en caso de crisis interior/exterior en Venezuela.

2.- Implicaciones para la fase de dirección y planeamiento del CIFAS y los nodos secundarios (Inteligencia naval).

3.- Estimación de inteligencia sobre posible misión de las FAS, de carácter nacional o conjunto, protegiendo plataformas petrolíferas en el Golfo de Venezuela.

4.- Probables cursos de acción, capacidades e intenciones de los servicios de inteligencia militar de terceros países, aliados o no de España: EE.UU. (SOUTHCOM)-Reino Unido-Canadá, Colombia, Italia, Federación Rusa, Francia, Brasil, China.

5.- Peor escenario: conflicto bélico convencional entre Venezuela y Colombia. Hipótesis:

5.1. Probable declaración de neutralidad del Reino de España.

5.2. Operaciones NEO y MIO.

5.3. Despliegue de una fuerza multinacional de paz.

11 ABR 10 ASUNTO: Karzai y McChrystal visitan el PRT alemán

1.- Estimación de inteligencia sobre la posible respuesta talibán y sus probables cursos de acción en las zonas de responsabilidad alemana y española.

2.- Valoración de las posibles implicaciones y extrapolaciones para el PRT español y la célula nacional de inteligencia (NIC).

3.- Hipótesis: cambio de las reglas de enfrentamiento alemanas [improbable] y supresión de algunos de sus caveats [posiblemente cierto].

10 ABR 10 ASUNTO: Fallecimiento del Presidente de Polonia y de toda la cúpula militar polaca

Además del Presidente de Polonia, ha muerto T-O-D-A la cúpula militar polaca: JEMAD, JEME, JEMA, AJEMA y el General Jefe del MOE, además de otros generales. También el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional (BBN) y el Viceministro de Defensa.

Ministerstwo Obrony Narodowej informuje, że ciągłość dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP jest zachowana.

Listado oficial de pasajeros (D.E.P.)

09 ABR 10 ASUNTO: Ascenso del CMOPS

1.- Repositorio: Currículum Vitae del recién ascendido Teniente General Jaime Domínguez Buj, actual CMOPS.

2.- OSINT sobre centros de gravedad y vulnerabilidades críticas del EMAD.

3.- Estimaciones INTEL sobre probables futuros cargos que pueda desempeñar el actual CMOPS en España: JEME, JEMAD, SED; o en el extranjero: Chairman MILCOM OTAN; EUMS.

http://www.mde.es/Galerias/ooee/fichero/EMD_MOPS_curriculum.pdf

09 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán: conflictos étnicos

09 ABR 10 ASUNTO: Colombia y los presuntos espías detenidos en Venezuela

08 ABR 10 ASUNTO: TECNIMAP 2010

1.- Implicaciones para la arquitectura de los sistemas de información del SIFAS (SINTEFAS) y las necesidades de inteligencia de las FAS dentro del Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

2.- Implicaciones para la industria de Defensa y los programas I+D+i dedicados al desarrollo e implementación del SINTEFAS: tecnología y software nacional vs. europeo vs. estadounidense. Oportunidades para las empresas españolas con capacidad de desarrollar sistemas de información y gestión de Inteligencia con aplicación militar.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Problemas entre el nodo principal y escalón superior (CIFAS), y los nodos secundarios y de captación en todas las fases del ciclo de inteligencia militar.

5.- Crisis económica y financiera + recortes presupuesto MINISDEF + recortes presupuestarios en I+D = repercusiones funcionales para el SINTEFAS a lo largo de los próximos años. Peor escenario: SINTEFAS “obsoleto y desfasado”, que no responda a las necesidades de inteligencia de las FAS. Problema 2: evolución asimétrica de los sistemas de inteligencia, mando y control militar entre los diferentes Ejércitos y la Armada (capacidades F-100 vs. RINT-1 vs. CIA EA).

6.- Análisis sobre las capacidades y vulnerabilidades críticas criptológicas del CIFAS y su relación con el CCN. Análisis de riesgos y amenazas EW, ciberguerra, etc.

7.- Implicaciones para los sistemas de información de Inteligencia Militar de la OTAN (STANAG’s) y la UE (en desarrollo, EDA).

07 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán

1.- Análisis de capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS en las repúblicas de Asia Central.

2.- Estimación de inteligencia sobre las posibles implicaciones para la ISAF.

3.- Probables cursos de acción de las inteligencias militares de EE.UU. y la Federación Rusa en Kirguistán y sus implicaciones para el CIFAS.

4.- Análisis de riesgos y amenazas con riesgo de crisis interior/exterior de Kirguistán y sus implicaciones para las FAS.

07 ABR 10 ASUNTO: Somalia: comienzo de la misión de instrucción de la UE

1.- Actualizaciones del Manual de Área de Inteligencia “Somalia“.

2.- COL ET Ricardo González Elul 2010-25.

3.- Inteligencia Médica.

4.- Hipótesis: creación de un “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME).

5.- Sistemas de Mando y Control Militar (SMCM) de la UE: capacidades y vulnerabilidades críticas en Somalia.

6.- NIC/S-2 Somalia y CIFAS: informes de Inteligencia.

7.- Relevancia de HUMINT/CI en operaciones militares no bélicas y sus implicaciones para la S-2 de la EUTM Somalia.

06 ABR 10 ASUNTO: Venezuela compra armas a Rusia

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de las Fuerzas Armadas de Venezuela.

2.- Valoración de riesgos amenazas de crisis interior/exterior en Venezuela y sus implicaciones para el CIFAS.

3.- Capacidades, intenciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Venezuela.

4.- Estimaciones de inteligencia y probables cursos de acción de los aliados y enemigos potenciales de Venezuela. Se continúa afirmando una de las hipótesis de partida sobre la carrera armamentística en la región.

5.- Escalón superior: análisis de implicaciones y probables cursos de acción para la DIA y la J-2 del Mando para el Sur de EE.UU. (USSOUTHCOM); en el escalón intermedio: análisis de implicaciones para las respectivas divisiones de inteligencia militar (G2/N2/A2) del SOUTHCOM.

6.- Análisis de implicaciones para terceros países, tanto aliados de España: Alemania, Canadá, Francia, Italia, Polonia, Reino Unido…; como los que no lo son: Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Irán, Ucrania…

02 ABR 10 ASUNTO:Fallecen tres soldados alemanes en Afganistán

1.- Implicaciones para el Militärische Abschirmdienst (MAD) alemán y las operaciones de inteligencia que desarrollan en Kunduz y Afganistán.

2.- OSINT sobre tácticas y patrones de la insurgencia.

3.- Alemania: estimación de implicaciones interiores (políticas, contraterrorismo, extremismos); exterior: reglas de enfrentamiento del PRT alemán, Alemania-ISAF.

02 ABR 10 ASUNTO: CIFAS y redes sociales

Redes sociales e Inteligencia militar: Extrapolaciones para el CIFAS, el SIFAS y el sistema de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS). OSINT, HUMINT y PSYOPS.

Y para la Sección de Personal del CIFAS y los departamentos de RR.HH. de empresas privadas dedicadas a la Inteligencia Militar e industria de la Defensa…

Y para tareas de contrainteligencia, guerra electrónica o ciberataques…

Y para realizar operaciones de información pública del CIFAS…

Y para realizar operaciones de inteligencia en el exterior, empleando las redes sociales como medio integrante auxiliar al sistema de mando y control general de las fuerzas armadas (SMCM).

Y para desarrollar tareas CIMIC de interés INTEL en teatro de operaciones…

La lista se puede seguir ampliando, teniendo siempre presente la ecuación capacidades/intenciones del CIFAS.

02 ABR 10 ASUNTO: Israel bombardea objetivos de Hamás en la Franja de Gaza

01 ABR 10 ASUNTO: Vídeo reivindicando la autoría de los atentados del Metro de Moscú

1.- Análisis SCAME (PSYOPS) y operaciones INTEL recomendadas.

2.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de los terroristas en y desde la región Caucásica.

01 ABR 10 ASUNTO: Brasil y EE.UU. negocian un nuevo tratado de cooperación militar

Las “Actividades” del CIFAS

Estas son algunas de las “Actividades” del grupo anunciadas para abril:

Seminario sobre seguridad marítima y portuaria

Hungría: 2ª vuelta de las elecciones parlamentarias.

Los servicios de inteligencia como factor clave para la seguridad.

CONCLUSIÓN

Facebook y CIFAS: implicaciones para las fases que componen el ciclo de la inteligencia militar.

Facebook: Repositorio de inteligencia/información.

Fase de obtención: OSINT, HUMINT/CI.

Otros tipos posibles de inteligencia militar fase de obtención: IMINT, SIGINT, MASINT…

PSYOPS en y desde Facebook.

Facebook y CIMIC: sobre todo en operaciones humanitarias o en escenarios de baja intensidad.

Facebook e INFOOPS.

Facebook y EW: Capacidades y vulnerabilidades críticas tanto de Facebook como del CIFAS.

Facebook y actividades TESSOC (terrorismo, espionaje, subversión, sabotaje y crimen organizado): extrapolaciones para el CIFAS [No publicar]

SUGERENCIAS

1.- Crear una página oficial del CIFAS en Facebook.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS), durante la fase de obtención a partir de fuentes abiertas disponibles en Internet.

3.- Problema OSINT entre el nodo principal y los nodos secundarios [No incluir estimaciones]

4.- Implicaciones para la DGAM, ISDEFE y aquellas empresas privadas españolas que desarrollan sistemas de inteligencia con aplicación militar: ¿Que sistema acabará siendo la mejor “mierda” del mercado a lo largo de esta década?

SINTEFAS y Facebook: software español de obtención de inteligencia/información en la red de redes.

5.- Problemas:

a) integración de los sistemas y subsistemas de inteligencia de las FAS.  b) Asimetrías entre EMAD, Ejércitos y Armada. c) Capacidades de la inteligencia operacional y estratégica vs. inteligencia en el nivel táctico. d) No explotación de la inteligencia por los destinatarios.

6.- Manual de Guerra electrónica y redes sociales.

7.- “Doctrina 2.0“: tácticas, técnicas y procedimientos militares aplicados a redes sociales.

8.- Contrainteligencia y redes sociales.

9.- PSYOPS y redes sociales en los niveles estratégico y operacional (y táctico).

10.- “Faceboot“: crear una red social específicamente militar española/europea.

11.- Ley de la Carrera Militar y redes sociales [No incluir].

12.- InfanteríaMarina 2.0 – 2037

13.- Redes sociales y Reserva Voluntaria.

Cuba y los servicios de inteligencia de Alemania: análisis de posibles implicaciones para el CIFAS

2º Borrador / Second Draft

*predictive intelligence

Intelligence analysis conclusions, assessments or products that attempt to define, describe, present, or portray the future situation or condition of the enemy or battlespace. (¶1-3)

[Cfr. FM 2-0 Intelligence (2004). Department of the Army, Washington, DC. Pág. Glossary-13]

ASUNTO: Cuba y los servicios de inteligencia de Alemania: análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

FECHA/HORA: 190000Z MAR 10

INTRODUCCIÓN

El pasado 182000z MAR 10 se ha celebrado en Berlín (Alemania), una conferencia titulada: Kuba in Umbruch – Von Fidel zu Raúl Castro (trad.: “Cambio radical en Cuba. De Fidel a Raúl Castro“). El ponente ha sido el Dr. Bernd Wulffen, ex Embajador alemán en Cuba entre 2002-05.

El actual Embajador en Cuba es el Dr. Claude Robert Ellner. Se trata de un experto en los Balcanes y ha estado designado en destinos tan sensibles para Alemania como Zagreb (Croacia), o Bagdad (Irak), en ambas representaciones diplomáticas durante el desarrollo de conflictos bélicos. A continuación se adjunta el enlace oficial de la Embajada de la República Federal de Alemania en Cuba:

http://www.havanna.diplo.de/Vertretung/havanna/de/Startseite.html

El Bundesnachrichtendienst (BND) es el servicio de inteligencia civil alemán para el exterior.  En Alemania depende directamente de la Cancillería.  Actualmente las instalaciones principales del BND se encuentra en Pullach, pero se está construyendo una nueva sede central en Berlín, que deberá estar plenamente operativa en 2014. El equivalente al BND en el Reino de España lo constituye el Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

El Militärische Abschirmdienst (MAD) es el servicio de inteligencia militar alemán. En Alemania depende del Ministro de Defensa y coordina sus tareas con el BND. Su sede principal se encuentra en Colonia. Con algunas salvedades, su equivalente en España lo constituiría el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS).

La actual política exterior alemana es una política de paz, cuyos principales objetivos incluyen:

1. Desarme, control del tráfico de armamentos y de armas de destrucción masiva.
2. Derechos humanos.
3. Prevención civil de crisis, resolución de conflictos y consolidación de la paz.
4. Ayuda humanitaria.
5. Terrorismo y crimen organizado.
6. Energía y clima.
7. Protección del medio ambiente.

Respecto a Latinoamérica y el Caribe (LAC), los objetivos estratégicos de Alemania hacen referencia a:

1. Potenciar la alianza estratégica entre la UE y los países que integran LAC.
2. Desarrollar las inversiones y exportaciones alemanas en la región (gas en el Golfo de Venezuela).
3. La cooperación al desarrollo (más del 60% de la ayuda al desarrollo de la UE va destinada a América Latina, 1/3 de la cual se destina a la región andina).
4. La cuestión de los Derechos Humanos en Latinoamérica y el Caribe.
5. Promocionar el idioma alemán, sobre todo en: Argentina, Brasil (aprox. 5 millones de germanohablantes), Chile, El Salvador, México, Paraguay, Perú y Uruguay (la red de enseñanza del alemán como lengua extranjera está integrada por escuelas primarias y secundarias, lectores universitarios, estudios de Filología Alemana y Germanística, y las sedes del Instituto Goethe existentes).

En el caso concreto de Cuba, los probables objetivos estratégicos de Alemania incluirían los siguientes aspectos:

1. Derechos Humanos
2. Prevención civil de crisis, resolución de conflictos y consolidación de la paz.
3. Energía y clima.
4. Desarrollo de las inversiones y exportaciones alemanas en Cuba.

El objetivo de este artículo es ofrecer una valoración personal sobre cuáles pueden ser los probables cursos de acción de los servicios de inteligencia alemanes —tanto civiles como militares— en Cuba, y sus posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

DESARROLLO

Inteligencia civil: BND y CNI en Cuba

Desde el punto de vista de la inteligencia civil, tanto el BND como el CNI han apostado —y  probablemente continuarán haciéndolo— por una oposición “desde dentro”, es decir: procedente del propio régimen cubano, una vez identificados aquellos centros de gravedad que tengan la capacidad y la intención de garantizar una transición pacífica desde la actual dictadura comunista hacia una democracia de corte occidental, donde se respeten las libertades y los derechos humanos.

Esa apuesta de ambos servicios de inteligencia civiles la encarnaron en su momento el ex titular de Asuntos Exteriores, Felipe Pérez Roque, y el ex Secretario del Consejo de Ministros, Carlos Lage Dávila. Según la versión oficialista, ambos se vieron obligados a dimitir  porque tuvieron “un papel indigno“.

Cabe deducir que en el BND existe bastante frustración con Raúl Castro, sobre todo por la cuestión de los derechos humanos. Además, y siempre desde la óptica de la inteligencia civil alemana, no ha cumplido ninguna de las promesas incluidas en su discurso de investidura.

Al BND le interesa sobre todo la oposicion “interior-interna”, y no  simplemente aquella otra  meramente “interior” o ya sea “exterior”, es decir: la realizada desde fuera de Cuba (cubanos en el exilio, fundaciones, grupos de presión, partidos políticos, medios de comunicación, etc.).

Oposición “interior-interna” es la que procede desde los centros de gravedad del propio régimen cubano.

Otros actores clave que tiene en cuenta el BND son los representados por otros servicios de inteligencia extranjeros, sobre todo europeos y, muy específicamente, los españoles: CNI y CIFAS. Al BND le interesan y afectan, sobre todo, aquellas “interferencias” que CIFAS y CNI puedan  provocar para alcanzar sus objetivos en Cuba.

En este sentido, y para el caso concreto de Cuba, posiblemente no exista ningún tipo de colaboración entre el BND y el CNI, lo cual también se hace extensible a los respectivos servicios de inteligencia militar, a saber: “Cada uno en su casa y Dios en la de todos“. La única salvedad la constituye la puntual colaboración e intercambio de información en materia antiterrorista, concretamente en lo que se refiere al seguimiento de los miembros de ETA refugiados en Cuba o de paso por la isla. Sin embargo, ETA no se encuentra entre los requerimientos  o necesidades prioritarias de inteligencia del BND en Cuba, como sí sucede con el CNI.

Evidentemente, los intereses de Alemania respecto a Cuba tampoco son los mismos que los que pueda presentar EE.UU. A pesar de que los movimientos opositores promovidos desde Europa Central  y del Este, y también desde el Reino de España coinciden a grandes rasgos en sus planteamientos: transición pacífica hacia la Democracia,  no puede afirmarse lo mismo de los servicios de inteligencia civiles de Alemania y España. BND y CNI no “comprenden” de la misma manera la cuestión cubana.

No obstante, sí que es probable que compartan y que exista cierta preocupación en ambos servicios de inteligencia por ese giro hacia una izquierda de corte populista que se está produciendo en toda América Latina, encabezado sobre todo por Cuba, Venezuela y el resto de componentes del grupo ALBA, pero que incluiría también a Argentina, Paraguay y la República Oriental de Uruguay. Para ambos servicios de inteligencia, tanto las dictaduras militares como una izquierda de corte populista al frente del gobierno  suponen una amenaza constante para la estabilidad interior/exterior de los países que integran toda esa región.

Probablemente, una de las mayores diferencias entre el BND y el CNI respecto a Cuba resida en que mientras la empresa española Repsol se encuentra dentro del área de interés de inteligencia del BND, por el lado opuesto constituye para el CNI, entre otros aspectos, una parte integrante de su ciclo de Inteligencia, concretamente de la Fase de Obtención, al tener desplegados el CNI dentro de Repsol a personal y colaboradores. De más está recordar que Repsol se encuentra dentro del listado de empresas con valor estratégico para el Reino de España.

No es de extrañar, por tanto, que al BND le interesen sobre todo las prospecciones que Repsol realiza en aguas territoriales cubanas, así como la presencia, inversiones, contactos y operaciones de esta empresa por toda Latinoamérica. En el mapa de situación de inteligencia de América Latina, las empresas de hidrocarburos ocupan un capítulo destacado, no sólo por lo que a Seguridad Energética se refiere, y Repsol es una de ellas.

Hipótesis de partida: Una de las vulnerabilidades críticas de Cuba la constituye el  hecho de no poseer refinerías propias de gas y petróleo. Las estimaciones de inteligencia deberán incluir un escenario posible donde Cuba pueda convertirse en productor de gas y petróleo. ¿Tendrá Cuba la capacidad naval de defender esos recursos naturales y hacer valer su soberanía territorial?

Posiblemente el BND percibe el antiamericanismo congénito de Latinoamérica como una oportunidad que puede ser explotada tanto desde Europa (España, Italia, Holanda, Francia, Alemania), pero sobre todo por parte de Canadá. Para las estimaciones de Alemania, el Reino Unido constituiría un caso aparte, sobre todo en lo que Argentina se refiere. Sea como fuere, las iniciativas alemanas respecto a América Latina en general, y hacia Cuba en particular, son más “intrusivas” que las desarrolladas por el Reino Unido, que podrían clasificarse de “asépticas”. Sin embargo, Alemania está aún lejos de alcanzar los niveles de “cirugía”, del tipo que sea, que presentan España y EE.UU. en la región.

Uno de los principales inconvenientes para la fase de obtención del BND lo constituye el hecho de que en Cuba no existan oligarcas, como sí ocurre, por ejemplo, en las ex repúblicas soviéticas, sobre todo Rusia, donde el BND no tiene problemas para desarrollar sus operaciones de inteligencia y de infiltración (recordemos que la alianza estratégica con Rusia constituye una pieza clave de la política exterior alemana).

Por el contrario, el CNI goza de mejores fuentes HUMINT en su fase de obtención que las de los servicios de inteligencia civiles alemanes. Evidentemente, hay más ciudadanos españoles en Cuba y cubanos residiendo en España que en Alemania, así como matrimonios mixtos hispano-cubanos.

Resulta posiblemente cierto que el BND haya intentado explotar como fuentes HUMINT a los ciudadanos alemanes provenientes de la ex República Democrátia Alemana (DDR), que continúen residiendo oficialmente en Cuba, máxime si se trata de ex colaboradores o funcionarios del extinto Ministerium für Staatssicherheit, más conocido por su acrónimo: Stasi.

Hipótesis: ex miembros de la Stasi residentes en Cuba actuando como agentes dobles al servicio del BND o de los servicios de inteligencia de terceros países, concretamente de la Federación Rusa: SVR (espionaje civil) o GRU (espionaje militar).

Respecto a Alemania, es sobre todo en la zona que ocupaba el extinto Berlín-Este donde se encuentran residiendo actualmente más ciudadanos cubanos por evidentes razones históricas. Esos distritos de Berlín que pertenecieron a la antigua DDR son donde más seguidores y votantes tiene el partido de izquierda alemán: die Linke, pero también donde existe una mayor presencia de movimientos de extrema izquierda y grupos anarquistas (die Autonomen). En este sentido, cuando analizamos el mapa con los incendios de coches y centros “okupas“, observamos que existe una relación de correlación —pero no de causa y efecto— entre esos distritos municipales de Berlín donde se producen más actos vandálicos de extrema izquierda, siendo curiosamente al mismo tiempo las zonas donde residen más cubanos.

El próximo 17 ABR 10 se celebrará en Berlín un encuentro de residentes cubanos en la ciudad. El encuentro está organizado por la asociación AG Cuba Sí. No resulta extraño, pues, que el lugar elegido sea la propia sede del partido alemán die Linke (Karl-Liebknecht  Haus. Kleine Alexanderstraße 28, Berlin, Alemania).

Resulta muy poco probable que asistan agentes del CNI o del BND a ese encuentro. En el caso concreto del BND, no tiene competencias para desarrollar tareas de contrainteligencia dentro del territorio alemán; mientras que para el CNI la comunidad cubana residente en Alemania no constituye una área de interés de inteligencia. El MAD, en cambio, sí posee esas competencias, pero al tratarse de un acto civil, no es probable que oficiales del MAD acudan a él. Por analogía, para la Dirección de Inteligencia del CIFAS, los cubanos afines al régimen residentes en Berlín no suponen un riesgo o amenaza en los niveles operacional y estratégico para las Fuerzas Armadas españolas.

Como repositorio OSINT se adjunta el enlace a la página oficial de la Embajada de Cuba en Berlín:

http://emba.cubaminrex.cu/Default.aspx?alias=emba.cubaminrex.cu/alemania

Junto a las fuentes HUMINT, tanto el BND como el CNI continúan realizando  análisis y estimaciones de inteligencia procedentes de fuentes abiertas (OSINT) acerca de los centros de gravedad de Cuba, de sus capacidades e intenciones. Ese seguimiento incluye  probablemente a la Iglesia Católica, al Partido Comunista, al “Consejo de Ancianos” (ex combatientes de Sierra Maestra que aún permanecen con vida) y, sobre todos ellos, a las Fuerzas Armadas Revolucionarias. En el centro se encontrarían los hermanos Castro, Fidel y Raúl,  donde además se incluyen los perfiles psicológicos de ambos, sobre todo de Raúl Castro.

Inteligencia militar: MAD y CIFAS en Cuba.

En el plano militar, lo primero que llama la atención son las asimetrías de información, recursos, capacidades y medios que se dan entre los servicios de Inteligencia Militar de EE.UU., Alemania y el Reino de España; concretamente entre los nodos que constituyen la DIA y el SOUTHCOM, frente a los nodos principales de Alemania y España: el MAD y el CIFAS.

España posee una Agregaduría de Defensa en La Habana, de la cual depende también la República Dominicana. El actual Agregado de Defensa, Militar, Naval y Aéreo es el COL de Infantería (ET) D. Santiago Gómez de Valenzuela. Está auxiliado por el Brigada de Caballería D. Antonio Carlos Herrera Carrera. [Personal civil AGREDEF - No incluir]

A partir del análisis de fuentes abiertas sin clasificar, de los objetivos estratégicos del actual Gobierno español y de los ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores y Cooperación, podemos deducir lo siguiente:

Posiblemente el CIFAS no considera entre sus hipótesis de riesgo una crisis (interior) en Cuba, que requiera o pueda requerir una respuesta militar por parte de las FAS; probablemente mediante una operación militar conjunta o multinacional con otros países de nuestro entorno. Concretamente el riesgo que supone el empeoramiento de la situación interna en la isla y sus implicaciones para los intereses españoles o de  la UE en Cuba.

Hipótesis: Los análisis del CIFAS prevén a Raúl Castro como sucesor lógico de Fidel Castro al frente del régimen, pero las estimaciones de inteligencia españolas no miran “más allá” de Raúl Castro, por eso Cuba seguiría sin constituir tras el fallecimiento de Fidel Castro un riesgo o amenaza para los intereses españoles en la región.

En cambio, esta hipótesis de crisis sí es muy probable que la contemple el MAD alemán, pero muy posiblemente no incluya entre sus acciones recomendadas ninguna respuesta militar, sobre todo si tenemos en cuenta que die Marine, la Armada alemana, no posee las capacidades de  proyección estratégica naval y anfibia que poseen actualmente la Flota española y su Fuerza Expedicionaria: la Infantería de Marina.

En nuestra opinión, por el contrario, una de las hipótesis de crisis interior en Cuba más probable hace referencia a un golpe de Estado militar, seguido de una dictadura militar (opción más probable: Junta Militar), sobre todo tras la muerte del hermano menor de Fidel, el General Raúl Castro.

Acción recomendada: Seguimiento de los centros de gravedad de las Fuerzas Armadas  Revolucionarias cubanas y análisis de sus probables cursos de acción tras la muerte de los hermanos Castro. Vulnerabilidades críticas de los respectivos Estados Mayores. Acciones, tácticas, procedimientos, doctrina y sistemas de mando y control militar.

Se adjunta el enlace oficial de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba:

http://www.cubagob.cu/otras_info/minfar/far/pfar.htm

Fuerzas Armadas y de reserva: preocupante. Vulnerabilidad crítica de las fuerzas de reserva de Cuba: los sistemas de mando y control militar (SMC) de sus reservistas.

Docrina, tácticas y procedimientos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias “regulares”. Mantener actualizado el mapa de situación con los depósitos de armas repartidos y  camuflados por toda la isla, además de las instalaciones militares y polvorines “regulares” de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.

Componente ideológico de la revolución cubana. Seguimiento de la oposición interior y exterior en Cuba, pero enfocados hacia la oposición que surge desde el propio régimen: Cuba sin los hermanos Castro.

CONCLUSIÓN

En una Cuba sin los hermanos Castro (¿2015?), donde la causa más probable sea la muerte natural de ambos (Fidel 84 años, Raúl 79 años), la hipótesis más probable de crisis interior hace referencia a un golpe de Estado Militar, que dé paso a una dictadura militar, bien de corte personalista, o bien, lo más probable, encabezada por una junta militar.

Otro escenario posible puede tener como causa una catástrofe natural  (huracán, tsunami, terremoto, inundaciones…), cuyo efecto sea una intervención militar desde EE.UU. con fines “humanitarios”.

La oposición interna/externa de Cuba no tiene la capacidad de hacerse con el poder ni forzar un cambio de régimen.

Una transición pacífica a la Democracia sin elementos del Partido Comunista, afines al régimen, y provenientes de las Fuerzas Armadas no es posible.

Acción recomendada: Seguimiento de los Centros de Gravedad de las Fuerzas Armadas cubanas, de sus capacidades, intenciones, centros de gravedad y vulnerabilidades críticas de los respectivos estados mayores. Análisis de sus probables cursos de acción tras la muerte de los hermanos Castro.

Peor escenario: revueltas sociales en contra de la dictadura militar, guerra civil desencadenada por la lucha por la sucesión.

Alemania: cuestión de los derechos humanos. Posibilidades económicas y financieras en la región. No aspiraciones territoriales, como sí pudieran tener EE.UU. o España.

Capacidades informáticas de Alemania. HUMINT (dinero). OSINT. Fase de obtención del ciclo de inteligencia.

Problema sobre las competencias entre el BND y el MAD: contrainteligencia. Reducción de medios y personal del MAD.

Cuestión de Alemania y terceros países con intereses en Cuba: Canadá, Italia, Francia, EE.UU. China, Federación Rusa, Venezuela. Estimaciones de inteligencia y probables cursos de acción. Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España. Alemania, Latinoamérica y sus aspiraciones para el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

RECOMENDACIONES

Seguimiento de los centros de gravedad de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, en vez de centrar los esfuerzos en apoyar a la oposición interior/exterior. Problema: CIFAS vs CNI en Cuba.

Medidas de contrainteligencia en empresas españolas con valor estratégico: Telefónica, Repsol, Santander, Ferrovial, Iberia. Contrainteligencia militar: Navantia, INDRA, Santa Bárbara, CASA.

CIFAS en Cuba: HUMINT, OSINT, PSYOPS.

CIFAS y Cuba2.0 = redes sociales (Facebook, Twenti, blogueros, etc.) como repositorios de Inteligencia, OSINT, HUMINT, INFOOPS, PSYOPS…

Neutralizar cualquier apoyo militar desde el exterior, sobre todo desde Venezuela si Hugo Chávez continuara en el poder cuando se produzca el hipotético golpe de estado militar en Cuba.

Escenario posible: Reincorporación de Cuba a la Corona española como:

a) Estado Libre Asociado

b) Confederación de estados

c) Comunidad Autónoma.

Referéndum en la isla. Análisis de capacidades/intenciones Cuba-España en este sentido.

Peor escenario para la UE y España: Cuba como Estado Libre Asociado de EE.UU.

Reforzar la Agregaduría de Defensa en la Habana, dotándola de medios más sofisticados de obtención INTEL (SIGINT / EW, ELINT, COMINT, IMINT…). HUMINT: listado de reservistas voluntarios españoles residentes en Cuba.

Oficial de enlace español de Infantería de Marina en el US SOUTHCOM. [Improbable]

Creación de un Punto de Contacto (POC) entre el CIFAS y el MAD, al margen de las Agregadurías de Defensa española en Berlín y alemana en Madrid. [Improbable]

Improbable a corto y medio plazo: oportunidades para la Industria de Defensa en Cuba de consorcios hispano-alemanes, por ejemplo: submarinos alemanes y buques de acción marítima españoles. [No publicar]

“Múnich. China refuerza su poder e Irán crispa”

ASUNTO

Comentario al artículo: “Múnich. China refuerza su poder e Irán crispa“, del General de Divisón ET (ret.) D. Jesús Rafael Argumosa, publicado en la Revista Atenea el miércoles 10 FEB 10.

DESARROLLO

1.- Evidentemente, estoy de acuerdo con el General Argumosa sobre el creciente papel de China en el ámbito de las Relaciones Internacionales (con mayúsculas). De más está recordar que China es miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

2.- Sin embargo, sigo discrepando con la tesis del autor referente a esta «nueva visión del mundo», que él defiende y probablemente continuará defendiendo periódicamente en y desde Atenea.

Quizá mi problema sea que el análisis y la lectura que hago de los interesantes artículos de este General de División del Ejército de Tierra los realizo siempre desde una óptica militar anfibia y, por ende, naval.

Sobre todo cuando me (re)encuentro con la siguiente (re) afirmación del General Argumosa, y cito:

«…la consideración del Pacífico como el centro de gravedad estratégico mundial».

3.- Mi General: EL PACÍFICO ES MUY GRANDE. Aunque esto suene como la respuesta de un alumno de la extinta LOGSE, o bien una frase extraída de un examen de primaria de la asignatura «Conocimiento del Medio».

¿No se referirá Vuecencia al Pacífico Norte?

Pero es que si nos ceñimos al ámbito geográfico del Pacífico Norte, sigo discrepando con esa «nueva visión del mundo» que el General Argumosa defiende, por las razones que intentaré exponer a continuación.

4.- En la costa oriental del Pacífico Norte encontramos a dos potencias del G-8: EE.UU. y Canadá; y a un miembro del G-20: México. Enfrente, en la orilla occidental opuesta, figuran otras dos potencias del G-8: Japón y Rusia; y asimismo otro miembro del G-20: Corea del Sur. Además de países como Filipinas, Malasia y Taiwán, por citar algunos.

Si desestimamos ―como pretenden algunos analistas―  a la Unión Europea, evidentemente EE.UU., Japón y China constituyen las tres mayores economías mundiales.

5.- Reconozco que mi área de interés básicamente coincide con la que abarca el USEUCOM. Pero el área de responsabilidad del mando de EE.UU para el Pacífico (USPACOM) sencillamente resulta apabullante. Un 20% de las fuerzas armadas de EE.UU. integran el USPACOM. La Flota del Pacífico sigue presumiendo de ser el mayor mando naval del “mundo-mundial”. Por si esto no fuera poco, en el ámbito anfibio 2/3 de las fuerzas de combate de la Infantería de Marina de EE.UU. (en inglés: US Marines) sirven en el USPACOM.

Más datos a tener en cuenta: Japón, Corea del Sur, Tailandia y Filipinas tiene firmados acuerdos de Defensa mutuos con EE.UU. Además de las bases en territorios de ultramar norteamericanos (Hawái, las Marianas…), existen bases norteamericanas en Japón, Corea del Sur, Singapur y Filipinas.

Si tuviera que elaborar un mapa de situación «azul-rojo», la línea divisoria roja/azul en el Océano Pacífico para China se vería reducido al Mar Amarillo, y los mares de China Oriental y Meridional, pero no más allá de esos límites.

¿Conoce V.E. alguna base aeronaval china de proyección de la Fuerza en el Pacífico?

Que Corea del Norte no mantenga relaciones diplomáticas con EE.UU. no me parece un dato relevante, por lo menos hasta que no dispongan de armamento nuclear. Si despejamos esa incógnita, el resultado de la ecuación ofrece como resultado que varios estados democráticos rodean a la (todavía) República Popular China. La Democracia y los Derechos Humanos son contagiosos y muy infecciosos. ¿Cuánto dinero destina, por ejemplo, Alemania a «ayuda al desarrollo» (sic!) en China?

Mi conclusión, discutible, es que desde el punto de vista anfibio y naval (terrestre y aéreo), China constituye una potencia regional, pero no global; y que los regímenes comunistas, incluido el Partido Comunista chino, son vulnerables, perecederos y tarde o temprano se pueden acabar desmoronando…

6.- ¿Y los vecinos de China?

Imagino qué es lo que podrían pensar el Director de la Inteligencia Militar de La India o los analistas del GRU ruso cuando lean este artículo en Atenea.

Respecto a Rusia, evidentemente el Kremlin tiene la intención y aspira a ser más en el Pacífico (Norte), pero las capacidades de la TOF, la flota rusa del Pacífico, continúan presentando vulnerabilidades críticas. Además, Moscú queda francamente lejos de Vladivostok. No sin cierta razón afirmaba Sarah Palin: «You can, actually, see Russia from land here in Alaska».

Aparte de Rusia y La India, no podemos olvidar al resto de vecinos de China, sobre todo los de Asia Central. En este sentido, si evaluamos la situación interior y exterior de China, espero y deseo que el CIFAS sea capaz de alertar sobre situaciones con riesgo potencial de crisis en China y alrededores y, además, de efectuar su seguimiento.

Los vecinos de EE.UU. no son tan ―digámoslo con un casticismo― quisquillosos.

Descendiendo al escalón intermedio, recientemente el JEME no incluía al chino entre las lenguas prioritarias del Ejército de Tierra en su documento VISIÓN 2025. Imagino que sus motivos tendrá para ello.

¿Acaso esta «nueva visión del mundo» del General Argumosa es que el chino podría ser la lengua empleada por las FAS en un hipotético teatro de operaciones de aquí a 2025?

¡Hmm! Estaríamos hablando de un cuarto de siglo en la Historia (futurible) de China.

Tampoco he visto ni oído que actualmente en los subsistemas de Inteligencia de Señales (SIGINT) y Guerra Electrónica (EW) de la Armada, «l@ chin@» constituya una capacidad. Más bien sería una vulnerabilidad, si nos atenemos a esta «nueva visión del mundo» que defiende el General Argumosa.

En el escalón básico, sí que conozco a algunos infantes de marina con conocimientos de chino, con amigos chinos o, por lo menos, que frecuentan restaurantes chinos (dentro y fuera de España), que también frecuentan los Agregados de Defensa chinos (dentro y fuera de España).

7.- No comparto tampoco y me parece equívoco el uso que hace el general Argumosa del concepto «centro de gravedad» (CoG).

Una de las definiciones que me han enseñado en Infantería de Marina  [Cfr. ANEXO B-1 del PDC-01. Doctrina para la Acción Conjunta de las FAS. EMAD.  Mayo, 2009] afirma que, entre otras características, un CoG puede ser un espacio que proporciona libertad de acción.

A día de hoy y muy probablemente durante la próxima década, el Pacífico seguirá constituyendo un CoG de EE.UU., porque les proporciona libertad de acción, potencia física y voluntad de vencer. Por el contrario, el Pacífico no es ni posiblemente sea durante los próximos años un CoG de China, puesto que China no posee «capacidades críticas» ni en el Pacífico Norte, ni mucho menos en el Pacífico Sur.

En mi humilde opinión, y tomado en su extensión de superficie más amplia, el Mar de China sí constituiría un CoG de la República Popular China; pero, insisto, no así el Pacífico (Norte).

General Argumosa, retocando su frase del comienzo obtendríamos la siguiente afirmación, quizá con un enfoque de mayor resolución (lo digo por el zoom aplicado) y, por tanto, de más objetividad y adecuación para el escalón superior, el EMAD:

«La consideración del Mar de China como un centro de gravedad regional».

8.- Permítame Vuecencia una última licencia: los chinos presumirán de Sun Tzu, pero en la tradición europea siempre que un reino tenía problemas con algún dragón (nota bene, antes los dragones se comían el ganado y raptaban a hermosas princesas; ahora, en cambio, parece que se dedican a copiar patentes, falsificar productos de consumo, realizar tareas de espionaje por Internet o hacerle la vida imposible al reencarnado Dalái Lama de turno); al final el malévolo dragón siempre terminaba siendo derrotado, ya tuviera como rival a San Miguel Arcángel, a San Jorge, a un caballero andante o incluso a un aprendiz de zapatero de Cracovia (aunque a veces el calzado militar polaco no sea de muy buena calidad, al menos aguanta y resiste un poco más que el Made in China).

En definitiva, China me recuerda mucho al personaje del genio de la lámpara que aparece en la película animada de Disney Alladín, cuando confiesa con resignación: «Forma parte del tinglado de ser genio…  ¡¡¡FENOMENALES PODERES CÓSMICOS!!!… Y un espacio chiquitín para vivir».

Curiosamente, el mayor deseo del genio en esa película era precisamente SER LIBRE… ¿Será ese el colorín colorado de este «cuento-chino-pacífico»?

Quedo siempre a sus órdenes.

Afganistán 2009

[BORRADOR]

INTRODUCCIÓN

261900 FEB 09

LUGAR: Universidad Humboldt de Berlín (Alemania).

ASUNTO: Apuntes pasados a limpio de la Conferencia: “Afganistán 2009“, a cargo del Excmo. Sr. D. Hans-Ulrich Seidt, ex Embajador de Alemania en Afganistán. Nuevo destino diplomático: Seúl (Corea del Sur). 35 personas, 4 mujeres (la mayoría jóvenes oficiales reservistas voluntarios alemanes).

El objetivo general de la conferencia era intentar dar respuesta a las siguientes cuestiones:

1. ¿Puede la salida de unas elecciones parlamentarias y presidenciales en Afganistán constituir una especie de test cromático para examinar el poco esfuerzo realizado que se ha visto? ¿En qué ámbitos debería reforzarse el esfuerzo alemán en el futuro?

2. ¿Será mediante la intención de la nueva Administración de EE.UU. de aumentar las tropas como al final se consiga una mayor seguridad en Afganistán?

3. ¿Podrán seguir siendo las experiencias del contingente alemán de ejecutar la misión conjuntamente con el Ejército, la Policía y los cooperantes alemanes como la idea más rentable a la hora de que EE.UU. elabore una estrategia a largo plazo? ¿Qué consecuencias tendrá el aumento de tropas norteamericanas sobre el contingente alemán?

4. ¿Qué implicaciones deben tomarse en cuenta para realizar una acercamiento regional, que incluya sobre todo a Pakistán y los estados vecinos de China, la India, Irán y Rusia?

DESARROLLO

En 1989 trabajaba como Secretario de la Embajada alemana en Moscú y fue testigo de cómo salía el último soldado soviético de Afganistán.

Aquí y ahora, en febrero de 2009, en la Universidad Humboldt, se discute sobre Afganistán como algo “normal”.

Cita un libro publicado en 1912: “Hay lugares en este mundo donde existen arcos por los que se pasa como triunfador o como derrotado”.

En 2001 el objetivo era derrotar a los talibanes y que dejaran Afganistán. Podemos hablar de tres fases:

1ª Fase (2001-03) o fase “romántica”, caracterizada por la Conferencia de Petersberg y el objetivo de reorganizar el país.

2ª Fase (2003-05) o fase “burocrática”: caracterizada por la invasión de Irak y la caída de Kabul, donde se instalan nuevos órganos, ONG, organizaciones internacionales, etc.

3ª Fase (2006) o fase “dramática”: los talibanes se instalan en Pakistán, usándolo como base para sus operaciones y desde allí reclutan a sus combatientes. Cambian los métodos de lucha, recurriendo a atentados suicidas, algo “nuevo” en Afganistán. Esa táctica de los atentados suicidas se importa desde Irak, donde tan buenos resultados estaba dando.

SEP 06, el Bundestag alemán decide ampliar su participación en la ISAF un año más.

PERSPECTIVAS

Nos encontramos en una nueva fase en la que ninguna prognosis es segura. Una posibilidad sería lograr unas estructuras de seguridad mínimas y una Constitución efectiva. Las elecciones serán antes que las alemanas. Las cuestiones políticas y de seguridad son el reto de estas elecciones.

Respecto a Kabul existen cuatro opciones técnicas:

• La Constitución se queda como está.
• Discutir una reforma constitucional.
• Redactar una nueva Constitución.
• Un régimen que sea capaz de estabilizar al país.

No podemos aislar a Afganistán respecto a sus vecinos. Al Oeste, Teherán continúa siendo un régimen “tradicional”. Kabul para la India también juega un papel importantísimo. Respecto a Pakistán, lo más importante es la seguridad, pero la “talibanización” del Norte de Pakistán supone una mala noticia para Afganistán y las fuerzas de la coalición.

IMPLICACIONES PARA ALEMANIA

Alemania presenta un enorme potencial en Afganistán. Sobre todo académico. Hay muchos afganos viviendo y estudiando en Alemania. Existen muchos trabajos científicos sobre el NO de Afganistán en Alemania. Incluso existe la especialidad de “Afganología” en la Universidad Humboldt, donde además se puede aprender la lengua pastún. Existen lazos académicos entre Afganistán y Alemania, sobre todo con el Norte de Afganistán. Se da una aceptación muy positiva de Alemania y todo lo alemán entre la población afgana.

Recuerda que durante los años 70 la entonces República Federal de Alemania  (RFA) llevó a cabo muchos proyectos, sobre todo en el SO del país. Los proyectos en Kabul se concretaron en la electrificación de la ciudad por la empresa SIEMENS. Afirma que Kabul fue la primera ciudad electrificada de Asia.

En lo que se refiere a la Seguridad, la presencia militar alemana se concentra en el Norte del país. Respecto a las operaciones militares contra el terrorismo tras el 11-S, los autores fueron pakistaníes, los talibanes afganos son analfabetos en su mayoría; la sensación entre la población sería algo así como: ¿por qué tenemos que pagar nosotros por esos atentados terroristas que cometieron otros, los de Al-Qaeda?

Respecto al concepto “War on Terror”, los soldados alemanes no quieren ni desean provocar a la población. Respecto a las previsiones, reitera que no existe la posibilidad de adivinar el futuro de Afganistán.

RONDA DE PREGUNTAS

1.- ¿Cree Vd. que se va a incrementar en 1.000 soldados el contingente alemán en Afganistán en un año de elecciones parlamentarias en Alemania?

RESPUESTA: Mi papel no es tomar decisiones políticas.

2.- ¿ Seguirá el “status quo” de sólo implicarnos en el Norte o cambiará esa postura respecto al Sur de Afganistán?

RESPUESTA: Lo que hay que hacer es intentar “copiar” el modelo del Norte y exportarlo al Sur, con proyectos de formación, por ejemplo de mecánicos, electricistas, artesanos… Hay que vender la idea de que Alemania no está participando en esa “Guerra contra el Terror”, sino que Alemania vuelve como tradicionalmente siempre vino a Afganistán: con formación, proyectos e inversión. Y en las provincias de Kandahar o Paktika ya se están iniciando algunos de estos proyectos.

3.- El Norte es más estable que las demás provincias afganas, probablemente debido a la presencia de la Alianza del Norte, pero no existe una definición de si se trata de una “guerra” o de una “misión de paz”. ¿Qué concepto maneja el gobierno alemán?

RESPUESTA: La única “guerra” que hacemos es contra nuestros “complejos”. Para Alemania no puede tratarse de una “guerra”, porque sería la visión “clásica” europea. Nuestra presencia en Afganistán no se puede etiquetar de “guerra”, porque lo que se persigue es defender el orden constitucional, y esto desde el punto de vista jurídico es muy importante. Evidentemente, desde el punto de vista pragmático “sí” se trata de una “guerra”, como las guerras de los ss. XIX y XX, y esto en Berlín lo saben. En lo que al “concepto” de la misión se refiere, si miramos “pragmáticamente” a la situación en Afganistán: Holanda, Reino Unido, EE.UU. o Canadá hablan de “guerra en Afganistán”. Los “conceptos” en la OTAN no significan lo mismo para todos y siempre habrá “conflictos”, pero el problema se da a la hora de definirlos y especificar en qué partes del país existe ese conflicto, por ejemplo a la hora de bombardear una aldea. Respecto a los bombardeos aéreos, el Ejército alemán jamás los va a ejecutar. En nuestra praxis operativa vamos a ir siempre con mucho cuidado y precaución. La expresión “daños colaterales” no existe para el Ejército alemán, porque cualquier “acción” SIEMPRE tiene efectos sobre la población civil y esto es inapelable.

4.- Hablemos del futuro y de los paralelismos Irak-Afganistán en lo que se refiere a elecciones y Constitución: ¿cómo mejorará la situación en el Sur? ¿Cómo ve el futuro de Karzai?

RESPUESTA: Siempre es posible intentar buscar analogías con la situación constitucional de Irak, pero la Constitución afgana está “kaput”, y sin un ordenamiento constitucional definido, las expectativas no son muy buenas. El problema constitucional afgano es que el proceso no  está terminado. Hace falta mayor descentralización y Karzai no es precisamente un modelo de descentralización.

5.- ¿Qué posibilidades hay de combatir la corrupción?

RESPUESTA: Hay que diferenciar entre la corrupción “tradicional”, intrínseca a la cultura oriental, y el otro problema que suponen los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que poseen unas partidas presupuestarias “extra oficiales” y, por lo tanto, sin ningún tipo de control.

6.- Cuando se habla de Afganistán en la OTAN parece que sólo se hable de lucha contra los rebeldes talibanes, del tráfico de armas, el opio, los atentados, etc. ¿No existe el peligro de que lo que ocurre en el Sur se extienda al Norte?

RESPUESTA: Respecto a las drogas, en la provincia de Hilmand es donde más opio se produce, pero es donde más soldados hay desplegados. De sobre es sabido que Afganistán es una potencia en lo que producción de opio se refiere. La Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Crimen (UNODC), la lucha contra la industria de las drogas es importante, pero hay que proponer “alternativas”. ¿Está comprando Holanda esas drogas? Los afganos cultivan con gusto las adormideras: les pagan bien, es una planta fácil de sembrar, cultivar y recolectar, ¿qué otra planta se podría cultivar mejor? El problema son las infiltraciones desde Pakistán.

7.- ¿Cuándo saldrá el último soldado alemán de Afganistán? Esta misión nos está costando mucho: ¿cómo la vamos a financiar ahora que hay crisis?

RESPUESTA: Vuelvo a recordar que en los años 70 Afganistán constituía un poder regional en la zona, mayor incluso que Islamabad. Además, Afganistán nunca fue colonizado y entonces no tenía unas cotas tan altas de analfabetismo. Desde el punto de vista económico, recordemos que las alfombres persas que se importaban a la RFA en realidad procedían de Afganistán. Tenemos que esperar 15 ó 20 años, y esto en el escenario más positivo. El peor escenario, por el contrario, sería que nos retiráramos antes de tiempo.

8.- En la edición de hoy del “Der Spiegel”, un think tank norteamericano afirma que los fallos y la escasa seguridad es por culpa de los policías instructores alemanes, que además critican el que nos estemos aprovechando de nuestra cómoda situación en el Norte. Si no hubiera sido por los alemanes, la seguridad sería mejor.

RESPUESTA: Conozco esa institución y a veces no son del todo objetivos. El Land de Westfalia del Norte envió a 60 policías alemanes como instructores de la Policía afgana. Con la policía afgana hemos cometido dos errores: el primero, el elevado número de muertos (1.250); y el segundo, que tienen funciones “paramilitares”, pero nosotros hemos formado “policías” a secas. Además, la clave no son los “oficiales”, sino formar a los “suboficiales”, los mandos intermedios de la Policía afgana.

9.- ¿Cuál cree que es la nueva estrategia de EE.UU. con el envío de más tropas?

RESPUESTA: Afganistán es más grande que Irak. En cuanto a su superficie, Irak sería como Alemania y Austria tomados juntos. Pensemos ahora en lo que supone controlar todo ese terreno con el número de soldados que actualmente componen la ISAF. Además, Irak posee unas modernas infraestructuras que Afganistán no tiene. La logística será un problema, sobre todo el agua que hay que transportar hasta donde estén estacionados los soldados. En mi opinión, la política americana será muy “realista”.

10.- ¿Es bueno que Alemania se implique y no se quede aislada en ese contexto regional? ¿Qué papel quiere jugar con los otros grandes: EE.UU., Canadá o Reino Unido, en su manera de plantear el conflicto?

RESPUESTA: Lo más importante es la coordinación entre los países que están en Afganistán y tener una estrategia común. El Norte presenta unas condiciones diferentes que las del Sur. Alemania no ha oído críticas de Holanda, Italia o España; sólo de Londres y Washington.

11.- ¿Qué perspectivas ve para Irán y qué opina de los contactos de la Alianza del Norte con Irán?

RESPUESTA: En Irán el Presidente ya no es Jatami, pero incluso con él, para Teherán una parte de Afganistán entraba en la órbita de su política exterior. Recordemos quiénes apoyaban a los talibanes: Pakistán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Si miramos a Pakistán, por el Este está en conflicto con la India por la región de Cachemira; y al Oeste sencillamente no existen fronteras oficialmente reconocidas. Pakistán es un problema. En las provincias del NO les han combatido. Si jugamos a los pronósticos, menos apostaría por Pakistán que por Afganistán. Respecto a Pakistán la situación es peor porque poseen armamento nuclear, que Irán (todavía) no tiene. Deseamos un Pakistán estable porque posee armas nucleares.

12.- ¿Qué opina de los “grupos de contacto” con los talibanes como el de Bonn? ¿Hay o no que negociar con los talibanes? ¿Está bien? ¿Tiene Vd. como Embajador responsabilidad y capacidad para ello?

RESPUESTA: Debería ser una iniciativa del Consejo de Seguridad de la ONU, y Alemania no está en ese Consejo de Seguridad como para ponerse a buscar a las “ovejas negras”. No negaré que lo importante sería, en primer lugar: establecer el contacto; en segundo: hablar; y en tercer lugar: negociar. En 2006 ya se intentó establecer contacto con los talibanes, pero el diálogo no fue constructivo. Como “periodista” siempre se puede “hablar” con los talibanes, ¿no es cierto?

• [REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.
• TÍTULO: Afghanisthan. Wegweiser zur Geschichte
• EDITOR: Chiari, Bernhard. 2ª Edición, 2009.
• EDITORIAL: Ferdinand Schöningh.
• ISBN-10: 3-506-75664-8
• ISBN-13: 9783506756640 1]

13.- El problema con Al-Qaeda.

RESPUESTA: Se trata de una estructura internacional de redes de fundamentalistas islámicos, con bases en Afganistán para instruirse, formarse e indoctrinarse. En Kunduz y Kabul hay partisanos que tienen la organización y capacidad suficiente como para reclutar a un suicida que se vuele por los aires en muy poco tiempo. En 2006 se dieron ataques combinados de atentados suicidas con acciones militares, pero son tácticas importadas de Irak. La conclusión lógica es que las lecciones aprendidas de Irak deben ser aplicadas también en Afganistán, pero no olvidemos que no se trata de afganos, sino de árabes radicales, que son quienes realizan los atentados. Como Afganistán nunca había sido colonizado constituía un plato apetitoso para los fundamentalistas, precisamente por su estado “virgen”, “puro”. Una de las hadices afirma que el comienzo del poder mundial del Islam comienza por Afganistán.

14.- Parece que el Kremlin esté empeñado en que ni la OTAN ni EE.UU. venzan en Afganistán. Además, algunos servicios de inteligencia militar aliados afirman que la Alianza del Norte está controlada por el GRU ruso. ¿Es la Federación Rusa un aliado de fiar?

RESPUESTA: Alemania y Rusia tienen intereses comunes en la región:, como por ejemplo colaborar en la estabilidad de Asia Central, la lucha contra el narcotráfico, etc. Además, todo dependerá de qué se entienda por “victoria” y “vencedor”.

IMPLICACIONES PARA LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA

[Verificar la proposición: "orden de ampliar el contintenge español pasadas las elecciones autonómicas o europeas 2009". ¿Condición necesaria o suficiente?]

-¿FIMEX 2010? ¿2011?

-CIFAS: continuidad. INTEL. UAV. HUMINT. Contrainteligencia (llamadas telefónicas a España: destrucción de listados; evitar el rastreo de llamadas desde teléfonos móviles). Tampa, Florida.

-UOE: ¿Fuerza de Reacción Rápida (QRF)?

-CIMIC. AECID. Infraestructuras. 150 mill. EU 2006-10

-Desplazamiento de los combates al PRT español o que la región se convierta  en zona-refugio de los insurgentes.

-Intérpretes y traductores.

-HELOS (!): ¿Chinook? MEDEVAC

-¿MRAP prestados o alquilados? ¿Hummer blindaje reforzado: prestados o alquilados?

-Logística: España/Pakistán/Afganistán=puerto de Karachi > Qala i Naw, Herat (Afganistán)

a)¿por carretera? (robos, atentados, sabotajes)/

b) ¿por avión desde el aeropuerto de Karachi? c) ¿Ru$ia?

Sin la BA de Manás (Kirguistán): ¿Georgia? ¿Kazajstán? ¿BA Fuerza Aérea rusa? ¿”otras” BA de Asia Central?

-RV Infantería de Marina: pre- y post- deployment. Seguro de “accidentes”.

-Apoyo a las familias.

-”Ritual” de bajas.

• Mando y Control: Cuartel General. ¿RV?
• Elemento de enlace. Oficiales de enlace con los líderes políticos y con el HQ de ISAF. NIC. ¿RV perfil lingüístico?
• Seguridad.
• Elementos de observación (¿estol UOE?) y patrullas (contrainsurgencia, IED, reacción emboscadas, “orden” de las patrullas)
• Apoyo y sostenimiento: ¿RV?

Azerbaiyán: indicios alarmantes

Antecedentes:

1. El 11 FEB 09 han asesinado en Bakú de un tiro en la cabeza al Teniente General Rail Rzayev. Desde 1992 era el Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire (JEMA); y desde 1993 desempeñaba además el cargo de Viceministro de Defensa de Azerbaiyán.  Formado en la ex Unión Soviética, era un experto en radares y defensa aérea.

2. Rusia tiene alquilada la estación de vigilancia aérea de Gabala (Azerbaiyán), como parte de su sistema de alerta temprana. El contrato está vigente al menos hasta 2012. No obstante, la Fuerza Aérea rusa ya está construyendo una estación-radar nueva en el Sur del país. Este “Escuadrón de Vigilancia Aérea” (EVA) es el que Rusia ofreció a EE.UU. para ser empleado conjuntamente, como alternativa a la ubicación del radar en la República Checa, como parte integrante del escudo antimisiles que también se desplegará en Polonia.

3. El 08 FEB 09 el Jefe de la Comisión Estatal del Suelo y la Cartografía, Garib Mammadov, había declarado que se esperaba la visita de una delegación rusa para completar la delimitación y demarcación de la frontera entre Azerbaiyán y Rusia.

4. Los días 9 y 11 FEB 09 se han producido violaciones del alto el fuego entre Armenia y Azerbaiyán. Armenia es aliado de Rusia. Rusia vende armamento a Armenia.

5. Azerbaiyán colabora activamente con EE.UU. y la OTAN en materia de Seguridad y Defensa (Irak y Afganistán).

6. Seguridad Energética: Azerbaiyán es una fuente de recursos energéticos (hidrocarburos) alternativa a Rusia (proyectos Nabucco de la UE, o Sarmatia: Azerbaiyán>Georgia>Ucrania>Polonia>Lituania).

7. Turquía está realizando una intensa labor diplomática sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj, que afecta a Armenia y Azerbaiyán.

8. 04 FEB 09: Los líderes de los estados miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazasjtán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, deciden crear una Fuerza Colectiva de Reacción Rápida (FCRR).

Análisis:

1.- Lo lógico es suponer que detrás del asesinato del JEMA azerí hayan podido estar:

1.1. La Dirección Principal de Inteligencia Militar rusa (GRU). Motivos:

a) el Gen. Rzayev trabajaba directamente para la Agencia de Inteligencia de la Defensa norteamericana (DIA);

b) o bien ha suministrado demasiada información sobre las capacidades rusas de defensa aérea;

c) incitar de nuevo un conflicto abierto entre Armenia y Azerbaiyán.

d) contrarestar el creciente interés turco por el Cáucaso Sur.

1.2. El Servicio de Espionaje Militar armenio. Objetivo principal: neutralizar uno de los centros de gravedad de las fuerzas armadas de Azerbaiyán, de cara a próximas operaciones militares. El reciente conflicto de Georgia podría animar a Armenia a emprender una acción bélica contra Azerbaiyán a partir de esta primavera.

1.3. Estamentos de la República de Nagorno-Karabaj, opuestos a cualquier tipo de acuerdo entre Armenia y Azerbaiyán, por los perjuicios a medio y largo plazo que ello implicaría.

Posibles consecuencias para España y su Infantería de Marina:

• Si estalla de nuevo una guerra convencional en el Cáucaso entre Armenia y Azerbaiyán, es muy probable el despliegue de un contingente militar español,  compuesto por una Fuerza de Infantería de Marina (FIMAR).  Al no ser un área de interés estratégico para España, esta participación estaría supeditada a una resolución de Naciones Unidas, y preferiblemente para el MINISDEF español en el marco de las misiones militares de la Unión Europea. Al carecer de agregados militares en el Cáucaso, el CIFAS tendrá que recurrir a la información que le suministren sus aliados, sobre todo EE.UU., el MAD alemán o el SWW polaco, entre otros. Los reservistas voluntarios españoles podrían cooperar, por ejemplo, en la redacción de manuales de área de inteligencia para la zona.

• Sin embargo, para países como Polonia o Lituania, la mejor opción sería directamente el despliegue de una fuerza OTAN, con EE.UU. y el Reino Unido a la cabeza.

• El estallido de un nuevo conflicto en el Cáucaso empeoraría aún más las relaciones OTAN-Rusia (NRC), Rusia-UE y Rusia-Turquía.

• En respuesta, Azerbaiyán podría incitar y colaborar militarmente con los movimientos independentistas en las repúblicas musulmanas rusas del Cáucaso Norte (Daguestán, Chechenia o Ingusetia).

• Si las negociaciones emprendidas por Turquía en relación al conflicto de Nagorno-Karabaj tienen éxito, y Armenia se decide a retirar sus tropas de la zona, permitiendo la presencia de un contingente internacional que no incluya ni a Rusia ni a Turquía, y teniendo en cuenta además que hasta MAY 09 España preside el Consejo de Europa, sería muy probable la participación militar española en dicha fuerza de paz.

• España podría aportar una compañía de Infantería de Marina, reforzada con reservistas voluntarios para tareas de Seguridad y Vigilancia, o con destinos de Estado Mayor: CIMIC, Inteligencia Militar, etc.

Seguridad y Defensa en Polonia de cara al 2008

«Litwo! Ojczyzno moja! ty jesteś jak zdrowie;
Ile cię trzeba cenić, ten tylko się dowie,
Kto cię stracił. Dziś piękność twą w całej ozdobie
Widzę i opisuję, bo tęsknię po tobie.»

Pan Tadeusz, Adam Mickiewicz (1798-1855)

ASUNTO: Informe sobre temas de Seguridad y Defensa en Polonia tras las elecciones generales de OCT 07 y de cara al 2008

Cracovia (Polonia), 262030Z MAR 08

ÍNDICE

1. Introducción

2. Radosław Sikorski y el Ministerio de Asuntos Exteriores polaco

2.1. Problemas

3. Cuestiones de interés estratégico para Polonia

3.1. Alemania y el Consejo de Seguridad de la ONU

3.2. Ampliación de la OTAN y la UE

3.3. Asia Central: Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán

3.4. Bielorrusia

3.5. El Cáucaso: Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chechenia

3.6. Rusia

3.6.1. Armamento y Material ruso

3.7. Ucrania

3.8. Seguridad Energética

4. Bogdan Klich y el Ministerio de Defensa

4.1. Presupuesto de Defensa 2008

4.2. Número de efectivos militares 2008

4.3. Problemas

5. Polonia y el escudo antimisiles (GMD y ABM)

5.1. Foreign Military Financing (FMF)

5.1.1. Baterías de Patriots 3 (PAC-3)

5.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

6. Polonia y el Sistema de Vigilancia de Tierra Aliado (AGS)

6.1. Antecedentes

6.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

7. Polonia y su Ejército Profesional

7.1. Problemas

7.2. Sueldos brutos, complementos y pagas extras 2008

8. Armamento y Material

8.1. Tierra

8.2. Armada

8.3. Aire

8.4. Acuerdos de compensación (offset)

8.5. La India

9. Novedades sobre misiones en el exterior

9.1. Afganistán

9.2. El Chad

9.3. Irak

9.4. “Orlik 2”: Policía aérea de las repúblicas bálticas

1.  Introducción

• Las elecciones generales del pasado 21 OCT 07 las ganó el partido Platforma Obywatelska, siglas: PO (trad. lit.: ‘Plataforma Ciudadana’). Se trata de un partido liberal de centro-derecha, descendiente del sindicato “Solidaridad”. Respecto a España, constituye el equivalente al Partido Popular.

• La PO está gobernando en coalición con el Polskie Stronnictwo Ludowe, siglas: PSL (trad. lit.: ‘Agrupación Popular Polaca’), un partido campesino de centro, católico, con fuerza sobre todo en el campo y las zonas agrarias.

• El nuevo Primer Ministro es Donald Tusk.

• El Presidente de la República sigue siendo Lech Kaczyński, del partido Prawo i Sprawiedliwość, siglas: PiS (trad. lit.: ‘Ley y Justicia’). El PiS es un partido católico-conservador de derecha, procedente asimismo del sindicato “Solidaridad”. Su equivalente en España podría ser la Alianza Popular de los comienzos de la Transición. No hay que olvidar que el Presidente de la República en Polonia no es una mera figura representativa y goza de amplias competencias en lo que a Defensa y representación exterior del país ser refiere, por ejemplo: elección de Embajadores, nominaciones de ascenso a General, etc. Además, tiene poder de veto.

2. Radosław Sikorski y el Ministerio de Asuntos Exteriores

• Radosław Sikorski (23 FEB 63), ex Ministro de Defensa durante la anterior legislatura del PiS, es ahora el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores. Ha tenido la doble nacionalidad polaco/británica. Su esposa es norteamericana: Anne Applebaum, premio Pulitzer y corresponsal del Washington Post para Europa Central y del Este, área en la que es experta.

• Tras finalizar la carrera en Oxford, Sikorski trabajó como de corresponsal de guerra para The Spectator y The Observer en Afganistán, durante la invasión soviética, y en Angola.

• En 1992 fue Viceministro de Defensa. Continúa colaborando muy activamente con think tanks, fundaciones y grupos de presión relacionados con el partido Republicano estadounidense.

• En líneas generales, continuará una política pro-norteamericana, pero más pragmática que “seguidista”, máxime cuando los intereses de ambos países converjan, y ello independientemente de que se produzca un cambio de Presidente en EEUU.

• Respecto a Rusia: “ceder sin conceder, con ánimo de recuperar”.

2.1. Problemas

• El disuelto Servicio de Inteligencia Militar polaco (WSI) le acusaba de colaborar con el Mi6 británico, pero también con la CIA. Respecto al Mi6, están documentados sus contactos con Peter McQuibben, oficial de enlace del Mi6 que ha estado destinado en la Embajada británica de Varsovia.

• Sikorski dimitió de su cargo de Ministro de Defensa con el anterior gobierno, principalmente por sus desavenencias con el entonces Jefe de la Contrainteligencia Militar (SKW), Antoni Macierewicz.

• Antoni Macierewicz le ha denunciado (proceso abierto) por revelar secretos de Estado, cuando públicamente Sikorski se refirió a la infiltración de espías ruso en Kabul y en el seno del Ejército Nacional Afgano;  y a que la Alianza Norte se encuentra bajo control del espionaje militar ruso (GRU).

3. Cuestiones de interés estratégico para Polonia

3.1. Alemania y el Consejo de Seguridad de la ONU

• Polonia está en contra de que Alemania ocupe un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y que además tenga derecho a veto.

3.2. Ampliación de la OTAN y la UE

• Polonia apuesta muy decididamente por la OTAN y la UE, y aspira a tener más peso dentro de ambos organismos, pero ahora “a cambio de”, es decir: instalaciones, apoyo logístico, sedes de instituciones, ayuda económica o financiera, etc.

• De entrada no al proyecto de “OTAN global” y preferiblemente que la Alianza Atlántica preserve su carácter regional.

• A favor de la incorporación de Albania, Croacia y la Ex República Yugoslava de Macedonia a la OTAN.

• Apoyo incondicional hacia Ucrania y Georgia para acceder al programa Membership Action Plan (MAP) de la OTAN (ver infra).

• En la UE, Polonia está más cerca de Ucrania y Moldavia que de Marruecos o Argelia, por eso se mira con cierto escepticismo el proyecto francés de cooperación con los países Mediterráneos.

• Polonia ha reconocido oficialmente la independencia de Kosovo. Al mismo tiempo, está a favor de la integración de Serbia en la UE.

3.3. Asia Central: Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán

• Para Polonia, los intereses estratégicos en Asia Central hacen referencia sobre todo a cuestiones de seguridad energética: diversificación de proveedores de gas y crudo, buscando contrarrestar así su dependencia energética respecto a Rusia.

3.4. Bielorrusia

• Continúa el apoyo tanto al movimiento opositor como a las minorías polacas existentes.

• Se ha aprobado el documento de identidad “Tarjeta polaca”, que otorga privilegios administrativos y facilita cruzar la frontera a ciudadanos procedentes de países de la ex URSS (sobre todo de Rusia, Ucrania y Bielorrusia), con ascendencia polaca.

• Ha empezado a emitirse un canal de TV en bielorruso realizado desde Polonia.

• Reforzar la red de espionaje civil y militar (sobre todo enfocada a misiles y defensa antiaérea) en Bielorrusia. Bielorrusia está vendiendo material militar a Venezuela e Irán.

• Potenciar las acciones de contraespionaje contra Bielorrusia, en colaboración con Lituania.

3.5. El Cáucaso: Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chechenia

• De nuevo, la cuestión principal hace referencia a la seguridad energética: Azerbaiyán como proveedor y Georgia como país de tránsito.

• Continuar colaborando, en la medida de lo posible, a la estabilidad en la zona.

• Apoyo a las reivindicaciones de Georgia sobre las zonas en disputa con Rusia: Abjasia y Osetia del Sur. Continuar con la venta de material militar.

• Respecto a Azerbayán y Armenia: buscar una solución pacífica al conflicto de Nagorno Karabaj.

• Continuar auxiliando a los refugiados chechenos y, en términos generales, Polonia está a favor de la independencia de Chechenia.

3.6. Rusia

• Aparte de los conflictos secesionistas en el Cáucaso Norte (Chechenia, Daguestán, Osetia del Norte), la cuestión más importante desde el punto de vista militar sigue siendo Kaliningrado y la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE).

• La cuestión del escudo antimisiles en Polonia afecta, en cambio, a la firma de un nuevo Tratado sobre Reducción de Armas Estratégicas (START III),  y a la vigencia hasta 2012 del Tratado de Reducciones Estratégicas Ofensivas (SORT).

• Respecto a GAZPROM:
  1. Continúa la oposición al proyecto Nord Stream, por el que se va a construir un gaseoducto por el Mar Báltico que una Rusia con Alemania. Preocupan asimismo que las obras puedan ser plataforma para el espionaje ruso, y el “ejército privado” de componente naval (PMC) que ha creado GAZPROM.
  2. Oposición también al gaseoducto South Stream en el Mar Negro (Rusia-Bulgaria), no sólo como competidor al gaseoducto Nabucco (Turquía-UE), sino al proyecto White Stream que podría unir Georgia con Ucrania.

3.6.1. Armamento y material ruso

• El Servicio de Espionaje Militar polaco (SWW) continúa muy pendiente de todo lo relacionado con los cazas Su-35 y Mi-35; el helicóptero Mi28-N; el nuevo submarino nuclear “Yuri Dolgoruki”; los misiles balísticos “Bulava” y “Topol M”; las bombas de vacío; y los misiles S-400.

3.7. Ucrania

• La incorporación de Ucrania a la UE y a la OTAN constituye una cuestión de seguridad estratégica para Polonia.

• Durante la próxima cumbre de la OTAN en Rumanía (Bucarest, 02-04 ABR 08), Polonia va a presionar todo lo posible por  la incorporación de Ucrania al programa MAP, con el apoyo de Lituania, Letonia, Estonia, Rumanía y la República Checa. A favor también están el Reino Unido y Estados Unidos [31 MAR 08 George Bush visitará Kiev (Ucrania)].

• 13 MAR 08 Han coincido en Varsovia el Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer; el Presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko; y su Ministro de Asuntos Exteriores, Volodymir Ohryzko.

• Para los analistas polacos, en contra de la incorporación de Ucrania y Georgia al programa MAP se encuentran, sobre todo: Alemania, Francia, Italia y España.

3.8. Seguridad Energética

• Continuar cofinanciando la construcción de la central nuclear de Ignalina II (Lituania).

• Tender dos nuevos puentes energéticos: uno con Lituania (por Ełk), y el otro con Alemania (por Plewiska). Los existentes en la actualidad son con:
  • Alemania (por Krajnik: 220 Kv; y por Mikulowa: 400 Kv).
  • Bielorusia (por Białystok: 220 Kv).
  • Eslovaquia (por Krośno: 400 Kv).
  • República Checa (por Wielopole: 400 Kv);
  • Suecia (por Słupsk: 450 Kv).
  • Ucrania (por Zamość: 220 Kv)

• Sarmatia: seguir adelante con este proyecto internacional de financiación de un gaseoducto que una el Mar Caspio con el Mar Báltico. La lista de países/compañías implicados es la siguientes:

Sarmatia

• Respecto al gaseoducto, sólo habría que construir el tramo Brodów (Ucrania) hasta Adamów (Polonia, cerca de la frontera con Bielorrusia). Fechas previstas de ejecución: 2010-2011. Los tramos Odessa>Brody y Adamowo>Płock>Gdańsk ya están construidos. De Georgia a Ucrania el transporte se realizaría mediante buques cisterna, pero no se descarta construir el gaseoducto marino White Stream (Georgia-Ucrania).

• Gaseoducto Nord Stream: como se ha señalado antes, continúa la oposición a esta inversión germano-rusa y se sigue ofreciendo en cambio la opción del tránsito terrestre. El boicot está coordinado con las tres repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania),  Finlandia y Suecia, e incluye todo tipo de argumentos: ecológicos, aguas territoriales, etc

• Continuar con el proyecto de construcción de un puerto de gas natural líquido (LNG) en Swinoujście. Países de suministro: Qatar y Argelia. Compañías interesadas: Gaz de France y Sonatrach (Argelia).

• En lo referente a las centrales eléctricas de carbón y a las minas estatales, la decisión ha sido  no privatizarlas y, a ser posible, construir nuevas centrales eléctricas de carbón, pero que cumplan la normativa europea de emisión de gases tóxicos.

• Datos sobre abastecimiento de gas durante 2007 en miles de millones de m³:

Extracción nacional: 4.318 mil millones de m³ (se quieren alcanzar los 5,5 mil millones de m³ en 2008).

Importación total: 10 mil millones de m³ [ver Ilustración 1]

• Rusia: 68,2 %
• Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán): 23,4%
• Alemania: 4,8 %
• Noruega: 3,6%
• Se importa un porcentaje mínimo también de Ucrania y Chequia.

Ilustración 1

Importación de gas a Polonia por países

4. Bogdan Klich y el Ministerio de Defensa

• El nuevo Ministro de Defensa de Polonia es Bogdan Klich (08 MAY 60). Hasta ahora había sido europarlamentario del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), PPE-DE.

• Estuvo arrestado durante el estado de excepción decretado por el Gen. Jaruzelski.

• Es experto en relaciones internacionales y temas de Seguridad y Defensa; sobre todo en lo referente a las repúblicas bálticas, Ucrania y Bielorrusia.

• Ya había sido Viceministro de Defensa, participando en la incorporación de Polonia a la OTAN.

• Como parlamentario siempre ha formado parte de las comisiones de Defensa y Asuntos Exteriores.

4.1. Presupuesto de Defensa 2008

• El presupuesto total de Defensa para 2008 son 6.457.142.857 EU (22.559.500.000 PLN). Casi el 2% del PIB, a los que hay que sumar aparte 333.600.000 EU (1.167.600.000 PLN), del programa de adquisición de los F-16.

• Otros ingresos extras del Ministerio de Defensa polaco proceden de las siguientes fuentes:

• En relación a 2007, se ha producido un incremento real del presupuesto de Defensa del 9,1%.
• Del presupuesto total del Ministerio, a la Defensa propiamente dicha se destina el 72,76%, unos 4.667.012.280 EU (16.344.543.000 PLN).

• El 27,24% restante se lo reparten aquellos organismos ministeriales equivalentes en España al ISFAS, INVIFAS, funcionarios civiles del MINISDEF, las academias generales militares, juzgados togados militares y museos militares.

Tabla 1

Previsión de gastos de Defensa 2008

Ilustración 2

Porcentajes de repartición del presupuesto de Defensa

4.2. Número de efectivos militares 2008

Ilustración 3

Porcentaje de efectivos por ejércitos

4.3. Problemas

• 16 SEP 07 Soldados polacos atacan con morteros la aldea de Nangar Khel (Afganistán), matando a 8 civiles. Están acusados de crímenes de guerra. Proceso abierto.

• 23 ENE 08 Accidente aéreo de un C-295M en Mirosławiec. Mueren 20 militares del EA, la mayoría mandos, pilotos e instructores de vuelo.

• Nombramiento del GB Janusz Bojarskicomo DIGENPER. Estuvo destinado muchos años en el WSI (“ex CIFAS” polaco), donde desde 1997 fue Jefe de la Sección de Relaciones Internacionales y luego Director de la Oficina de Agregados Militares. Sus últimos destinos han sido:
  • 2000-04: Agregado Militar en Washington.
  • 2004-05: Vicedirector de la Sección de Información y Relaciones Internacionales del WSI.
  • 14 DIC 05 – 12 MAY 06: Jefe del WSI.

• El Ministerio de Defensa está perdiendo los juicios iniciados por personas citadas en el Informe sobre la disolución del WSI que redactó Antoni Macierewicz en FEB 07.

5. Polonia y el escudo antimisiles (GMD y ABM)

• Siguen adelante las negociaciones con EEUU, con la salvedad de que Polonia ha ampliado su lista de compensaciones.

• La República Checa ya ha aceptado oficialmente instalar en su territorio la base de radares que complementa todo el sistema Anti-Ballistic Missile (ABM). Estará localizada en el polígono militar de los montes Brdy, cerca de Borovno, a unos 75 Km al SO de Praga (http://www.protiraketovaobrana.cz/obrana.asp?)

• En Polonia se quieren construir 10 silos como los de Fort Greely (Alaska), o los de Vandenberg (California). [Cfr. ANEXOS: Proposed U.S. Missile Defense Assets in Europe y Ground-Based Midcourse Defensa (GMD)]

• La empresa que fabricará los misiles en Vanderberg (California) es Orbital, del grupo Boeing. El presupuesto inicial ascendía a 2 mil mill. de $, pero para 2008 sólo se ha contemplado una partida presupuestaria de 500 mill. de $. El coste máximo presupuestado serían aproximadamente entre 1-1,5 mil mill. $, a invertir en 10 años

• Se tardan 2 días, 3 como máximo, en introducir un ABM (15 m. de longitud) en su silo. Para la activación del resto del sistema hace falta 1 hora aproximadamente.

• De negociar con Rusia se encarga EEUU Se han ofrecido varias ofertas durante las conversaciones con Moscú:

a) Mantener el sistema ABM “dormido”, es decir: con los misiles fuera de sus silos. Probable.

b) Avisar con la suficiente antelación a Rusia en caso de “activación”. Posible.

c) Permitir el acceso a las bases (tanto de misiles en Polonia, como de radares en la República Checa) a unidades de verificación rusas: bien observadores militares, ya sea personal civil diplomático, acreditado en cada uno de ambos países. Pero Polonia exigiría a cambio reciprocidad en las unidades de verificación y visitar instalaciones de misiles rusas. Probable.

d) Compartir los datos del radar checo con Rusia. Improbable.

• 13-14 MAR 08: Visita de un grupo de expertos americanos a Redzikowo.

5.1. Foreign Military Financing (FMF)

• A cambio de la instalación del escudo antimisiles, Polonia ha solicitado que se incremente la ayuda económica militar estadounidense en el marco del Foreign Military Financing (FMF). En 2007 Polonia recibió unos 30 millones de dólares para adquirir material bélico norteamericano y para este año están previstos 21,5 millones de EU.

• En su lista de peticiones se incluyen sistemas de comunicaciones y enlace militar que les permitan integrarse en la arquitectura Command, Control, Communications, Computer, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (C4ISR) norteamericana.

• Durante los próximos 3-4 meses, el Departamento de Defensa de EEUU va a revisar el estado de las FFAA polacas, para estudiar cuáles son sus carencias y cómo concretar las nuevas ayudas del FMF.

5.1.1. Baterías de Patriots 3 (PAC-3)

• Reforzar y modernizar los sistemas de defensa antiaérea y antimisil constituye una prioridad armamentística para Polonia.

• La lista polaca de peticiones incluye 5 ó 6 baterías de Patriots 3 (PAC-3), con más de un centenar de misiles y formación gratis incluida.

5.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

• La localización más probable [ver Ilustración 4: rectángulo rojo] sigue siendo el antiguo aeropuerto militar de Redzikowo (una población cercana a Słupsk), al Norte de Polonia (a unos 20 Km de la costa báltica). Relativamente cerca se encuentran también el puerto y el campo de maniobras aeronavales de Ustka.

• Coordenadas geodésicas

Longitud: 17º 06′ 00” E

Latitud: 54º 28′ 42” N

• Coordenadas UTM [No incluir coordenadas militares. CLASIFICADO]
  

Zona: 33U

X 636067.8972 m

Y 6038903.5843 m

6. Polonia y el Sistema de Vigilancia de Tierra Aliado (AGS)

6.1. Antecedentes

• Hasta 2013, la OTAN pretende cubrir una importante carencia de capacidad creando sus propios recursos autónomos para la vigilancia terrestre aerotransportada.

• En 2004, el anterior consorcio TIPS (Transatlantic Industrial Proposed Solution), integrado por EADS, Galileo Avionica, General Dynamics of Canada, Indra Sistemas, Northrop Grumman y Thales; fue seleccionado para crear una flota “mixta”. Consiste en un “sistema de sistemas individuales”, y se compone de aviones de misión tripulados (Airbus A321) y aviones no tripulados (Global Hawk); junto con estaciones de tierra móviles y fijas, para la evaluación y la distribución de la información.

• En el año 2006, TIPS se transformó en AGS Industries GmbH. En octubre de ese mismo año, AGS Industries presentó a la OTAN su propuesta para la fase de Diseño y Desarrollo del programa. Fecha prevista de ejecución: 2013.

• Polonia es uno de los países candidatos, además de Alemania, España e Italia.

6.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

• El lugar propuesto [ver Ilustración 4: rectángulo amarillo] es un antiguo aeropuerto militar situado en Łask (a unos 30 Km al SE de la ciudad de Łódź)

• Coordenadas geodésicas

Longitud: 19º 10’ 40’’ E

Latitud: 51º 33’ 06’’ N

• Coordenadas UTM [No incluir coordenadas militares. CLASIFICADO]
  

Zona: 33U

X 373656.3696 m

Y 5712866.8321 m

Ilustración 4

Sistemas ABM y AGS en Polonia

7. Polonia y su Ejército Profesional

• La plena profesionalización se ha iniciado sólo con algunas unidades específicas, mientras que el resto siguen siendo todavía mixtas, es decir: soldados profesionales y de reemplazo.

• El objetivo es que el último llamamiento a filas se produzca en 2009, de manera que en 2010 las FFAA sean 100% profesionales, en vez del año 2012 marcado con anterioridad.

• Ese Ejército Profesional [ver Ilustración 5] estaría compuesto por: 27 mil oficiales; 49 mil suboficiales, 17 mil MPTM de carácter permanente, y 57 mil MPTM de carácter temporal. En total: 150 mil efectivos.

Ilustración 5

Cifras previstas para el Ejército Profesional

7.1. Problemas

• Polonia es uno de los pocos países de la OTAN que destina casi el 2% de su PIB a gastos de Defensa. No obstante, el presupuesto para la modernización se ha reducido en 2008, para poder aumentar así los sueldos a los militares.

• Este año pueden faltar ya 1.000 oficiales procedentes de licenciaturas civiles, que ingresan tras terminar la carrera y superar un año de formación militar. Como posible solución, se pretende reformar el sistema de acceso desde la Universidad, de manera que un diplomado pueda adquirir ya al empleo de Alférez.

7.2. Sueldos brutos, complementos y pagas extras 2008

• Tras el incremento salarial de principios de año, el sueldo base bruto de un MPTM son unos 400 EU mensuales (1.400 PLN).

• Los complementos extras dependen del empleo y el nivel del cargo que se desempeña (en total existen 38 grupos de clasificación).

• Para hacerse una idea, estos son actualmente algunos sueldos brutos/mes en función del empleo/grupo:

• A modo ejemplo, algunos complementos de destino/mes acumulables son los siguientes:

Por número de horas de vuelo de pilotos.-

Por años de servicio de pilotos de F-16.-

Por años de servicio en submarinos.-

Por número de saltos en paracaídas.-

Por haber participado en la lucha contra el terrorismo.-

Complemento porcentual por años de servicio.-

Paga extra anual.-

Sueldo extra mensual durante las misiones en el extranjero.-

Dieta diaria por misiones en el extranjero.-

15,6 EU (54,6 PLN)

Paga extra por haber participado en acciones de combate.-

Desde 52 EU (182 PLN) hasta 156 EU (546 PLN).

Paga extra por haber puesto en peligro la propia vida o la integridad física.-

Desde 104 EU (364 PLN) hasta 364 EU (1.274 PLN).

8. Armamento y Material

8.1. Tierra

• Se ha parado la adquisición de 116 “Leopardos” 2A4 y de carros de combate polacos PT-91M (versión “Malasia”).

• Hasta 2013 continúa la adquisición de 690 unidades del BMR Patria “Rosomak”.

• Comprar nuevos helicópteros de ataque. Candidato más probable: “Tigre”.

• Comprar nuevos helicópteros multipropósito. En este caso, la competencia al Eurocopter NH90 de EADS reside en que la norteamericana Sikorsky fabrica ya el fuselaje de los Black Hawks en Mielec (empresa PZL), y el objetivo además es llegar a montar Black Hawks enteros en Polonia.

• Dotarse de UAV “Shadow” 200 de AAI Corporation (Maryland).

• En Afganistán, el contingente polaco ha recibido 60 Hummers con blindaje reforzado (versiones kit-4 y kit-5).

8.2. Armada

• 8 misiles Mk2 y 35 Mk3 para las fragatas.

8.3. Aire

• Misiles aire-aire (AMRAAM AIM 120 C-5) para los F-16.

• Comprar 18 cazas de instrucción para la Base Aérea de Dęblin, en la que también podrían instruirse pilotos de caza de Lituania y la República Checa.

• Hasta finales 08 está firmada la instrucción de pilotos de F-16 en EEUU, pero habrá que ampliarla otros dos años.

• En el marco del FMF, adquirir 5 Hercules C130E usados y estacionarlos posiblemente en la Base Aérea de Cracovia.

8.4. Acuerdos de compensación (offset)

• Los acuerdos de compensación (offset) vigentes y más importantes de la Industria Nacional de Defensa polaca son los siguientes:

8.5. La India

• 11 MAR 08. El JEME indio, Gen. Deepak Kapoor, visita Polonia. Firmada la compra de armamento y material polaco por un valor que ronda los 1.200 millones de $. Los contratos están firmados entre la polaca BUMAR y la india BEML.

Tabla 2

Armamento y Material polaco para La India

9. Novedades sobre misiones en el exterior

9.1. Afganistán

• Aumentar el número de efectivos con el III reemplazo (unos 300-350 soldados más), hasta sumar los 1.600 soldados.

• Enviar 8 helicópteros (4 Mi-18 de transporte y 4 Mi-124 de combate); dos de los cuales estarán a disposición de Canadá. (Los polacos ya no necesitan visado para entrar en Canadá).

• El objetivo es reunificar en SEP al contingente polaco en la base de Sharana hacerse cargo de la provincia de Paktika (región Este); o bien de la provincia de Ghazni, responsabilizándose de las acciones militares contra los talibanes en esa zona. Actualmente, los soldados polacos están repartidos por cinco provincias (Bagram, Kabul, Ghazni, Kandahar y Gardez), y están integrados dentro de unidades americanas y bajo su mando.

• No obstante, se pretende la misión tenga menos carácter militar y más CIMIC. Polonia no tiene suficientes recursos para hacerse cargo de un PRT, pero no se descarta esta opción.

9.2. El Chad

• Participan 11 estados europeos en esta operación de EUFOR.

• Polonia lo hará con unos 400 efectivos (350 militares + 50 personal civil), en cooperación y coordinación con Francia (del transporte logístico, canalización, pozos y las redes de de suministro de agua se encargan los franceses).

• Carácter de la misión: escolta de convoyes con ayuda humanitaria, garantizar la seguridad y protección de las tareas humanitarias de la ONU y las ONG, y vigilancia de puntos estratégicos para el país.

• El contingente militar polaco estará compuesto por:

• • División Mecanizada nº 11: integrada por la BRIAC X de Świętoszów (Baja Silesia), y la BRIMZ “Wielkopolska” XVII de Międzyrzecz.
  • Policía Militar: el GOE de la PM en Gliwice.
  • Grupo aéreo: procedente de la BRILAT XXV de Tomaszów Mazowieckie.
  • Cía. de Apoyo Logístico: procedente de la AALOG nº 1 de Bydgoszcz.
  • Cía. de Ingenieros: procedente de la Brigada de Zapadores “Brzeg” I de Brzeg.
  • Elemento de apoyo nacional: procedente de la AALOG nº 10 de Opole.

• Al mando del contingente polaco estará el TCOL Tomasz Domański. Segundo: TCOL Marek Gryga. Jefe de la PLM: CAP Krzysztof Leszczyński.

• Las misiones de carácter operativo se llevarán a cabo sobre la base de dos compañías de maniobra, integradas por el GOE de la PM de Gliwice, la BRIAC X de Świętoszów y la BRIMZ “Wielkopolska” XVII de Międzyrzecz.

• Los soldados polacos estarán estacionados al NE del país, cerca de Iriba.

• La preparación del campamento base se iniciará a finales de ABR 08/principios de MAY 08. El grueso del contingente llegará a finales de AGO 08/principios de SEP 08.

9.3. Irak

• 30 OCT 08. Prevista la retirada definitiva de las tropas polacas (900 soldados) con “orden y concierto”, es decir: negociando los plazos y fases de la retirada con EEUU y el gobierno iraquí.

• Si el gobierno iraquí lo solicitara, continuar con las misiones de carácter policial y apoyo a la formación e instrucción del Ejército iraquí.

9.4. “Orlik 2”: Policía aérea de las Repúblicas Bálticas

• Hasta el 30 JUN 08, Polonia se hará cargo desde la Base Aérea de Siauliai (Lituania) de la misión de la OTAN de protección del espacio aéreo de las tres repúblicas bálticas.

• Composición: 4 Mig-29 y unos 100 militares, procedentes del 41 Escuadrón Aerotáctico y la 22 Base Aérea de Malbork.

La OTAN en un mundo caótico: retos en todas la direcciones

ASUNTO: Apuntes del Seminario: NATO in a Chaotic World: Challenges in All Directions, celebrado en la Fundación Konrad Adenauer (Wesseling, Alemania), 10-13 FEB 08

LUGAR Y FECHA DE REDACCIÓN: Cracovia (Polonia), 031300Z MAR 08

INTRODUCCIÓN

Esta era la XIX edición del Seminario. El director es el COL Stephen T. Cochrane (US Army), ex Oficial de Inteligencia Militar y actualmente destinado en el USEUCOM (Stuttgart); lo codirige el COL (ret.) Klaus Burkhardt (ET alemán), actualmente colaborador de la Fundación Konrad Adenauer.

En total han participado 63 Oficiales (en activo, en la reserva y reservistas voluntarios), muchos de ellos con destino en centros y unidades de Inteligencia Militar y procedentes de los siguientes países:

Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, EEUU, Estonia, Francia, Grecia, Holanda, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Reino Unido, Rumanía, Sudáfrica, Suecia y Suiza.

Aparte de los ponentes, destacaría a los siguientes participantes:

GB Jeffery E. Marshall (EEUU) Vicedirector de Operaciones, J-5, HQ USEUCOM.

GB Karlis Kreslins (Letonia), Profesor del CESEDEN de Letonia, Director del Centro de Investigaciones de la Defensa.

• GB Cornel Codita (Rumanía), analista de Inteligencia Militar y Decano del Centro de Estudios de la OTAN (SNSPA) de Bucarest.
• TCOL Gilbert Couch (Canadá), Destinado en el EMAD Canadiense, Secretario del Comité NRFC de la OTAN.
• VA Graeme Shirtley, (Australia), Jefe del Cuerpo Médico de las FFAA de Australia.

En la introducción, y refiriéndose al título del seminario de este año, el COL Cochrane señaló que ya hay voces en el Pentágono que afirman que para EEUU la OTAN ya no supone ninguna ventaja desde el punto de vista estratégico.

A continuación se ofrecen los “apuntes de clase” pasados a limpio que tomé de cada una de las ponencias, ordenados por FECHA/HORA.

101900Z FEB 08

PONENTE:   Faruk Loğoğlu, Presidente del Centro Euroasiático de Estudios Estratégicos de Ankara (Turquía); Ex Embajador de Turquía ante la ONU.

TITULO:         Turkey at the Crossroads

RESUMEN: Básicamente habló del Kurdistán y que la principal amenaza terrorista para Turquía es el PKK. Se refirió al apoyo logístico, financiero y bélico que recibe de países vecinos (Irak); y desde países de la UE, que lo confunden con la cuestión kurda, mientras que EEUU ya lo ha incluido en su lista de organizaciones terroristas.

Recordó asimismo que dentro del Parlamento turco existe un ala política que representa a la minoría turca: el DKP. El Kurdistán posee su propia lengua y cultura, que hay que respetar.

Al hecho de que Irán e Irak estén combatiendo al PKK lo definió como “campañas de desinformación”. Turquía es una democracia laica y se preguntó hacia dónde evolucionará la identidad del país: hacia el islamismo o la occidentalización. En este sentido, disertó sobre el contrato social, que implica un plan de acción a todos los niveles sociales, incluida la propaganda.

PREGUNTAS:

a) Sobre los campos de entrenamiento del PKK y su relación con el GRU soviético;

b) Sobre el Kurdistán, su lengua y cultura. RESPUESTA: Recuerda que hay minorías kurdas en Siria, Irak e Irán; pero el mayor problema para Turquía es el Norte de Iraq, donde se da cierta integridad territorial con la República Kurda.

c) Sobre el uso del velo islámico y el hecho de que incluso las mujeres cristianas lo estén adoptando para evitarse problemas. RESPUESTA: ¿Es el Islam compatible con la democracia? En Turquía sí, gracias a la “democracia laica”. El Islam es demasiado “comprehensivo” y tiene respuestas para todo: tanto para las cuestiones públicas como la vida privada. Se trata de una religión política omnicomprensiva: el Estado Islámico; ¿pero qué hay de malo en ello? De todas formas, el “laicismo” o el “secularismo” también son valores en alza. Respecto a la cuestión del velo, debería tratarse de una “marca de identidad” y no de “discriminación” (quién es la buena o mala musulmana). No confundir los términos “piadoso”/“religioso” con “extremista”/“integrista”.

d) [GB Jeffery E. Marshall, Vicedirector de Operaciones, J-5, USEUCOM] sobre el aspecto militar en la lucha contra el PKK y su implicaciones para el EMAD turco. RESPUESTA: Comienza citando a Kissinger, quien afirmó que América es una país cuya Edad de Oro mira al futuro y no al pasado. Turquía también quiere mirar al futuro y por eso no se excluye una intervención militar, si fuera necesario. De todas formas, lo más importante es la Economía que garantice el bienestar social y, por ende, el laicismo en la sociedad.

e) Sobre las encuestas acerca de Turquía y la UE: los kurdos son más pro-europeos que los propios turcos. RESPUESTA: Efectivamente, el resultado de las encuestas es dramático y sólo un 30% de la población turca se declara favorable a la UE.

f) Sobre la práctica inexistencia de oficiales kurdos en las FFAA turcas. RESPUESTA: Ciertamente, hay muy pocos militares kurdos, no sólo oficiales, en las FFAA de Turquía, pero hasta ahora no había sido un problema de “identidad”.

g) [Klaus Jürgen Hedrich, ex Secretario de Estado alemán] Sobre cómo puede haber democracia y estado laico con unas FFAA velando por esa “democracia”.

h) Sobre si se ha planteado la posibilidad de una amnistía para los miembros del PKK, por ejemplo para aquellos que no estén acusados de delitos de sangre. RESPUESTA: No hay que olvidar el significado legal del término “amnistía”. Sí, se está debatiendo posibilitar el regreso a la vida normal a terroristas no-combatientes.

110900Z FEB 08

PONENTE:   Vicealmirante Robert T. Moeller (US Navy), Director de  Operaciones Militares del Estado Mayor para África (AFRICOM, Stuttgart).

TITULO:         AFRICOM – The new US Africa Command

RESUMEN: Presentación del recientemente creado AFRICOM (más información: www.africom.mil), nuevo mando norteamericano para África, con sede en Stuttgart (Alemania), donde también se ubica el Cuartel General del USEUCOM.

El Cuartel General del AFRICOM se ha puesto en marcha el pasado el 01 OCT 07, se encuentra en desarrollo y deberá estar plenamente operativo antes del 01 OCT 08.

Junto a los demás Cuarteles Generales americanos en los que EEUU tiene dividido el planeta: EUCOM, PACOM, CENTCOM, NORTHCOM, SOUTHCOM; el AFRICOM será el 6º mando geográfico con una PLM enfocada exclusivamente hacia el continente africano, con la salvedad de Egipto, que dependerá tanto del AFRICOM como del CENTCOM.

Mediante la financiación de actividades y maniobras y ejercicios militares, el objetivo principal del AFRICOM será: “sustained security engagement directed to promote a stable and secure African environment in support of the US foreign policy”.

La guía inicial del AFRICOM busca:

1. Crear un equipo que implique en su labor a la parte africana: añadir valores y no herir sensibilidades.
2. Aceptar la misión: implicar a EEUU e implicar a África. Instituciones americanas que engloba: Departamento de Estado, Embajadas, USAID, FBI, Energía, DHS, Tesoro, Comercio, Agricultura.
3. Contacto a todos los niveles: continental (p. ej. La Unión Africana, UA); regional (comunidades económicas regionales, REC; Unión Árabe del Magreb, etc.); bilateral (con cada nación).
4. Colaborar con cualquier agente interesado en el continente africano y sus islas estado, por ejemplo: con el Gobierno de EEUU (Departamento de Estado, USAID, Economía, el Tesoro, etc…); con socios en África (UA, REC, etc.), aliados internacionales (ONU, OTAN, UE); con organizaciones civiles (ONG, universidades, “think tanks”, etc.); con el ámbito industrial y financiero (compañías del sector privado).

Misiones + Actividades + Africa Partnership Station + Ejercicios militares = Generar aquellas capacidades que mejoren la seguridad de nuestros socios, mediante el apoyo a la ayuda y asistencia humanitarias, la reacción ante situaciones de crisis, y todo ello orientado a la prevención de conflictos.

En resumidas cuentas: Joint, Interagency, Intergovernmental &  Multinational (JIIM).

Cooperación > seguridad > estabilidad > esperanza

Apertura y transparencia + responsabilidad + innovación + escuchar y aprender → confianza, apoyo y respeto mutuos, y un trabajo bien hecho.

Organigrama del AFRICOM (introducir gráfico)

Hizo referencia a que el área de responsabilidad que abarca el AFRICOM equivale a la superficie de China, EEUU, Europa Occidental y Argentina tomados juntos.

Respecto a la localización del Cuartel General, se habían estudiado 5 posibles lugares en Europa, pero al final se eligió Stuttgart por las instalaciones que ofrece.

A su vez, el AFRICOM se subdivide en las siguientes regiones:

• NASBRIG (todo el Norte de África, sin Marruecos);
• ECOBRIG;
• EASBRIG (en Adís Abeba, donde también se encuentra la sede de la UA);
• FOMAC
• SADCBRIG (Sudáfrica).

No están en Libia, pero sí en el resto de África: EUCOM y CENTCOM, CJTF HOA, LNO, TSCTP (MIL-MIL; Asuntos Civiles y proyectos HCA).

Programas de seguridad:

a) Mantenimiento de paz

b) Reforma del sector relacionado con la seguridad

c) Seguridad marítima y aérea (piratería, pesca ilegal, control de los espacios aéreos “desiertos”, pero ninguna referencia a inmigración ilegal o narcotráfico). Africa Partnership Station (APS). Por ejemplo, en la costa occidental africana, en colaboración con el Reino Unido, Francia, Alemania, Ghana, Camerún, Portugal, Italia y España. Actual y permanentemente hay dos buques americanos desplegados en esa zona:

• • • USS Fort McHenry (LSD 43): OCT 07-MAY 08
    • HSV-2 Swift: ENE 08-JUN 08.

Respecto a la seguridad aérea, existen dos programas: “cielos seguros” para África y acabar con los espacios aéreos sin control.

d) Contraterrorismo: Trans-Sahara Counter Terrorism Partnership (TSCTP)

e) Ayuda Militar: apoyo a los países amigos; ejercicios militares con Marruecos, Algeria, países del África occidental y Golfo de Guinea, sobre todo.

Respecto a la ayuda humanitaria, USAID destina 9 billones de dólares al año para África; mientras que el Departamento de Defensa  lo hace con 250 millones de dólares anuales. Se trata, sobre todo, de proyectos de asistencia médica y humanitaria (SIDA, malaria, minas, etc.); como el proyecto “Africa Clearing House”, al que España ha sido invitada a colaborar.

También se ha puesto en marcha un State Partnership Program, ya existente con países PfP. Se trata de una especie de hermanamiento entre estados norteamericanos y países africanos, concretamente:

• Marruecos ↔ Utah;
• Túnez ↔ Wyoming
• Ghana ↔ Dakota del Norte
• Sudáfrica ↔ Nueva York
• Nigeria ↔ California
• Senegal ↔ Vermont

PREGUNTAS:

a)    Sobre la relación del AFRICOM con el programa “Diálogo Mediterráneo” de la OTAN y con las ONGs europeas.

b)    Sobre por qué Marruecos no figuraba en el mapa de la subregión militar de NASBRIG. RESPUESTA: Marruecos no es miembro de la Unión Africana y tiene carácter de socio privilegiado en la región.

c)    Sobre si China está llevando a cabo una invasión de África en apoyo de sus socios africanos. RESPUESTA: no hay que subestimar a los líderes africanos: no son tontos y saben que China no les ofrece el mismo “respeto” y “calidad” que la UE o EEUU. China en África sólo invierte en sí misma, pues ni siquiera contrata a la población local para sus proyectos de ingeniería. No obstante, muchos gobiernos africanos utilizan las ofertas chinas como argumento de chantaje frente a la UE o EEUU; y son muchas veces ellos, los propios líderes africanos, los que más arrogancia muestran en sus encuentros oficiales.

111100Z FEB 08

PONENTE:        GB Reinhard Trischak (ET austríaco), Asistente del Jefe de la División de Política y Planes del Euroejército, Bruselas (Bélgica).

TÍTULO:              EU Support to Strengthen African Capabilities for Prevention, Management and Resolution fo Conflicts

RESUMEN:       Se adjunta como ANEXO la presentación en power point de esta ponencia. África constituye una prioridad para la UE.

[Diapositiva 6] EURO RECAMP es una iniciativa francesa para mejorar la capacidad de las operaciones de mantenimiento de paz.

[Diapositiva 7] APF: Action Plan Fund. La UE es el mayor donante para África, aportando un 50% de las ayudas, pero no con fines militares.

[Diapositiva  8] El camino que queda por recorrer: hay que reforzar las estructuras ya existentes y llevar a cabo una mejor coordinación.

111130Z FEB 08

PONENTE:        Klaus Jürgen Hedrich, Ex Secretario de Estado Alemán y Co Presidente de la Organización Humanitaria HELP. Ex Parlamentario alemán con la CDU (1983-2005).

TÍTULO:              African Development from the NGO perspective

RESUMEN:       La fundación HELP fue creada en 1981 por un grupo de parlamentarios alemanes de todos los partidos políticos. Su objetivo inicial era exclusivamente ayudar a los refugiados afganos exiliados en Pakistán, pero con el tiempo ha ido expandiendo su campo de actuación.

Actualmente, la actividad más importante la desarrolla en los Balcanes, sobre todo en Bosnia i Herzegovina. Además de la oficina de Sarajevo, tienen otra sede abierta en Belgrado. Están presentes además en Irán.

Su experiencia le ha llevado a la siguiente conclusión: “A las mujeres no se les pregunta, pero ellas tienen la respuesta”. Por ejemplo, respecto a los tan famosos microcréditos, las mujeres son las únicas que los devuelven. Las mujeres saben mejor que nadie cómo funcionan y cómo están las cosas en la aldea.

El principal objetivo en cualquier labor de ayuda al desarrollo ha de ser la EDUCACIÓN. Sudán, Chad, Somalia, Kenya: no va a haber paz si no cesa la guerra. En muchos proyectos africanos se está echando el dinero en saco roto. La “arrogancia africana” también existe: “si no me traes el dinero para esta inversión, me voy con los chinos, que me lo van a entregar más rápido”. Los chinos no ponen condiciones sobre Democracia y respeto de los Derechos Humanos. Echar el dinero en saco roto significa, además, que esa ayuda se está yendo a financiar proyectos chinos y a financiar las guerras civiles. Recuerda que el 25% del presupuesto de la UE es dinero alemán, y que ese dinero, sencillamente, se está desperdiciando.

Los RV pueden hacer una labor estupenda en África en todo tipo de proyectos y misiones humanitarias que empleen a las FFAA.

111430Z FEB 08

PONENTE:        Steven Mirr, Director de la División de Operaciones del MILREP estadounidense ante la OTAN.

TITULO:              NATO Operations in Afghanistan (and link to terrorist groups in Pakistan). Part I – The view from NATO Headquarters

RESUMEN:  Se adjunta como ANEXO la presentación en power point .

PREGUNTAS:

a) Sobre la provincia de Nimroz (frontera con Irán), pues no hay tropas de la OTAN desplegadas ni PRT establecidos, ni tampoco en Day Kundy (región central). RESPUESTA: Si limpiamos un área de talibanes, el problema muchas veces es que no podemos mantenerla bajo control.

b) Sobre el aumento de la producción de opio respecto a la era talibán.

c) [General rumano] Sobre los vehículos de patrulla rumanos, no preparados desde el punto de vista de su blindaje ante eventuales ataques con IED. RESPUESTA: es un problema que no afecta sólo a Rumanía, sino a todos los aliados.

d) Sobre la logística multinacional y la falta de coordinación. RESPUESTA: Está resultando una misión carísima, porque cada país tiene que pagar y valerse por sí mismo. El país que más está aportando económicamente es EEUU, seguido de Alemania.

e) Sobre coordinación de la Inteligencia Militar. RESPUESTA: francamente, no existe una “Inteligencia multinacional” y cada país tiene sus propias células nacionales de inteligencia sobre el terreno.

f) [General americano] ¿Dónde está el enemigo? RESPUESTA: a lo largo de la frontera con Pakistán. En el marco de la operación Enduring Freedom, las tropas norteamericanas pueden cruzar la frontera, pero sólo con el visto bueno del gobierno pakistaní.

g) Sobre Canadá, el Reino Unido y EEUU, que están en primera línea del frente. RESPUESTA: Hay casi 20 naciones presentes en Afganistán, pero resultaría muy peligroso y contraproducente separar a los que “hacen” de los que “no-hacen”.

h) [General americano] ¿Contra quién estamos luchando? RESPUESTA: Contra Pakistán, o mejor dicho: contra las fronteras de Pakistán. Lo siento, pero no puedo hablar más sobre el tema de la frontera paquistaní; pero sí puedo decir que se está estudiando crear una Policía de Fronteras afgana.

i) Sobre potenciar la actividad regional y no el poder central afgano, muy desacreditado y sin poder real más allá de Kabul.

j) Sobre el control de la frontera con Irán. RESPUESTA: No se busca echar más leña al fuego.

111630Z FEB 08

PONENTE:               Hikmet Çetin, ex Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía; ex Representante de la OTAN en Afganistán (DIC 03 – AGO 06)

TÍTULO:                     NATO Operations in Afghanistan (and link to terrorist groups in Pakistan). Part II – The Military view from Afghanistan

RESUMEN: Se han realizado muchos progresos en Afganistán: elecciones parlamentarias y presidenciales; programas con mujeres y escolarización de niñas. La frustración de los afganos todavía sigue siendo un problema. Quedan talibanes y presencia de Al Qaeda en Afganistán y Pakistán. La corrupción y el narcotráfico campan a sus anchas. Los pastunes están divididos entre Pakistán y Afganistán. En el otro lado, nos encontramos con un vecino incómodo: Irán.

El asesinato de Benazir Bhutto constituye una prueba fehaciente de la política de asesinatos selectivos. Respecto a los talibanes y Al Qaeda, hay que colaborar más estrechamente con Pakistán si queremos acabar con las madrasas y los campos de entrenamiento talibanes. Sin la colaboración de Pakistán, los talibanes continuarán existiendo en esa parte del globo.

Hay que implicar a todos los vecinos de Afganistán, sobre todo si tenemos en cuenta que la producción de opio se ha incrementado drásticamente. La economía afgana depende del opio. Cualquier intervención militar en este sentido resultaría “peligrosa” y contraproducente, pues una acción militar contra los agricultores implicaría más problemas para las fuerzas de la ISAF. Desde 2007 se ha incrementado un 35% la producción de opio (el equivalente a unas 800 toneladas de heroína ¿?). En el Norte de Afganistán ha disminuido la producción. El 70% de la producción actual se realiza en las 5 provincias del Sur. La estrategia de la lucha contra el narcotráfico está fallando dramáticamente. Hace falta al menos una década de trabaja y mucho dinero para poder contrarrestar la producción de opio en Afganistán.

Los talibanes han cambiado de estrategia: ya no combaten en campo abierto y en cambio se han producido más de 140 ataques suicidas. Pero esa no es la forma de luchar afgana: durante la invasión soviética nunca emplearon suicidas. La Inteligencia es la clave contra los ataques suicidas, porque si alguien se quiere quitar la vida, nadie lo va a parar.

El terrorismo necesita una respuesta global. Afganistán es un test de credibilidad para la OTAN. No existe otra opción que ganar, fallar no es una opción. La OTAN se tiene que implicar en todos los ámbitos. Hay que aumentar el número de tropas y material. La OTAN tiene que continuar instruyendo y equipando a las fuerzas de seguridad y defensa afganas. La solución no es sólo militar, sino también cultural, social y económica. Si fracasamos en Afganistán, el terrorismo hará acto de presencia en nuestros hogares. En realidad, no luchamos por los afganos, sino por nosotros mismos contra el terrorismo, el integrismo y el narcotráfico.

En Afganistán no existe coordinación entre la población civil, los militares y el poder central. Hacen falta determinación y paciencia, y grandes dosis de voluntad política. Tenemos que estar preparados para realizar una carrera de fondo y no un proyecto de reconstrucción de aquí a un par de años.

La OTAN necesita un fondo común de financiación, para evitar situaciones del tipo: “tengo helicópteros, pero no puedo emplearlos”, porque la logística depende de cada uno. La OTAN en Afganistán debe ser una institución de reconstrucción y no exclusivamente “militar”. En este sentido, la OTAN por sí sola no puede dar abasto con todo y necesita la ayuda de otros actores en escena, tanto nacionales como internacionales. La OTAN tiene que respetar la idiosincrasia y las costumbres locales, hay que respetar la cultura local y a la gente. Las restricciones que presenta la OTAN son conocidas: geográficas; falta de flexibilidad; Canadá, Holanda y el Reino Unido se preguntan por qué van ellos al Sur del país y no otros, etc.

2008 es un año crítico para derrotar a los talibanes. La cooperación tiene que ser más estrecha, sobre todo apoyando a la gente de Afganistán: no hay que dejar sola a la población como ocurrió durante y tras la invasión soviética. Los afganos están cansados de la guerra.

¿Qué pasa en el Sur? Si no podemos ir a cada distrito de Afganistán, es al Gobierno al que le toca realizar esa tarea. Pero el problema lo genera entonces la corrupción policial. Si 10 ó 15 talibanes van a un distrito dado y dan la impresión de que son fuertes, asesinan al policía corrupto y, para colmo, se llevan a los estudiantes a las madrasas en Pakistán con todos los gastos pagados. El problema de esos distritos es que muchas veces están fuera de control, sencillamente porque nunca antes ha existido un poder central fuerte, debido a la geografía y la diversidad étnica. Ningún Ministro ha visitado ninguna provincia de Afganistán: 22 meses tardaron en introducir los créditos, de manera que el dinero nunca llegó a estar en manos de quien verdaderamente lo necesitaba.

Respecto al opio, se ha propuesto comprar la droga para luego destruirla; pero el problema es que eso abarataría los precios y se hundiría la economía familiar de los agricultores que viven de los cultivos de opio. El argumento de ese agricultor es muy simple: “Sé que es ilegal y va contra los principios del Islam, pero tengo que alimentar una familia numerosa de 11 hijos”. Otro elemento a tener en cuenta es que no hay mercado para introducir otros productos agrícolas. Si un policía afgano está ganando 40$ al mes: ¿cómo vamos a exigirle que combata el narcotráfico? Algunos “señores de la guerra” son ahora miembros del Parlamento e incluso ministros.

A Pakistán hay que dejarle muy claro que no vamos a dejar a Afganistán a su suerte. Sólo EEUU ha estado todo este tiempo negociando con Pakistán. La OTAN y las demás naciones también deben presionar sobre Pakistán, sobre todo si no olvidamos que Pakistán es uno de los principales inversores en Afganistán. En Pakistán hay miles de madrasas que adoctrinan la yihad. El problema son las madrasas en Pakistán, auspiciadas por Pakistán y otros países árabes. Las madrasas son verdaderos centros de reclutamiento, repartidas a lo largo de los casi 2.500 Km de frontera con Pakistán, en una zona controlada por las tribus y los señores locales.

111930Z FEB 08

PONENTE:   Contralmirante Robert M. Clark (US Navy), Director de los Programas de Cooperación Marítima, Fuerza Naval Estadounidense para Europa/África, VI Flota.

TÍTULO:         Threat Analysis Briefing – “The visión brief”

RESUMEN: Se adjunta presentación en power point, a su vez redactada por el Vicealmirante John G. Cotton, Comandante en Jefe de la Reserva Naval de EEUU. Básicamente, se trata del empleo de reservistas de la Armada tanto en un escenario “blue waters” como “litoral waters”: desde patrullas de instalaciones portuarias hasta empleo de reservistas en Inteligencia Naval.

[Diapositiva 6] BLUE WATER: mapa de densidad del tráfico marítimo y zonas estratégicas: Caribe, Canal de Panamá, Mediterráneo, Golfo de Guinea, Mar Rojo, Canal de Suez, etc.

[Diapositivas 7-11] Principales rutas marítimas de Rusia, EEUU, UE, India, Japón y China.

[Diapositiva 13] Principales bases navales estadounidenses. Añadir en el Mar Negro: Rumanía, Turquía, Ucrania y Bulgaria; en el Mediterráneo (Magreb): Marruecos y Argelia; y en el Golfo de Guinea (no sólo EEUU tiene buques permanentemente en la zona, el Reino Unido tiene siempre desplegado al menos un HMS con capacidad helos, infantes de Marina -Royal Marines-  y componente sanitario: escalón médico avanzado). El Golfo de Guinea constituye una zona estratégica, porque aparte de los recursos energéticos, se tiene un control global sobre toda la costa occidental africana. Hay dos buques permanentemente desplegados: McHenry (LSD 43), y se va a sustituir a la fragata John L. Hall (FFG 32) por el HSV-2 Swift.

EEUU están introduciendo sistemas de información (C-4) en común con todos esos países.

[Diapositivas 14-22] Datos demográficos y económicos. Previsiones.

La “Hermandad Musulmana” (Muslim Brotherhood) aspira a restablecer el Califato en unos 25 años (Magreb+ Madagascar+ Península Arábiga). La Flota rodea esa zona de futuro califato.

[Diapositiva 23] Estadillo de la US Navy.

[Diapositiva 24] Resumen de la revisión estratégica de la US Navy.

[Diapositivas 25-34] Datos e importancia de los Reservistas Voluntarios para la US Navy.

PREGUNTAS:

a)    Sobre la relación entre el AFRICOM y el SOUTHCOM. RESPUESTA: Por el momento sólo hay tres Agregados Navales en África: Túnez, Marruecos y Sudáfrica. Francia también tiene desplegado un buque militar en el Golfo de Guinea. Estrecha cooperación asimismo con España y el Reino Unido

120900Z FEB 08

PONENTE:   General de Brigada (ret.) Dieter Farwick (ET alemán); ex Director del Centro de Inteligencia Militar del Bundeswehr (el MAD); Analista Político Internacional, Redactor Jefe de la “World Security Network Foundation” (www.worldsecuritynetwork.com).

TÍTULO:                     Russia’s Relations with NATO and the EU: Quo vadis Russia?

RESUMEN: Putin no es Rusia y Rusia no es Putin. Los líderes no son el pueblo que representan. Rusia quiere recuperar su estatus de superpotencia como durante los tiempos de la URSS. Quieren estar al mismo nivel que EEUU y la UE no cuenta para ellos, para un Kremlin que han acabado controlando ex agentes del KGB y el GRU. De hecho, todos los gobernadores de las provincias rusas ya no son elegidos democráticamente como durante Yeltsin, sino “seleccionados” directamente por Putin.

Objetivos prioritarios estratégicos de Moscú:

1. Contener a los islamistas en las repúblicas caucásicas (Chechenia, Daguestán, etc.). Luchar contra la corrupción y las bajas en esas repúblicas.
2. Contener a China y EEUU.
3. Preservar su integridad territorial.
4. Modernizar las FFAA. Han incrementado su presupuesto. Muchísimos problemas con los reclutas (más de 1.000 bajas anuales, pero no en combate, sino por suicidios, asesinatos y enfermedad; los malos tratos están a la orden del día). Incrementar las horas de vuelo de los pilotos. Centrarse en las tropas de combate y  las unidades de operaciones especiales. A día de hoy, son unas FFAA pobres y Rusia no necesita tanto. Sus armas convencionales no constituyen una amenaza para Europa. Rusia es un “soft power” y no es modelo de nada para nadie. A día de hoy, Rusia es un poder regional, pero no global.
5. Frenar cualquier intento de democratización (mass media, partidos políticos, división de poderes, iniciativas sociales, etc.). Rusia es una dictadura opuesta a cualquier amago de democratización. Yelstin provocó el caos mediante las privatizaciones, las elecciones y la democracia. Los rusos en general están satisfechos con Putin, pero no la clase intelectual. 30 periodistas asesinados. No hay libertad de prensa ni de discurso.
6. Fortalecer el nacionalismo y el patriotismo: una Rusia fuerte. Los rusos están muy orgullosos de su propio país.
7. Control de las fuentes de energía y Economía bajo control estatal. Recuerda que Putin es el cuarto hombre más rico de Rusia. Sin embargo, los nuevos ricos prefieren hacer sus compras fuera del país.
8. Contener a la OTAN, pero no van a ser capaces de evitar sus programas de ampliación: Croacia, Georgia, Ucrania, etc.
9. Más fuerza en la ONU → vetar en el Consejo de Seguridad de la ONU cuando sea necesario.
10. Diálogo con La India y China.
11. Potenciar la “Organización Shanghái” = Rusia+China+Repúblicas de Asia Central.
12. Dividir a la UE: mejor si fraccionada y débil. Rusia no tiene interés en una UE fuerte y coordinada.
13. Contener la crisis demográfica en Rusia. Rusia se está viniendo abajo desde el punto de vista demográfico (salud, pensiones, tasa de natalidad…). Recuperar el “capital humano”, por ejemplo de la emigración rusa hacia Israel. Siberia está despoblada, pero hay muchísima inmigración ilegal desde China hacia esas regiones, sobre todo para comerciar con sus productos.
14. Energía y FFAA son dos pilares fundamentales. Los altos precios de los hidrocarburos pueden ser pan para hoy, pero hambre para mañana. No obstante, recuerda que Rusia tiene problemas incluso para satisfacer su propio mercado interno y suministrar energía al Este del País.
15. Exportar tecnología militar (La India) y fortalecer su presencia en el exterior (Serbia, Siria, Irán).
16. Recuperar el control sobre Ucrania, Georgia y Moldavia.
17. Los problemas de medio ambiente se acentuarán.

PREGUNTAS:

a)    Sobre la auténtica debilidad militar de Rusia. RESPUESTA: No voy a negar que Rusia ha pegado un estirón tecnológico desde el punto de vista militar: cazas, torpedos, misiles, etc. Pero en el mundo de la “Realpolitik”, la oferta de emplear en común con los americanos el radar de Azerbaiyán no representa ninguna opción. Rusia es una “amenaza”, pero sólo “eso”.

b)    Sobre las previsiones de aumento de la población musulmana en Rusia. RESPUESTA: Rusia va a perder 17 mill. de habitantes en las próximas décadas. Se está llevando a cabo una silenciosa revolución musulmana en Europa de corte demográfico y los políticos no quieren hablar de ello. La sharía ya está introducida en Europa.

c)    Sobre Rusia y la UE. RESPUESTA: A Rusia no le interesa para nada que la UE tenga una sola voz y, mucho menos, una UE fuerte.

d)    Sobre Bielorrusia y Serbia. RESPUESTA: Bielorrusia es sencillamente un apéndice de Rusia, pero ambos países deberán hacer una elección entre Rusia u Occidente (la UE) de cara a los próximos años.

e)    [Oficial estonio] Sobre un informe de los Servicios de Inteligencia estonios, que advierten que GAZPROM está creando un ejército privado (PMC), de carácter naval, para proteger las obras del gaseoducto Nordstream, que unirá Rusia con Alemania por el Mar Báltico. RESPUESTA: El verdadero problema es que Europa no está unida. A Rusia lo que le interesa es la diversificación de su exportación, hacia compradores como China o La India. Si Europa cortara su suministro energético desde Rusia, nosotros sobreviríamos, pero Rusia no.

f)     [General rumano] En este “KGBestado”, ¿cuál es la nueva ideología que lo sostiene tras la caída de la URSS y de sus ideologías: marxismo-leninismo-comunismo? RESPUESTA: Putin lucha por una imagen de Rusia que le gustaría, “romántica”, pero no es realista; y es entonces cuando la situación sí que podría volverse peligrosa en el futuro, porque ello podría derivar hacia una “implosión” o bien una “explosión” de Rusia.

121100Z FEB 08

PONENTE:               COL (ret.) Charles Heberle (US Army), The Citizenship Project (Tacoma, Washington), Petrozavodsk, Federación Rusa.

TÍTULO:                     Building Democracy in Russia – A Long Road in any Country – Part I

RESUMEN:              Básicamente, se trata de un proyecto pedagógico de “Educación para la Ciudadanía” para enseñar democracia, desarrollado por una fundación americana en colegios e institutos de la ciudad de Petrozavodsk (Rusia). Más información en: www.thedemocracyworks.com

121430Z FEB 08

PONENTE:               Elisabeth Bauer, Fundación Konrad Adenauer, sede de San Petersburgo (Federación Rusa).

TÍTULO:                     Building Democracy in Russia – A Long Road in any Country – Part II

RESUMEN: Su experiencia es que los ciudadanos rusos no creen en las instituciones, sino en las personas. Quieren aprender, pero no “ser enseñados”.

Respecto al diálogo Rusia-UE, no hay que enviar dinero, sino expertos. La “Revolución Naranja” en Ucrania supuso un duro golpe para todas las ONG que operaban en Rusia. La población rusa necesita electricidad y agua, pero no democracia. Una cosa son las grandes urbes, y otra viajar desde San Petersburgo hasta Moscú, donde casi no existen accesos a Internet y el ruso medio está totalmente desinformado de lo que ocurre dentro y fuera de su país.

Las “Putinjugen” [trad. "Las Juventudes de Putin"], la organización “Nashi” [trad. "Los nuestros"] de jóvenes rusos que apoyan a Putin, se les ha empezado a ir de las manos y han dejado de recibir fondos desde el Kremlin.

121615Z FEB 08

PONENTE:               Claire Craanen, Ayudante del Secretario General para Kosovo, División de Operaciones del Cuartel General de la OTAN.

TÍTULO:                     Kosovo and Independence – The forgotten Conflict

RESUMEN: Comienza haciendo un breve resumen de la historia de las misiones OTAN en la ex Yugoslavia (IFOR>SFOR —> UE “Althea”); 2001-03 KFOR.

Hace referencia a la Resolución de Naciones Unidas sobre Kosovo, misión que están llevando a cabo naciones miembros de la OTAN con otras que no lo son: vigilancia de fronteras, destrucción de armas, etc.

FEB 06: Prístina declara su intención de independizarse.

MAR 06: se inician las consultas sobre Kosovo y se llega a la conclusión de que la Independencia es la única salida viable. Rusia se opone e insiste en que continúen las negociaciones, con la participación de las partes y la troika: EEUU-Rusia-UE. Las conversaciones duran otros 4 meses.

DIC 06: Informe comunicando que no se ha logrado ningún acuerdo sobre el estatus de Kosovo.

¿Dónde estaba la OTAN durante el desarrollo de las  negociaciones? No ha estado presente como tal. 34 países componen la KFOR, liderada actualmente por un General francés.

NOV-DIC 07: se decide que la KFOR permanezca en Kosovo. Belgrado y Moscú rechazan la independencia de Kosovo. Kosovo por su parte, quiere plantear el problema como una cuestión democrática, pero no étnica.

Tras la cumbre de Ministros de Defensa de la OTAN, celebrada la semana pasada en Vilno, se ha decidido permanecer en Kosovo al amparo de la Resolución de Naciones Unidas, para preservar la seguridad tanto ahora como en el futuro. La KFOR está en condiciones (unos 5.000 soldados actualmente) de garantizar la seguridad de Kosovo y mantener la situación bajo control, sin constituir un elemento de provocación en este periodo delicado. La situación está en calma, pero resulta impredecible.

PREGUNTAS:

a)    Sobre si está la OTAN preparada para responder ante cualquier contingencia y para “el peor de los escenarios” en Kosovo. RESPUESTA: Sí, pero la cuestión es saber cuál será la reacción por parte de Serbia y Rusia.

b)    [ex Jefe de Inteligencia Militar alemán ] Llevamos 7 años discutiendo sobre Kosovo, ¿por qué no ofrecer una partición de Kosovo a los serbios si no es posible un Kosovo multiétnico? ¿No sería mejor mandar a los soldados de la KFOR a Afganistán, una misión militar, en vez de la misión policial que están realizando en Kosovo? RESPUESTA: En 2005 una de las líneas rojas fue precisamente la de la partición de Kosovo, pero porque Prístina rechazó la idea. Estoy de acuerdo con Vd. en que para combatir el tráfico de armas, la emigración ilegal y el narcotráfico no hacen falta soldados, sino policías. En Kosovo hay que trabajar más desde el punto de vista policial, pero ya sabe Vd. de quién depende enviar más tropas a Afganistán…

c)    [General de Inteligencia rumano] La postura de mi país es conocida respecto a la independencia de Kosovo, debido a la minoría húngara presente en Rumanía. Pero mi cuestión hace referencia a la cuestión musulmana: los islamistas van a ir a más, Bosnia está siendo un centro de destino de la “Hermandad Musulmana”, y ahora lo será Kosovo.

d)    Sobre qué podría hacer Rusia con su poder de veto en el Consejo de Seguridad contra la independencia de Kosovo.

e)    [COL de Inteligencia francés] Sobre la cuestión kosovar respecto a los países MAP: Albania, Macedonia y Croacia; y los nuevos países del programa PfP: Serbia, Bosnia i Herzegovina, y Montenegro.

121900Z FEB 08

PONENTE:               General de División (ret.) Ashok Hukku (ET indio), Ex Jefe del Centro de Inteligencia Militar de La India. Ha estado destinado en la frontera oriental india y en Cachemira, participó en la guerra indio-paquistaní (1971); 1995-98: Agregado Militar en Francia; miembro del Consejo de Seguridad Nacional.

TÍTULO:                     Security and Stability in South Asia – An Indian Perspective.

RESUMEN: Se adjunta como ANEXO la presentación power point de la ponencia. Destaca el gran potencial económico de su país y que se trata de la democracia más grande del mundo.

[Diapositiva 5] Recalca la superioridad militar de La India en la región surasiática.

[Diapositiva 6] El último punto: “Pakistan nuclear weapons under threat”, hace referencia a la amenaza interna que supondría si alguien del Gobierno simpatizara con los extremistas islámicos.

[Diapositiva 11] Se estima que debe haber unos 4.500 talibanes en Afganistán, y unos 7.000 en total repartidos entre Pakistán y Afganistán. Pakistán sirve a los talibanes de lugar de refugio, apoyo logístico y campos de entrenamiento. El mapa representa 10 localizaciones de campamentos talibanes y de Al Qaeda en territorio pakistaní. Este verano va a ser muy importante para la ISAF. Hay que romper esa red, pero también en el ámbito multinacional, la que conecta con el apoyo de países musulmanes: Arabia Saudí, Turkmenistán, etc.

[Diapositiva 15] Señala que Pakistán robó tecnología nuclear de países como Holanda o China.

[Diapositiva 17] Organigrama de la cadena de mando y control del arsenal nuclear pakistaní.

[Diapositiva 18] Respecto al papel de las FFAA pakistaníes en el conflicto con La India, recalca que el Ejército es la única institución funcional en Pakistán. En Cachemira, cuando se dieron cuenta que la guerra abierta era infructuosa, pasaron a la “proxy war”: “ingenieros” haciendo la guerra. Continúan con operaciones de infiltración en la región. Pakistán financia la yihad en La India y otros países de la región. La lista de organizaciones terroristas islámicas (no sólo talibanes o Al Qaeda) que ofrece es muy numerosa.

[Diapositiva 19]  Muestra el flujo de las organizaciones terroristas en la región.

[Diapositiva 20] Respecto al asesinato de Benazir Bhutto a 3 Km de donde mataron a su padre, no importa tanto “quién” la mató (Al Qaeda o el Servicio de Inteligencia Militar pakistaní), sino el hecho de que se ha extinguido cualquier esperanza. En las elecciones iba a ser el líder indiscutible, ¿pero quién va a ser ahora el sucesor y nuevo líder de su partido: el PPP? Desde Irak a Pakistán, Al Qaeda continuará siendo el principal problema.

[Diapositiva 23] El último punto, de papel estabilizador en la región, hace referencia a China.

[Diapositiva 25] Bangladesh estaba llamado a ser el “Pakistán-Este” para La India. El mapa representa la localización de centros terroristas. La cuestión de los campos de refugiados en La India también es problemática.

[Diapositiva 27-28] En la teoría, se trata de unir China con el Tíbet por ferrocarril; pero en la práctica también de transportar y desplegar un gran número de tropas chinas en Nepal contra La India. China presta apoyo nuclear a Pakistán y en el puerto de Karachi la mano de obra y los ingenieros son chinos.

PREGUNTAS:

a)    Sobre las relaciones de La India con Myanmar. RESPUESTA: son muy buenas.

b)    Sobre India-Nepal. RESPUESTA: se trata de un país muy pobre con una monarquía que mantiene la situación política bajo control. No obstante, Pakistán mantiene una presencia muy fuerte de espionaje e inteligencia allí, y por tanto, La India también.

c)    Sobre el empleo de unidades de Alta Montaña en Afganistán y la cuestión fronteriza con Pakistán. RESPUESTA: Sí, por supuesto, si de lo que se trata es de controlar las rutas de infiltración y dominar las cotas más importantes. No hay que matar civiles mediante bombardeos. Es mejor tener más soldados moviéndose sobre el terreno y con unos objetivos claros. Es más táctico que otra cosa. Pakistán tiene dos zonas “independientes” dentro de su territorio: al Norte y al Oeste del país, que no se encuentran bajo control gubernamental.

d)    Sobre qué puede hacer La India respecto a Afganistán. RESPUESTA: Podemos ofrecer ayuda médica, pero no tropas, por meras cuestiones políticas con Pakistán y Afganistán. La India no va a mandar tropas a Afganistán.

e)    Sobre la cuestión de Cachemira. RESPUESTA: La India no va a desintegrarse a sí misma, permitiendo la independencia de Cachemira por la vía democrática o la autodeterminación. La Cachemira paquistaní es mucho más pobre que el resto de Pakistán.

f)     Sobre cuántas tropas harían falta para controlar la frontera entre Afganistán o Pakistán. RESPUESTA: 6 ó 7 divisiones militares.

g)    Sobre si La India es más “pro-rusa” o “pro-estadounidense”. RESPUESTA: La India se encuentra feliz de cooperar con ambos países si ello no va en contra de sus propios intereses estratégicos y ayuda al mismo tiempo a mantener la paz y el desarrollo económico en la región.

130900Z FEB 08

PONENTE:               COL (RV) Gidi Netzer (ET israelí), Docente en la Universidad de Tel Aviv (Isreal), Asesor para temas de Seguridad y Defensa.

TÍTULO:                     Non-Military Aspectos of Terrorism – The Israeli Experience

RESUMEN: Se trata de un oficial de carrera israelí, que sigue sirviendo en el Ejército como Reservista Voluntario. Ha participado en cinco conflictos, armados incluida la última campaña del Líbano con sus dos hijos. Se ha especializado en aspectos de Seguridad y Defensa en fronteras de países en conflicto, además de Israel- Palestina- Líbano, ha estado estudiando sobre el terreno las siguientes fronteras: India-Pakistán; Corea del Norte-Corea del Sur; e Irán-Irak.

Comienza refiriéndose a la pasada campaña del Líbano, en la que participó sobre el terreno (“soy un oficial de campo y no de plana”). Según él, se trataba de una operación contraterrorista en la que no tuvimos éxito, debido al concepto de operación que se planeó: no nos estábamos enfrentando a un ejército regular, sino contra un movimiento de resistencia popular. Comenta la paradoja del poder: una capacidad tecnológica superior incapaz de hacer frente a un movimiento guerrillero.

Hay un conflicto familiar en el seno del Islam: chiíes contra suníes. La Sunna (Hamás) estaba tradicionalmente apoyada en el Líbano por Arabia Saudí, pero la islamización del terrorismo lo que está provocando es que el gran poder regional chiita, Irán, de un tiempo a esta parte haya comenzado a apoyar a una organización sunita como Hamás.

Desde 1996, el terror se ha convertido en una amenaza estratégica debido al terrorismo anti israelí, que incluye todos los tipos de terrorismo: terrorismo internacional, terror desde las fronteras comunes y terrorismo global de corte islámico: Gaza, Irán, Al Qaeda y Asia Central. Este último se caracteriza por una ideología islámica que persigue el panislamismo, una dimensión comunal (la Da’wa), un plano político, con unos líderes muy definidos y con las acciones de terror como parte de su plan de acción.

En el Líbano se dan tanto la Hezbolá, shia’ da’wa; y la Hamás, sunni da’wa, con sus campos de entrenamiento militar y la constante amenaza de los lanzacohetes.

Desde JUL 07, la Franja de Gaza se ha acabado convirtiendo en “Hamastán”, lo cual representa un gran avance para la estrategia iraní.

Hezbolá: el secuestro de los soldados israelíes y los ataques con misiles provocaron nuestra incursión en Líbano.

La pirámide del terror tiene como base la ideología, en el piso intermedio se encuentra el componente político, la Da’wa y las plataformas civiles; y en la cúspide superior el terrorismo.

La “dimensión comunal” incluye la religión (“en el nombre de Alá”); la educación (las madrasas, donde se busca dominar las mentes y los corazones), el bienestar social (socio-económico, de apoyo por parte de la comunidad tanto a nivel local como nacional); la propaganda (radio, TV, etc.).

El esquema holístico del terrorismo sería: [incluir gráfico]

El terrorismo transnacional también presenta un esquema holístico: gran sensibilidad hacia su comunidad y un sistema de terror sincronizado holísticamente. En este sentido, las democracias deben cooperar para deslegitimizar estos sistemas de terror y sus estrategias.

Aspectos globales del terrorismo: en un principio, se trata de organizaciones no militares contra objetivos militares, con lo que su eliminación constituye un reto. “Si la guerra es la continuación de la política, pero usando otros medios; el terrorismo es una guerra pero usando otros medios”. Cualquier acción antiterrorista debe ser una batalla interminable. La “guerra de los débiles” es el método preferido de los terroristas, que no son capaces de conducir una guerra abierta. El terror hoy en día es una batalla sin fin contra un enemigo inconsistente. El mundo libre se caracteriza por el perdón universal, que es sinónimo de debilidad para los terroristas.

PREGUNTAS:

a)    Sobre la situación en la Franja de Gaza. RESPUESTA: hay un auténtico conflicto interno en Gaza, y en el seno de una familia numerosa podemos tener a 6 hijos seguidores de Hamás y a 4 de Al Fatah. El problema es definir quiénes son los líderes y quién puede representarlos. No hay un interlocutor válido. Confiesa que ha tomado parte en varias acciones en Gaza, y que antes de los ataques avisaban a “los palestinos amigos”. Como siempre me decía mi padre: “Dios creó al hombre, no al judío”.

b)    Sobre las relaciones Israel-Egipto. RESPUESTA: De Egipto importamos el 25% del gas y el petróleo que Israel consume…

130945Z FEB 08

PONENTE:               Prof. Ilan Juran, Presidente de la Sociedad Iniciativa Civil para la Cooperación Descentralizada Palestino-Israelí, Nueva York.

TÍTULO:                     Israeli-Palestinian Cooperation between City Governments in concrete Grass Root projects for Educational, Social & Economic Development of the Civil Society.

RESUMEN: Básicamente, se trata de un proyecto de cooperación entre las ciudades de Gaza y Ashkelon (ciudad israelí muy cerca de la frontera con la Franja de Gaza). El proyecto surgió en Moscú, 8-9 JUN 06, en el marco de Naciones Unidas, las “ciudades hermanas” y en el nivel político: “alcaldes unidos”. Por el lado palestino, se encontraba el alcalde de Gaza, Ayed Abu-Ramadan; y por la parte israelí, el ex Alcalde de Ashkelon, Benny Vaknin.

El programa incluía la creación de un Centro de Estudios de Informática con sala de ordenadores, con la participación de Gaza, Ashkelon, Boston y Hamburgo; donde se impartían cursos de IT para habitantes de ambas ciudades.

El proyecto más importante hace referencia a la energía y los recursos de agua, concretamente a la calidad y salubridad de los acuíferos, y ecología de costas.

Actualmente Gaza tiene 1,5 mill. de habitantes y se estima que para 2025 habrá 3,5 mill., pero las aguas subterráneas presentan gran cantidad de sales y nitratos. El programa implica tanto a la industria regional como a varias universidades, que se encargan de los análisis biométricos. El objetivo último es mejorar la agricultura palestina.

PREGUNTAS:

a)    Sobre la dramática situación de la agricultura en la Franja de Gaza RESPUESTA: los palestinos no pueden vender flores y tomates porque la frontera está cerrada, y si se construyera un puerto para exportar, los israelíes lo destruirían.

131100Z FEB 08

PONENTE:               Dr. Oliver Thränert, Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad, Berlín (Alemania).

TÍTULO:                     Iran and Ahmadinejad – Their Impact on World Stability

RESUMEN: Se trata de un experto en armas de destrucción masiva (WMD) y armas nucleares; especialista en Pakistán e Irán.

Respecto al programa nuclear de Irán, hay que evitar que Irán posea armas nucleares: un Irán nuclear es una amenaza para Israel. Israel sería totalmente destruido antes que Irán. La ecuación “use them or lose them” implica que habría que emplear todo el arsenal nuclear. No soy de los optimistas respecto a una hipotética “guerra fría” entre Israel e Irán, como auguran algunos analistas.

Israel no va a ser miembro de la OTAN, pero está colaborando estrechamente con la Alianza.

Un Irán nuclear provocaría que Arabia Saudí, Egipto y Turquía también desearan poseer armas nucleares = carrera de armamentos. La amenaza nuclear en este caso es que habría más actores en escena que durante los tiempos de la Guerra Fría.

Si el Non Proliferation Team (NPT) no logra parar a Irán, su credibilidad será nula y la moda se extenderá a otros países: Japón, Corea del Sur, Indonesia…; de manera que habrá más poder nuclear en diferentes manos, muchas veces sin un control civil, por falta de transparencia nacional, como lo demuestran los problemas que ya de por sí tiene la OIEA en el ámbito civil.

No se trata de un problema entre Irán, la ONU y su Consejo de Seguridad; sino de Irán con el resto del Mundo. El Consejo de Seguridad ya ha firmado 3 resoluciones contra el programa nuclear de Irán, por las que se insta a suspender  sus programas de enriquecimiento de uranio.  En este sentido, la autoridad del Consejo de Seguridad también está en descrédito, si los iraníes hacen y siguen haciendo lo que les dé la gana.

¿Qué es lo que sabemos del programa nuclear iraní? Básicamente lo que ponen dos informes: un documento americano de NOV 07, y el informe de la OIEA también de esa fecha. En resumen, se viene a decir que el gobierno iraní no se guía con fines civiles sino militares, para desarrollar armas nucleares. Ese programa de armas nucleares no se habría reiniciado hasta mediados de 2007, e incluye tanto el uranio enriquecido como la fabricación de sistemas de misiles balísticos.

Respecto a las fechas, se estima que en 2009-2010 es muy probable que ya estén en condiciones de producir plutonio (lo más probable) o bien uranio enriquecido. Sabemos que todas sus actividades tienen un claro objetivo militar. Irán ha robado maquinaria y tecnología, y ya tiene varias “cascadas” nucleares en funcionamiento. Irán puede ya haber enriquecido uranio hasta un 4%. Irán no ha suspendido sus programas a pesar de las resoluciones del Consejo de Seguridad.

Respecto al Plutonio y los reactores de aguas pesadas, el problema es que no hay transparencia y no están ofreciendo información ni facilitando las inspecciones. Tanto los informes de inteligencia americanos como israelíes advierten que la actividad no ha cesado e Irán continúa fabricando armas nucleares.

Motivaciones de Irán para su programa nuclear. La propaganda afirma que la industrialización y modernización del país. Tras la Revolución Islámica de 1979, al comienzo no hubo ningún interés por la energía nuclear, hasta que durante la guerra contra Irak sufrieron ataques con armas químicas. El padre del programa nuclear iraní es Ahmadineyad. Debido a que EEUU tendría la superioridad en una guerra convencional, uno de los motivos por los cuales los iraníes necesitan el armamento nuclear es precisamente disuadir y prevenir una invasión americana. Más viable sería un ataque aéreo norteamericano. Otro de los motivos es la cuestión hegemónica en Oriente Medio, Irán aspira a convertirse en la potencia regional. No hay que olvidarse de la población iraní, que sí aboga por un programa nuclear con fines pacíficos, pero no con fines militares.

Los candidatos demócratas durante la campaña han mostrado su interés por dialogar con Irán, pero ellos mismos saben que eso no es realista. La comunidad internacional es débil, como lo es también el Consejo de Seguridad. Incluso si las elecciones presidenciales en EEUU las ganaran los demócratas, la opción militar no se descartaría; y si no siempre estaría preparado Israel para realizar el ataque.

En el peor de los escenarios, si Irán atacara a Israel con armas nucleares, ese ataque afectaría también a Europa, Siria, Egipto, el Líbano, etc. Las amenazas contra Irán proceden de Irak, Egipto y Jordania; mientras que Irán está enemistado con Siria y Egipto. No hay que olvidar tampoco que Irán posee armas químicas y biológicas, muchas veces más peligrosas que las nucleares.

Sea como fuere, Irán ya posee un “poder virtual nuclear”.

PREGUNTAS:

a)    [GB alemán Dieter Farwick, ex Jefe de Inteligencia Militar] Sobre si una bomba nuclear en el container de un barco con rumbo a Nueva York no sería más probable que un misil balístico iraní. RESPUESTA: Los líderes iraníes son “seres racionales” y no atacarían con un contenedor nuclear que podría ser detectado con anterioridad. Tampoco sería “racional” entregar un arma nuclear “sucia” en manos de los terroristas, pues el tiro podría salir por la culata. Irán está desarrollando tanto misiles balísticos como misiles crucero. Irán y Corea del Norte recibieron esta tecnología de la extinta URSS y todos sus misiles son de origen soviético, con 2.000 Km de alcance (Teherán-Berlín son 3.500 Km). Al tratarse de misiles de combustible líquido, necesitan más tiempo para preparar el despegue, lo cual deja cierto margen de maniobra para contrarrestarlos. El problema añadido es que Irán desarrolle misiles propulsados con combustible sólido. Pakistán, por ejemplo, ha copiado su tecnología de los chinos, pero por suerte ambos países no están cooperando.

b)    Sobre si Irán pertenece a la Convención de Armas Químicas. RESPUESTA: Irán también usó armas químicas contra Irak durante la guerra. Tienen declaradas formalmente dos instalaciones de armas químicas, pero el problema es que no han declarado las antiguas que todavía poseen.

c)    Sobre el arsenal biológico de Irán. RESPUESTA: Irán también pertenece a la Convención de Armas Bacteriológicas, pero en ella no se incluyen las inspecciones. Los informes de inteligencia alemanes advierten que Irán está desarrollando mucho su industria civil farmacológica, la cual en cualquier momento puede “reorientarse” hacia la producción de armas biológicas.

d)    Sobre los países fronterizos con Irán. RESPUESTA: Creo que no es exagerado afirmar que Irán ya tiene frontera con Israel: por el Líbano. En este sentido, Irán está rodeado de potencias nucleares: Israel, Rusia, Pakistán, La India. Se entiende así que poseer armas nucleares precisamente excluya cualquier intento de invasión: es una cuestión tanto defensiva como de proyección del poder.

e)    Sobre una hipotética acción militar contra Irán. RESPUESTA: Son los propios iraníes los primeros que no desean una intervención militar contra su territorio. EEUU tampoco lo tiene tan claro, sobre todo respecto al “cómo” y “dónde” golpear.

f)     Sobre la capacidad submarina de Irán. RESPUESTA: Irán posee submarinos, pero sin capacidad para lanzar misiles balísticos.

Inteligencia Militar: Ejercicio Resumen (RESINT IV)

RESINT: xx-xxx-2007

FECHA-HORA: 160102Z JUL 07

PERIODO: DE 090000 A 152400 JUL 07

I. LO MÁS DESTACADO.-

1.  TIERRA:

§RUSIA. 9 JUL. 3 soldados rusos muertos y otros 5 heridos en Viedieno (Chechenia), tras emboscada contra su convoy militar; primero mediante la detonación a distancia de explosivos, seguida de un ataque con fusiles. [C3][i]

1.  AIRE:

§POLONIA:

oHasta 2012 se seguirá empleando como caza de instrucción el TS-11 “Iskra” (‘chispa’); pero se pretender adquirir un nuevo caza de instrucción. El principal candidato es el  L-159 “ALCA”, de fabricación checa. Otras ofertas en estudio son el “BAE System Hawk” y el “Aermacchi M-346”. Actualmente, los pilotos polacos de F-16 C/D se siguen instruyendo en EEUU con el T-38 y aparatos F-16 de versiones antiguas. [C3]

oEl simulador de combate que se ha adquirido para sus pilotos se corresponde a la versión Block 40, pero los F-16 que posee Polonia son del tipo Block 52+. [C3]

1.  ARMADA:

§RUSIA. 12 JUL. Durante los próximos 3-4 años, construcción de una base naval en Viluchinsk (Península de Kamchatka, Flota del Pacífico), para los nuevos submarinos nucleares de la clase “Borei”. Además del que ya está en servicio (“Yuri Dolgorukii”), siguen en construcción el “Alexander Nevski” y el “Vladimir Monomaj”. Hasta 2017, 8 más entrarán en servicio. Portan 12 misiles balísticos “Bulava-M”, que a su vez pueden contener hasta 10 ojivas nucleares, con un alcance de unos 8.000 Km. [C3]

1.  OTROS:

§BIELORRUSIA. 13 JUL. El KGB bielorruso anuncia la neutralización de una red de espionaje militar y económico a favor de Polonia, integrada por 4 bielorrusos y un ruso. [D3]

§RUSIA:

o14 JUL. El Kremlin anuncia la ruptura del pacto CFE, sobre fuerzas convencionales en Europa. [A1]

o9 JUL. Dimisión de Igor Ivanov, Secretario del Consejo de Seguridad Nacional. [B2]

II.  RESUMEN.-

1.  TIERRA:

§POLONIA. 9 JUL. Envío a Afganistán de un robot TEDAX “INSPEKTOR”, en sustitución del “Bozena 4” robado la semana pasada. [A1]

1.  AIRE:

§POLONIA + REP. CHECA. 10 JUL. Proyecto bilateral para construir en Dęblin (Polonia) un nuevo centro de formación para pilotos de caza. [C3]

§RUSIA:

o9 JUL. Inicio del ejercicio aéreo “Krylo 2007” (‘ala’) en Jabarovskii (Zona Aérea del Pacífico). [B2]

o11 JUL. Inicio de unas maniobras conjuntas de la Fuerza Aérea y la Flota del Mar del Norte en el Mar de Barents. Participan aviones Tu-22M3, Su-27SM, Mig-29 y Su-24. Ejercicios en vuelo de evasión de misiles. Ejercicios con fuego real aire-superficie (mar y tierra), y aire-aire. Paralelamente, ejercicios de marcación de blancos aéreos para la defensa antiaérea, marítima y costera. [C3]

1.  ARMADA: N/C

1.  MISILES / AMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA:

§POLONIA:

o11 JUL. Centro de Reacción Epidemiológica (CRE) de Varsovia. EEUU dona 9.900 equipos de protección individual (PPE). El CRE se creó hace dos años, con personal 100 % profesional, sanitario militar: médicos, epidemiólogos, microbiólogos y veterinarios. En AGO 2007, un grupo de oficiales polacos participará en EEUU en unos ejercicios de reacción frente a ataques con armas de destrucción masiva, organizado por la Guardia Nacional. [C3]

oEscudo antimisiles:

§15 JUL. Inicio de la visita oficial del Presidente polaco Lech Kaczyński a EEUU. 16 JUL encuentro con George W. Bush en la Casa Blanca. Le acompañan el Ministro de Defensa, Aleksander Szczygło, y el Viceministro de Asuntos exteriores (negociador principal para la instalación del escudo antimisiles), Witold Waszczykowksi. [A1]

§10-11 JUL. Visita oficial a Varsovia del Presidente checo Vaclav Kalus. Polonia y la Rep. Checa se consultarán mutuamente respecto al escudo antimisiles norteamericano. [B2]

1.  OPERACIONES ESPECIALES:

§ALEMANIA+RUSIA. 16-20 JUL. Maniobras conjuntas BRIPAC. Se inician en Colonia (Alemania), y concluirán en  el aeródromo militar de Kresty, Pskov (Rusia). Por la parte alemana, participa el 263 BAT. de la 26ª BGDA. del Bundeswehr. Supuesto táctico: operación antiterrorista. [C3]

§RUSIA+INDIA. Maniobras conjuntas BRIPAC “INDRA 2007”, la segunda quincena de SEP en el aeródromo militar de Kresty, Pskov. Supuesto táctico: operación antiterrorista. [C6]

§RUSIA. 9 JUL. El jefe de la FSB, Nikolai Patrushev, declara que se van a crear células antiterroristas en todas las Embajadas de la Federación Rusa. Esas células podrían estar compuestas por miembros de la SVR, el GRU o la Spetsnaz. [C3]

1.  OTROS:

§AFGANISTÁN: 9 JUL. El diputado afgano Hadzi Mamad Mohaqiq declara que la ISAF no está controlando la situación; la ayuda humanitaria internacional no está siendo coordinada; no se está invirtiendo realmente y todo hay que importarlo; no existe industria; en vez de opio, hay que sembrar trigo; paro y analfabetismo. Está a favor de que el gobierno negocie con los talibanes. [C3]

§ARMENIA. 12 JUL. Firma de un acuerdo bilateral con Grecia, para que sus militares se puedan instruir en centros de formación militar griegos. [C3]

§GEORGIA:

o12 JUL. Continúa la retirada de tropas y material militar ruso por ferrocarril vía Azerbaiyán. [A1]

o12 JUL. Visita en Tbilisi de una delegación del MINISDEF de Armenia. Objeto: discutir la situación en el Cáucaso Sur y hablar de reformas en el ámbito militar. [C3]

oObjetivo 2009: Ejército Profesional e ingreso en la OTAN. Se está dando mucha importancia a la formación militar de sus Reservistas Voluntarios. [B3]

o11-20 JUL. Ejercicio aéreo internacional “Cooperative Archer 2007” de la OTAN (programa PfP), en la Base Aérea de Alekseevka (Tbilisi), al mando del COL polaco Kazimierz Dyński (destinado en el Mando Aéreo Aliado Conjunto en Ramsteim, Alemania). Participan: Albania, Alemania, Azerbaiyán, Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, EEUU, Jordania, Macedonia, Moldavia, Turquía y Ucrania. [B2]

§LITUANIA+LETONIA+ESTONIA:

o10-13 JUL. Visita oficial del Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier. Puntos principales de la visita:

§construcción del gaseoducto ruso-alemán “North Stream” en el Mar Báltico;

§relaciones UE-Rusia;

§creación del Centro Europeo de Lucha contra el Ciberterrorismo. [B2]

§POLONIA:

o13 JUL. Evacuación de varias familias polaco-iraquíes de Irak. 30 personas en total. [A1]

o11-13 JUL. Visita oficial del Viceministro de Defensa de Arabia Saudí, Jaled Bin Sultan Bin Abdulaziz Al Saud. Objetivos marcados: nombramiento de agregados militares entre ambos países e instrucción de militares polacos en ambiente desértico. [B3]

o10-12 JUL. Visita oficial del Presidente de Lituania, Valdas Adamkus. Puntos principales:

§central nuclear de “Ignalina 2”;

§independencia energética de Rusia;

§incorporación de Ucrania, Georgia y Moldavia a la OTAN y la UE.[B2]

oSKW (Servicio de Contrainteligencia Militar). Nombramiento de 10 mujeres con el rango de suboficial. Continúa la formación de los nuevos cuadros de la contrainteligenica militar polaca en su centro de formación específico. El SKW cuenta actualmente con unos 250 funcionarios. [C3]

oDGAM:

§Adquirir nuevos uniformes de combate elaborados con material ignífugo. [C3]

§Comprar más misiles antitanque  “Spike” (Israel). [C3]

§Adquirir el mortero “Nemo” de 120 mm (Finlandia), para montarlo en los Rosomak/Patria, como ha hecho Eslovenia. [C3]

§Hasta 2017, adquirir otros 50 (2 de instrucción) obuses autopropulsados de 155 mm “Krab” (‘cangrejo’), la versión polaca del AS-90 británico. [C3]

§Pospuesta para después de verano la decisión de comprar otros 123 Leopard 2A4. Actualmente Polonia posee 120 Leopards y 230 PT-91 “Twardy”. Esa decisión está condicionada a que la propia Industria de Defensa Nacional polaca también se beneficie de la compra, haciéndose cargo del servicio y mantenimiento de los tanques alemanes. [B2]

§2008: Adquirir el UAV “Shadow 200”. Uno de los servicios secretos civiles polacos ya posee el “Mikrodrone”, un mini-helicóptero teledirigido espía, de fabricación alemana.[C6]

§REPÚBLICA CHECA. 13 JUL. Actos vandálicos en Praga contra tumbas de soldados soviéticos en el cementerio del Ejército Rojo. Rusia emite una nota de protesta. [B3]

§UCRANIA:

o8-23 JUL. Maniobras internacionales “Rapid Trident 07” de la OTAN en Kiev. Participan unos 300 militares provenientes de Albania, Alemania, Bielorrusia, Canadá, EEUU, Georgia, Lituania y Suecia. [A1]

§SEGURIDAD ENERGÉTICA:

oESLOVAQUIA:

§13 JUL. En agosto se van a subastar las acciones de Yukos Finance, que posee un 49% de “Transpetrolu” (empresa que controla el tramo del gaseoducto “Amistad” que pasa por Eslovaquia). El 51% restante pertenece al Estado eslovaco. Están interesados el propio Estado eslovaco, Gazprom, Slovnaft-MOL (Hungría), CEPS (Rep. Checa); PERN “Amistad” (Polonia) y PKN Orlen (Polonia).

oPOLONIA:

§14 JUL. Queda registrada PGNiG Norway AS en Stavanger (Noruega). Objetivo: extracción de gas y petróleo en el Mar del Norte para importarlo a Polonia. [B2]

§13 JUL. El Ministro de Crudos de Arabia Saudí, Ali Bin Ibrahim, declara que su país está preparado para exportar petróleo y gas natural líquido a Polonia. [C3]

§12 JUL. Ampliación de capital del grupo internacional SARMATIA, para la construcción e importación de gas desde el Mar Caspio hasta Gdańsk. Composición del grupo: PERN “Amistad” (Polonia) + Ukrtransnafta (Ucrania)+ SOCAR (Azerbaiyán) + GOGC (Georgia). Todos con un 20% de participación. Más Klaipedos Nafta (Lituania), con un 1%. En el futuro quizá se una KazMunaiGaz (Kazajstán). El coste del gaseoducto se estima en unos 500-600 mill. EU. [B2]

§El gobierno está intentando fusionar a las dos principales empresas de gas polacas: PKN Orlen y Lotos; aumentando así su control sobre ambas y para evitar el riesgo de que PKN Orlen caiga en manos de Gazprom, pues están comprando acciones a pequeños inversores. Actualmente el gobierno polaco posee un 27,5 % de PKN Orlen y un 58,8 % de Lotos. [A2]

§12 JUL. Gazprom y la polaca PGNiG (transporte de gas) luchan por el control de Gas-Trading (que posee un 4% de Europolgaz, que a su vez controla el tramo del gaseoducto “Jamalski”). Gazprom y PGNiG tienen ambos un 48% de Europolgaz. Al final, la empresa de transporte de gas polaca se ha hecho con un 43% de Gas-Trading. [A1]

§12 JUL. Polonia está llevando a cabo negociaciones para intentar importar gas natural líquido desde Qatar, Kuwait, Arabia Saudí y Algeria. [C3]

oRUSIA:

§13 JUL. Transnieft construirá el oleoducto Siberia-Océano Pacífico. El 80% del suministro de crudo lo proporcionará Rosnieft. Destinatarios: China y Japón. [B2]

§12 JUL. Gazprom elige a Total (Francia) para explotar las reservas de gas de Shtokman, en el Mar de Barents. Los franceses sólo tendrán un 25%. Hacia 2012 se iniciará la extracción de gas.[A1]

§El consorcio ruso (Gazprom) + japonés (Mitsui y Mitsubishi) + británico-holandés (Shell) inicia la explotación de Sajalin-2. Objetivo: exportar gas hacia Asia y EEUU. [A1]

§9 JUL. Firma de acuerdo de colaboración de extracción petrolera entre Rosnieft y Shell, tanto en Rusia como en otros países. [A1]

§9 JUL. Visita oficial a China de Víctor Kristenko, Ministro de Energía ruso. En 2008 inicio de la construcción del gaseoducto Siberia-China. [C3]

§12 JUL. El consorcio ruso-alemán Nord Stream, que construye gaseoducto del Mar Báltico, quiere cambiar su recorrido para no pasar por aguas bajo control económico polaco. [C3]

oUCRANIA:

§12 JUL. La empresa energética nacional ucraniana “Naftogaz”, controla ahora con un 61% de las acciones a la segunda refinería del país: “Ukrtatnafta”, hasta ahora en manos de la rusa “Tafneft”. [B3]

§9 JUL. El Presidente Víctor Jushchenko declara su intención de renunciar al proveedor de gas RosUkrEnergo (Gazprom controla el 50 %), sin haber asegurado antes un nuevo proveedor (¿Turkmenistán?). Ello implicaría un aumento del precio del gas en Ucrania. [C6]

§9 JUL. Encuentro de los Presidentes de Polonia y Ucrania en Kiev, para hablar de la construcción del gaseoducto Mar Caspio-Odessa-Brody-Gdansk. [B2]

III.  LA FUERZA.-

1.  ACCIÓN MÁS PROBABLE: N/C

1.  LO MÁS PELIGROSO: N/C

1.  OTROS: N/C

IV.  MOVIMIENTO (UTM).- N/C

V.    REQUERIMIENTO DE INTELIGENCIA PRIORITARIO.- N/C

VI.  PLANES DE INTELIGENCIA, MISIONES, SITUACIÓN.- N/C

VII.  ANÁLISIS ESTIMATIVO PERSONAL.-

A. NIVEL ESTRATÉGICO:

§Para Rusia, la ruptura del Pacto CFE lo único que implica son ventajas a todos los niveles: político, militar, económico e incluso social. Rusia ya había iniciado su propia carrera armamentística desde hacía tiempo. La cuestión del rearme “convencional” es cómo responderán los países que de verdad sienten a Rusia como una amenaza. En este sentido, Polonia sale reforzada ante EEUU, pues no sólo lo habían previsto con antelación en sus análisis de inteligencia, sino que ahora cuentan con otro argumento de peso de cara a las negociaciones sobre el escudo antimisiles. Desde mi punto de vista, a corto plazo la cuestión principal continúa siendo el control político y militar por Ucrania; y a medio plazo la región caucásica. La “guerra sucia” será por ambos bandos alimentar las revueltas sociales allí donde interese.

§En mi opinión, nos encontramos en medio de la “Guerra del Gas”, caracterizada sobre todo por:

oContinúa la re-nacionalización de las empresas energéticas (gas y petróleo): Polonia, Ucrania, Rusia.

oLucha por el control de las empresas distribuidoras y sus respectivos tramos de gaseoducto. La próxima batalla, después de las libradas en Ucrania y Polonia esta semana, será en Eslovaquia en agosto.

oRusia, en función de la zona de explotación, ha escogido a sus socios, pero sólo negocia con las grandes compañías, asegurándose al mismo tiempo de que Gazprom o cualquier otra empresa estatal controlará siempre al menos un 51% del nuevo consorcio (“palo y zanahoria”). El mapa de alianzas ruso queda como sigue:

§Mar Báltico: gaseoducto “Nord Stream” con Alemania (Gazprom + EON y DASF).

§Mar de Barents: explotación con Francia (Gazprom + Total).

§Mar Negro: gaseoducto “South Stream” con Italia (Gazprom + ENI).

§Siberia: Sajalin 2 con Holanda y Reino Unido (Gazprom + Shell).

Por el momento, creo que España continúa siendo uno de los pocos países neutrales y vacunados contra la dependencia energética de Rusia. No está de más recordar que Alemania es el principal importador de gas ruso. En segundo lugar se encuentra Turquía. Un tercio del gas consumido en Italia ya es de origen ruso. Hasta ahora Rusia posee la materia prima, pero no los medios técnicos y el dinero suficiente para extraerla. Pero, ¿qué pasará cuándo ya no necesiten más a los ingenieros franceses, las libras británicas y las tuberías alemanas?

No es de extrañar, por tanto, que Países como Polonia está intentando por todos los medios independizarse de Rusia mediante la diversificación energética, no sólo buscando otros proveedores (Noruega, Azerbaiyán, Kazajstán, Turkmenistán, Argelia, Arabia Saudí, etc.); sino recurriendo también a otras fuentes energéticas: centrales nucleares, energía eólica, bio-combustible, etc.

En mi opinión, el otro frente abierto de la “Guerra del Gas” será intentar boicotear la construcción del gaseoducto ruso-alemán “Nord Stream” en el Mar Báltico, empleando para ello los siguientes medios “subversivos”:

§Ofensiva diplomática.- De Polonia y las Repúblicas Bálticas, pero también con el apoyo de Suecia y Finlandia;

§Recurrir a la ecología.- Argumentar riesgo de catástrofe natural y ecológica, por culpa de los basureros de armas químicas que descansan en el fondo del Mar Báltico. Al mismo tiempo, azuzar a “Greenpeace” contra el gaseoducto.

§Seguridad.- Suecia ya ha alertado sobre el peligro real de espionaje ruso, no sólo desde las plataformas de construcción, sino también desde los buques militares rusos que patrullan los trabajos de construcción.

§Derecho marítimo internacional.- Emplear las zonas económicas bajo control polaco como elemento de chantaje, o bien las aguas territoriales de países como Estonia.

Por último, un intento boicot parecido, pero realizado por otros países, podría producirse también el Mar Negro, contra el gaseoducto ruso-italiano “South Stream”.

B. NIVEL OPERATIVO:

Muchas veces, a pesar del éxito de una operación militar, la misión humanitaria que normalmente la sigue o acompaña no sólo resulta un fracaso estrepitoso, sino que además puede ser origen de nuevos conflictos armados. Tomemos por ejemplo los casos de Kosovo y Afganistán. La ineficacia de Naciones Unidas, de la USAID y otras agencias estatales de cooperación internacional, de las ONG “con buenas intenciones”; además de suponer un verdadero “despilfarro” de fondos públicos, muchas veces no sólo acaban generando malestar y frustración entre la población civil, sino que constituyen auténticos delitos económicos, del tipo: malversación de fondos, corrupción, tráfico de influencias, especulación, evasión de impuestos, etc. Evidentemente, lo peor es cuando la corrupción contagia a las propias FAS (p. ej., malversación de fondos destinados a tareas CIMIC o labores HUMINT). Mi sugerencia es que la contrainteligencia militar española debería velar también por el control “fiscal” de la ayuda humanitaria en misiones en el extranjero, reconociendo bien el turbio entramado de las “jurisdicciones” y el “ámbito legal aplicable” en las misiones humanitarias, para cortar así de raíz cualquier atisbo de corrupción, malversación de fondos, etc.; no sólo por “cooperantes” españoles, sino también extranjeros, que a la larga podrían ocasionar mayores problemas en el desarrollo o éxito de la misión.

C. NIVEL TÁCTICO:

§Si yo trabajara para la inteligencia militar de algún país extranjero, intentaría recabar toda la información posible sobre la arquitectura informática de las nuevas fragatas españolas de la clase F-100: hardware, sistemas operativos, lenguajes de programación,  software, elementos de seguridad informática, contraseñas, etc. Objetivo: crear un virus informático “ad hoc” con fines militares; o mejor, elaborar un programa troyano, que en un momento dado me permitiera realizar un ciberataque y hacerme así con el control de la F-100.

§Respecto a los problemas en la enseñanza de pilotos de caza, mi hipótesis es que al final Polonia optará por “quedarse en casa” y organizar desde aquí su propio programa de enseñanza de pilotos, sin tener que depender exclusivamente de ningún otro país aliado. A día de hoy, lo más sensato y práctico es comprar los cazas de instrucción checos e instruir juntos a sus pilotos, pero intentando atraer al mismo tiempo al resto de vecinos con el mismo problema, concretamente Eslovaquia y las tres Repúblicas Bálticas. Polonia ya sabe lo que es poseer aviones de una sola Fuerza Aérea, pero compuesta por pilotos de diferentes países.

---

[i] EVALUACIÓN DE LAS FUENTES:

FIABILIDAD

A – 100% FIABLE

B – 80% FIABLE

C – 60% FIABLE

D – 40% FIABLE

E – 0% FIABLE

F – NO SE PUEDE ESTIMAR

VERACIDAD

1 – CONFIRMADO POR OTRAS FUENTES

2 – PROBABLEMENTE CIERTO

3 – POSIBLEMENTE CIERTO

4 – DUDOSO

5 – IMPROBABLE

6 – NO SE PUEDE JUZGAR