¿Ganarían en eficiencia el SIFAS y la comunidad de Inteligencia con una “nube” de fuentes abiertas?

26 10 2012

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos.

DESARROLLO

¿Ganarían en eficiencia el SIFAS y la comunidad de Inteligencia con una “nube” de fuentes abiertas?

Me atrevería a afirmar que sí; pero no solo en eficiencia, sino además en eficacia y, sobre todo, en economía.

Aunque antes de que esto ocurra, otra “nube” que por ahora barrunta “tormenta” sería la que termine de englobar y conectar los sistemas de información de inteligencia que entretejen el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), de manera que todos los analistas militares y/o civiles que cuelgan de sus respectivos nodos, tanto del principal, el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS), como de los demás secundarios, es decir: desde aquellos analistas que están embarcados en el Centro de Información y Combate (CIC) de alguna fragata de la Armada, o ya sea en el Centro de Sistemas Aeroespaciales de Observación (CESAEROB) del Ejército del Aire, o bien comisionados en la célula de inteligencia (NIC) de alguna operación militar en el extranjero, o bien destinados en alguna de esas unidades “grises” S/G/N/A-2 y en los centros de información y distribución de inteligencia (CIDI) de los escalones bajos (el denostado, en ocasiones, “nivel táctico” de la Inteligencia Militar); que todos esos analistas militares, en definitiva, puedan acceder a cualesquiera de las fuentes de información que proporcionan todos y cada uno de los órganos de obtención de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (y aquí hay siglas para todos los gustos: SIGINT, IMINT, ELINT, ACINT, GEOINT, MASINT, HUMINT, TECHINT, OSINT…).

¿Cómo debería ser y qué servicios debería ofrecer esa “nube militar” al SIFAS y a los demás sistemas C4ISTAR de las FAS? ¿Y al resto de la comunidad de Inteligencia, tanto “la de dentro” como “la de fuera” del Reino de España (léase nuestros aliados en la OTAN y la UE)? ¿Cómo debería ser la arquitectura del WebSIFAS o el SIFAS 3.0?

La otra “nube troposférica” que no hay que perder de vista es la que conformará el sistema AGS de la OTAN y en el que el Ministerio de Defensa del Reino de España tiene la intención de participar. Precisamente Polonia acaba de anunciar que oficialmente ha solicitado unirse a este ambicioso programa de la OTAN.

¿Cómo van a explotarse ambos sistemas para evitar que en vez de una “nube” acabemos teniendo solo “niebla” en el SIFAS? (y, en el peor de los casos, “tinieblas”…)

En este sentido, y si damos otra vuelta de tuerca a las capacidades ISTAR que ofrecerá el sistema AGS de la OTAN, de poco me va a valer tener “ojos en el cielo” si los ojos que están en el CIFAS o el par de ojos sobre el terreno de un infante de marina destinado en unidades del tipo SERECO/URECON/FGNE no van a tener “mando y control” o, por lo menos, acceso directo a la información que proporcionen esas imágenes en caso de requerimiento desde su hipotética “military iPad” (que en español de andar por casa podría traducirse: “tableta de combate”).

Sin olvidar tampoco el oportuno desarrollo de “apps” y software militares, sobre todo en los ámbitos GEOINT y de la integración terreno/enemigo, que la doctrina norteamericana suele describir con el poliedro: misión-enemigo-terreno-clima-tropas-tiempo disponible-consideraciones civiles.

REFERENCIAS

NRO Readies Open Source Cloud For Launch





Área de Interés de la Inteligencia Militar del Reino de España en el ámbito regional

22 08 2012
BORRADOR/FIRST DRAFT

Area of interest (AOI)
The area of concern to a commander relative to the objectives of current or planned operations, including his areas of influence, operations and/or responsibility, and areas adjacent thereto.

[Cfr. AAP-6 (2010) 2-A-17 y ss.]

ASUNTO: Área de Interés de la Inteligencia Militar del Reino de España en el ámbito regional

FECHA/HORA: 221257L AGO 12

ÚLTIMA REVISIÓN:

INTRODUCCIÓN

Empleando el programa Google Earth, el objetivo de esta entrada es ofrecer a nuestros destinatarios una imagen digital de la probable área de interés (AOI) de la Inteligencia Militar del Reino de España en el ámbito regional, empleando criterios puramente geográficos de elaboración propia, a partir de fuentes abiertas, SIN CLASIFICAR.

Para ello, nos hemos limitado a trazar una línea de 3 000 Km a partir de la línea de costa del Reino de España [COMMENT Se incluyen las Islas Canarias, Ceuta y Melilla END COMMENT].

Evidentemente, las medidas y el área del polígono ofrecido son aproximadas, pero no por ello dejan de ofrecer una imagen bastante aproximada de lo que significaría una AOI para el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS) en el ámbito regional.

Desde el punto de vista de la Armada e Infantería de Marina, las Zonas de Interés de Inteligencia Naval y Anfibia abarcarían:

Océano Atlántico (Norte), Mar Mediterráneo, Mar del Norte, Mar Báltico, Mar Negro y el Golfo de Guinea.

Todos los países miembros de la Unión Europea, los países nórdicos y los Bálticos, Europa Central y del Este (incluida Rusia hasta su capital: Moscú); los Balcanes; todo el Norte de África y el África Occidental (Magreb y el Sáhel); Oriente Próximo (Turquía, Siria, Líbano, Jordania, Israel y los Territorios Palestinos).

En este sentido, cabe recordar que la AOI del SIFAS se solapa con la mayoría de las áreas de responsabilidad de Inteligencia (ARI) del EUCOM y el AFRICOM de EEUU.

DESARROLLO

IMAGEN: AOI de la Inteligencia Militar española en el ámbito regional.

Imagen

[NO INCLUIR: Países que se incluyen en el ámbito regional versus Agregadurías de Defensa ya existentes y sus áreas de responsabilidad de Inteligencia (ARI)]

[COMMENT Problema: Asimetrías de información y capacidades de los órganos de obtención de Inteligencia CIFAS vs CNI en AOI at regional level END COMMENT]

CONCLUSIÓN

Inteligencia básica vs. Inteligencia descriptiva vs. Inteligencia estimativa o prospectiva en AOI-SIFAS-ámbito regional.

Operaciones de Inteligencia y Contrainteligencia. Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

Indicadores y valoración de riesgos y amenazas en AOI de Inteligencia en el ámbito regional.

RECOMENDACIONES

1.- Nodo principal (CIFAS) versus nodos secundarios de la Armada e Infantería de Marina.

2.- SIFAS: +horizontal y +fluido -vertical y -estanqueizado.

3.- +Cooperación y +Coordinación interagencias (dentro y fuera de España, nacionales e internacionales).

4.- Expertos de área + Equipos OSINT de RV sin Habilitación de Seguridad.

5.- Traslado del AFRICOM HQ  de Stuttgart (Alemania) a la Base Naval de Rota (Cádiz).

6.- Incremento de capacidades C4ISTAR (UAV-Gran Canaria).

7.- Bases militares/navales españolas en África (NO) y/o Golfo de Guinea.

8.- Creación de un Batallón ISTAR (BISTAR) dentro de la BRIMAR-TEAR.





IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

24 02 2011
BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

  • ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
  • ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
  • ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
  • ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
  • ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
  • ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
  • ¿Y oficiales generales?
  • ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
  • ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

II CSIFAS 2009

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

  1. Daniel
  2. Alejandro
  3. Pablo
  4. Hugo
  5. Álvaro
  6. Adrián
  7. David
  8. Javier
  9. Sergio
  10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.


VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

  1. Lucía
  2. Paula
  3. María
  4. Sara
  5. Daniela
  6. Carla
  7. Claudia
  8. Marta
  9. Irene
  10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)





Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

23 11 2010
BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación
Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES





¿Qué tiene que ver San Juan Nepomuceno con la Teoría de Juegos?

12 01 2010

ASUNTO

¿Qué tiene que ver San Juan Nepomuceno con la Teoría de Juegos?

DESARROLLO

1.- No me he levantado esta mañana con ganas de emular a Steven D. Levitt, pero he de confesar que mientras leía su libro Freakonomics durantes estas Navidades, no dejaba de reflexionar sobre las posibles aplicaciones militares que podrían extraerse de su método de trabajo y la forma en que intenta manejar una gran cantidad de datos e información para desentrañar el lado oculto de cualquier cosa. Sin olvidar tampoco las cuestiones que atañen a las asimetrías de información existentes entre el CIFAS y el CNI; los diferentes incentivos que existen entre los nodos que componen la arquitectura de inteligencia militar española, dentro y fuera de nuestras fronteras; y los futuribles estratégicos y operacionales.

En honor a la verdad, tengo que citar hoy otros dos artículos, el de Bruce Bueno de Mesquita, titulado: Cambio Climático: Fórmula para el fracaso, publicado en la edición española de Foreign Policy; y el de Rafael Rubio: Diplomacia en red. Diplomacia para la gente, que invito a leer directamente en su blog.

Para otra ocasión —¿sinónimo de nunca?— dejo extraer el conjunto interesección de estos tres textos y sus posibles aplicaciones (e implicaciones) para la inteligencia militar en general, y la inteligencia anfibia en particular.

2.- ¿Quién es el patrón de la Infantería de Marina? No se trata de una pregunta del “Catecismo de la Infantería de Marina” (¿lo estarán redactando ya en el TEAR?), pero cualquier infante de marina, aunque sea musulmán no practicante, responderá sin dudarlo: ¡San Juan Nepomuceno!

La tradición católica relaciona además a este sacerdote checo con el secreto de confesión. Sin duda, Nepomuceno supo ser fiel y leal hasta la muerte; pero es que además sabía guardar secretos…

3.- Recientemente he tenido la oportunidad de visitar una de esas instalaciones militares que podrían catalogarse de ultrasecretas, y que hay repartidas a lo largo y ancho de la geografía de la República Federal de Alemania. El oficial de inteligencia alemán que hacía las veces de anfitrión me repitió varias veces: “Pog favog, no cuente nada Vd. de lo que aquí ven y oyen“.

Curiosamente, cada vez que en España he visitado alguna de nuestras instalaciones “ultrasecretas” siempre me he encontrado con idéntica severa advertencia de bienvenida: “Prohibido hablar de lo que veas o escuches aquí“; o bien del tipo: “No hables de esto con nadie“; máxime si se trataba de asuntos referentes al CIFAS o al CNI, o de cuestiones relacionadas con la Seguridad Nacional, documentos clasificados NATO Secret, o asuntos que puedan afectar a nuestras FAS (sobre todo  en el capítulo vulnerabilidades).

Otro caso similar lo constituirían mis colegas del Ejército de Tierra que sirven en el Regimiento de Inteligencia Nº 1 (el mítico RINT1), o los reservistas voluntarios destinados en centros y unidades sensibles para nuestras FAS o el MINISDEF: “Lo siento, no puedo contarte nada de lo que he visto ni lo que he hecho durante mi activación…“. Por eso, si sé que un oficial de la Armada está destinado en el CIC de una fragata, siempre me gusta preguntarles: “Y aparte de la cubierta, ¿qué es lo otro que no has visto durante tu activación?”.

4.- Los españoles son muy dados a las bravuconadas. Aquí va una de mis preferidas. En cierta ocasión tuve que compartir meadero con el Secretario de Estado Director (SED) del CNI. Como buen infante de marina y discípulo de S. Juan Nepomuceno, jamás de los jamases contaré qué es lo que vi ni tampoco qué es lo que oí mientras le cambiaba el agua a mi canario junto al jefe-jefazo del espionaje civil español. El chiste fácil que se me vino entonces a la cabeza fue: “¿Acaso será este el secreto mejor guardado de La Casa?“.

Así es. Parece que todo el mundo prohíbe hablar de cualquier cosa que se haya visto o escuchado si atañe a cuestiones “reservadas” o “secretas”. Pero fue un agente de la inteligencia militar polaca, del extinto WSI, los legendarios Wojskowe Służby Informacyjne, el primero que a mediados de los 90 me espetó entre tragos de vodka: “Cuéntame lo que no hayas visto y lo que no hayas oído…”. Y ya sabemos cuál era entonces y sigue siendo una de las reglas básicas en casi todos los países ex comunistas: “El que no bebe es el que espía“.

A la Inteligencia y Contrainteligencia Militares polacas les chiflan las citas bíblicas. Imagino que para esta forma de INTEL por negación podría aplicársele aquel pasaje  que narra San Lucas en los Evangelios (Lc 7, 44-46), a saber:

“Y volviéndose hacia la mujer, dijo de Simón: «¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa y tú no derramaste agua sobre mis pies; en cambio, ella los bañó con sus lágrimas y los secó con sus cabellos. Tú no me besaste; ella, en cambio, desde que entré, no cesó de besar mis pies. Tú no ungiste mi cabeza; ella derramó perfume sobre mis pies”.

Volviendo a la anécdota con la top-bragueta del CNI, a mi colega polaco no le interesaban evidentemente ni la pilila ni el paquete del SED, pero sí que seguramente arquearía las cejas si le hubiera revelado lo siguiente: “Pues no he visto que entrara al baño escoltado ni con maletín, ni que llevara dos móviles“.

Fin de la bravuconada.

Cuando se desclasificó en Polonia el informe de Antoni Macierewicz sobre la disolución de los WSI, una de las críticas a esa desclasificación que más me llamó la atención fue la siguiente: “Ahora saben [los rusos] qué es lo que no sabemos“.

Ni EE.UU., ni Rusia, ni Polonia, ni Alemania, ni el reino de España han conseguido alcanzar los niveles de estanqueidad de la información clasificada que presenta la isla del Hierro en el extremo occidental del archipiélago canario, donde: “Si quieres que algo no se sepa, ¡ni lo pienses!“.

5.- Imagino que será el mismo problema que pueden tener dos oficiales de inteligencia españoles destinados en área de operaciones, uno dependiente del CNI y otro del CIFAS. Si el del CIFAS le preguntara algo al del CNI, la respuesta más probable del agente del CNI podría ser una de las siguientes:

  • Si te lo digo, sabrías más que yo.
  • No me acuerdo (respuesta típica si además ha estado destinado en Rusia o alrededores).
  • Si yo no lo sé, sabes qué es lo que no sé.
  • Depende (si además es gallego).
  • Pues eso. Como dicen los alemanes: las únicas preguntas estúpidas son la que no se hacen.
  • Sólo sé que no sé nada (ante todo: humildad).

Este supuesto de los dos agentes está empezando a recordar más bien a esos problemas que tanto gustan en la Teoría de Juegos:

En Afganistán hay destinados dos agentes de inteligencia españoles, uno proveniente del CNI y el otro destinado en el CIFAS.  Ambos tienen experiencia anterior en el Líbano. Teniendo en cuenta los diferentes recursos, capacidades e intenciones que presentan, resuelva las tareas que figuran a continuación:

  1. Establecer la matriz del juego.
  2. Describir el juego anterior en forma extensiva, en forma de árbol.
  3. Encontrar los conjuntos de información del árbol que estén compuestos por más de un nodo.
  4. ¿Se trata de un juego de suma nula?
  5. ¿Cuál es la estrategia óptima para ambos?

6.- ¿Es pecado hablar de lo que no hemos visto o no hemos oído? Creo que no. Y por analogía cabe inducir que tampoco debe tratarse de un delito (obsérvese que no todos los pecados son delito, ni todos los delitos son pecado). Pero por si las moscas: Sancte Joanne Nepomuceno: ora pro nobis!

Me quedo, eso sí, con la duda de si fue la Armada Española la primera que aplicó la Teoría de Juegos de forma práctica en España, pues son muchos los que citan las aplicaciones militares de la Teoría de Juegos, sus orígenes y su relación con la estrategia militar, pero aún “no he visto ni oído”, por ejemplo, que forme parte de los cursos de Inteligencia Militar que se imparten en España.

Otro juego interesante sería el que incluyera como modelos al SED (CNI) y al DICIFAS (CIFAS), y estudiar sus interacciones a lo largo de esta próxima década 2010-20 que acabamos de iniciar.  O bien limitarnos a los actuales SED y DICIFAS, los generales Félix Sanz Roldán (ET ret.) y  Miguel  Romero López (EA), y a los dos años que restan de legislatura (2010-2012), y  resolver entre otras las mismas cuestiones que planteábamos para los dos agentes de inteligencia destinados en Afganistán. ¿Nos ponemos a ello?

Me temo que una entrada de ese tipo: aplicar la Teoría de Juegos a los directores de la Inteligencia  civil y militar española, sin duda dispararía las visitas de esta humilde bitácora, sobre todo desde EE.UU. y mi linda Latinoamérica.

CONCLUSIÓN

◊ No he visto ni oído al CIFAS aplicando la Teoría de Juegos al análisis de riesgos y amenazas potenciales que suponen la situación interna/externa de, por ejemplo, Venezuela; o a las capacidades e intenciones de Hugo Chávez y el ALBA, y sus implicaciones para el Reino de España, la Unión Europea y nuestros aliados en la OTAN.

♣ No he visto ni oído que se destruya/almacene adecuadamente toda la información clasificada dependiente del MINISDEF, en todos los niveles (táctico, operacional y estratégico).

♥ No he visto ni oído que durante el secuestro del Alakrana se explotara adecuadamente la información disponible.

♦ No he visto ni oído que mientras el CIFAS está de guardia por las noches, lo estén también los demás nodos de Inteligencia.

◊ No he visto ni oído de-briefing, empezando por MINISDEF, pasando por el CMOPS y el CIFAS, para descender hasta los respectivos estados mayores.

♣ No he visto ni oído que el personal que maneja información clasificada dentro y fuera de España tenga siempre la nacionalidad española ni la oportuna habilitación de seguridad.

♥ No he visto ni oído coordinación entre los nodos de inteligencia que componen el SINTEFAS.

♦ No he visto ni oído i4: “intenciones”, “incentivos”, “iniciativa” e “inteligencia”.

◊ No he visto ni oído coordinación interministerial entre los ministerios de Defensa, Interior y Asuntos Exteriores y Cooperación, por ejemplo en lo que a lucha contra la inmigración ilegal se refiere, tráfico de armas o acción exterior española con nuestros vecinos.

♣ ¿Y de la Presidencia Española de la UE en materia de Seguridad y Defensa? Tampoco he visto ni oído nada.





Mapamundi de la Inteligencia Militar Española 2009-2015

19 05 2009

CIFAS 2009-2015

El mapa adjunto, elaborado a partir de fuentes abiertas  (OSINT), muestra dónde se encuentran actualmente desplegados los militares españoles destinados en el CIFAS, sus áreas de interés y los probables objetivos de Inteligencia Militar para los próximos años 2010-2015.

CIFAS 2009-2015

CIFAS 2009-2015

Leyenda

En color rojo, países en los que actualmente el CIFAS se encuentra desarrollando actividades y operaciones de inteligencia militar:

  • Afganistán
  • Alemania
  • Argelia
  • Argentina
  • Bélgica
  • Bolivia
  • Bosnia-Herzegovina
  • Chad
  • China
  • Djibuti
  • España
  • Estados Unidos
  • Federación Rusa
  • Francia
  • Guinea Ecuatorial
  • Israel
  • Italia
  • Kosovo
  • Líbano
  • Marruecos
  • Mauritania
  • Pakistán
  • Portugal
  • Reino Unido
  • República Centroafricana
  • República Democrática del Congo
  • Sáhara Occidental
  • Somalia
  • Turquía
  • Venezuela

En color verde, probables áreas de interés y zonas objetivo para operaciones INTEL del CIFAS durante los próximos años 2010-2015:

  • Armenia
  • Corea del Norte
  • Eritrea
  • Etiopía
  • Georgia
  • Guinea Bissau
  • Irak
  • Irán
  • Kirguistán
  • La India
  • Moldavia
  • Nigeria
  • Siria
  • Sudán
  • Tayikistán
  • Turkmenistán
  • Uzbekistán

En color naranja, países con presencia continua de células de inteligencia militar españolas:

    • Antártica
    • Arabia Saudí
    • Brasil
    • Chile
    • Colombia
    • Corea del Sur
    • Cuba
    • Egipto
    • Grecia
    • Holanda
    • Hungría
    • Malasia
    • Méjico
    • Nicaragua
    • Noruega
    • Polonia
    • República Checa
    • Sudáfrica
    • Tailandia
    • Túnez

En color amarillo, países que se encuentran dentro del área de interés del CIFAS, pero sin personal civil o militar desplegado permanentemente en ellos:

    • Albania
    • Angola
    • Australia
    • Austria
    • Azerbaiyán
    • Bielorrusia
    • Bulgaria
    • Cabo Verde
    • Canadá
    • Chipre
    • Croacia
    • Dinamarca
    • Ecuador
    • El Salvador
    • Emiratos Árabes Unidos
    • Eslovaquia
    • Eslovenia
    • Estonia
    • Filipinas
    • Finlandia
    • Guatemala
    • Honduras
    • Indonesia
    • Irlanda
    • Jordania
    • Kazajstán
    • Kwait
    • Leshoto
    • Letonia
    • Libia
    • Lituania
    • Luxemburgo
    • Malta
    • Mozambique
    • Namibia
    • Omán
    • Paraguay
    • Perú
    • Qatar
    • República Dominicana
    • Rumanía
    • Senegal
    • Serbia
    • Singapur
    • Suecia
    • Suiza
    • Ucrania
    • Uruguay
    • Yemen

En blanco, países sin presencia ni interés actual para el CIFAS (por ejemplo: Costa Rica, Islandia, Japón, Mongolia, Nueva Zelanda, Panamá, Sri Lanka, Vaticano, etc.).

Implicaciones para la Infantería de Marina y sus Reservistas Voluntarios

1.- Creación de nuevas agregadurías de Defensa → oficiales superiores de Infantería de Marina destinados en ellas. Posibles países: Georgia, Guinea Ecuatorial, Irán, Kazajstán, La India, Nigeria, Siria y Ucrania.

2.- Urgente necesidad de expertos de área y linguistas reservistas voluntarios de Infantería de Marina para las siguientes regiones geoestratégicas:

  1. Afganistán y Pakistán.
  2. Asia Central y Mar Caspio: Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán.
  3. Asia Oriental: China, Corea del Norte, Corea del Sur, Japón y Taiwán.
  4. Cáucaso Sur: Armenia, Azerbaiyán y Georgia.
  5. Cuerno de África: Djibuti, Eritrea, Etiopía, Somalia y Sudán.
  6. Golfo de Guinea: desde Guinea-Bissau, pasando por Nigeria, Santo Tomé y Príncipe, Guinea Ecuatorial, hasta la República Democrática del Congo.
  7. La India.
  8. Mar Negro: Bulgaria, Georgia, Moldavia, Rumanía, Rusia, Turquía y Ucrania.
  9. Oriente Próximo: Arabia Saudí, Egipto, Líbano, Israel, Irak, Irán, Siria y los Territorios Palestinos.

3.- Desde el punto de vista de la contrainteligencia militar, países  —aliados o no— cuyos servicios de espionaje militar pueden operar en nuestro territorio, teniendo como objetivos de inteligencia no sólo a las unidades y tercios de Infantería de Marina (capacidades, armamento, medios, personal, instalaciones, etc.),  sino también cuestiones relacionadas  con la industria de Defensa y el espionaje industrial, tráfico de armas, criminales de guerra,  HUMINT, terrorismo internacional, contrainteligencia, etc. En negrita los países con mayor probabilidad:

  • Albania
  • Alemania
  • Arabia Saudí
  • Argelia
  • Argentina
  • Australia
  • Bielorrusia
  • Brasil
  • Bulgaria
  • Canadá
  • Chile
  • China
  • Colombia
  • Corea del Sur
  • Croacia
  • Cuba
  • Dinamarca
  • Ecuador
  • Egipto
  • Estados Unidos
  • Estonia
  • Filipinas
  • Francia
  • Grecia
  • Guinea Ecuatorial
  • Holanda
  • Irán
  • Israel
  • Italia
  • Japón
  • La India
  • Letonia
  • Libia
  • Lituania
  • Malasia
  • Marruecos
  • Mauritania
  • México
  • Noruega
  • Pakistán
  • Polonia
  • Portugal
  • Reino Unido
  • Rumanía
  • Rusia
  • Sáhara Occidental
  • Serbia
  • Singapur
  • Siria
  • Sudáfrica
  • Suecia
  • Suiza
  • Tailandia
  • Túnez
  • Turquía
  • Ucrania
  • Venezuela

Mapamundi del espionaje militar en o contra España

espionajeEn rojo, países más probables de estar desarrollando en la actualidad operaciones de inteligencia o espionaje militar en nuestro territorio. En naranja, países que posiblemente también estén realizando actividades de inteligencia militar en o contra España.





CIFAS y CNI 2010-2015

16 04 2009
BORRADOR

«Nur ein Idiot glaubt, aus eigenen Erfahrungen zu lernen. Ich ziehe es vor, aus den Erfahrungen anderer zu lernen, um von vornherein eigene Fehler zu vermieden»

Otto von Bismarck (1815-1898)

INTRODUCCIÓN

A partir de las lecciones aprendidas por los servicios de Inteligencia Militar polacos (SWW y SKW), y sus problemas de coordinación con los servicios de inteligencia civiles (AW y ABW), el objetivo de este artículo es ofrecer algunas extrapolaciones e implicaciones para el CIFAS sobre las dificultades que podría ocasionar su dependencia respecto al CNI de cara a los próximos cinco años.

Ofrecer una valoración resumida de las capacidades, intenciones y posibles cursos de acción del CIFAS para el periodo 2010-2015, teniendo en cuenta las consecuencias que la crisis económica está teniendo para España, puesto que a medio y largo plazo probablemente se produzcan más recortes presupuestarios y planes de austeridad en materia de Defensa.

Por último, elaborar un análisis personal de las posibles implicaciones para la Infantería de Marina española y sus reservistas voluntarios.

DESARROLLO

1.- PERSONAL DEL CIFAS

El necesario incremento de personal traerá consigo programas de selección de recursos humanos para el CIFAS (tanto civiles como militares). Lo más probable que mediante la convocatoria de destinos voluntarios, o mediante concurso-oposición. No se descarta la concovatoria de plazas de acceso directo como personal laboral fijo del Ministerio de Defensa (analistas de información, etc.).

Sería conveniente elaborar programas de formación específica, una vez se haya realizado la incorporación al CIFAS, con los oportunos periodos de prueba.

Convocatoria de cursos más específicos y especializados: GEOINT, SIGINT, MASINT, etc.

CIFAS, habilitaciones de seguridad de la OTAN y la Orden Ministerial 76/2006, de 19 de mayo, por la que se aprueba la política de seguridad de la información del Ministerio de Defensa (BOD 29 MAY 06).

Problemas: No continuidad en los destinos / áreas de responsabilidad. Rotaciones. Carencias: expertos de área, idiomas, formación continua. Problema: 4 meses comisionado en una NIC “se pasan muy rápido”.

Cátedra o Departamento de Inteligencia Militar en las Universidades de la Defensa: Curso de Inteligencia Táctica y Seguridad para Oficiales, Curso Superior de Inteligencia y Seguridad, Curso Superior de Inteligencia de las FAS, Curso Básico de Inteligencia y Seguridad.

Universidad Pública e Inteligencia Militar. Posibles Facultades: Ciencias de la Información, Psicología, Informática, Filología, Medicina, Ingenierías (Telecomunicaciones, Químico, en Electrónica, Minas, Geodesia y Cartografía, etc.), Geografía e Historia. Cursos de Verano  o Máster en Inteligencia Militar.

CIFAS: 80% de la información procede de fuentes abiertas. El problema son los medios para la OBTENCIÓN del 20% restante. Fugas de información clasificada. Fotos de personal destinado en el CIFAS (Visita BA Torrejón) y en las NIC.

El CNI seguirá reclutando militares de carrera, destinados o no en el CIFAS. Problema: CIFAS cantera del CNI. No existe voluntad política de dotar al CIFAS de la entidad suficiente que le corresponde. Diferencia de sueldos, derechos y ventajas entre un militar vinculado al CNI frente a los destinados en el CIFAS.

Problema: que el CNI no expida la oportuna Habilitación de Seguridad a personal militar o civil destinado en el CIFAS (p. ej.: soldados de origen magrebí, suboficiales u oficiales que estén siendo investigados por narcotráfico, delitos financieros, funcionarios con deudas económicas o problemas familiares, etc.).

Problema: rivalidad CIFAS-CNI por las fuentes, los colaboradores, traductores e intérpretes dentro y fuera de España. Peor escenario: “ponerse mutuamente zancadillas” en zona de operaciones (Afganistán, Líbano, etc.). Peor escenario en España: que el CNI dedique medios y esfuerzo a realizar seguimientos del personal y las actividades del CIFAS.

Militares de Complemento en el CIFAS. Problemas. Sueldos. La “tentación “del CNI. Posible solución: Convocar plazas de Personal Laboral Fijo para el CIFAS reservadas a militares de complemento que estén a punto de finalizar sus compromisos con las FAS.

Hacen falta más mujeres destinadas en el CIFAS, tanto civiles  como militares. Perfil más probable:  Oficiales de Complemento del Arma de Infantería o Psicólogas de CC, preferentemente con experiencia en misiones internacionales.

Asimismo, actualmente no hay mujeres Oficiales Superiores destinadas en el CIFAS, por una sencilla cuestión numérica y porcentual. Lo ideal sería que alguna de las 148 CTE ya existentes en las FAS fuera destinada a alguna de las secciones o puestos de responsabilidad del CIFAS.

cifas-oct-08

2. MEDIOS Y MATERIAL

¿Nueva sede del CIFAS 2010-2015? Madrid. Cerca de los Centros de Gravedad: MINISDEF, EMAD, Estados Mayores, etc. Seguridad y vigilancia de la sede.

Si el cambio de sede se produjera entre los años 2010-2015 →  habría que atenuar los posibles problemas de mando y control, y de capacidad operativa.

¿Compartir sede con CNI? No, sería desaconsejable concentrar en un único punto al “Pentágono” español.

C4ISTAR: Mando, Control, Comunicaciones, Informática, Inteligencia, Vigilancia, adquisición de blancos, Reconocimiento. Recorte presupuestario+austeridad= retraso en los proyectos de adquisición de material. Repuestos y Reparaciones. Garantías de compra (UAV). Ordenadores y terminales con tecnología TEMPEST, que cumplan la normativa SDIP-27 Level A (OTAN Zona 0). Ordenadores portátiles para los oficiales destinados en las NIC elaborados con tecnología RUGGED. 

Crisis económica + recorte presupuesto de Defensa → implicaciones negativas sobre las nuevas capacidades ISTAR del CIFAS 2010-2015.

Continuar reforzando las capacidades de Guerra Electrónica, para hacer frente a amenazas como el ciberterrorismo, ciberataques (China, Rusia), cibervandalismo contra unidades, buques, centros y organismos del Ministerio de Defensa.

CIFAS y gastos reservados. Premios y recompensas del CIFAS: medallas militares, obsequios, gastos y dietas de viaje más un pequeño sobresueldo. Lo lógico sería Dirección y desvío por parte del CNI: poco probable por la desconfianza y rivalidad que existe entre ambos centros de inteligencia.

3.- DICIFAS 2010-2015

Elaborar un listado de posibles candidatos, suponiendo que hasta 2015 desempeñen el cargo entre 2 ó 4 Directores del CIFAS. Objetivo: extraer unas pautas de conducta que ayuden y probablemente sirvan para preveer futuros DICIFAS a lo largo de la próxima década.

Ese listado incluiría los perfiles biográficos, sicológicos e historial militar de algunos candidatos plausibles si se produjeran cambios en la cartera de Defensa antes de 2012, como por ejemplo: GB José Manuel Sanz Román, COL José Tomás Hidalgo Tarrero, TCOL Aníbal Villalba Fernández. [No incluir candidatos de la Armada].

Seguimiento de Oficiales Superiores con destinos de Inteligencia en el extranjero (OTAN, UE, ONU), como por ejemplo:

  • COL JAMT
  • TCOL JMIG
  • CF FPQ
  • TCOL ABT
  • TCOL IRH
  • TCOL JOC
  • TCOL JLCA-A
  • TCOL JMIG
  • CTE EMdN
  • CTE JSI
  • CTE FJAR

Seguimiento de los ex y actuales agregados militares españoles en el extranjero, sobre todo en agregadurías “sensibles”: Moscú, Washington, Londres, Tel Aviv, Rabat, etc.

Listado de todos los TCOL-COL, CF-CN destinados en el CIFAS que puedan asciender al generalato/almirantazgo en los próximos cinco años, como posibles candidatos “de dentro”.

Este “álbum”  se puede completar con el listado de alumnos con empleo de Oficial que superen en los próximos años alguno de los cursos de Inteligencia Militar:

  • Curso de Inteligencia Táctica y Seguridad Oficiales;
  • Curso Superior de Inteligencia y Seguridad;
  • Curso Superior de Inteligencia de las FAS.

Valoración del binomio JEMAD-DICIFAS frente al tándem MINISDEF-DICIFAS durante los próximos cinco años. Hipótesis de partida: lo más probable es que prime el criterio del JEMAD a la hora de los nombramientos, a no ser que MINISDEF quiera ejercer más control sobre el CIFAS.

Un escenario posible sería un DICIFAS civil ¿en 2012?. Posibles candidatos: ex directores CNI, ex SEDEF, ex SEGENPOL, ex Embajador ante la OTAN, etc.

Otro escenario posible ¿2014-15? sería precisamente el contrario:  nombramiento como Secretario de Estado Director del CNI a un ex DICIFAS.

A medida que vaya incrementado sus capacidades operativas, el riesgo podría ser que el CIFAS acabe repitiendo los mismos errores que el extinto CESID: puenteo de la Dirección para la obtención, descoordinación interna entre las secciones, escándalos en medios, sin control judicial previo, etc.

Oficiales Superiores: los destinos en el extranjero (Agregadurías de Defensa, OTAN, UE, OSCE, ONU), son mucho más atractivos que el CIFAS -> “fuga de cerebros”.

3. CONTROLES JUDICIAL, POLÍTICO Y PARLAMENTARIO

Control judicial del CIFAS. Operaciones encubiertas, sobre todo dentro de España, pero también fuera: control de la correspondencia y comunicaciones de los soldados destinados en misiones internacionales; Internet (Facebook, foros, blogs, archivos fotográficos, etc.); material clasificado “colgado” en la red, etc.

Lagunas jurídicas de la Contrainteligencia Militar española: ¿Mismo Magistrado Tribunal Supremo CNI? ¿Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo -> ¿Sala de Conflictos de Jurisdicción entre los juzgados o tribunales ordinarios y militares?

Control parlamentario y político: comisiones de Defensa  Congreso. dependencias orgánicas y funcionales. CNI.

Papel del CIFAS en la Comunidad de Inteligencia española.

Presupuesto. Medios (capacidades frente a intenciones del CIFAS).  Riesgo de convertirse en “el patito feo” de la  Comunidad de Inteligencia.

4.- OPERACIONES DE INTELIGENCIA DEL CIFAS

Plan Conjunto de Inteligencia Militar. Peor escenario: que el CNI asigne misiones al CIFAS para mantenerlo “entretenido” o vete el acceso a regiones geoestratégicas que también puedan ser de interés para la Inteligencia Militar  española (Latinoamérica, Asia Central).

Problema: conflicto de competencias y descoordinación CIFAS-CNI en áreas de interés o responsabilidad, como por ejemplo: Afganistán-Pakistán, Kosovo, Bosnia-Herzegovina, Líbano, Venezuela, Guinea Ecuatorial, Israel, Irán, Marruecos, Somalia, Argelia,  Rusia, Asia Central, Cáucaso Sur, China; y países aliados como: Alemania, EE.UU., Francia, Reino Unido e Italia.

África (!), CIFAS-AFRICOM (!!!). Cáucaso y Asia Central. Crisis económica y Europa Central y del Este: Ucrania, Repúblicas Bálticas. CIFAS-EUCOM (!!!).

Latinoamérica y Sudeste Asiático.

Conflicto de competencias y duplicidad innecesaria CIFAS-CNI dentro y fuera de España: terrorismo islámico, tráfico de armas, armas de destrucción masiva, seguridad energética, narcotráfico y narcoterrorismo, ordenamiento constitucional: Monarquía parlamentaria frente a involucionismo político (dictadura militar) frente a III República Española.

Problema: CIFAS utilizado con fines políticos (informes desclasificados, accidentes militares, atentados y ataques, espionaje a partidos políticos, sindicatos o seguimiento de cargos públicos, por ejemplo: Comisiones del Congreso y Senado de Defensa o Secretos Oficiales).

Problema 1: CIFAS realizando tareas de Inteligencia Militar en los niveles táctico y operacional, en lugar de los niveles estrátegico y operacional.

Problema: Desmantelamiento de las divisiones de Inteligencia  de los respectivos estados mayores: sobre todo Armada -> carencias en el nivel operacional de los Estados Mayores.

Riesgos: excelente información, pero escasa Inteligencia; o bien excelente Inteligencia, pero insuficiente o nula explotación por parte de los destinatarios.

Problema de los Destinatarios: EMAD, EMACON, Estados Mayores (G-2, S-2), CNI, MINISDEF, MAEC (!), otros organismos de las AAPP, Presidencia del Gobierno y partidos de la oposición, Casa Real.

Agregados Militares y personal militar extranjero destinado en España. Rusia, Marruecos, Argelia, China, Irán, Siria, Bolivia, Venezuela, Israel, Brasil, etc. Aliados: EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania.

Valoración de los posibles objetivos de España en cuanto a espionaje y contraespionaje militar 2010-2015. Cursos de acción.

Centros de Gravedad.

Industria militar: CIFAS-CNI.

Seguridad energética: CIFAS-CNI.

5.- Vulnerabilidades “OSINT” sobre el CIFAS.

BOD: Listado de personal destinado en el CIFAS, en las NIC y en el extranjero (OTAN, UE, ONU).

La información relativa al personal (civil y militar) destinado en el CIFAS debería estar clasificada.

“Mapa” de la Inteligencia Militar española dentro y fuera de España: por ejemplo NIC: Sarajevo (Bosnia-Herzegovina), Kabul (Afganistán), Marjayún y Naqoura (Líbano).

Cursos de Inteligencia ≈ Personal militar destinado en los próximos años en el CIFAS (“servidumbre”).

Escuela Militar de Idiomas: oficiales con ruso y árabe.

Listado personal civil destinado en el CIFAS, por ejemplo: Secretaria, Dña. AMP.

Intranet del MINISDEF: listado de personal destinado en el CIFAS. Manuales de área SINCLAS => “ahora también sé qué es lo que no sabes”.

Fase de Difusión: Informes, análisis y estimaciones de inteligencia contradictorios entre CIFAS-CNI. Caso: elección Jefe Comité Militar OTAN o autoría atentados IED, asociaciones de familiares de militares muertos en accidentes-atentados-combate/asociaciones de veteranos (Irak, Afganistán, Bosnia)-soldados lisiados o con traumas sicológicos, etc.

POSIBLES CAMBIOS Y REFORMAS

1.- Separación orgánica de la Inteligencia Militar: Exterior frente a Interior (o Contrainteligencia Militar). [Improbable]

2.- Organigrama interno del CIFAS: nuevas secciones y departamentos. [Probablemente cierto]

3.- Oficina de prensa o PIO del CIFAS separada de la del EMAD. Página web del CIFAS. [Probablemente cierto]

4.- Agregados de Defensa dejen de depender orgánicamente de DIGENPOL y “funcionalmente” de Exteriores y los dirija el CIFAS. [Dudoso]

5.- Creación de Agregadurías de Defensa en Damasco (Siria), Beirut (Líbano), Kiev (Ucrania), Tblisi (Georgia). [Posiblemente cierto]

6.- Contratación de servicios externos, por ejemplo de traducción e interpretación, con empresas de traducción españolas que tengan la oportuna Habilitación de Seguridad. Seguridad de las instalaciones. Informática. [Dudoso]

7.- Potenciar la colaboración con los servicios de Inteligencia Militar aliados (OTAN, UE) y en áreas de interés para España: Latinoamérica, etc. [Improbable]

8.- Software de Inteligencia Militar “Made in Spain“. [Improbable]

9.- ENE-JUL 2010: Presidencia española de la UE. General de Ejército (ret.) Félix Sanz Roldán. Ministro Moratinos, Alianza de Civilizaciones, Tratado de Lisboa (Agencia Europea de Defensa).

CONCLUSIONES

1.- RETOS PARA LA INFANTERÍA DE MARINA

En la actualidad hay muy pocos oficiales superiores de la Armada destinados en el CIFAS, siendo la cifra de los que pertecen al Cuerpo de Infantería de Marina mucho más inferior.

DICIFAS de Infantería de Marina: realizar listado de posibles candidatos (perfil biográfico, sicológico e historial militar). COL y TCOL destinados en el CIFAS.

Más presencia de suboficiales y oficiales de Infantería de Marina en los Cursos de Inteligencia Militar.

Permanente actualización de los manuales de Inteligencia y manuales de área. Elaborar una doctrina propia de Inteligencia Militar anfibia a partir de las experiencias adquiridas.

Incorporar las lecciones aprendidas y los mejores prácticas de los US Marines- Reforzar la Oficina del Oficial de Enlace español en Quantico.

Reforzar la División de Inteligencia del Estado Mayor de la Armada. Más inteligencia militar anfibia.

El Infante de Marina es ante todo un fusilero, pero un fusilero “inteligente”. No descuidar la formación de Inteligencia Militar, para compensar la “fuga” de analistas de información de Infantería de Marina hacia el CIFAS y el CNI.

Fuerza Expedicionaria del siglo XXI: áreas de interés/responsabilidad: África, Mediterráneo y Oriente Próximo, Mar Negro, Sudeste Asiático, Golfo de Guinea, Mar Caribe, terrorismo internacional, piratería, narcotráfico, armas de destrucción masiva, inmigración ilegal, NEO, embargos, ayuda humanitaria, desastres ecológicos, misiones internacionales (ONU, OTAN, UE), integridad territorial, ordenamiento constitucional,

UOE – Operaciones especiales de Inteligencia Militar, posibles escenarios 2010-2015: Afganistán, Argelia, Armenia, Azerbaiyán, Bosnia-Herzegovina, Bolivia, Brasil,  Colombia, Cuba, Ecuador, Georgia (+Abjazia), Guinea Ecuatorial, Irán, Líbano, Marruecos, Mauritania, Moldavia, Pakistán, Siria, Ucrania (Crimea), Rusia (Kaliningrado y San Petersburgo), Somalia, Venezuela.

Suboficiales de Infantería de Marina en destinos de Inteligencia Militar dentro y fuera de España: CIFAS, Agregadurías de defensa, NIC, OTAN, UE.

RV de Infantería de Marina como incremento de las capacidades del CIFAS

Reservistas Voluntarios Infantería de Marina y CIFAS: destinos de Inteligencia (S-2, J-2). Policías Nacionales. Aduanas. Policías autonómicas y municipales. Empresas de Seguridad. Cuerpo Diplomático. Comisiones de Defensa Congreso y Senado. Funcionarios de las AAPP y OOII. RV residentes en el extranjero. Base de datos con disponibilidad, capacidades, experiencia militar e idiomas de todos los RV de Infantería de Marina. Destinatarios: COMGEIM-CIFAS.

Perfiles lingüísticos de interés para la Inteligencia Militar: árabes dialectales, chino, coreano, hebreo, somalí, hindi, urdú, pastún, ruso.  Captación de esos perfiles lingüísticos (Las Palmas de Gran Canaria). RV informáticos.

Mujeres Oficiales y Suboficiales RV de Infantería de Marina destinadas en el CIFAS.

Cursos específicos de Inteligencia Militar para RV y formación continua (¡UVICOA!).

“Convalidación” militar del nivel de idiomas de los RV.

Habilitación de Seguridad OTAN para RV de Infantería de Marina en destinos “sensibles”.








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 94 seguidores