IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

24 02 2011
BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

  • ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
  • ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
  • ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
  • ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
  • ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
  • ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
  • ¿Y oficiales generales?
  • ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
  • ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

II CSIFAS 2009

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

  1. Daniel
  2. Alejandro
  3. Pablo
  4. Hugo
  5. Álvaro
  6. Adrián
  7. David
  8. Javier
  9. Sergio
  10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.


VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

  1. Lucía
  2. Paula
  3. María
  4. Sara
  5. Daniela
  6. Carla
  7. Claudia
  8. Marta
  9. Irene
  10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)





La política de seguridad de Turquía: Análisis de implicaciones para el CIFAS

22 07 2010
BORRADOR - FIRST DRAFT

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “Turkish Security Policy – Afghanistan and Beyond” y valoración personal de sus implicaciones para el CIFAS.

FECHA/HORA: 08xxxxZ JUL 10

INTRODUCCIÓN

El pasado 081900L JUL 10 se ha celebrado en Berlín, Alemania, una conferencia titulada: “Turkish Security Policy – Afghanistan and Beyond” [Propuesta de traducción: La política de seguridad turca: Afganistán y más allá].

El ponente ha sido D. Murat Ömeroğlu. Desde 2009 es Consejero en la Embajada de la República de Turquía en Berlín, Alemania.

El señor Murat Ömeroğlu es experto en temas de Seguridad y Defensa. Trabaja desde 1998 para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía. Ha estado asignado a los departamentos de dicho Ministerio para los Balcanes y Oriente Próximo. Entre sus destinos diplomáticos figura la Embajada de Turquía en Biskek, Kirguistán. Desde 2004 a 2007 fue primero Vice Cónsul y luego Cónsul en Nueva York, EE.UU.

El objetivo principal de la conferencia era conocer la visión de Turquía respecto a la OTAN y la ISAF, y más concretamente dar respuesta a las siguientes cuestiones:

  • ¿Cómo le está yendo a Turquía con su función de intermediario entre Oriente y Occidente?
  • ¿Cómo se está desarrollando su relación con la OTAN?
  • ¿Puede Turquía desempeñar un papel más importante en Afganistán? ¿Y lo va a hacer?
  • ¿Qué perspectivas de política de seguridad presenta Ankara para Asia Central?

La conferencia se ha celebrado en la Hertie School of Governance, y estaba organizada por:

El Berliner Arbeitsgruppe für Sicherheitspolitik (BAS), en cooperación con la Youth Atlantic Treaty Association (YATA Germany).

Muchos jóvenes reservistas voluntarios alemanes participan en las actividades o son miembros de ambas asociaciones.

A la conferencia han asistido 20 personas, de las cuales 9 eran mujeres. La mayoría eran de nacionalidad alemana, pero había también una ciudadana estadounidense, un joven uzbeko ex residente en EE.UU., y una chica turca. La edad media de los asistentes rondaba los 28-30 años.

DESARROLLO

Comienza exponiendo la diferencia de percepción que en Europa se tiene de Turquía (Ver mapa); frente a la visión turca, que sitúa a Turquía en el centro de Oriente Próximo y Asia Central, y haciendo frontera con Irán, Irak, el Cáucaso, Siria, la UE, el Mediterráneo, Rusia y Egipto.

Turquía según la visión europea

Turquía según la visión europea

Señala que son demasiadas regiones al mismo tiempo, y de ahí la importancia de Turquía en la política mundial.

Si dibujáramos un círculo de 3.000 Km de radio alrededor de Turquía, esa circunferencia abarcaría 77 países diferentes. Ese círculo es la muestra de esa posición única que ocupa Turquía, pero también habla de los retos que afronta, también para su política doméstica.

Turquía: Área de Interés de Inteligencia

Turquía: Área de Interés de Inteligencia

Afirma que la sociedad turca está compuesta por una población marcadamente migratoria y que, por lo tanto, no existe un único “prototipo” de turco. El Imperio Otomano y su colapso tienen la culpa de esta mezcla étnica. En este sentido, ofrece datos del tipo:

Hay más bosnios y albaneses viviendo en Turquía que en sus propios países de origen. Estambul es una ciudad con más bosnios que la propia Sarajevo. En Turquía viven más chechenos que en Chechenia y más georgianos que en Georgia. En Egipto si dices que eres turco, siempre hay alguien que te responde que su abuela era también turca y esos lazos “migratorios” con entre Turquía y Egipto siguen siendo muy fuertes. El clan más numeroso en la Franja de Gaza es de origen turco.

Se trata de una región estratégica, que implica no sólo problemas con los vecinos, sino también dentro del territorio que abarca la Península de Anatolia.

La política de Seguridad y Defensa turca es una política proactiva, o lo que es lo mismo: una política internacional. No esperamos a que las crisis vengan a nuestro encuentro, como ocurrió con los Balcanes, el Cáucaso o Afganistán.

Si quieres ser respetado en el mundo global, tienes que serlo primero en tu región. Por citar un ejemplo: Turquía ha sido elegida como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Nuestro país es un soft power, pero con una economía en creciente desarrollo.

En el conflicto de Oriente Próximo no apoyamos ni a unos ni a otros, ni nunca podrá decirse de Turquía. Turquía nunca ha apoyado a ninguna de las partes en conflicto ni tampoco intermediado para inclinar la balanza de poder de unos hacia otros.

Nuestros principios son los siguientes:

1º Seguridad para todos. Si un tipo de seguridad es buena para un país, debe ser buena para sus demás vecinos.

2º Los conflictos se deben resolver mediante el diálogo político, por eso conversamos tanto con Fatah como con Hezbolá, pero también con los israelíes.

3º África. En la última cumbre del Foro Económico Mundial, centrada en África y celebrada en Tanzania, entre las conclusiones se incluía el que Turquía debería llevar los asuntos de África a la próxima cumbre del G-20. Turquía se está abriendo a África, no sólo en lo que a embajadas se refiere, pues somos el segundo país que más se ha expandido en África. Sólo China está siendo más activa en África.

4º Lograr que las organizaciones internacionales sean más eficientes. Turquía es miembro de la OTAN, país candidato a ingresar en la UE, pero también forma parte de la Organización de la Conferencia Islámica (OIC).

Asimismo, tenemos acuerdos de colaboración con la Unión Africana, con otras asociaciones económicas, acuerdos bilaterales con Irán, Pakistán y Afganistán. Formamos parte de la organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC).

En el orden regional queremos ser competitivos. Nos necesitamos unos a otros, porque somos una región estratégica para el orden y la paz mundiales.

Afganistán y Turquía

Me enfocaré ahora en Afganistán e intentaré exponer brevemente qué es lo que hacemos en ese país.

Debido a la “re-inmigración” talibán, en diciembre de 2009 el Presidente Obama decidió incrementar las tropas desplegadas.

¿Se puede repetir el éxito de Irak en Afganistán incrementando el número de soldados?

Karzai ganó las elecciones. El nuevo gobierno debe inspirar y ser de confianza, también sus ministros…

Turquía apoya la estabilización de Afganistán como un país amigo y hermano nuestro que es.

Turquía está realizando un esfuerzo muy considerable para promover la paz y la estabilidad de Afganistán, pero sin combatir a los afganos como ocurre en algunas regiones meridionales. Nosotros no combatimos a los afganos.

Proyectos de Turquía:

Educación de jóvenes mujeres musulmanas.

Hemos construido 68 escuelas, que suman en total 466 aulas, para unas 65.000 alumnas.

Escuela de niñas en Jawzjan.

Complejo deportivo para la Universidad de Kabul.

Programa de becas.

ECONOMÍA

Datos correspondientes a 2008

97 millones de dólares.

2 billones de dólares provenientes del sector privado.

168 pozos de agua, puentes y carreteras.

SEGURIDAD

Participación continuada en la ISAF.

2003-2006 Hikmet Çetin fue el representante civil de la OTAN en Afganistán (NATO SCR)

Turquía ha liderado las ISAF II y VII.

Actualmente está al mando del Mando Regional de la Capital, Kabul (RC-C).

Cargo y tránsito a través de Turquía.

Entrenamiento de ejército afgano (ANA).

Ayuda militar y donaciones equivalentes a 100 millones USD.

Existe un batallón entero de soldados afganos entrenándose en Turquía.

1.000 afganos de las fuerzas armadas de Afganistán (ANA).

Actualmente hay unos 1.795 soldados desplegados, repartidos entre el Cuartel General de la ISAF en Kabul, en el aeropuerto internacional de Kabul, en el Mando Regional de la Capital (RC-C), en el Mando Regional Norte (RC-N). Hay cinco equipos de instructores desplegados (OMLT).

Existen 2 PRT turcos. Wardak y Jawzjan.

Wardak: establecido en NOV 2006.

En Jawzjan tenemos incluso abierto un consulado turco.  Problemas para comunicarnos con los suecos.

200 proyectos por un valor de 37 millones USD.

6 millones de USD.

PRT apoyo y entrenamiento policial.

Fuente: OTAN-ISAF

EL PROCESO DE ANKARA

Gracias a las gestiones de Erdoğan, se están viendo el presidente de Afganistán, Karzai; y el de Pakistán, Zardarí. Se trata de encuentros trilaterales no sólo de los líderes políticos, sino también en el ámbito parlamentario.

Hasta ahora se han celebrado cuatro cumbres, cada una de las cuales está enfocada a un asunto concreto.

  • Ankara 2007: Cooperación,  seguridad y estabilidad en la región.
  • Estambul 2008: Cooperación económica.
  • Ankara 2009: Seguridad y cooperación entre los servicios de inteligencia civiles y militares.
  • Estambul, 25 ENE 2010: Educación.

RUEDA DE PREGUNTAS

PREGUNTA CHICA NORTEAMERICANA: ¿Están llevando a cabo ustedes elecciones, opciones, por las que deberíamos sentirnos preocupados?

PREGUNTA: El carácter de la misión turca en Afganistán: ¿es civil o militar? Los proyectos que desarrolla Turquía: ¿se cubren con personal civil o militar?

RESPUESTA: El componente militar turco está para proteger a los PRT, pero no desempeñan ningún papel dentro de esos PRT. Velar por la seguridad no implica necesariamente que entendamos la misión en términos de que nuestros PRTs tenga que ser categorizado como “Blanco/verde/amarillo/naranja/rojo”. Las fuerzas armadas turcas están sólo para ofrecer protección y Turquía está implicada exclusivamente en una misión política.

PREGUNTA: ¿Cómo ven los turcos la misión en Afganistán: guerra, operación civil, misión militar?

PREGUNTA: ¿Cómo están actualmente las relaciones entre Turquía e Israel?

RESPUESTA: ¿Y entre Israel y Palestina? Independientemente de que yo trabaje para el gobierno turco, esta era la posición del Mavi Marmara a las 04:32 hora local, la madrugada del 31 de mayo: 32° 43’ N 33° 31’ E.

Estaba navegando a 72 millas náuticas de la costa israelí y a 64 de las 20 millas náuticas que delimitan la zona de embargo, es decir: estaba navegando en aguas internacionales.

Mavi Marmara 310432L MAY 10

Mavi Marmara 310432L MAY 10

Israel no quiere pedir perdón. Nuestras relaciones son importantes. De hecho, acaban de reunirse hace poco el Ministro de Energía de Israel con el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía para intentar llegar a un acuerdo al respecto.

PREGUNTA: ¿Cuál es el acercamiento correcto a la cultura local afgana? ¿Tiene Turquía esa capacidad?

RESPUESTA: Pensamos que somos superiores y ahí radica el error de occidente. Este es el principal problema en lo que aproximación a la cultura local se refiere. Turquía tampoco está a salvo de este riesgo. Debemos tratarles con dignidad, haciendo que se sientan respetados. EE.UU. afirma: “Este es el único camino o la única manera de hacer las cosas”, pero existen otras vías.

PREGUNTA: ¿Turquía, Irak, Siria e Irán?

RESPUESTA: No queremos quedar “aislados” de Occidente ni tampoco del mundo árabe. Siria y Arabia Saudí a veces producen problemas, pero sólo Turquía ha acaparado ahora la atención de los medios de comunicación internacionales.

Respecto a Irán y Turquía, en su momento no existían relaciones diplomáticas. Turquía tiene la capacidad de actuar como intermediario. Lo realmente “novedoso” es que los países árabes están mirando a Turquía como moderador y como modelo, que antes no constituíamos para ellos, sobre todo en términos de desarrollo económico.

En cuanto a Irak, el problema hace referencia a “Turkistán”, es decir: a la región del Kurdistán y el terrorismo del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). El terrorismo es el verdadero problema para nosotros, y no la cuestión étnica en Turquía; como sí ocurre en el norte de Irak, donde los kurdos sí constituyen un problema étnico.

Las relaciones con Irak están un poco mejor que hace tres años, a pesar de la oposición de nuestros militares, que en general están en contra de colaborar con Massoud Barzani, el Presidente del Gobierno Regional del Kurdistán iraquí.

Falta por discutir cuál será el futuro de la ciudad de Kirkuk y otros territorios kurdos.

Otro hecho a tener en cuenta entre Irak e Irán, es que Irán se inmiscuye en la política interior de Irak y esto constituye un problema para nosotros, pues Irán, en cierto modo, es expansionista.

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Turquía está de lado de un grupo de “nuevos amigos”. Si Turquía dice no junto con Lula. Lula y Erdogan consiguieron volver con un acuerdo de Irán, pero las sanciones siguieron adelante. No se trataba de resolver TODO el problema iraní, sólo de una central nuclear concreta  unos kilogramos de material nuclear concretos, bajo la supervisión de la AIEA. Pero entonces Occidente dijo que Irán seguía enriqueciendo uranio. ¿Cuándo mandó la AIEA su respuesta? Justo el mismo día. Turquía tenía que votar NO a esa resolución de Naciones Unidas. Fue un error de comunicación de los norteamericanos. Y eso se juntó con lo del asalto israelí a la flotilla con ayuda humanitaria. Esto explica que se hablara de una “nueva política exterior” de Turquía en los medios de comunicación.

PREGUNTA: ¿Cómo percibe el gobierno turco la misión en Afganistán?

PREGUNTA: Usted ha citado la frase “ganar las mentes y los corazones” en Afganistán. ¿En qué medida está apoyado el gobierno turco por la opinión pública y explica a la vez el sentido de esta misión?

RESPUESTA: Afganistán no es una cuestión a debate en Turquía, porque no estamos luchando ni tampoco teniendo casi bajas. No se están produciendo ataques diarios contra las fuerzas turcas. Turquía posee una “relación” cultural con el Norte de Afganistán. Estamos prestando apoyo político y colaborando en la reconstrucción. No somos ni invasores ni ocupantes.

PREGUNTA: Sobre el programa nuclear iraní. Si Irán posee armas nucleares, ¿cómo evitar una carrera nuclear en la región?

RESPUESTA: Turquía se encuentra entre los cuatro “grandes” de la región: Israel, Turquía, Arabia Saudí e Irán. Respecto a Irán, no hay que olvidar la rivalidad que existe entre chiitas y sunitas. En casi todos los países árabes existen minorías chiitas y si Irán tiene la bomba atómica, ello supone una amenaza para esos países de mayoría suní. Israel tiene la bomba, pero nadie quiere un Irán nuclear.

EE.UU. ha perdido “fiabilidad” tras la invasión de Irak, pues no existen evidencias que hayan justificado la invasión. Esto es un problema para otros países que quieran seguir a pies juntillas  lo que ahora diga EE.UU., por ejemplo respecto a Irán.

Sin duda, si Irán se sale con la suya, será difícil convencer a Egipto o Arabia Saudí de no tener armamento nuclear o, por lo menos, de un “paraguas nuclear”, y esto resulta muy peligroso.

PREGUNTA: Sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj y las relaciones de Turquía con Armenia y Azerbaiyán.

RESPUESTA: La postura de Turquía es clara: Armenia debería retirarse de esos territorios ocupados y apoyamos a Azerbaiyán en este contencioso. Turquía es un buen vecino a pesar de la OSCE y la ONU, pues basta comprobar las resoluciones al respecto, y las fronteras no se pueden cambiar sin consenso.

Parte del problema son los propios armenios, que están apoyados por Francia. Rusia es otro actor importante a favor de Armenia.

Se está produciendo un importante crecimiento de Azerbaiyán, que está siendo y va a ser cada vez más importante para EE.UU., y probablemente lo usarán en su beneficio.

PREGUNTA: ¿Por qué Turquía apoya a Azerbaiyán? ¿Sólo por cuestiones de seguridad energética y económicas?

RESPUESTA: Con Azerbaiyán ocurre un poco de todo eso y mucho más. También el narcotráfico es un asunto a tener en cuenta, sobre todo de opio. Ante todo, se podría decir que Azerbaiyán es a Turquía lo que Austria a Alemania, porque son lo mismo [risas del público]: hablamos la misma lengua, tenemos la misma religión… Azeríes y turcos son “lo mismo”. Todo esto crea una fuerte relación entre nuestros países.

PREGUNTA: ¿Dónde estará Turquía como actor de integración política en Oriente Próximo?

RESPUESTA: Desde 1999 hasta 2008 intentamos crear una especie de OSCE para Oriente Próximo, pero resulta difícil sentar a árabes e israelíes en una misma mesa.

Otro objetivo está siendo intentar imitar el éxito de la UE en Oriente Próximo. Resulta muy difícil viajar de un país a otro en esa región. Allí todo está restringido y sobre todo no se están intercambiando ni población ni bienes de consumo, y así no puede entenderse nadie.

Los últimos cinco años se ha producido un boom de intercambios con Siria, sobre todo en lo que a turismo se refiere.

Lo ideal sería crear una cooperación y entendimientos multilaterales.

PREGUNTA CHICA NORTEAMERICANA: Sobre las relaciones económicas y militares entre Israel y Turquía y el PKK. ¿Está apoyando Israel al PKK? Como han afirmado algunos miembros de su gobierno…

RESPUESTA: ¡Menuda tontería! Nadie ha acusado de eso a Israel. Lo que sí se ha afirmado por algún cargo público es que el PKK mantiene “subcontratas” con otras organizaciones, pero ni dijo ni se hizo mención directa a “Israel”. No obstante lo dicho, sí que es cierto que existen informes y publicaciones en la prensa escrita que afirman que el PKK ha recibido entrenamiento por parte del Mossad en el norte de Irak.

PREGUNTA: ¿Existen escuelas “100% turcas” en Afganistán?

RESPUESTA: Esas escuelas a las que me he referido o son bilingües o sólo se imparten las clases en turco.

PREGUNTA DEL OYENTE UZBEKO: Sobre la estrategia de Turquía respecto al resto de países que componen Asia Central. Afirma que tras la desaparición de la URSS se produjo un boom de relaciones bi- y multilaterales, pero ahora la situación es casi de “hostilidad”… ¿Cuál va a ser a partir de ahora esa estrategia por parte de Turquía?

RESPUESTA: Siguen existiendo “fricciones”. ¿Y progresos? En los próximos diez años probablemente siga primando el principio de: “The best for the West!” [Propuesta de traducción: “Lo mejor para Occidente”].

Ese “enfriamiento” de las relaciones con los países de Asia Central es cierto.

El problema con Uzbekistán arranca en 2001, con la repatriación de un fugitivo. Con los demás países existen problemas puntuales. Turkmenistán es un caso aparte.

Los kazajos se encuentran ahora en primer plano y tenemos buenas relaciones con Kazajstán.

Volviendo a Turkmenistán, con un “one-man country” siempre resulta difícil establecer contactos.

PREGUNTA: ¿Tiene Turquía una “agenda oculta” para Uzbekistán?

RESPUESTA: Eso son sólo suposiciones. El problema es que existe una especie de “secta” que está haciendo proselitismo entre las élites turcas. Existen también escuelas de esa “secta” repartidas por Asia Central, donde además han llevado a cabo acciones que podríamos calificar de “fundamentalistas”, pero el gobierno turco no se mezcla ni tiene que ver con cualquier actividad religiosa que se lleve a cabo en Asia Central.

PREGUNTA: Sobre las relaciones de Turquía y Grecia y las misiones militares de la OTAN y la UE.

RESPUESTA: Por culpa de Chipre, con Grecia seguimos teniendo problemas tanto en el marco de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), como en el ámbito de cooperación de la OTAN.

Chipre es el principal problema. Chipre no es miembro de la OTAN, pero sí de la UE.

Grecia intenta excluir a Turquía de las misiones militares de la UE, pero aún así existe un chiste en Turquía: “No podemos abrir el capítulo de seguridad energética por culpa de Grecia”.

En lo que se refiere a la cooperación OTAN-UE, tenemos problemas con la misión Althea en Bosnia-Herzegovina, básicamente en lo que se refiere a qué podemos y qué no podemos hacer los turcos.

Se trata de pequeños detalles, pero parte de la culpa la tienen también los propios europeos, que todavía no saben qué hacer con sus fuerzas armadas. En este sentido, ¿cómo se va a incluir a terceros países en misiones militares de la UE? Será el próximo aspecto que deberán mejorar en Bruselas, y que la OTAN está realizando mejor que la UE.

CONCLUSIÓN

Ninguna referencia a la “Alianza de Civilizaciones”, impulsada por el actual gobierno español en el marco de Naciones Unidas.

Ninguna referencia a las próximas elecciones parlamentarias turcas ni al referéndum de diciembre.

“Crítica constructiva” a EUFOR.

¿Quién va a decirle al DICIFAS que incluya a Turquía en los planes conjuntos de inteligencia militar (PCIM)? Probable problema: reacción del CNI y del actual Ministro de Asuntos Esteriores.

RECOMENDACIONES

A pesar de ser un aliado en la OTAN, incluir a Turquía dentro del Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

Turquía: Análisis de riesgos y amenazas, con hipótesis de crisis interior/exterior en los ámbitos nacional y regional, que puedan exigir una respuesta militar, probablemente conjunta y multinacional, por parte de las FAS.

Hipótesis de crisis interior:

  1. Riesgo de golpe de estado → Residentes españoles civiles y militares en Turquía. Implicaciones para la Infantería de Marina (NEO).
  2. Inestabilidad en el país provocada por las actividades terroristas del PKK y/o otros grupos terroristas.
  3. Deterioro de la situación interna de Turquía que podría desencadenar un conflicto generalizado en la región.
  4. Operaciones no bélicas (ONB) en Turquía: terremotos, otras catástrofes naturales o por causas humanas, etc.

Hipótesis de crisis externa:

  1. Riesgo de que las acciones y política exterior turca produzca inestabilidad en la región (Cáucaso, Mediterráneo, Oriente Próximo, Asia Central…), afectando a los intereses del Reino de España o de los OO.II. a los que España pertenece (UE, OTAN).
  2. Seguridad Energética y Turquía como país tránsito hacia la UE: capacidades e intenciones del CIFAS.
  3. INTEL estimativa  Turquía vs. Grecia/Irak/Bulgaria/Rumanía/Armenia/Rusia/Israel/Egipto/Siria/Chipre/Líbano…

Análisis INTEL multidisciplinar de capacidades, intenciones, limitaciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Turquía [No incluir]

HUMINT: Explotar las posibilidades en la fase de obtención que ofrece el personal militar español destinado en Turquía. Otros: reservistas voluntarios, matrimonios mixtos, etc.

INTEL predictiva: Hipótesis de crisis interior alrededor del referéndum 12 DIC 10.

Hipótesis: Relación/colaboración ETA-PKK y otros grupos de extrema izquierda en terceros países (Grecia, Francia, Alemania, Irlanda…). Implicaciones para el ciclo de la inteligencia militar en operaciones no bélicas (ONB).

Probables cursos de acción de la inteligencia militar turca en la UE. Implicaciones para el Reino de España.

CIDI-Cía. INTEL BRIMAR: OSINT-CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de las FAS [No publicar]

Cáucaso y Asia Central: Probables cursos de acción del CIFAS 2010-15 [No incluir]





CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar

21 04 2010
BORRADOR / FIRST DRAFT

ASUNTO: CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar.

FECHA/HORA: 21xxxxZ ABR 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo del presente artículo es ofrecer un breve análisis sobre las posibilidades que las redes sociales ofrecen para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular, concretamente dentro del sitio web gratuito Facebook.

Facebook.com es la segunda página web más visitada en España, superada tan sólo por Google.es, que ocupa el primer puesto de la clasificación nacional. Facebook ocupa también el segundo lugar del ranking a nivel mundial.

Para el futuro dejaremos el estudio de otras redes sociales como LinkedIn, Twitter, Tuenti, Xing o YouTube, entre otras; así como el análisis de foros sobre Inteligencia o de temática militar, de blogs sobre Seguridad y Defensa [THANK YOU, WordPress!], o de grupos que en Facebook estarían relacionados con la inteligencia militar y anfibia en los niveles táctico y operacional (por ejemplo: BUQUE DE ASALTO ANFIBIO (BAA) L-52 “CASTILLA”), o el análisis de aquellas páginas oficiales en Facebook administradas por organismos públicos relacionados con la  Defensa y  la Inteligencia Militar (OTAN, ISAF, DoD, US EUCOM, etc.), pero también las de empresas privadas (CACI, Northrop Grumman, etc.) y de think tanks (FRIDE, Atlantic Community, etc.).

En definitiva, todo lo anteriormente expuesto podría resumirlo muy bien la frase extraída de Facebook:

A Carmelo le gusta el estado de Anders Fogh Rasmussen“.

[Aclaración para aquellos infantes de marina despistados: Anders Fogh Rasmussen es el actual Secretario General de la OTAN]

DESARROLLO

En Facebook existe un grupo de admiradores del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS). Fue creado en SEP 09 y está englobado dentro de la categoría Organizaciones – Organizaciones de defensa. Se trata de un grupo que intenta reunir a todos los usuarios de Facebook interesados en el CIFAS y la Inteligencia Militar.

A fecha 21 ABR 10, el grupo cuenta con 312 miembros.

Por motivos legales, tanto  de los que emanan de la propia legislación española como de las normas de uso de Facebook, toda la información que maneja este grupo procede de fuentes abiertas.

En la actualidad, además de las tradicionales pestañas de Facebook: “Información“, “Fotos” y “Eventos” del CIFAS, dentro de los “Foros” del grupo encontramos los siguientes temas:

  1. Guerra entre Venezuela y Colombia.
  2. Irán: “Liberty and Country“.
  3. Lecciones aprendidas INTEL del secuestro del Alakrana.
  4. Afganistán, CIFAS y CNI.
  5. CIFAS y el Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME).
  6. CIFAS 2020.
  7. CIFAS y UNIFIL 2010.
  8. Inteligencia privada.
  9. CIFAS y Asia Central.

En este sentido, es muy probable que en breve se añadan dos nuevos temas: uno que  trate de forma generalizada el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS); y otro más específico —rozando casi lo técnico-científico—, sobre los sistemas de información de inteligencia de las Fuerzas Armadas (SINTEFAS), pues sin duda los sistemas de información militar constituirán una capacidad crítica del conjunto de sistemas y subsistemas que integran el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

El “Muro” del CIFAS

A continuación, se ofrece un breve extracto resumen de algunos de los temas abordados en el “Muro” del CIFAS sólo durante  el presente mes de abril.

20 ABR 10 ASUNTO: UAV’s y la Armada Española

1.- OSINT sobre capacidades y vulnerabilidades críticas de la Armada Española y sus implicaciones para el ciclo de inteligencia naval y anfibia.

2.- Implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y el nodo principal (CIFAS).

19 ABR 10 ASUNTO: Líbano, Hizbulá y los misiles Scud

1.- Inteligencia Descriptiva, Inteligencia Estimativa y sus implicaciones para el CIFAS y la NIC española en El Líbano.

2.- OSINT sobre indicadores, amenazas, centros de gravedad y probables cursos de acción de Hizbulá, Siria e Israel.

3.- Análisis de probables riesgos interior/exterior de crisis y sus implicaciones para el contingente español.

4.- Capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la NIC española en su zona de responsabilidad de inteligencia (ZRI).

5.- Implicaciones para la fase de dirección y obtención del CIFAS: OSINT, HUMINT/CI.

17 ABR 10 ASUNTO:Rusia y la venta de armas a Latinoamérica.

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de Venezuela y Bolivia.

2.- Implicaciones para la fase de obtención de inteligencia militar del CIFAS.

3.- Análisis de probable reacción y contrarreacción de la J2 del SOUTHCOM.

4.- OSINT sobre probables cursos del acción del GRU ruso en América Latina y el Caribe.

16 ABR 10 ASUNTO: El Pentágono (EE.UU.) y la creación de un Cibercomando

1.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM) de las Fuerzas Armadas.

2.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y los Sistemas de Información de Inteligencia del CIFAS y las FAS (SINTEFAS).

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de Guerra Electrónica (EW) y ciberguerra en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

5.- Probables cursos de acción del CIFAS/EMAD en el ámbito de la ciberguerra: capacidades vs. intenciones.

15 ABR 10 ASUNTO: España participará en unas maniobras conjuntas con el AFRICOM

ANTECEDENTES: Desde la creación del US AFRICOM, España viene participando regularmente en las actividades que desarrolla en el marco del “Africa Partnership Station“.

1.- Análisis de implicaciones para las fases de dirección y obtención del CIFAS.

2.- Extrapolaciones para el nuevo Jefe del Área Subsahariana del CIFAS.

3.- Probables cursos de acción del US AFRICOM y su repercusión para los intereses estratégicos españoles en África.

4.- Capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS y las FAS en África.

5.- Creciente demanda de expertos de área, lingüistas, nuevos manuales de inteligencia y estudios de países.

6.- US AFRICOM vs UE vs terceros: China y Rusia.

7.- AFRICOM, Rota y Gran Canaria. Implicaciones para el nodo secundario de inteligencia naval de la Armada Española.

8.- OSINT sobre situación, despliegue, capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en los niveles táctico, operacional y estratégico del AFRICOM en el siguiente enlace oficial:

http://www.africom.mil/

9.- AFRICOM en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall

10.- Africa Partnership Station (APS) en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall#!/AfricaPartnershipStation

13 ABR 10 ASUNTO: Nuevo tratado START entre EE.UU. y la Federación Rusa

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de EE.UU. en materia de seguridad y proliferación nuclear.

2.- Análisis de implicaciones para el Reino de España.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS durante la fase de obtención de Inteligencia nuclear con aplicaciones militares.

12 ABR 10 ASUNTO: Informe SIPRI sobre venta de armamento en 2008

Repositorio OSINT sobre las ventas de armas mundiales en 2008.

1. En el informe no se incluyen los datos referentes a la República Popular China.

2. En referencia al Reino de España figuran las empresas CASA, Navantia, Indra y Santa Bárbara.

3. Previsiones y prospección de mercados para la industria de defensa nacional vs. europea vs. estadounidense vs. terceros países.

4. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS 2010-15.

5. Estimaciones INTEL de capacidades/intenciones de los países compradores.

12 ABR 10 ASUNTO: El Reservado

1.- Esperemos que en “El Reservado” se aborden todos los temas relacionados con la Inteligencia Mililtar, el SIFAS y el CIFAS de forma seria, rigurosa y “contrastada”; a ser posible mirando siempre hacia el futuro, sobre todo en los niveles operacional y estratégico.

2.- Confiemos en que, con el tiempo, se exploten más y mejor las inmensas posibilidades que ofrece la externalización de servicios por parte del CIFAS, tanto en todas las fases del ciclo de la Inteligencia Militar, como en lo referente a arquitecturas de sistemas de información de Inteligencia.

3.- El futuro, probablemente, acabará ofreciendo una “Private Military Intelligence Company (PMIC)”, pero 100% “Made in Spain“; frente a la feroz competencia exterior, sobre todo estadounidense, en este ámbito.

4.- En este sentido, será interesante comprobar la calidad de los productos de inteligencia relacionados con la Defensa y las FAS que ofrezcan entonces el CNI frente al CIFAS, y ambos organismos públicos frente a las PMIC.

5.- La “mala noticia”, evidentemente, serán las repercusiones que ya está teniendo la crisis financiera y económica mundial sobre las capacidades e intenciones de nuestras FAS, y los recortes en I+D+i destinados a Defensa.

6.- Peor escenario: unas FAS del siglo XXI con un sistema de inteligencia del siglo XX.

12 ABR 10 ASUNTO: Irán y la cumbre nuclear de Washington

1.- Implicaciones para las fases de dirección, planeamiento y obtención del CIFAS.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para producir inteligencia sobre proliferación y materiales nucleares con aplicaciones militares.

3.- Asimetrías de información entre el CIFAS y el CNI sobre capacidades e intenciones nucleares de terceros países no aliados del Reino de España: Arabia Saudí, Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Corea del Norte, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, India, Irán, Israel, Japón, Libia, Kazajstán, Pakistán, Rusia, Siria, Sudáfrica, Ucrania, Venezuela.

4.- Recomendación: Crear una sección específica en el CIFAS para analizar y alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con la seguridad nuclear.

12 ABR 10 ASUNTO: Repsol encuentra un 30% más de gas en el Golfo de Venezuela

1.- OSINT sobre probables cursos de acción, capacidades e intenciones del Reino de España en caso de crisis interior/exterior en Venezuela.

2.- Implicaciones para la fase de dirección y planeamiento del CIFAS y los nodos secundarios (Inteligencia naval).

3.- Estimación de inteligencia sobre posible misión de las FAS, de carácter nacional o conjunto, protegiendo plataformas petrolíferas en el Golfo de Venezuela.

4.- Probables cursos de acción, capacidades e intenciones de los servicios de inteligencia militar de terceros países, aliados o no de España: EE.UU. (SOUTHCOM)-Reino Unido-Canadá, Colombia, Italia, Federación Rusa, Francia, Brasil, China.

5.- Peor escenario: conflicto bélico convencional entre Venezuela y Colombia. Hipótesis:

5.1. Probable declaración de neutralidad del Reino de España.

5.2. Operaciones NEO y MIO.

5.3. Despliegue de una fuerza multinacional de paz.

11 ABR 10 ASUNTO: Karzai y McChrystal visitan el PRT alemán

1.- Estimación de inteligencia sobre la posible respuesta talibán y sus probables cursos de acción en las zonas de responsabilidad alemana y española.

2.- Valoración de las posibles implicaciones y extrapolaciones para el PRT español y la célula nacional de inteligencia (NIC).

3.- Hipótesis: cambio de las reglas de enfrentamiento alemanas [improbable] y supresión de algunos de sus caveats [posiblemente cierto].

10 ABR 10 ASUNTO: Fallecimiento del Presidente de Polonia y de toda la cúpula militar polaca

Además del Presidente de Polonia, ha muerto T-O-D-A la cúpula militar polaca: JEMAD, JEME, JEMA, AJEMA y el General Jefe del MOE, además de otros generales. También el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional (BBN) y el Viceministro de Defensa.

Ministerstwo Obrony Narodowej informuje, że ciągłość dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP jest zachowana.

Listado oficial de pasajeros (D.E.P.)

09 ABR 10 ASUNTO: Ascenso del CMOPS

1.- Repositorio: Currículum Vitae del recién ascendido Teniente General Jaime Domínguez Buj, actual CMOPS.

2.- OSINT sobre centros de gravedad y vulnerabilidades críticas del EMAD.

3.- Estimaciones INTEL sobre probables futuros cargos que pueda desempeñar el actual CMOPS en España: JEME, JEMAD, SED; o en el extranjero: Chairman MILCOM OTAN; EUMS.

http://www.mde.es/Galerias/ooee/fichero/EMD_MOPS_curriculum.pdf

09 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán: conflictos étnicos

09 ABR 10 ASUNTO: Colombia y los presuntos espías detenidos en Venezuela

08 ABR 10 ASUNTO: TECNIMAP 2010

1.- Implicaciones para la arquitectura de los sistemas de información del SIFAS (SINTEFAS) y las necesidades de inteligencia de las FAS dentro del Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

2.- Implicaciones para la industria de Defensa y los programas I+D+i dedicados al desarrollo e implementación del SINTEFAS: tecnología y software nacional vs. europeo vs. estadounidense. Oportunidades para las empresas españolas con capacidad de desarrollar sistemas de información y gestión de Inteligencia con aplicación militar.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Problemas entre el nodo principal y escalón superior (CIFAS), y los nodos secundarios y de captación en todas las fases del ciclo de inteligencia militar.

5.- Crisis económica y financiera + recortes presupuesto MINISDEF + recortes presupuestarios en I+D = repercusiones funcionales para el SINTEFAS a lo largo de los próximos años. Peor escenario: SINTEFAS “obsoleto y desfasado”, que no responda a las necesidades de inteligencia de las FAS. Problema 2: evolución asimétrica de los sistemas de inteligencia, mando y control militar entre los diferentes Ejércitos y la Armada (capacidades F-100 vs. RINT-1 vs. CIA EA).

6.- Análisis sobre las capacidades y vulnerabilidades críticas criptológicas del CIFAS y su relación con el CCN. Análisis de riesgos y amenazas EW, ciberguerra, etc.

7.- Implicaciones para los sistemas de información de Inteligencia Militar de la OTAN (STANAG’s) y la UE (en desarrollo, EDA).

07 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán

1.- Análisis de capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS en las repúblicas de Asia Central.

2.- Estimación de inteligencia sobre las posibles implicaciones para la ISAF.

3.- Probables cursos de acción de las inteligencias militares de EE.UU. y la Federación Rusa en Kirguistán y sus implicaciones para el CIFAS.

4.- Análisis de riesgos y amenazas con riesgo de crisis interior/exterior de Kirguistán y sus implicaciones para las FAS.

07 ABR 10 ASUNTO: Somalia: comienzo de la misión de instrucción de la UE

1.- Actualizaciones del Manual de Área de Inteligencia “Somalia“.

2.- COL ET Ricardo González Elul 2010-25.

3.- Inteligencia Médica.

4.- Hipótesis: creación de un “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME).

5.- Sistemas de Mando y Control Militar (SMCM) de la UE: capacidades y vulnerabilidades críticas en Somalia.

6.- NIC/S-2 Somalia y CIFAS: informes de Inteligencia.

7.- Relevancia de HUMINT/CI en operaciones militares no bélicas y sus implicaciones para la S-2 de la EUTM Somalia.

06 ABR 10 ASUNTO: Venezuela compra armas a Rusia

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de las Fuerzas Armadas de Venezuela.

2.- Valoración de riesgos amenazas de crisis interior/exterior en Venezuela y sus implicaciones para el CIFAS.

3.- Capacidades, intenciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Venezuela.

4.- Estimaciones de inteligencia y probables cursos de acción de los aliados y enemigos potenciales de Venezuela. Se continúa afirmando una de las hipótesis de partida sobre la carrera armamentística en la región.

5.- Escalón superior: análisis de implicaciones y probables cursos de acción para la DIA y la J-2 del Mando para el Sur de EE.UU. (USSOUTHCOM); en el escalón intermedio: análisis de implicaciones para las respectivas divisiones de inteligencia militar (G2/N2/A2) del SOUTHCOM.

6.- Análisis de implicaciones para terceros países, tanto aliados de España: Alemania, Canadá, Francia, Italia, Polonia, Reino Unido…; como los que no lo son: Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Irán, Ucrania…

02 ABR 10 ASUNTO:Fallecen tres soldados alemanes en Afganistán

1.- Implicaciones para el Militärische Abschirmdienst (MAD) alemán y las operaciones de inteligencia que desarrollan en Kunduz y Afganistán.

2.- OSINT sobre tácticas y patrones de la insurgencia.

3.- Alemania: estimación de implicaciones interiores (políticas, contraterrorismo, extremismos); exterior: reglas de enfrentamiento del PRT alemán, Alemania-ISAF.

02 ABR 10 ASUNTO: CIFAS y redes sociales

Redes sociales e Inteligencia militar: Extrapolaciones para el CIFAS, el SIFAS y el sistema de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS). OSINT, HUMINT y PSYOPS.

Y para la Sección de Personal del CIFAS y los departamentos de RR.HH. de empresas privadas dedicadas a la Inteligencia Militar e industria de la Defensa…

Y para tareas de contrainteligencia, guerra electrónica o ciberataques…

Y para realizar operaciones de información pública del CIFAS…

Y para realizar operaciones de inteligencia en el exterior, empleando las redes sociales como medio integrante auxiliar al sistema de mando y control general de las fuerzas armadas (SMCM).

Y para desarrollar tareas CIMIC de interés INTEL en teatro de operaciones…

La lista se puede seguir ampliando, teniendo siempre presente la ecuación capacidades/intenciones del CIFAS.

02 ABR 10 ASUNTO: Israel bombardea objetivos de Hamás en la Franja de Gaza

01 ABR 10 ASUNTO: Vídeo reivindicando la autoría de los atentados del Metro de Moscú

1.- Análisis SCAME (PSYOPS) y operaciones INTEL recomendadas.

2.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de los terroristas en y desde la región Caucásica.

01 ABR 10 ASUNTO: Brasil y EE.UU. negocian un nuevo tratado de cooperación militar

Las “Actividades” del CIFAS

Estas son algunas de las “Actividades” del grupo anunciadas para abril:

Seminario sobre seguridad marítima y portuaria

Hungría: 2ª vuelta de las elecciones parlamentarias.

Los servicios de inteligencia como factor clave para la seguridad.

CONCLUSIÓN

Facebook y CIFAS: implicaciones para las fases que componen el ciclo de la inteligencia militar.

Facebook: Repositorio de inteligencia/información.

Fase de obtención: OSINT, HUMINT/CI.

Otros tipos posibles de inteligencia militar fase de obtención: IMINT, SIGINT, MASINT…

PSYOPS en y desde Facebook.

Facebook y CIMIC: sobre todo en operaciones humanitarias o en escenarios de baja intensidad.

Facebook e INFOOPS.

Facebook y EW: Capacidades y vulnerabilidades críticas tanto de Facebook como del CIFAS.

Facebook y actividades TESSOC (terrorismo, espionaje, subversión, sabotaje y crimen organizado): extrapolaciones para el CIFAS [No publicar]

SUGERENCIAS

1.- Crear una página oficial del CIFAS en Facebook.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS), durante la fase de obtención a partir de fuentes abiertas disponibles en Internet.

3.- Problema OSINT entre el nodo principal y los nodos secundarios [No incluir estimaciones]

4.- Implicaciones para la DGAM, ISDEFE y aquellas empresas privadas españolas que desarrollan sistemas de inteligencia con aplicación militar: ¿Que sistema acabará siendo la mejor “mierda” del mercado a lo largo de esta década?

SINTEFAS y Facebook: software español de obtención de inteligencia/información en la red de redes.

5.- Problemas:

a) integración de los sistemas y subsistemas de inteligencia de las FAS.  b) Asimetrías entre EMAD, Ejércitos y Armada. c) Capacidades de la inteligencia operacional y estratégica vs. inteligencia en el nivel táctico. d) No explotación de la inteligencia por los destinatarios.

6.- Manual de Guerra electrónica y redes sociales.

7.- “Doctrina 2.0“: tácticas, técnicas y procedimientos militares aplicados a redes sociales.

8.- Contrainteligencia y redes sociales.

9.- PSYOPS y redes sociales en los niveles estratégico y operacional (y táctico).

10.- “Faceboot“: crear una red social específicamente militar española/europea.

11.- Ley de la Carrera Militar y redes sociales [No incluir].

12.- InfanteríaMarina 2.0 – 2037

13.- Redes sociales y Reserva Voluntaria.





Ejercicio resumen OSINT. Cáucaso 15 SEP – 27 OCT 09

24 11 2009

ASUNTO

Ejercicio resumen OSINT sobre el Cáucaso. Periodo: 15 SEP – 27 OCT 09. Análisis INTEL de implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina.

DESARROLLO

15 SEP 09 La Iglesia Ortodoxa de Abjazia se separa oficialmente de la Iglesia Ortodoxa de Georgia.

17 SEP 09 Se discute un acuerdo potencial sobre la renuncia al empleo de la fuerza durante la séptima ronda de conversaciones en Ginebra (Suiza).

20 SEP 09 La república separatista de Osetia del Sur celebra el XIX Aniversario de su independencia con un desfile militar en su capital, Tsjinval.

23 SEP 09 La misión de observación de la UE (EUMM) en Georgia intensifica sus patrullas a lo largo de la frontera administrativa con Osetia del Sur y Abjazia, en previsión de que se publique el informe de la UE sobre la guerra de AGO 08.

24 SEP 09 El Presidente georgiano, Mijeil Saakashvili, aboga por la elección directa de los alcaldes en Georgia, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU.

28 SEP 09 El jefe de la EUMM, Hansjörg Haber, se reúne en Moscú con el Viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Grigory Karasin.

30 SEP 09 Se publica un informe independiente encargado por la UE sobre los orígenes de la guerra entre Georgia y Rusia.

30 SEP 09 Los habitantes de Osetia cuyas casas fueron destruidas durante la guerra de AGO 08 protestan en Tsjinval contra los retrasos que se están produciendo para ofrecerles un nuevo hogar.

06 OCT 09 Once partidos políticos de Armenia emiten un comunicado en contra del acercamiento entre Armenia y Turquía.

07 OCT 09 La Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) informa que EE.UU. va a destinar otros 50 millones de dólares como parte de los mil millones de dólares de ayuda prometida a Georgia tras la guerra de AGO 08.

08 OCT 09 Robert Simmons, el Representante Especial para el Cáucaso y Asia Central del Secretario General de la OTAN, se reúne en Tbilisi con el Ministro de Defensa de Georgia, Bacho Ajalaia [24 OCT 80].

10 OCT 09 Turquía y Armenia firman dos protocolos para restaurar los lazos diplomáticos y abrir sus fronteras durante una ceremonia oficial en Zurich (Suiza).

11 OCT 09 El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, declara que Armenia debería retirarse del territorio de Nagorno-Karabaj, con el objeto de lograr la aprobación por parte del Parlamento turco para la adopción de los protocolos firmados entre Ankara y Ereván.

14 OCT 09 La alianza opositora del Congreso Nacional Armenio (HAK) exige la dimisión del Presidente Serzh Sarkisian por el acuerdo firmado entre Armenia y Turquía.

14 OCT 09 El Presidente del Congreso Azerí en BENELUX, Elsevar Mammadov, afirma que las organizaciones de la diáspora azerbaiyana están negociando con la diáspora turca para evitar la apertura de la frontera turco-armenia.

15 OCT 09 La empresa de gas natural de Armenia declara que la rusa GAZPROM va a reducir el precio por la importación de gas a Armenia.

15 OCT 09 Georgia rechaza las acusaciones del jefe del Servicio de Seguridad Federal Ruso (FSB), Alexander Bortnikov, de que el  Servicio de Inteligencia de Georgia está colaborando con Al-Qaeda, facilitando el tránsito de mercenarios y armas a través de Georgia hacia el Cáucaso Norte.

16 OCT 09 El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, declara que Turquía está pagando demasiado poco por el gas azerí y que Azerbaiyán va a buscar otras rutas energéticas hacia Europa.

16 OCT 09 El líder de la Iglesia Ortodoxa de Georgia, Ilia II, critica al Presidente Mijeil Saakashvili por la guerra de AGO 08.

18 OCT 09 El Primer Ministro de Armenia, Tigran Sarkisian, acusa de corrupción al Ministro de Transportes por su empleo de los fondos destinados a reparar carreteras.

18 OCT 09 La UE anuncia sus planes de aprobar un préstamo de 65 millones de euros y conceder otros 35 millones de euros de ayuda a Armenia para que haga frente a su crisis económica.

18 OCT 09 El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, visita Suiza.

19 OCT 09 El presidente de la Compañía Estatal Petrolera de la República de Azerbaiyán (SOCAR), Rovnag Abdullayev, declara que su compañía energética está negociando con Irán para comenzar las exportaciones de gas a partir de este próximo invierno.

19 OCT 09 Habitantes de la región georgiana de Lagodeji cortan el tráfico de la autopista Georgia-Azerbaiyán para protestar contra los problemas relacionados con el suministro de agua en la localidad de Mitsimi.

20 OCT 09 El Parlamento de Georgia vota a favor deestablecer una Comisión que investigue la muerte del primer Presidente post-soviético, Zviad Gamsajurdia.

20 OCT 09 El Presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, declara que Kazajstán va a realizar esfuerzos para solucionar el conflicto de Nagorno-Karabaj.

20 OCT 09 Los Ministros de Asuntos Interiores de Azerbaiyán y Rusia firman un acuerdo de cooperación contra el terrorismo internacional y el crimen organizado.

20 OCT 09 Un juzgado de Tbilisi inicia el caso de Vajtang Maisaia, acusado de espiar para Rusia.

20 OCT 09 El Banco Mundial le dice a Armenia que termine con la estructura “oligopolística” de su economía.

22 OCT 09 El Presidente de Armenia, Serzh Sarkisian, inicia una visita de dos días a Nagorno-Karabaj.

22 OCT 09 El Viceministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Arman Kirakosian, declara que el acercamiento turco-armenio constituye una cuestión aparte del conflicto de Nagorno-Karabaj.

24 OCT 09 EE.UU. y Georgia inician unas maniobras militares bilaterales como parte del adiestramiento que EE.UU. está llevando a cabo de las tropas georgianas que se están preparando para ser desplegadas en Afganistán.

27 OCT 09 16 ciudadanos georgianos son detenidos cerca de la región separatista de Osetia del Sur.

27 OCT 09 El Presidente de Georgia, Mijeil Saakashvili, visita Polonia.

CONCLUSIONES

[Estimaciones INTEL, posibles cursos de acción y vulnerabilidades: NO PUBLICAR]





Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis 2010-15

8 11 2009
BORRADOR

Dedicado al Excmo. Sr. Teniente General (ret.) D. Juan Narro, a los infantes de marina actualmente desplegados en Afganistán y a todos los jóvenes que se van a incorporar a la Infantería de Marina con el Xº Ciclo 2009, pues serán ellos los que continuarán portando el escudo de la Infantería de Marina fuera de nuestras fronteras.

ASUNTO: Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis durante los próximos años 2010-2015

ANTECEDENTES

La Armada continuará desarrollando sus capacidades de proyección estratégica a lo largo de la próxima década. La Armada se está “escorando” hacia ALFLOT.

La Infantería de Marina seguirá siendo la Fuerza Expedicionaria por antonomasia durante los años 2010-2015.

DESARROLLO

A partir del análisis de diferentes fuentes abiertas (OSINT) es posible predecir cuáles serán los probables ámbitos de actuación de la Infantería de Marina durante los próximos años 2010-15, independientemente de las líneas de acción estratégicas militares (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta) en las que el Real y Glorioso Cuerpo se vea obligado a actuar.

A. Escenario Nacional (interior/exterior)

A.1.- El peor escenario nacional-interior hace referencia a nuestro actual Ordenamiento Constitucional. España es una Monarquía Parlamentaria. La muerte de SM el Rey D. Juan Carlos I probablemente provocará una subida al trono “turbulenta” de su legítimo sucesor, SAR el Príncipe de Asturias. ¿Qué instituciones del Estado y qué otros centros de gravedad van a apoyar a SAR el Príncipe de Asturias? La Historia enseña que casi nunca han sido fáciles las sucesiones monárquicas en España. Los defensores de la República y el Federalismo como modelos de Estado harán “mucho ruido”: análisis de sus capacidades vs. intenciones, vulnerabilidades y probables cursos  de acción. Peor escenario: atentado contra SAR el Príncipe de Asturias.

A.2. Terrorismo (nacional/internacional). Peor escenario: empleo de armas de destrucción masiva (NBQR).

A.3. En el ámbito nacional-exterior, el peor escenario haría referencia a un ataque directo contra Ceuta, Melilla, las islas y peñones del Norte de África, así como contra el Archipiélago Canario. Capacidades e intenciones del actual gobierno (Presidencia, MAE y MINISDEF).

A.4. Duranté los próximos años continuará llegando inmigración ilegal, por “aire” (Barajas), y por mar (Estrecho e Islas Canarias). ¿Empleo de la Infantería de Marina en el ámbito de actuación de FRONTEX? “Desaconsejable”.

A.5. La crisis económica: auge de los extremismos, tanto de carácter neo-falangista como anarcosindicalista. Empleo hipotético capacidad control de masas.

A.6. En un documento aparte se analizarán las posibles consecuencias que la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010) y el Tratado de Lisboa puedan ejercer sobre la Infantería de Marina Española, a corto, medio y largo plazo, y en los niveles táctico, operacional y estratégico (concretamente European Union Marine Expeditionary Force [EU MEF]).

A.7. Elecciones parlamentarias 2012. Hasta entonces es muy poco probable tanto la dimisión del actual gobierno como el que prospere una moción de censura por parte de la oposición. Análisis de capacidades vs. intenciones del actual gobierno hasta 2012. Análisis de las lecciones aprendidas “políticas y militares” a partir de las misiones en el exterior (Afganistán, Kosovo, ATALANTA y el Alakrana), y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

A.8. Peores escenarios de crisis en el ámbito nacional-exterior:

  • Argelia (interior/exterior)
  • Bolivia (interior)
  • Guinea Ecuatorial (interior)
  • Guerra convencional entre Venezuela y Colombia.
  • Marruecos (interior/exterior)
  • Mauritania
  • Piratería
  • Sáhara Occidental
  • Venezuela (interior)

B. Escenarios regionales y globales

África Subsahariana

  • Burundi
  • Chad
  • Costa de Marfil
  • Etiopía
  • Eritrea
  • Mali
  • Níger
  • Nigeria
  • República Democrática del Congo
  • Ruanda
  • Somalia
  • Sudán

Asia Central

  • Kazajstán
  • Kirguistán
  • Tayikistán
  • Turkmenistán
  • Uzbekistán

Asia del Este

  • Corea del Norte

Asia del Sur

  • Afganistán
  • Bangladesh
  • India
  • Nepal
  • Pakistán
  • Sri Lanka

Balcanes

  • Bosnia i Herzegovina
  • Kosovo
  • Macedonia
  • Serbia

Cáucaso

  • Armenia
  • Azerbaiyán
  • Cáucaso Norte ruso
  • Georgia

Europa Central y del Este

  • Bielorrusia
  • Moldavia
  • Rusia (interior y exterior)
  • Ucrania (interior y exterior)

Latinoamérica

  • Bolivia
  • Colombia
  • Cuba
  • Haití
  • Honduras
  • Paraguay
  • Venezuela (interior/exterior)

Magreb

  • Libia
  • Túnez

Oriente Medio

  • Arabia Saudí
  • Irán (interior/exterior)
  • Irak
  • Yemen

Oriente Próximo

  • Egipto
  • Israel
  • Líbano (interior, exterior)
  • Palestina (interior, exterior)
  • Siria
  • Turquía

Sudeste Asiático

  • Filipinas

RECOMENDACIONES

Ley de la Carrera Militar: Los oficiales generales de Infantería de Marina deben y pueden desempeñar los siguientes cargos dentro de las FF.AA. durante la próxima década: ALFLOT, AJEMA, CMOPS, JEMACON, JEMAD. Terminar con esta  “discriminación positiva” hacia los almirantes del Cuerpo General y oficiales generales de los otros Ejércitos.

Inteligencia anfibia. Expertos de área infantes de marina sobre todo en África, Asia Central, Cáucaso y Oriente Próximo. Análisis de las recientes vulnerabilidades del binomio CNI-CIFAS en Asia Central y Oriente Próximo y sus implicaciones para la  Infantería de Marina en los niveles táctico y operacional.

Preguntas incómodas SEP 09: ¿Cuántos oficiales superiores de Infantería de Marina hay destinados en el CIFAS? ¿Y en Agregadurías de Defensa “sensibles”? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina han superado este año el curso superior de Inteligencia de las FAS? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina están destinados actualmente en cualquiera de las J2/G2/N2/A2 de OTAN y UE? ¿NIC misiones en el extranjero?

Perfil lingüístico de los infantes de marina: ¡+inglés, +francés! +lenguas africanas y de Asia Central.

Infantes de Marina “paramédicos”.

Helicópteros y MRAP “anfibios”.

Arma submarina: replantearse esta “capacidad” que posee la Armada, pues es poco probable la “intención” de emplear los submarinos durante los próximos cinco años (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta). Desviar ese dinero a capacidades anfibias de proyección de la Fuerza en los niveles táctico y operacional.

Bases de Infantería de Marina (Caribe, Golfo de Guinea). AFRICOM, UK Royal Marines (“¡Gibraltar europeo!”: desbloquear relaciones militares Reino Unido-España por culpa de Gibraltar, STANAGs OTAN, etc.), Francia, EE.UU., dotación fragatas alemanas (equipos de abordaje).

Reforzar USCAN. Entidad Agrupación-Tercio. Revisar valor táctico-operacional-estratégico y “económico” de TERNOR y AGRUMAD.

Revisar sentido Fuerza de Protección Infantería de Marina. Desviar infantes de marina hacia los nuevos buques de acción marítima. Reconvertir en Equipos de abordaje de Infantería de Marina.

Maniobras conjuntas “boinas negras” de Rusia.

FIMEX Latinoamérica (Brasil, Argentina, Chile, Colombia)

Explotar “vulnerabilidades” (“debilidades”) del Ministerio Asuntos Exteriores y Cooperación, concretamente: Alianza de Civilizaciones, en provecho de la Infantería de Marina (por ejemplo: Battlegroup UE anfibio “Alianza de Civilizaciones” con Turquía y Marruecos; Battlegroup “Muslim” por iniciativa español; “comprehensive approach” con África+AECID).

Explotar vulnerabilidades tándem María Teresa Fernández de la Vega+Miguel Ángel Moratinos vs. Carme Chacón+Félix Sanz Roldán.

Evitar “improvisaciones” de última hora frente a un hipotético conflicto entre Venezuela y Colombia. Sólo la “diplomacia” no va a ser suficiente para evitar una guerra. Riesgo para los intereses españoles en la región si estalla la “II Guerra de la Gran Colombia“. Centros de Gravedad y vulnerabilidades de Colombia y Venezuela. Análisis de los posibles Cursos de Acción de España y resto de países con intereses estratégicos en la región (UE, EE.UU., Rusia, Irán, Bielorrusia, etc.). Muy probable neutralidad española frente a intereses de otras potencias europeas (Reino Unido, Alemania, Francia) y terceros (Rusia, Brasil y EE.UU.). Centros de gravedad prioritarios de Venezuela:  Hugo  Rafael Chávez  Frías (Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional) y Ramón Alonso Carrizalez Rengifo (Ministro del Poder Popular para la Defensa).

Listado de posibles candidatos MINISDEF 2012. Lobby. Análisis de los posibles cambios en materia de Seguridad y Defensa y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

Redes sociales de Infantería de Marina (ex infantes de marina o hijos del Cuerpo: hermanos embajadores Dezcállar, etc.).

Promover más visitas oficiales de SAR el Príncipe de Asturias al TEAR y a los demás Tercios, Agrupaciones, unidades y FIMEX de Infantería de Marina. Objetivo: que los infantes de marina conozcan más de cerca a su futuro Monarca.

ALMAR, Guardia Civil y FRONTEX. La Infantería de Marina no debería participar en ninguna operación/ejercicio de lucha contra la inmigración ilegal que no esté cofinanciada por FRONTEX (sección naval).

CONCLUSIÓN

En nuestra Zona de Responsabilidad de Inteligencia, los ámbitos de actuación de la Infantería de Marina se reducirían únicamente a los siguientes escenarios regionales y globales con riesgo de crisis (interior/exterior): Asia Central, los Balcanes, el Cáucaso y Europa Central y del Este. En este sentido, las Necesidades Prioritarias de Inteligencia deberían enfocarse sobre todo hacia la Federación Rusa (interior/exterior) y los siguientes países:  Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán.

No obstante lo dicho, el mapa adjunto, elaborado a partir de fuentes abiertas (OSINT), muestra los posibles escenarios de actuación en los ámbitos nacional, regional y global, incluyendo aquellos países con riesgo de crisis en los que probablemente pueda emplearse la Infantería de Marina Española durante los próximos años 2010-15.

Los escenarios navales y anfibios incluirían: Golfo de Adén, Golfo de Guinea, Islas Canarias y costa noroccidental africana, Mar Adriático, Mar Amarillo, Mar Arábigo,  Mar Báltico (Kaliningrado), Mar Caribe, Mar Caspio, Mar Mediterráneo, Mar Negro y Mar Rojo.

Mapamundi con riesgos de crisis 2010-15 para la Infantería de Marina





La Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD) y la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010): Posibles implicaciones para la Infantería de Marina

2 10 2009
BORRADOR / FIRST DRAFT

Estaré preparado para afrontar con valor, abnegación y espíritu de servicio, cualquier misión asignada a la Infantería de Marina.

3º Mandamiento del Infante de Marina

ASUNTO

El futuro de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), la Presidencia española de la UE (ENE-JUN 2010) y sus posibles implicaciones tácticas, operacionales y estratégicas para la Infantería de Marina Española. [SINCLAS 02 OCT 09]

REFERENCIAS

  • Tratado de Lisboa
  • ATHENA – Mecanismo de financiación de las operaciones militares de la UE
  • Directiva de Política de Defensa 2009-2012
  • Programa electoral 2008 del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
  • Consejo de Ministros 23 ENE 09
  • Real Decreto: Comité Organizador de la Presidencia Española de la UE.
  • Orden Ministerial: Comité Coordinador en el Ministerio de Defensa.
  • Comparecencias de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón.
  • Otros documentos oficiales [NO INCLUIR]

ANTECEDENTES

1.- Operaciones militares en curso de la UE:

  1. ALTHEA (Bosnia y Herzegovina)
  2. ATALANTA (lucha contra la Piratería).

En ambas misiones militares de la UE participa actualmente la Infantería de Marina.

2.- Battle Groups (BG) de la UE

La Infantería de Marina está integrada dentro las rotaciones semestrales de la Fuerza Anfibia de la Unión Europea bajo mando de Italia (POC), junto a Grecia y Portugal.

3.- Agencia Europea de Defensa (EDA)

Objetivos generales → CONOCIMIENTO (Mando e Información) + MANIOBRA (Apoyo y Despliegue) + COMBATE (Atacar y Proteger)

Capability Development Plan (CDP) – continúan los trabajos de coordinación en 12 de las 24 áreas identificadas. Esas 12 áeras del Plan de Desarrollo de Capacidades son:

  1. Medidas para contrarrestar los sistemas portátiles de defensa aérea (C-MAN PAD)
  2. Operaciones informáticas
  3. Medidas antiminas en áreas del litoral marino
  4. Enfoque comprensivo y sus implicaciones militares (“ingeniero” + “juez” + “policía” + “diplomático” + “militar” + “cooperante” + etc.)
  5. Inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y arquitectura de reconocimiento (ISTAR)
  6. Inteligencia militar humana y formación cultural lingüística (HUMINT)
  7. Apoyo médico
  8. Defensa nuclear, radiológica, biológica y química (NBQR)
  9. Apoyo logístico de terceras parte (“externalización”)
  10. Capacitación informática
  11. Medidas para contrarrestar material explosivo (IED)
  12. Incremento de la disponibilidad de helicópteros (HELOS)

Equipos de Desarrollo Integrados (IDT): Carencias a estudiar

PT: Desarrollo de soluciones posibles

AHPG: Ejecución de proyectos e iniciativas

El Ministerio de Defensa participa en 57 actividades de la EDA.

Sólo hay un oficial superior de Infantería de Marina en: COMBATE> IDT Protect > PT: C-MAN PAD (sic!).

4.- Headline Goal 2010

  • Separación de las partes por la fuerza
  • Estabilización, reconstrucción y asesoramiento militar
  • Prevención de conflictos
  • Operaciones NEO
  • Asistencia a misiones humanitarias

En “teoría” estos cinco objetivos ya han sido alcanzados. En la “práctica”, no existe aún la intención de, por ejemplo, realizar misiones en las que haya que separar a las partes por la fuerza.

DESARROLLO

1.- Objetivos estratégicos de la UE

  • Establecer capacidades navales conjuntas compartidas, organizarlas y emplearlas
  • European Carrier Group Interoperability Initiative (EU Navy)
  • European Union Marine Expeditionary Unit (EU MEU)
  • Delegar gestión recursos a una estructura de cooperación multinacional (N/MHQ)
  • Capacidades “nicho”, costosas o especializadas: voluntarias, “solidaridad” pMS
  • Promover capacidades “críticas” de forma colectiva y multinacional (vulnerabilidades)
  • Acceso a la Información e Inteligencia espacial con aplicaciones navales: Cosmo, Helios 2, otros satélites de observación
  • Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME)
  • 2018: nuevo programa de Maritime Mine Clearance
  • UAV
  • Sistemas de vigilancia marítima (MARSUR)
  • Concepto de Operaciones Especiales de la UE (FGNE)
  • Operaciones NEO con ciudadanos de la UE (país led)
  • Mejorar capacidades de proyección estratégica (LHD “Juan Carlos I”)
  • Comprehensive approach (militar, civil, diplomático, ONG, AECID, policial, etc.)
  • HELOS multipropósito (NH90 NFH)
  • Intercambio alumnos Universidad de la Defensa
  • European Security & Defense College
  • Grupos Europeos de Expertos

2.- Retos y amenazas de la UE

  • PROLIFERACIÓN Y ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA (WMD)
–Irán y Corea del Norte
  • CIBERSEGURIDAD
–Internet
  • SEGURIDAD ENERGÉTICA
–Rusia, Turquía, Ucrania, Cáucaso y Asia Central.
–Mares: Negro, Caspio, Mediterráneo y Báltico
  • CAMBIO CLIMÁTICO
–Catástrofes naturales, competencia por los recursos, conflictos vs pobreza, inmigración ilegal, rutas comerciales, zonas marítimas
  • SEGURIDAD Y DESARROLLO
–Somalia, Sudán/Darfur, Rep. Dem. Congo
  • PIRATERÍA

–Océano Índico y Golfo de Adén

  • AFIANZAMIENTO DE LA ESTABILIDAD EN EUROPA Y OTRAS REGIONES:

Afganistán, Territorios Palestinos, Líbano, Israel, Georgia y Rusia.

–Cáucaso, FYROM, Serbia, BiH, Kosovo, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Abjasia, Osetia del Sur, Trans-Dniéster, Irak, Pakistán, La India, Asia Central

Mapa de posibles escenarios de actuación para la Infantería de Marina en el marco de la PESD.

PESD e Infantería de Marina

Posibles escenarios para la Infantería de Marina en el marco de la PESD

3.- Problemas de la PESD

  • Implementación del Tratado de Lisboa
  • Que Europa hable con una sola voz…”. Polifonía vs cacofonía de los 27 UE.
  • UE = Soft Power
  • OTANistas contra EUFORofos
  • Battlegro…UPS! Nunca se han empleado
  • Presupuesto PESD se ha reducido en 2009.
  • Presupuesto MINISDEF se ha reducido para 2010. Probablemente continuará reduciéndose hasta final legislatura
  • Althea y Atalanta: Lecciones aprendidas, reglas de enfrentamiento, vulnerabilidades, etc.
  • RRHH y presupuestarios
  • Divergencias de riesgos y amenazas entre UE y España: América Latina, Magreb, Guinea Ecuatorial, etc.
  • EMACON, DIGENPOL, DGAM vs EMA; CMOPS vs ALFLOT; etc.
  • Revisión estratégica de la OTAN y sus implicaciones para la PESD.
  • España: “ir montado en el carro resulta mejor y más cómodo que ir tirando de él…“.
  • Quien mucho abarca, poco aprieta” 2010 → Afganistán, Líbano, ATALANTA, Althea… Implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina. Carencias de personal y material.
  • Industria(s) Nacional(es) de Defensa vs. Industria Europea de Defensa vs. Industria Estadounidense de Defensa: “Todos contra uno. Uno contra todos“.
  • Rivalidad 27 estados miembros por reparto cargos EUMS: “el juego de la sillita de la PESD…“.
  • Synchronized Armed Forces Europe (SAFE): diferentes capacidades vs intenciones por países miembros. “Vino nuevo en odres viejos”.

CONCLUSIONES

HEAT MAP! Es muy probable que la Infantería de Marina se despliegue los próximos cinco años en: Afganistán, ATALANTA, África, Balcanes y Líbano.

Carencias CIFAS: Irán, Corea del Norte, Ucrania, Bielorrusia, África, Asia Central, Cáucaso.

Infantería de Marina = Fuerza Expedicionaria

European Union Marine Expeditionary Force” (EUMEF)

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina para misiones de la UE.

La presidencia española

  • España = Host Nation → Infantería de Marina como refuerzo de la seguridad, escolta, ejercicios, maniobras, cumbres, visitas oficiales, escalas de buques, etc.
  • Libro Blanco de la Defensa Europea → implicaciones para la Infantería de Marina
  • Fondo común para operaciones PESD: se han añadido algunas capacidades más a la lista de elementos a financiar en común en el Mecanismo ATHENA (financiación de las operaciones militares de la UE): Capacidades destinadas al tratamiento y distribución de agua potable, nivelación de terrenos, depósitos de combustible y munición, instalación de hospitales rol 2 y3, y la adquisición de imágenes por satélites.
  • ¡ATENCIÓN! Cumbres UE [Cumbres bilaterales: temas de seguridad y defensa, MoU en el ámbito “bilaterales”]
    • Japón
    • Rusia
    • Canadá
    • EEUU
    • América-Latina y Caribe
    • Unión por el Mediterráneo
    • UE-África
  • Probable ampliación de la UE hacia Croacia e Islandia → nuevos riesgos y amenazas compartidos derivados de la ampliación. Capacidades e intenciones que aportan a la PESD.
  • Activación “grupos pioneros” en el marco de la Cooperación Estructurada Permanente (CEP). Art. 42.6 y 46 TUE: “Grupo Pionero Marine Expeditionary Unit (EU MEU)”.
  • Operaciones PESD: EUFOR, FRONTEX.
  • 2012 ELECCIONES GENERALES
  1. Hipótesis 1: Actual legislatura = poco probable una moción de censura/dimisión del actual Gobierno. Análisis de Capacidades/Intenciones, Vulnerabilidades y probables cursos de acción del actual MINISDEF en el marco de la Presidencia Española de la UE [NO PUBLICAR].
  2. Hipótesis 2: 2012 → Cambio de Gobierno ↔ Nuevo MINISDEF  → nuevo JEMAD ≈ nuevo DICIFAS. Listado de posibles candidatos MINISDEF / JEMAD / AJEMA / DICIFAS 2012 ≈ cambio de Política en materia de Seguridad y Defensa → Nueva Directiva de Defensa Nacional 2012-2016.
  3. Hipótesis 3: 2012: Posible candidatura Ministra Carme Chacón a la Presidencia del Gobierno (“1ª Mujer”); o bien Secretaria General de la OTAN. Nuevo MINISDEF > implicaciones Infantería de Marina.
PEORES ESCENARIOS DURANTE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA
Interior:
♦Orden Constitucional. Monarquía Parlamentaria: Fallecimiento de SM El Rey → Sucesión de la Corona → SAR el Príncipe de Asturias. Lobby republicano. Estatuto Catalán > implicaciones anfibias.
♦Terrorismo. ETA / integrismo islámico. NBQR.
♦Disturbios sociales (crisis económica). Extremismos radicales (extrema izquierda, extrema derecha). Delincuencia e inseguridad ciudadanas.
♦Ciberataques desde Rusia, China, Irán, otros.
Exterior:
♦Venezuela y Colombia. Conflicto bélico convencional entre Venezuela y  Colombia durante la Presidencia española.
♦Hipótesis 1: Probable neutralidad española en caso de conflicto.
♦Hipótesis 2: Cascos azules de Infantería de Marina en la frontera de Venezuela y Colombia / misión EUFOR “Tapirus”
Análisis de inteligencia de posibles implicaciones para España y la Infantería de Marina de un conflicto militar convencional entre Venezuela y Colombia.
Otros conflictos:
Irán (interior/exterior);
Ucrania: elecciones presidenciales 17 ENE 2010;
Afganistán;
otras áreas de interés compartidas España/UE:
Líbano, territorios Palestinos.
“Alakrana 2″,
Cáucaso,
Magreb.

RECOMENDACIONES

♣ Elaborar “Calendario anfibio” de la Presidencia Española de la UE.
Esbozo:
10 ENE Elecciones Croacia
17 ENE Elecciones Ucrania
20-22 ENE / Toledo: Encuentro Informal de Ministros de Justicia e Interior de la UE.
05-07 FEB Conferencia de Seguridad de Múnich
24-25 FEB / Palma de Mallorca: Encuentro Informal de Ministros de Defensa de la UE.
05-06 MAR / Córdoba: Encuentro Gymnich de Ministros de Asuntos Exteriores.
12 JUN Elecciones Eslovaquia.
15 JUN Sesión Plenaria de la Asamblea de Defensa y Seguridad Europea, Asamblea de la Unión Europea Occidental (UEO).
♣ ¡Lecciones aprendidas y mejores prácticas Infantería de Marina de Suecia. Presidencia UE saliente.
♣ Coordinación POC COMGEIM – CELUE (EMAD)
♣ ¡¡¡CREAR UNA SECCIÓN COMGEIM-UE ENE-JUL 2010!!!
♣ EDA (CDP>IDT>PT>AHPG): Continuar, coordinar e incrementar la presencia de Infantería de Marina en [¡se puede recurrir también a Sargentos 1, Brigadas y Subtenientes IM!]:
–PT CBRN Defence y EDEP PRE
–G-2/S-2 > PT ISTAR Architecture y PT HUMINT [¿Por qué el CIFAS tiene copado este PT tan crucial para los niveles táctico y operacional?]
–PT Personel Recovery [operaciones NEO, Medevac, SAR, FGNE, etc.]
– PT Non Lethal Capabilities [Policía Naval, lecciones aprendidas del Alakrana, reglas de enfrentamiento de la UE]
–AHPG Increased availability helicopters – Training [capacidad HELOS Infantería de Marina]
♣ Crear Estado Mayor (Desplegable) ALFLOT/TEAR específico para misiones militares de la UE.
♣ Reforzar Inteligencia Anfibia (niveles operacional y táctico)
–Capacidades vs intenciones / Vulnerabilidades y carencias INTEL.
–Expertos de área y perfiles lingüísticos: farsi, pastún, persa, urdu, coreano, lenguas africanas, caucásicas y eslavas
–RPI navales y anfibios en los niveles táctico y operacional. Plan de obtención INTEL.
–Más oficiales superiores IªMª: Curso Superior de Inteligencia de las FAS
–Redactar manuales de área “anfibios” para los posibles escenarios de actuación de la Infantería de Marina en el marco de la PESD.
–PSYOPS e Infantería de Marina.
♣ ¡¡¡ALIANZA DE CIVILIZACIONES!!! Explotar esta vulnerabilidad del Gobinerno (Presidencia, MAEC y MINISDEF).
  • Battle Group “Alianza de Civilizaciones” de Infantería de Marina en el marco del Unión por el Mediterráneo  [España led + Turquía + Marruecos + Egipto + BiH + Albania]
  • “Matar dos pájaros de un tiro” > Maniobras “Unión por el Mediterráneo”
♣ “BIO-Infantería de Marina” ↔ Cambio Climático y cooperación interministerial.
–Protección medioambiental de puertos de interés nacional, playas y costas.
–Energías renovables con aplicación militar: células fotovoltaicas, biocombustible, etc.
–Conferencia Internacional sobre campos de maniobras anfibios (Ustka y el Retín; Mar Báltico+Mediterráneo+Negro).
–“Buques anfibios ecológicos”. Infantería de Marina “ECO-Responsable”.
–Campañas informativas del tipo (emplear redes sociales):
Infantes de Marina: los más verdes“;
Somos verdes. Somos Infantería de Marina“;
¡Verde que te quiero verde! Infantería de Marina: ¡Ecologistas en acción!
Adivina, adivinanza: ¿Qué es verde por fuera y verde por dentro? ¡Un infante de Marina!“;
Verde Tierra. Mar azul. Infantería de Marina. ¡Ecorresponsables por Tierra y por Mar!“.
Merchandising de Infantería de Marina
♣ Seguridad Energética e Infanterías de Marina de la UE. Seguridad energética 2030: 75% de la energía de la UE será importada. Gaseoductos y oleoductos, parques eólicos en litoral, parques solares, buques cisterna, mapamundi de las nuevas centrales nucleares, transporte y cementerios de residuos radioactivos, etc.

♣ EM UE: “light”/EMA; “hardcore”: ALFLOT/NHQ o en un Buque de Acción Marítima (BAM P-41 “Meteoro”)

♣ Ejercicios/maniobras anfibias con Rusia y/o Ucrania.
♣ Polonia > renovación Flota (F-100, S-80, LHD). Afganistán.
♣ Bases aeronavales de la UE (Golfo de Guinea) + AECID (objetivo: 4Democracy). Binomios Reino Unido+España / Francia+España.
♣ Cerrar AGREDEF-UE o “reciclarlas” (POC): Agregadurías UE: Atenas, Berlín, Budapest, La Haya, Lisboa, Londres, Oslo, París, Praga, Roma y Varsovia. Optimizar recursos.
♣ Crear nuevas AGREDEF/NIC en AOI, preferentemente COL IM: Nuevas: Azerbaiyán, Ucrania, Georgia, Irán, Corea del Norte, Kazajstán, Siria, Serbia, Líbano.
♣ Doctrina “Operaciones anfibias de no-Combate”  + MIO + NEO + CIMIC anfibio + PSYOPS anfibias + lecciones aprendidas Piratería + INTELIGENCIA ANFIBIA
♣ Reforzar capacidades PN IªMª
♣ “Grupo pionero” con los Royal Marines. REINO UNIDO: “¡Gibraltar europeo!”. Más colaboración Royal Marines: fin de “trabas” para las escalas navales, “aguas territoriales”. Lo que es bueno para Inglaterra es bueno para España (¡y para Canarias!) “Thinking  blue & stars – EUROPEAN!”. “¡Ya semos europeos!”
♣ INGLÉS “IDIOMA OFICIAL” DE LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA 2012. Nombre del programa: “Aye, Aye, Sir!“. Objetivo del programa:  Improving the fucking military english skills of the Spanish Royal Marines!
♣ POC COMGEIM con US AFRICOM, US EUCOM y US CENTCOM. Redirigiendo oficiales IM EMA, AGREDEF EEUU…
♣ Especialidad/capacitación “Paramédico” para Infantes de Marina. Vacunaciones. “Incentivos”
INFANTERÍA DE MARINA: NO PARTICIPAR EN NINGUNA OPERACIÓN/EJERCICIO DE LUCHA CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL QUE NO ESTÉ DIRECTAMENTE COFINANCIADO POR FRONTEX.
♣ CI anfibia (HUMINT). Contrainteligencia: submarinos, CIS, satélites, SINTEFAS, HUMINT (futurible caso “Flórez” dentro del CIFAS).

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina

Activar RVIM durante la Presidencia española: incremento de las capacidades: Oficiales de Enlace (LO), Lingüistas, Seguridad, PIO, RRPP, EMA, COMGEIM, etc.

Activar RVIM para las misiones militares de la UE-PESD: ¡aprovechar últimos coletazos de Althea!
RVIM Misiones extranjero: expertos de área, CIMIC, PSYOPS, INTEL-NIC; etc., ATALANTA (médicos, lingüistas, PIO, juristas).




La Asociación Oriental: ¿Una nueva “Ostpolitik” para Europa?

13 05 2009
BORRADOR

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la mesa redonda: A New Ostpolitik for Europe? The EU’s Eastern Partnership and Beyond. Análisis de sus implicaciones para España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

ORGANIZADORES: Fundación German Marshall, Fundación Bertelsmann y la Presidencia Checa de la UE 2009.

LUGAR: Embajada de la República Checa en Berlín (Alemania).

FECHA/HORA: 131300Z MAY 09

INTRODUCCIÓN

Durante la cumbre de Praga del pasado 07 MAY 09, la Unión Europea ha puesto en marcha oficialmente su nueva Asociación Oriental (en inglés: Eastern Partnership, en polaco: Partnerstwo Wschodnie). Esta iniciativa se construye sobre la experiencia adquirida con la Política Europea de Vecindad (PEV), la cual, desde que comenzó en 2004, ha tenido una serie de éxitos, como han sido generar una cooperación más estrecha entre ambas partes o fomentar el avance de las reformas democráticas en los países situados al Este de las fronteras de la UE. Algunas lagunas críticas para la estabilidad y democracia de nuestros vecinos orientales se han visto obviamente acrecentadas: la guerra en Georgia del pasado verano, la crisis energética durante este invierno, o los recientes sucesos en Moldavia constituyen  sólo algunos de los últimos ejemplos. Al mismo tiempo, dichos acontecimientos han servido para dejar más claro, si cabe, que cualquier suceso en la periferia de la Europa Oriental puede ocasionar un considerable impacto  sobre la propia UE, incluyendo su credibilidad como actor de la política internacional en la región.

Por esta razón, Polonia y Suecia propusieron una iniciativa en MAY 08 que, como una dimensión especial de la PEV, persigue construir una cooperación más estrecha con Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania. La Asociación Oriental, tal y como ha sido formulada por la Comisión Europea en DIC 08, incluye un conjunto de medidas bilaterales y multilaterales, y tiene como objetivo facilitar los acuerdos políticos, la integración económica y los contactos humanos de la UE con los vecinos del Este. La Asociación Oriental se ha recibido con una considerable expectación en esos seis países vecinos. Esto no es más que el reflejo del impulso que necesita  la UE para implicarse más activa y eficazmente con sus vecinos orientales. Además, el éxito de la Asociación Oriental no dejará tampoco de tener muchas repercusiones sobre las relaciones de la UE con Rusia, y podría muy bien acabar convirtiéndose en un bloque mejor definido para una Política Oriental de la UE que abarcara incluso más.

Para debatir sobre la Asociación Oriental y su potencial, la Fundación German Marshall de Estados Unidos, la Fundación Bertelsmann y la Embajada de la República Checa en Berlín han organizado una mesa redonda con políticos y expertos de la UE y sus vecinos del Este, así como de Rusia y EE.UU.

DESARROLLO

Bienvenida

Dr. Milan Čoupek, Segundo Embajador, Embajada de la República Checa en Alemania. Explica que con la Asociación Oriental se están creando los nuevos vínculos de la UE a largo plazo. Hace referencia a que, en cierta medida, se ha superado la crítica inicial alemana a este proyecto.

Dr. Constanze Stelzenmüller, Directora de la Oficina en Berlín de la Fundación German Marshall. Desde el punto de vista norteamericano, afirma que la Asociación Oriental es la cuestión más importante para la UE, porque Rusia aspira a ser de nuevo un actor global, a veces a costa y en detrimento de la UE.

Cornelius Ochmann, Experto Senior en Europa Oriental, Fundación Bertelsmann.

PANEL I.- Asociación Oriental: nuevas vías para la cooperación

Moderadora: Andrea Despot, Directora de Seminario, “Academia Europea“, Italia.

La Asociación Oriental ha sido diseñada como una dimensión oriental específica en el seno de la PEV. Profundiza en la cooperación bilateral de la PEV mediante, entre otros fines, la conclusión e implementación de los Acuerdos de Asociación y apoyando la creación de instituciones para avanzar en la convergencia política, las zonas de libre comercio,  la facilidad de visado y los programas de movilidad. Además de esas áreas, está previsto un nuevo componente multilateral, con contactos regulares sobre asuntos de gobierno en diferentes niveles de trabajo; y cuatro plataformas temáticas, que incluyen: democracia, integración económica, seguridad energética y contactos humanos.

La Asociación Oriental estará gestionada principalmente por la Comisión Europea y progresivamente será dotada de mayores recursos financieros. De cualquier manera, y con el fin de lograr el éxito, la Asociación Oriental deberá estar dirigida efizcamente hacia una serie de cuestiones, que se discutirán en el primer panel, y que incluyen: ¿Cuáles son esas nuevas vías concretas para la cooperación que surgen con la Asociación Oriental? ¿Qué oportunidades se están creando para los actores estatales y no estatales a partir de esta estrategia? ¿De qué manera van a mejorarse los logros alcanzados por la PEV? ¿Cómo va a responder la Asociación Oriental a las expectativas que existen entre los vecinos del Este para colaborar más estrechamente y llegar a ser miembros de la UE?

Resumen, por ponentes, de las conferencias del Panel I

Giovanni Cremonini, Oficial de Política, Unidad de Coordinación General de la PEV, Dirección General de Relaciones Exteriores, Comisión Europea, Bruselas (Bélgica).

La Asociación Oriental constituye toda una novedad, que abre nuevas oportunidades tanto a los estados miembros de la UE, como a los que no lo son. Arranca este mes. Es una iniciativa que persigue, entre otros  objetivos, incrementar la seguridad de la UE y sus vecinos, también la seguridad energética.

La comisión que ha diseñado este proyecto ha propuesto que debe estar abierto a la ampliación.

La Asociación Oriental es una continuación de la PEV y se compone de dos motores propulsores: uno bilateral y otro multilateral. Se van a crear subcomités y se va a impulsar el diálogo con la sociedad civil. No obstante, la mayor novedad es la multilateralidad, que incluye plataformas temáticas y paneles especializados.

El próximo mes de junio habrá un nuevo encuentro en Bruselas. Queremos implicar a otras organizaciones internacionales: la OSCE y el Consejo de Europa.

Se están creando oportunidades de negocio, abiertas también a actores no estatales, como son las empresas privadas.

En el capítulo de la energía, se aspira sobre todo a la integración y a los interconectores energéticos.

En el ámbito de la sociedad civil, se va a crear un foro especial para la Sociedad Civil, que trabajará por una mayor democratización de esos estados orientales vecinos.

Gerhard Almer, Jefe de Unidad, Departamento de Europa, Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania.

Voy a intentar exponerles la Asociación Oriental desde el punto de vista alemán. Como saben, incluye a nuestros vecinos del Este y del Sur, pero no se trata de una Ostpolitik para Europa. Para nuestro Ministro, el Sr. Frank-Walter Steinmeier, y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán,  nuestros vecinos del Este son Rusia y Asia Central. Ésta es la Ostpolitik alemana.

Hasta ahora, esta política había sido únicamente bilateral. Evidentemente, tenemos que hacer más por esos países. Debido a que hasta ahora no nos hemos caracterizado por la multilateralidad, Polonia y Suecia han puesto en marcha esta iniciativa de la Asociación Oriental. Alemania la ha apoyado sin dudarlo, tanto por razones políticas: más democracia, pluralismo, Estado de derecho; como por razones económicas: libre comercio; o para promocionar los contactos entre las personas: ayudando a la sociedad civil; porque esos países continúan padeciendo la herencia de los totalitarismos y tenemos que ayudarles a ser más plurales.

Orysia Lutsevych, Directora Ejecutiva de la ONG “Ucrania Abierta“, Kíev (Ucrania).

Voya a intentar exponerles el punto de vista de Ucrania. En primer lugar, tenemos que ver qué esta pasando en cada uno de esos países en particular, y al mismo tiempo, ver qué está ocurriendo en toda la región en general.

Acabo de regresar de Georgia. Todos queremos la Asociación Oriental y la expectación que genera en cada país es diferente.

En mi opinión, lo más interesante es el desarrollo de las capacidades multilaterales, sobre todo políticas, y esto lo corrobora la experiencia ucraniana.

Los nuevos estados que son al mismo tiempo ex repúblicas soviéticas son más cercanos entre sí, pero la sociedad civil no entiende esto por culpa de la propaganda rusa. La sociedad civil quiere hechos, realidades concretas.

La Asociación Oriental constituye un elemento adicional, porque la UE ya está apoyada en Ucrania por la sociedad y los partidos políticos.

Hablamos de más Democracia, de economía, de libre mercado… Durante la Revolución Naranja teníamos las mismas aspiraciones. Las expectativas fueron quizá demasiado ambiciosas y ahora estamos frustrados. La transición a la Democracia continúa desarrollándose en Ucrania.

No nos engañemos: queremos ser “socios”, sí, pero también miembros de la UE.

La Asociación Oriental supone un nuevo estadio en nuestra relación con la UE: en términos de reformas, estado de la democracia y el imperio de la Ley.

En las diferentes áreas específicas se abren nuevas “avenidas” de cooperación.

1.- En cuanto a la democratización: en países donde existe inestabilidad política como Moldavia, Ucrania o Georgia.

2.- Sin duda, se refuerza el libre comercio.

3.- La cuestión de los visados. Hay que facilitar la política de visados. Este es un problema real, que no está funcionando -digamos- de manera perfecta.

4.- Libertad de movimientos. Un buen comienzo sería la Educación, enfocada al principio, por ejemplo, hacia las élites profesionales y académicas: más becas, más ayudas a la investigación, más oportunidades profesionales, más intercambios académicos,  etc.

5.- Para Ucrania, la Energía y la Seguridad Energética son cuestiones claves que afectan además a la seguridad transnacional entre Ucrania y la UE. Somos los primeros que exigimos más transparencia. La importancia de Ucrania es ahora más “geo-económica” que geopolítica, debido a que la primera ola de la ampliación de la UE ha dejado a Ucrania en un destacado lugar por su importancia como país-tránsito.

Olga Stuzhinskaya, Directora, “Oficina por una Bielorrusia Democrática“, Minsk (Bielorrusia).

Personalmente, si me preguntaran cuál debería ser el principal objetivo de la Asociación Oriental, sin dudarlo respondería: que Bielorrusia acabe siendo miembro de la UE. Del mismo modo se expresaría gran parte de la “sociedad civil” bielorrusa. El Instituto de Estudios Estratégicos de Bielorrusia se ha planteado la misma cuestión: ¿Qué puede aportar la Asociación Oriental a Bielorrusia? La respuesta ha sido que a largo plazo se producirá la modernización del país y ser miembros de la UE. Pero esto, a día de hoy, parece poco real.

En el plano económico, las “fronteras” afectan tanto al comercio como a la educación, como a los contactos entre las personas; y esas “fronteras” con Rusia no las tenemos.

Respecto a un hipotético “cambio de régimen” en Bielorrusia, la UE debería imponer condiciones políticas al régimen de Lukashenko si quiere que este gravite hacia Bruselas y no hacia Moscú.

La Asociación Oriental también ofrece unos fines geoestratégicos para Bielorrusia. Invitando a Bielorrusia se trata de un refuerzo extra para democratizar el país.

Se afirma que la Asociación Oriental es parte de la PEV, pero la realidad es más cruda, sobre todo en lo que se refiere al intercambio de bienes y personas.  Evidentemente, la “condicionalidad política” bielorrusa lo está retrasando todo. En nuestro caso concreto, las relaciones bilaterales deberían verse fortalecidas antes que comenzar con las multilaterales.

Si hablamos de  Bielorrusia en la órbita europea, no podemos olvidar tampoco qué pasará con Bielorrusia en la órbita rusa.

Hay que eliminar las barreras fronterizas, concretamente los visados. Las “plataformas pragmáticas” sobre las “reformas de gobierno” deberían pasar a un segundo plano frente a lo que de verdad nos afecta: los visados. Ésta es la clave, porque la UE ha cancelado la excención de visado para los ciudadanos bielorrusos, y esto resulta muy negativo para Bielorrusia [Nota: en este momento, protesta muy visiblemente el ponente alemán]

Pawel Swieboda, Director, “demosEUROPA – Centro para la Estrategia Europea“, Varsovia (Polonia).

Si me permiten la expresión, estamos creando un organismo genéticamente modificado a partir de la iniciativa Diálogo Mediterráneo de Sarkozy. Sin embargo, la Asociación Oriental no es una “reacción puntual” a lo que está sucediendo en estos momentos, sino un proyecto a largo plazo. Si miramos, por ejemplo, a la crisis económica, el FMI ya se encuentra en la primera línea de combate en la región.

La Asociación Oriental está consagrada a la PEV. El diálogo político es una de sus plataformas fundamentales, junto con la integración económica y la espinosa cuestión de la excención de visados. Los visados deberían ser una cuestión prioritaria. Para Alemania no funciona, pero para Polonia sí. Un estudio de la Fundación Batory de Varsovia refleja cómo ha caído, tras la incorporación de Polonia al espacio Schengen, la expedición de visados para los ciudadados de esos países, es decir: no estamos facilitando el movimiento de personas.

En cuanto a la multilateralidad, su implementación es también crucial: ¿Qué será lo próximo que pase? Probablemente, que se incrementen las inversiones en el Este.

La Asociación Oriental es lo mejor que por el momento tenemos, pero habrá que reforzarla. Turquía es un buen ejemplo de ello. Retornando a la metáfora del comienzo, la Asociación Oriental está desarrollándose como una célula.

PREGUNTAS

1.- Despot pregunta por la política de visados de la UE.

Respuesta de Cremonini.- El régimen de visados de la UE resulta un tanto “contradictorio”, porque la Comisión tiene que convencer individualmente a  cada uno de los estados miembros para que cambien su política de visados. Se trata de un asunto complicado, por supuesto, porque atañe a la inmigración. En la UE somos muy “simpatéticos”, pero la realidad es  distinta. Siempre hablamos de movilidad y seguridad, pero ambas caminan juntas. Si se trata de la ampliación, la Comisión Europea tiene miedo por los puestos de trabajo y los inmigrantes que llegan desde los nuevos estados miembros, y al aumento de la delincuencia. La ampliación de la UE no resulta fácil, porque ello significaría sentar a más gente en la mesa de negociaciones, y si ya resulta difícil lidiar con 27 miembros…

Respuesta de Lutsevych.- Las cuestiones migratorias, de seguridad y estabilidad son importantes, eso nadie lo pone en duda. Pero les pondré un ejemplo práctico: mi propio visado para pasar tan sólo siete días de visita en Bruselas cuesta 100 $. Además, a veces los consulados no explican por qué se deniegan los visados para entrar o transitar un país determinado. Evidentemente, existe buena voluntad por ambas partes, pero los buenas intenciones no bastan. Hay un montón de ucranianos trabajando en España o  en Italia, limpiando casas y cuidando ancianos.  Pero el problema añadido es que en Ucrania hemos puesto en marcha programas de acogida para esos hijos de emigrantes que se encuentran trabajando en el extranjero. Por último, no nos engañemos: si quieres cruzar las fronteras de la UE, sabes por dónde y cómo hacerlo…

Respuesta de Swieboda.- La cuestión de los visados es la más discutida y hemos progresado poquísimo. Los aspectos técnicos son igual de importantes que la voluntad política para seguir avanzando. Se podría crear una comisión para la Asociación Oriental, como la que existe para el multilingüísmo en la UE, donde la migración pueda ser parte de la respuesta al problema demográfico de los índices de natalidad en Europa. Como dicen los ingleses: la decision making en la UE es fundamental.

Respuesta de Almer.- Respecto a los visados, la cuestión importante es que el Gobierno alemán aceptó la legalización de los visados para los ciudadanos de esos países que integran la Asociación Oriental, pero se rechazó luego por los problemas prácticos que tenemos en nuestras embajadas, la de Kíev, por ejemplo; y los problemas “prácticos” con los visados que se expiden hacen referencia a crimen organizado, tráfico ilegal de personas, narcotráfico, contrabando, etc.

2.- Pregunta una investigadora del IWP de Berlín sobre el impacto de la crisis económica en la Asociación Oriental; y a Lutseych y Stuzhinskaya sobre queé ven detrás de este aspecto multilateral que se ha citado.

Respuesta de Cremonini.- La crisis económica ha golpeado con fuerza a los países que integran la Asociación Oriental, pero no olvidemos que se trata de un proyecto a largo plazo. A corto plazo, de lo que se trata ahora es de ayudar a los bancos de esa zona, muy particularmente afectados por la crisis.

Respuesta de Swieboda.- Ucrania ha solicitado flexibilidad de crédito al FMI. La UE está ofreciendo más Democracia, más Estado de derecho, más derechos humanos… Desde Ucrania hasta Azerbaiyán. Si somos optimistas aprenderemos los unos de los otros. El pesimismo sólo nos reportará desilusión y desmotivación.

Respuesta de Cremonini.- Respecto a la multilateralidad, tenemos diferentes agendas. La principal plataforma será la que haga referencia a la Democracia, la estabilidad política y los Derechos Humanos.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Bielorrusia puede colaborar con los proyectos energéticos. En cuanto a la sociedad civil, fortaleciendo los contactos con otros estados miembros de la UE. Educación, Ciencia o I+D constituyen otros campos de colaboración muy prometedores.

Respuesta de Lutsevych.- En todos los países que integran la Asociación Oriental tanto los Derechos Humanos como el Estado de derecho continúan suponiendo un reto a superar. Respecto a la multilateralidad, en el caso de Ucrania se concretaría en los siguientes puntos: energía, educación, infraestructuras, recursos acuíferos, etc. El factor ruso juega un papel importantísimo. Incluiría también la reforma de nuestras instituciones.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Multilateralidad entre esos seis países  podría equivaler muy bien también a la libre circulación de personas y la integridad territorial de cada uno de esos estados.

3º Comenta el ex Director de la Oficina de la OSCE en Kíev (ciudadano alemán), que a veces estos seis países en realidad por quien mejor están representados es por las sociedades civiles que sus gobiernos dicen representar, me refiero a la oposición política en esos países, por ejemplo en  el caso de Bielorrusia…

Respuesta de Cremonini.- Queremos reforzar nuestra relación con Bielorrusia. Un primer paso sería lograr un “Gobierno independiente”. En la Asociación Oriental de lo que se trata es de “Democracia real”, pero hay que contar con el Gobierno que esté en el poder si queremos potenciar esa Democracia. En este sentido, el Foro de la Sociedad Civil es muy importante, porque permitirá sentar a la oposición en la misma mesa que al Gobierno.

Respuesta de Stuzhinskaya.- El aislamiento de estos años de Bielorrusia no ha ayudado nada ni al Gobierno ni a la sociedad.

Respuesta de Almer.- Cuando la Canciller alemana Angela Merkel visitó Bielorrusia, además de con Lukashenko, se entrevistó con miembros de la oposición. De esta manera, se está revistiendo también de cierta legitimidad al movimiento opositor.

4º Solicitan a Stuzhinskaya que desarrolle el papel de su ONG respecto a Bielorrusia y comente el interés de Lukashenko por ingresar en la UE. Pregunta para Almer sobre si la Asociación Oriental es un capricho de Polonia y Suecia.

Respuesta de Stuzhinskaya.- Nuestra ONG surgió hace tres años para informar sobre la UE en Bielorrusia. Nuestro trabajo es sobre todo analítico, pero también de lobby ante Bruselas, junto con otras ONG de Ucrania y Georgia. En el caso concreto de Bielorrusia, el Ministerio de Asuntos Exteriores nos “sigue”. Respecto a Lukashenko, la cuestión hace referencia más bien a su “seguridad personal” y cómo preservarse en el poder. No obstante, en el gobierno bielorruso también existen algunos elementos abiertos a cooperar. Para nosotros ya resulta un éxito que Bielorrusia se encuentre al final dentro de la Asociación Oriental, pues sin duda se reforzará el diálogo con la UE. Lo ideal, evidentemente, sería un cambio de mentalidad y actitud en el seno del gobierno bielorruso.

Respuesta de Almer.- Ya se habló de la Asociación Oriental durante la presidencia alemana de la UE, y se proporcionaron entonces herramientas financieras para Georgia o Moldavia, pero todo quedaba  reducido a esa dimensión bilateral. La Asociación Oriental no es, pues, sólo idea de Polonia y Suecia. Su originalidad radica en la multilateralidad. En cuanto a la hipotética ampliación, uno de mis asuntos preferidos, pienso que por un lado hay países de la UE que todavía tienen que mejorar mucho sus estándares europeos; y por el otro, la Europa de los 27 continúa sin poder actuar con fuerza ni  decisión. Hoy por hoy la UE es “débil”. Tenemos tres candidatos oficiales para ser miembros y otros muchos más en la lista de espera… Estamos hablando de una UE de 36 miembros… Evidentemente, la UE resulta atractiva por cuestiones económicas y de carácter político, pero la “ampliación por la amplicación” no significa que esa UE que se van a encontrar sea aquella con la que los aspirantes sueñan, en nuestro caso particular: los países de la Asociación Oriental.

5º Pregunta el ex Embajador alemán en Kíev. En primer lugar, habéis hecho hincapié en la ampliación, pero no en las perspectivas, que es lo que la gente corriente necesita saber con certeza: ¿Será la Asociación Oriental un proceso laborioso que no equivalga a la ampliación? En segundo lugar, esos países se caracterizan por ser “democracias virtuales”, donde el control es el  mismo controlador; incluso las constituciones de esos países se parecen más a un talón bancario.

Respuesta de Lutsevych.- Tanto la Constitución como la cuestión de las “democracias virtuales” son flecos que siguen colgando en Ucrania desde la Revolución Naranja. Incluso una “buena” Constitución en manos de unos señores “malos” tampoco haría gran cosa. Alemania debería facilitar el diálogo entre Rusia y Ucrania, por ejemplo en temas calientes como será el futuro de la Flota rusa en el Mar Negro. Por increíble que parezca, en las encuentas de opinión rusas, Ucrania aparece como una de las naciones más odiadas.

Respuesta de Almer.- En lo que a la ampliación de la UE se refiere, lo importante es que se adapten cuanto antes a los estándares de la UE. Turquía y Croacia son buenos ejemplos en este aspecto. Merece la pena recordar que estos criterios de convergencia los usamos con los países que integran la Asociación Oriental, pero no con aquellos que componen los programas del “Sur”: el Mediterráneo. Esto hay que tenerlo cuenta.

6º Pregunta sobre el papel de Rusia y sobre si la UE está siendo percibida como un “enemigo”.

Respuesta de Cremonini.- Rusia es un GRAN vecino [risas entre los oyentes]. Tenemos que mirar también desde la perspectiva rusa. La Asociación Oriental está vista desde Moscú como una amenaza a sus esferas de influencia. Rusia piensa en términos de balanza del poder. Todos estos países fueron parte integrante de la URSS. Además, Rusia mira con desconfianza a la Asociación Oriental y se pregunta: ¿Qué es? ¿Qué fines persigue? Por el otro lado, Rusia quiere que Bielorrusia reconozca las regiones separatistas de Osetia del Sur y Abjasia. Existe temor en Moscú a perder unos territorios que históricamente pertenecieron al Imperio Ruso. Quizá la cuestión habría que haberla planteado de la siguiente manera: ¿Por qué Rusia no está incluida en la Asociación Oriental? Rusia no puede ser miembro de la Asociación Oriental, no por culpa nuestra, sino porque cuando formalmente les invitamos, nos replicaron: “No, gracias. ¿Quienes os pensáis que somos?“. La UE exporta “valores”, pero Rusia exporta “normas”. Rusia se siente amenazada por un corrimiento de sus fronteras. ¿Qué podemos hacer? Rusia decidió, repito, no participar. Rusia tiene que optar por nuestros valores y principios, pero Rusia ha dicho que no. Yo mismo me encontraba personalmente en la comisión bilateral que les invitó. Evidentemente, Rusia puede ser muy útil desde el punto de vista de la Energía, y sin duda continuaremos invitándola puntualmente, pero sólo con carácter bilateral. Sin duda, Rusia continuará siendo un elemento clave a tener en cuenta durante los próximos años.

Respuesta de Swieboda.- La UE habla de democratización. EE.UU. habla de democratización, pero Obama no ha invitado a los hermanos Castro a visitar La Casa Blanca. La iniciativa surgió de Polonia y Suecia. Respecto a Polonia, Ucrania es un tema que per se atañe a la política exterior polaca. Respecto a la política rusa, de lo que se trata es de lograr un cierto equilibrio estratégico. Hay observadores rusos en esta sala y, como yo, saben que Rusia no se toma en serio a la Asociación Oriental. Deberíamos preguntarnos ¿por qué? Respecto a la plataforma multilateral, quisiera recordarle a mi colega alemán, el Sr. Almer, que la Iniciativa para Europa Central de la UE fue muy anterior a los programas bilaterales de Alemania con esos países.

PANEL II.- Una inminente nueva Ostpolitik europea: más allá de la Asociación Oriental

La Asociación Oriental, al mismo tiempo que se está enfocando hacia una cooperación e intercambio prácticos, también incluye una dimensión estratégica más amplia. Representa la energía más reciente por impulsar las políticas de la UE hacia el Este; sumándose así a toda una serie de esfuerzos ya existentes en el seno de la UE, tales como la Sinergia en el Mar Negro, la Dimensión Nórdica o la Iniciativa para Europa Central; y complementa el medio institucional en una región que ya incluye a la OSCE y al Consejo de Europa. La Asociación Oriental tendrá no sólo que encontrar su puesto dentro del terreno ya existente de las políticias occidentales; tendrá que tener asimismo en cuenta a Rusia y su política exterior, intereses y relaciones con estos vecinos del Este. Estos aspectos estratégicos desempeñarán, sin duda, un papel muy destacado para el éxito o el fracaso de la Asociación Oriental, y determinará o no si esta iniciativa puede convertirse en un instrumento eficaz para una política oriental más comprehensiva de la UE y de la comunidad trasatlántica. Por estos motivos, el segundo panel estuvo dedicado a cuestiones estratégicas, que incluían:

♣ ¿Cómo se va a articular la Asociación Oriental con otras iniciativas regionales de la UE, tales como la Sinergia Mar Negro o la Dimensión Nórdica?

♣ ¿Qué implicaciones acarreará esta nueva iniciativa para la política de la UE de vis-à-vis con Rusia y para los intereses rusos en esos países vecinos del Este europeo?

♣ ¿Puede la Asociación Oriental convertirse en un cimiento sólido y viable para una nueva Ostpolitik europea?

Ponentes

Moderador: Edward Lucas, Corresponsal para Europa Central y del Este, The Economist [excusado]; en su lugar le sustituye Brössel. Comienza narrando una anécdota personal que le ocurrió durante un viaje desde Poti hasta Crimea, con todos los controles de pasaporte que le realizaron, a pesar de ser ciudadano alemán.

Pirkka Tapiola, Asesor Senior, Unidad Política, Consejo de la Unión Europea [excusado].

Andrek Zagorski, Profesor, Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, Rusia.

Moscú no sólo está descontento con la Asociación Oriental, sino también con que la UE esté jugando con diferentes reglas para unos que para otros. El libre comercio de esos países con la UE significa más problemas con y para Rusia.

Si la Asociación Oriental busca que esos países se “asocien” más con la UE, ello equivale a “desasociarse” más de Rusia. Una mayor colaboración energética de esos países con la UE implica el que rompan con su comunidad energética respecto a Rusia. La integración con la UE es inversamente proporcional a su “desintegración” respecto a Rusia, a menos que Rusia acabe también buscando la integración con la UE. Esa tan deseada integración en la UE y en la OTAN lo que busca es “escapar” del “Este”, para acabar uniéndose al “Oeste”, a menos que Rusia cambie.

¿Por qué ha sido ahora tan “explosiva” la respuesta de Rusia? Porque la Asociación Oriental es algo muy diferente a la PEV. El libre comercio, la integración que se pretende llevar a cabo, son más agresivas ahora que en los últimos años.

Hay que respetar las líneas rojas de Rusia, pero ahora se dialoga con los vecinos sin consultarlo antes con Rusia. Quizá el primer momento más controversivo fue en FEB 2007, cuando la Comisaria europea declaró que Ucrania no puede tener libre comercio al mismo tiempo con Rusia y con la UE. Un segundo momento fue cuando la UE invitó formalmente a Bielorrusia a formar parte de la Asociación Oriental, justo al mismo tiempo  en que Rusia  la estaba presionando para que reconozca (o no) la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. Un tercer momento lo constituye la decisión de modernizar la red de gaseoductos en Ucrania, sin consultarlo con Rusia. Eufemísticamente podríamos decir que se trata de tres golpes bajos contra Rusia.

La respuesta lógica de Rusia es y será “parar” a la UE en su afán de ampliarse hacia el Este. Cuando Sikorski, el Ministro de Asuntos Exteriores polaco, estuvo de visita en Moscú, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, le dejó muy claro que había que respetar los acuerdos anteriores.

Lukashenko deberá reformar Bielorrusia hasta aproximarse a los estándares europeos, pero el Kremlin no se lo va a poner fácil.

Nadie puede obligar a Rusia a que circule por un carril sólo y que siempre permanezca en él.

Markus Meckel, Miembro del Parlamento alemán (SPD), Alemania.

En mi opinión, no se puede comparar la vieja Ostpolitik con la de ahora. La Asociación Oriental supone un paso más frente a la PEV. De hecho, en el primer borrador no se incluía al Cáucaso Sur y ahora sí que están incluidos esos países, siempre desde la perspectiva europea. Nadie discute que necesitamos más iniciativas en esa región crucial, pero ¿qué pasará con los países que no han sido invitados? Por ejemplo, Kazajstán.

El Mar Caspio también exige una iniciativa regional específica, porque los países que lo bordean son mucho más diferentes y mucho más complicados que los del Mar Negro.

Al mismo tiempo, la Asociación Oriental tiene que buscar más recursos financieros si quiere ejecutar más proyectos.

¿Por qué esos países quieren huir del “Este”? ¿No será que en realidad lo que buscan es huir de un comportamiento imperialista? ¿Quién está aceptando sin titubeos la soberanía nacional de cada uno de ellos? ¿Rusia o la UE?

La UE les ofrece cooperación sobre la base: “somos vecinos, somos iguales y os respetaremos si seguís por el camino de la Democracia”. Pero nadie acepta el mandato de andar por ese camino si no lo hace libremente y sin ser coaccionado de ninguna manera. Democracia y estabilidad van de la mano si ofrecemos los instrumentos necesarios para ello. Desgraciadamente, en la UE todavía no tenemos todos los instrumentos que nos lo garanticen.

En casos como el de Bielorrusia, tenemos que asistir tanto a la sociedad civil como a la oposición democrática.

Jiří Schneider, Director de Programa, Instituto de Estudios de Seguridad de Praga, República Checa.

[Se hace referencia a un vídeo grabado por la Fundación German Marshall sobre alguno de los países que integran la Asociación Oriental: ¿Georgia?].

Voy a hablarles de una región que tiene un pasado común con la URSS. En mi opinión, tenemos que aceptar las líneas rojas, precisamente para poder aceptar los límites de la soberanía territorial de esos países.

Todos ellos están localizados en una “periferia dual”, sencillammente porque son periféricos tanto para la Federación Rusa como para la UE.

Estoy de acuerdo con la opinión del parlamentario alemán Meckel sobre la Ostpolitik. Pero es que en la UE no tenemos una política exterior común. Creamos la impresión de poseerla, pero no existe una sola voz en política exterior europea. A veces tampoco tenemos una política migratoria común, por ejemplo si tenemos en cuenta el hecho de que en Portugal viven casi tantos ucranianos como en Polonia.

Los seis estados que integran la Asociación Oriental son estados europeos.

Somos rivales de Rusia, no sólo en términos geopolíticos. Existe una fricción de reglas, normas y principios. Rusia tiene que aceptar nuestras reglas. Quizá habría que preguntarse ¿por qué nuestras “reglas” y “normativas” no son buenas para Rusia?

La Asociación Oriental busca una aproximación más estrecha entre las partes y un mayor desarrollo regional.

Respecto a la Energía, sin duda deberíamos haber dejado una puerta abierta a Rusia en lo que se refiere a la modernización de las redes de distribución ucranianas, pero no bajo los términos impuestos por Rusia.

En el ámbito de la Sociedad Civil, las iniciativas deberían fluir de abajo hacia arriba, pero en esos países las organizaciones no gubernamentales no están nada desarrolladas y más que ONG lo que nos encontramos son muchos “MONGOs” [My Own NGO: "Mi propia ONG"].

Pero no hace falta irse muy lejos para descubrir “inconvenientes” e incongruencias dentro de la propia UE. Por ejemplo, miremos a Alemania. Aquí los ciudadanos de los países de nueva incorporación todavía no disfrutan de todos los privilegios que supone ser miembros de pleno derecho de la UE. ¿Cómo vamos a ofrecer eso mismo a los países de la Asociación Oriental, cuando los nuevos miembros de la UE todavía no pueden trabajar sin trabas en Alemania?

David J. Kramer, Senior Transatlantic Fellow, Fundación German Marshall, EE.UU.

Voy a intentar exponerles la visión de los “outsiders” de EE.UU. [risas].

En EE.UU., además de a Obama, hemos dado nuestra más sincera  bienvenida a la Asociación Oriental.

Lo diré ya sin tapujos: Turquía debería ser miembro de la UE.

Para EE.UU., la guerra de Georgia ha sido un impulso extra para la Asociación Oriental.

Ni la Democracia ni los Derechos Humanos están funcionando en Rusia.

Yo fui uno de los pocos que públicamente criticó la invitación de la Asociación Oriental a Lukashenko, pero al mismo tiempo reconozco que hay que sentarse a hablar con los vecinos.

Ninguno de los países que integran la Asociación Oriental son tampoco modelos de Democracia y Derechos Humanos, pero todos continúan siendo una pieza fundamental del tablero geopolítico.

La “condicionalidad”, o la táctica del “palo y zanahoria”, debería ser la clave respecto a Bielorrusia y Moldavia.

Respecto a Moscú y su percepción del asunto, el tiempo que transcurra tras la paulatina implementación de la Asociación Oriental será muy importante para el Kremlin, porque el hecho de que esos países empiecen a funcionar sin Rusia siempre implicará algo y tendrá otras consecuencias.

En mi opinión, la cuestión más importante para la UE debería ser: ¿cuántos metros cúbicos de gas os va a costar la Asociación Oriental? Rusia se va a volver más agresiva, crítica y combativa. Ya fue un éxito para Rusia que Ucrania y Georgia no se incorporaran al Membership Action Plan (MAP) de la OTAN. Por eso ahora la UE será el próximo objetivo.

Obama ha retomado las relaciones con Rusia. Cualquier intento de actuar en contra de los intereses de Rusia ha supuesto, por ejemplo, una guerra de propaganda contra Ucrania. Las campañas de desinformación en y desde Rusia son las culpables.

En Asia Central Rusia (n)os está ganando la partida, porque al final es una simple cuestión de dinero. Evidentemente, lo ideal sería incluir a Rusia en las discusiones, como parte de la respuesta a los problemas, y no sólo como “parte” del problema. En este sentido, la multilateralidad debería jugar un papel central, tomando ventaja de las capacidades de la UE.

Debemos tener cuidado con el final que nos espera si tiramos demasiado de la cuerda, sobre todo en lo que a Derechos Humanos se refiere.

PREGUNTAS

1.- Brössel: ¿Por qué aún no tenemos los deberes hechos dentro de la UE? Sobre los visados y Alemania, y sobre las relaciones UE-Rusia.

Respuesta de Meckel.- Lo que tenemos es un periodo de transición que hemos negociado con los nuevos miembros de la UE, porque se trata de un asunto que afecta de lleno a la opinión pública alemana. Respecto a la política de visados: ¿Estamos realmente preparados para ese “intercambio de personas” y la aceptación de unas mentalidades distintas? Creo que el esfuerzo debe ser común para ambas partes, y si no: tu frontera sencillamente es un coladero y, por lo tanto, nosotros no vamos a cambiar nuestra política de visados. En el Bundestag alemán existe una Comisión de Visados, conscientes y como resultado de los problemas que están suponiendo para nuestras embajadas en esos países. Respecto a Lukashenko, yo mismo fui uno de los que le invitó oficialmente. Bielorrusia es muy diferente, por ejemplo, de Azerbaiyán. Bielorrusia no posee recursos energéticos. En mi opinión, es mejor la inclusión y poder decirle a la cara que libere a los presos políticos , en vez del puro aislamiento. Rusia debería cooperar en todo: en seguridad energética, en la lucha contra la inmigración ilegal, etc.; pero les recuerdo que nosotros, la UE, tampoco participamos cuando Rusia tiene encuentros bilaterales con Armenia o Azerbaiyán.

2.- Brössel: ¿Cuáles son nuestros motivos y razones para esta región? ¿Está Vd. preparado para decírselo a la sociedad alemana durante la próxima campaña electoral? ¿Por qué al final se incluyó a Bielorrusia?

Respuesta de Meckel.- ¡Por supuesto que sí! Porque cualquier país democrático tiene derecho a ello y sería el mejor de los mensajes para Rusia: Democracia es sinónimo de estabilidad y prosperidad.

Respuesta de Schneider.- Nunca se ha planteado ampliar a la UE con Rusia. Sin duda, sería un auténtico Big Bang, pero para ello Rusia debería cumplir las reglas y eso es una quimera a largo plazo. Quizá sea ya demasiado tarde para hablar de democracia en Georgia, Bielorrusia o Azerbaiyán. No voy a defender la Presidencia Checa de la UE, sencillamente porque no soy miembro del Gobierno. Creo que el mensaje que se le transmitió a Lukashenko fue muy claro: “No eres bienvenido, pero te dejamos sacarte la foto con nosotros, como la que tienes con el Papa en el Vaticano”.

Respuesta de Kramer.- Recordemos que fue Bielorrusia la que se aisló internacionalmente a sí misma de Occidente. La culpa es de Lukashenko. Además, Azerbaiyán tampoco existe para los inspectores de Derechos Humanos. No se han suspendido todas las sanciones de la UE contra Bielorrusia y algunas se mantienen hasta hoy. En mi opinión, Bielorrusia tiene que ser tratada de un modo particular, tanto desde Washington como desde Bruselas.

Respuesta de Zagorski.- En respuesta a la cuestión bielorrusa, antes al menos a Rusia le quedaba Bielorrusia; pero hoy hablamos de las relaciones de Bielorrusia con la UE. Bueno, reconozco que en Moscú no existe debate público, como tampoco existe libertad de prensa. Antes los bielorrusos venían a Moscú a pedirnos dinero. En su momento, a Moscú le interesaba ese aislamiento internacional de Bielorrusia. El argumento es sencillo: ¿Qué quieres? ¿Democracia? ¿Como la de Saakashvili en Georgia o la de Yushchenko en Ucrania? ¿Y estabilidad? Está claro que no mediante la democracia. ¿Y la aproximación con la UE, para qué? Pero si Rusia os trata mejor: visados, trabajo… Este es el mensaje que transmite la televisión rusa. “Aproximación” para Rusia equivale a “integrarte” más con Rusia, también territorialmente… Creo que el caso de Georgia es el más significativo.

3.- ¿Acepta la UE “líneas rojas”?

Respuesta de Kramer.- Tenemos que analizar las consecuencias que tendría cruzar esas “líneas rojas”, por ejemplo si recordamos las provocaciones rusas meses anteriores a la guerra con Georgia. Las “líneas rojas” siempre conducen a la pregunta: ¿qué pasaría si alguien cruza alguna “línea roja”?

4.- [Una chica del IEP de Berlín] Sobre las fronteras de los países que integran la Asociación Oriental.

5.- Comentario [¿ex Embajador alemán jubilado?]: Tanto la Historia de la UE como de Rusia se han creado de la nada: recreación de la Memoria Histórica. Rusia no reconoce a la UE como interlocutor válido. Rusia tiene su propia agenda política. Se llame Ostpolitik o  se llame Asociación Oriental, es una política de la UE y nos afecta a todos por igual, también a “Portugal”. En el futuro no sabemos si será posible la ampliación de la UE y quién estará preparado para ello.

6.- Sobre Abjasia y Osetia del Sur.

7.- Sobre la aproximación y sus reglas, la OTAN y la rivalidad en esa región.

8.- Sobre la Asociación Oriental europea frente la Ostpolitik alemana

9.- Sobre quién está verdaderamente imponiendo sus reglas: ¿Rusia o la UE?

Respuesta de Schneider.- En Rusia nos encontramos conflictos congelados que se están deshelando. La mera “estabilidad”, sin nada de lo demás, implicaría sencillamente que Rusia invada de nuevo toda esa región. Pero nosotros creemos que la Democracia puede traer prosperidad y estabilidad, citando a Obama: “Yes, we can!” [risas del público]. Por supuesto, debería haber una política exterior común de la UE, pero la realidad es bien distinta. La UE y Rusia se interfieren entre sí y además Moscú nos mira con desconfianza. Rusia afirma que debería crearse una nueva Arquitectura de Seguridad para Europa. ¡Pero si ya la tenemos! Y no vamos a deshacernos de la OTAN y de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) así como así.

Respuesta de Zagorski.- La UE siempre ha sido fácil de manejar para Rusia. Pero el verano pasado las cosas cambiaron, cuando la UE no aceptó el status quo ofrecido por Rusia respecto a Abjasia y Osetia del Sur. Moscú ni quiere ni aspira a estar en la UE; y si así fuera, sería únicamente para poder hablar a solas, ¡por fin!, con los alemanes [risas y aplausos del público]. En cuanto a la rivalidad UE-Rusia, la UE no duda en competir con Rusia, con todo lo que ello implica. Si Moscú cuelga el cartelito de “No tocar” a sus vecinos, automáticamente algunos países de la UE se desmarcan con la Asociación Oriental. Permítanme recordarles que lo que es útil y provechoso para la UE, no tiene por qué necesariamente funcionar también en Rusia. Moscú le dice a Bruselas: “estáis muy equivocados si Ucrania se integra en la UE, porque si Ucrania cambia, habrá que renegociar todos los acuerdos firmados hasta ahora”.

Respuesta de Kramer.- Reconozco que me encuentro a caballo entre los “europeos” y los “outsiders” estadounidenses. Para Rusia debe ser frustrante negociar con la UE cuando lo más fácil siguen siendo negociar por separado con cada uno de los estados miembros, con unos más que con otros… Está claro que cuando Rusia quiere ser constructiva, lo es; y cuando es destructiva, lo hace también francamente bien. Por ejemplo, de “Moldavia” no han retirado aún las tropas, como tampoco de Abjasia y Osetia del Sur; y de este hecho se desprenden serias implicaciones. La primera: es Rusia la que no está cumpliendo las reglas. Respecto a su propuesta de una nueva Arquitectura de Seguridad en Europa, lo que ya tenemos hasta ahora funciona bien. Sin la OTAN y sin la UE, probablemente Rusia no hubiera firmado el alto el fuego con Georgia y hoy Georgia sería una provincia rusa.

10.- Brössel: Hagamos un último ejercicio de análisis, ¿cómo será Rusia dentro de 10 años, en 2019?

Respuesta de Zagorski.- Habrá libre comercio con la UE.

Respuesta de Schneider.- Desde el punto de vista institucional, en la próxima década probablemente no ocurra nada nuevo.

Respuesta de Kramer.- A diez años vista, lo que veo son posibilidades de integración de los países de la Asociación Oriental en la UE; pero en Moscú no sé qué pasará dentro de diez, porque no pinta nada bien el panorama para el Kremlin.

Implicaciones para España

♣ La próxima Presidencia Sueca de la UE (JUL-DIC 09) va potenciar tanto la Asociación Oriental como la Estrategia para el Mar Báltico → Conflicto a medio y largo plazo por los recursos financieros y de presupuesto de la UE en detrimento de España y sus intereses.

♣ ¡Atención al binomio Suecia-Polonia y sus implicaciones para España durante los próximos meses en el seno de la UE!

♣ No existen Embajadas españoles en la mayoría de países que integran la Asociación Oriental. Excepción: Kiev-Ucrania. El interés geoestratégico de esta región para España es nulo.

  • Azerbaiyán → Ankara (Turquía)
  • Armenia → Moscú (Rusia)
  • Bielorrusia → Moscú (Rusia)
  • Georgia → Ankara (Turquía)
  • Moldavia → Bucarest (Rumanía)

Sólo en Kiev, Ucrania (pero sin agregado militar, depende de la Agregaduría Militar en Moscú).

♣ Análisis sobre los probables cursos de acción de las presidencias de la UE de los ex PECOs durante la próxima década 2010-20:

  1. España ENE-JUN 2010
  2. Hungría ENE-JUN 2011
  3. Polonia JUL-DIC 2011
  4. Lituania JUL-DIC 2013
  5. Italia JUL-DIC 2014
  6. Letonia ENE-JUN 2015
  7. Eslovaquia JUL-DIC 2016
  8. Reino Unido JUL-DIC 2017
  9. Estonia ENE-JUN 2018
  10. Bulgaria JUL-DIC 2018
  11. Rumanía JUL-DIC 2019

♣ Conflicto entre el vector Norte-Este (Polonia, Suecia, Repúblicas Bálticas,  República Checa, Hungría, Alemania) y sus áreas de interés (Mar Báltico, Europa Oriental, Cáucaso, Asia Central y Rusia); con el vector Sur-Oeste ( España, Francia e Italia), sus áreas de interés (Mediterráneo, África, América Latina), y su manera de entender las relaciones con Rusia.

♣ Presidencia española de la UE = Parlamento de mayoría democristiana y Presidente de la Comisión del Partido Popular Europeo (PPE) y probable reelección de Angela Merkel como Canciller alemana. España y Moratinos: Alianza de Civilizaciones, Mediterráneo, Oriente Próximo. África y Asia. Europarlamentarios polacos.

♣ Rusia. España, primero Rusia y luego los demás. Polonia: los demás están al mismo nivel que Rusia. Rusia: seguir hablando con cada uno por separado, sobre todo Alemania, Francia e Italia.

♣ Riesgo a medio plazo de que Alemania se quede paulatinamente “aislada” de  estas iniciativas regionales en el seno de la UE (sic!), implicando que “vaya más a su bola”, concretamente en sus relaciones con Rusia y sus intereses en Asia Central. Francia.

♣ Riesgo de que la única política exterior posible para Polonia respecto a Rusia (pero por culpa de Rusia) sea la de “puñetazos en el hocico del oso”.

♣ Riesgo de que a falta de una política exterior común de la UE se creen  micro-políticas exteriores de carácter regional puntuales y ad hoc, “moléculas europeas”, y que pueden implicar subestructuras militares multinacionales, pero al margen (o eufemísticamente “al servicio”) de la OTAN y la UE.

♣ Rusia, probables cursos de acción: intentar contrarrestar a la UE precisamente allí donde más claras son sus incongruencias: política de visados, proyectos i+D, financiación directa de obras públicas, etc. Estrechar aún más la colaboración  si cabe únicamente con Alemania (energía) es lo que más daño haría a la UE a medio y largo plazo, sin olvidar las “carantoñas diplomáticas” con la Francia de  Sarkozy. Reforzar el espionaje militar (GRU) en Alemania, Francia y Bruselas. “El drama alemán”: colaborar con un “socio” que nos espía. Continuarán los vetos temporales a productos de países concretos de la UE.

Implicaciones para el CIFAS

♣ No existen Agregadurías militares en ninguno de los países que componen la Asociación Oriental: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania.

♣ Suecia = país PfP → ¿Incorporación de Suecia a la OTAN antes de 2015? ¿y Finlandia? [Posiblemente cierto] → Menos puestos de responsabilidad y mando para España en la OTAN [Probablemente cierto].

♣ Seguimiento del eje militar Bielorrusia-Venezuela-Irán-Bolivia: carrera armamentística, proliferación nuclear, seguridad energética, etc.

♣ Europarlamentarios polacos de “interés” para el CNI y el CIFAS (en negrita, los prioritarios):

Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE)

Paweł Zalewski (45); Jerzy Buzek (69); Jacek Saryusz-Wolski (61); Rafał Trzaskowski, (37); Jarosław Wałęsa (33);

Grupo Unión de Europa por las Naciones

Adam Bielan (35), Ryszard Czarnecki (56); Michał Kamiński (37); Paweł Kowal (34); Jacek Kurski (43); Marek Migalski (40); Konrad Szymański (39); Zbigniew Ziobro (39).

Partido Socialista Europeo (PSE)

Adam Gierek (71); Bogusław Liberadzki (61); Wojciech Olejniczak (35); Marek Siwiec (54); Janusz Zemke (60).

♣ PESC ↔ Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME) [Posiblemente cierto]

♣ Kaliningrado → rearme militar. [Probablemente cierto]

Sugerencia 1: Que este enclave ruso pase a depender de la Embajada española en Varsovia y no, como hasta ahora, de Moscú.

Sugerencia 2: Reforzar con un Agregado Militar de Infantería de Marina o de la Armada la Agregaduría Militar española en Varsovia (Polonia).

Sugerencia 3: Reforzar la coordinación entre las Agregadurías Militares de  las siguientes regiones: Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio. De un sistema “radial” pasar a una estructura en “red”.

♣ Reunión de trabajo de los Agregados militares de los países que bordean el Mar Báltico una vez al mes o trimestralmente: Objetivos de Inteligencia Militar (capacidades vs intenciones) y oportunidades para la industria de Defensa española. Integrantes: Berlín (Alemania), La Haya (Dinamarca), Moscú (Bielorrusia, Federación Rusa, Ucrania) , Oslo (Finlandia, Noruega, Suecia), Varsovia (Estonia, Letonia, Lituania, Polonia).

DICIFAS+DIGENPOL + esos (5) agregados militares + EMACON (Dirección de Estrategia y Planes)

Copiar el modelo para el Mar Negro y Mar Caspio. Reforzar la presencia de la Inteligencia Militar: Georgia y ¡Azerbaiyán!

Cáucaso y Mar Negro.

La Flota polaca tiene que renovarse (fragatas, submarinos, “brown water navy“), porque hace aguas por todas partes – implicaciones para la industra de Defensa española (¡Navantia!).

♣ Escudo antimisiles en Polonia. Defensa antiaérea. Polonia y la OTAN. Polonia y EE.UU. Nuevas unidades de componente naval, anfibio o Tierra entre los países que circundan el Mar Báltico: Suecia más protagonismo. Finlandia: probable ingreso en la OTAN.

♣ Turquía: proyecto de creación de una Fuerza Militar Multinacional Musulmana, “MUSFOR” (Muslim Force) de estados musulmanes para operar en conflictos que se desarrollen en estados o regiones con mayoría de población musulmana. Rivalidad con Egipto. Lobby estadounidense en la UE a favor de Turquía. En los próximos años es improbable que Turquía ingrese en la UE. Lobby “español” a favor de Turquía, pero mientras Alemania y Francia sigan en contra: improbable. España, en el marco de la Alianza de Civilizaciones, podría cooperar en la creación de esa fuerza (Regulares de Melilla), también de una FIMEX. [Posiblemente cierto]

Peores escenarios: “estados fallidos” de la Asociación Oriental.

  1. Armenia: Guerra con Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj. “Kaliningrado” ruso en el Cáucaso Sur. Parlamentarias (2012), Presidenciales (2013).
  2. Azerbaiyán: Guerra con Armenia, Nagorno-Karabaj. Golpe de Estado. Invasión militar rusa. Parlamentarias (NOV 2010).
  3. Bielorrusia: “Revolución colchonera” (por los colores de la bandera y los seguidores del Atlético de Madrid). Golpe de Estado, intervención militar rusa. Parlamentarias (¿SEP 2012?), Presidenciales (¿MAR 2011?).
  4. Georgia: Golpe de Estado. Guerra contra Abjasia y/o Osetia del Sur. Guerra con Rusia. Invasión rusa. Parlamentarias (2012), Presidenciales (ENE 2013).
  5. Moldavia: Operación militar contra Transnistria. Revolución de las “estrellas” (pro occidental). Intervención militar de Rumanía y/o Ucrania.  Parlamentarias 29 JUL 09
  6. Ucrania: Guerra civil, secesión de la península de Crimea, invasión militar rusa. Intervención militar polaca. ¡Presidenciales 25 OCT 2009! Parlamentarias (¿2013?)
  7. Rusia. Parlamentarias (DIC 2011), Presidenciales (MAR 2012)
  8. Polonia. Presidenciales (OCT 2010), Parlamentarias (OCT 2011)
  9. EE.UU. Presidenciales (06 NOV 2012)
  10. España: Parlamentarias (¿MAR 2012?)

♣ 2012 = año “movidito” (+Francia) [Posiblemente cierto]

Implicaciones para la Infantería de Marina y sus reservistas voluntarios

♣ FIMEX 2010-20: Cáucaso y Mar Negro (Península de Crimea, Sochi).  Mar Caspio. Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán, Georgia, Ucrania, Moldavia. Kaliningrado. [Probablemente cierto]

♣ Ejercicios y maniobras conjuntas con la Infantería de Marina rusa y la Armada rusa. [Posiblemente cierto] ¡Atención! Habrá más Misiones de Petersberg entre la Infantería de Marina española con los “boinas negras” rusos [Probablemente cierto]

♣ Maniobras internacionales en el Mar Báltico, el Mar Negro y el Mar Caspio [Probablemente cierto].

♣ MOU con Polonia para la formación conjunta de nuestras unidades de Guerra Naval Especial [Posiblemente cierto].

♣ MOU con Suecia y Alemania para el desarrollo de capacidades anfibias conjuntas en el  Mar Báltico. Objetivo 2015: Creación de un Grupo de Combate Anfibio de la UE para el Mar Báltico  (“Baltic Amphibious  Battlegroup“, “BABG”), por iniciativa española con Suecia. Objetivos: desarrollar las capacidades anfibias de Polonia y las Repúblicas Bálticas y la cooperación naval en el Mar Báltico. Destinatarios: UE y OTAN. [Probablemente cierto]

Objetivo 2020: “Eurocuerpo Anfibio” o “EUFIMEX” de Fuerzas Anfibias Europeas en el marco de la PESC [Probablemente cierto]. Integrantes: Alemania, “Croacia“, Dinamarca, España,  Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Italia, “Noruega“, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, Suecia, “Ucrania“.  [Posiblemente cierto]

♣ Reservistas Voluntarios: Curso específico de Inteligencia Militar Anfibia (IMA). Expertos de área: Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio y Asia Central. Perfiles lingüísticos (en negrita los más urgentes): alemán, armenio, azerí, bielorruso, búlgaro, estonio, danés, finés, georgiano, kazajo, kirguís, letón, lituano, persa, polaco, rumano, ruso, tayiko, turco, turkmenoucraniano y uzbeko.

ř





Los Lectorados MAEC-AECID: OSINT, HUMINT y CI para el CIFAS

21 02 2009
[BORRADOR]

OBJETO

LOS LECTORADOS MAEC-AECID COMO REFUERZO PARA LAS CAPACIDADES OSINT, HUMINT Y CI DEL CENTRO DE INTELIGENCIA DE LAS FUERZAS ARMADAS (CIFAS)

INTRODUCCIÓN

1. La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) depende del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC) . El Director actual de la AECID es D. Juan Pablo de Laiglesia, ex Embajador de España en Polonia.

2. El Ministerio de Defensa Español (MINISDEF) colabora muy estrechamente con la AECID en zonas en conflicto: Afganistán, Bosnia-Herzegovia, Chad, Líbano, etc.; sobre todo ofreciendo apoyo logístico, protección y seguridad a los cooperantes y desarrollando tareas CIMIC.

3. Los servicios de espionaje civiles se suelen valer, además de las ONG, de las agencias estatales de cooperación al desarrollo para realizar operaciones de inteligencia en el extranjero. Alemania: BND – GTZ; EE.UU.: CIA – USAID; España: CNI – AECID; Francia: DGSE – AFD.

4. La Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas de la AECID convoca cada año lectorados en universidades extranjeras. Un Lector de español es un “agente cultural” en el exterior, cuya misión principal es la difusión de la lengua y cultura españolas. La última convocatoria de lectorados MAEC-AECID salió publicada en el BOE nº 8 de 09 ENE 09.

5. Países de nuestro entorno (p.ej. Holanda) tienen desplegados a sus lectores, quienes a la vez son Oficiales Reservistas Voluntarios (ORF), en países o ciudades de interés estratégico, operacional o táctico, que de alguna manera no tienen la suficiente cobertura por parte de los correspondientes agregados de Defensa.

DESARROLLO

1. En nuestra área de interés, la lista oficial de Agregadurías de Defensa en las embajadas de España, y los países que de ellas dependen, es la siguiente:

  • Ankara: TURQUÍA, Bulgaria, Azerbaiyán.
  • Budapest: Hungría, Rumanía, Croacia, Eslovenia.
  • Moscú: Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán.
  • Praga: República Checa, Eslovaquia.
  • Roma: Serbia, Albania.
  • Varsovia: POLONIA, LITUANIA, LETONIA, ESTONIA.

En el mapa adjunto se muestran las líneas de dependencia:

Agregados Militares españoles en Europa Central y del Este

Agregados Militares españoles en Europa Central y del Este

2. En el listado oficial de Agregados de Defensa no figura de qué embajadas dependerían los siguientes países:

  • Armenia (¿Moscú o Ankara?),
  • Bosnia-Herzegovina (¿Budapest o Roma?),
  • Georgia (¿Moscú o Ankara?),
  • Kirguistán (¿Moscú o Kabul?),
  • Macedonia (¿Roma?),
  • Moldavia (¿Budapest o Moscú?),
  • Montenegro (¿Roma?),
  • Tayikistán (¿Moscú o Kabul?)
  • Turkmenistán (¿Moscú o Kabul?).

3. España no reconoce actualmente la soberanía de las siguientes regiones independientes:

  • Abjazia (Georgia-Rusia)
  • República de Transnistria (Moldavia-Rusia)
  • Kosovo (Serbia-Albania)
  • Osetia del Sur (Georgia-Rusia)
  • Nagorno-Karabaj (Armenia-Azerbaiyán)

4. Por regiones geoestratégicas, el listado de países y ciudades con Lectorados MAEC-AECI es el siguiente:

4.1. REPÚBLICAS BÁLTICAS

  • ESTONIA: Tallin, Tartu.
  • LETONIA: Riga.
  • LITUANIA: Vilna, Kaunas.

4.2. EUROPA CENTRAL Y DEL ESTE

  • POLONIA: Sosnowiec, Wroclaw, Cracovia, Lublin, Poznan, Varsovia, (ENAP), Bydgoszcz (OTAN).
  • REPÚBLICA CHECA: Brno, Praga, Olomouc, Ceské Budejovice.
  • ESLOVAQUIA: Nitra, Presov, Banská Bystrica.
  • HUNGRÍA: Szeged, Pecs, Budapest, (Escuela Administración Pública), y Debrecen.
  • BIELORRUSIA: Minsk.
  • UCRANIA: Kiev, Odesa, Lviv, Dnipropetrovsk.

4.3. PENÍNSULA BALCÁNICA

  • ESLOVENIA: Liubliana
  • CROACIA: Zagreb, Zadar.
  • BOSNIA-HERZEGOVINA: Sarajevo, Mostar.
  • ALBANIA: Tirana.
  • SERBIA: Novi Sad, Belgrado, Kragujevac.
  • EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA: Skopje.
  • MOLDAVIA: Chisinau
  • RUMANÍA: Cluj-Napoca, Bucarest, Constanza, Craiova, Iassi, Timisoara, Suceava.
  • BULGARIA: Sofía, Veliko Tarnovo.
Ciudades con lectores MAEC-AECID en Europa Central y del Este

Ciudades con lectores MAEC-AECID en Europa Central y del Este

4.4. FEDERACIÓN RUSA

  • RUSIA: Piatigorsk, San Petersburgo, Ekaterinburgo, Moscú, Izhevsk, (RRII MGIMO-Moscú), Kazán.

4.5. CÁUCASO SUR

  • GEORGIA: Tbilisi.
  • AZERBAIYÁN: Bakú.

4.6. ASIA CENTRAL

  • KAZAJSTÁN: Almaty, Astaná, Shimkent.
  • KIRGUISTÁN: Bishkek.
  • UZBEKISTÁN: Tashkent.
Lectorados MAEC-AECI Cáucaso Sur y Asica Central

Lectorados MAEC-AECI Cáucaso Sur y Asia Central

CONCLUSIONES

1. Curso de formación de Lectores: charla-presentación sobre el CIFAS  (con visita incluida), como la que reciben los AGREDEF.

2. Charla sobre la figura del ORV. Destinos de Estado Mayor y de Inteligencia Militar (J-2, S-2, RINT-1, CIFAS). RV con perfil lingüístico.

3. A veces los lectores suelen acabar afincándose en sus países de destino ,tras finalizar los tres años que duran los lectorados (+matrimonios con nativos del país, +posteriores hijos bilingües con nacionalidad española). Suelen aprender el/los idiomas oficial/es y variantes dialectales, convirtiéndose además en expertos de área (redacción de manuales de área de Inteligencia Militar: factores geográficos, factores económicos, factores humanos, factores políticos, factores de riesgo, normas de comportamiento con la población civil, diccionarios y glosarios, etc.).

4. Lectores: explotación de su red de contactos sociales en todos los ámbitos: académico, empresarial, religioso, político, militar, cultural, medios de comunicación de masas, etc.

5. Estrecha colaboración con sus respectivas Embajadas.

6. Lector-AGREDEF-Lector

Lector-CIFAS-Lector

Lector-NIC-Lector

En principio, no manejan información clasificada. Si fuera el caso, canales seguros Lector-CIFAS, Lector-NIC (pero no Lector-AGREDEF).

7. Lectores en centros o ciudades “delicados”: Escuelas de la Administración General del Estado (centros de excelencia donde se forman futuros Embajadores, cónsules, agregados, espías, analistas de inteligencia,  políticos, funcionarios en organismos internacionales, etc.). Lectores para labores de contrainteligencia.

8. Lectores en ciudades con presencia militar de interés táctico, operacional o estratégico: bases extranjeras, acuartelamientos, puertos, aeropuertos, academias militares, estaciones radar, centros OTAN, centros logísticos,  centros de inteligencia militar, polígonos de maniobras, etc.

9. Lectores en países políticamente inestables o en conflicto: Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, (“Iran: Liberty and country“), Federación Rusa, etc.

10. Seguimiento de los alumnos de español en el extranjero para “captarlos”: suelen acabar desempeñando puestos de responsabilidad en sus respectivos países, viajando a España o Hispanoamérica: empresas, cuerpo diplomático, servicios de espionaje, universidades.

11. Las Repúblicas Bálticas y el Mar Báltico, la Península Balcánica, las ex repúblicas soviéticas de Europa Oriental, el Cáucaso Sur, Asia Central, los mares Negro y Caspio no son áreas de interés estratégico para la Dirección General de Política Exterior (DIGENPOL) del Ministerio de Defensa Español. Asia Central: Afganistán-Pakistán. Irán: “Iran: Liberty and Country“.

12. Ucrania y Georgia: MAP, OTAN.

13. Mar Negro: posibles conflictos bélicos: Península de Crimea, Georgia. Ucrania-Rumanía. Conflictos étnicos en Bulgaria.

14. Cáucaso y Mar Caspio: Seguridad energética. Conflictos bélicos: Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj, Armenia. Turquía-Rusia. Cáucaso Norte: conflictos en las repúblicas secesionistas de la Federación Rusa

15. Crear Agregaduría de Defensa para

a) el Cáucaso Sur (Georgia),

b) en Rumanía (Bucarest),

c) Asia Central (Kazajstán),

d) en Ucrania (Kiev).

IMPLICACIONES PARA LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA

-Península de Crimea (Ucrania).

-Control marítimo en el Mar Negro: embargos, tráfico de armas, inmigración ilegal, narcotráfico, tráfico de personas.

-Puertos de interés estratégico (seguridad energética)

-Inteligencia sobre posibles zonas de operaciones anfibias (ZOA).

-Más COL/TCOL IM como Agregados de Defensa/Agregados Adjuntos/Agregados específicos en países “anfibios”: Bulgaria, Georgia, Rumanía, Rusia, Ucrania, Azerbaiyán.

-Operaciones NEO en el Mar Negro (incluida la evacuación de lectores MAEC-AECID: Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, Federación Rusa).





Sesión especial de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y sus implicaciones para España

4 02 2009

Sesión especial de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) en Moscú.

Han participado:

  1. el Presidente de Rusia, Dmitri Medvédev;
  2. el Presidente de Armenia, Serzh Sargsyan;
  3. el Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko;
  4. el Presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev;
  5. el Presidente de Kirguistán, Kurmanbek Bakiev;
  6. el President de Tayikistán, Emomali Rakhmon;
  7. el Presidente de Uzbekistán, Islam Karimov;
  8. y el Secretario General de la OTSC, Nikolai Bordyuzha.

Los líderes de los estados miembros de la OTSC han decidido crear una Fuerza Colectiva de Reacción Rápida (FCRR).

La próxima cumbre de la OTSC tendrá lugar en JUN 09 en Moscú.

Consecuencias para España y su Infantería de Marina:

1. La creación de esta Fuerza Colectiva de Reacción Rápida (FRCC) es un calco de la NATO Response Force (NRF), o Fuerza de Respuesta de la OTAN.

2. La Infantería de Marina española integra esa Fuerza de Respuesta de la OTAN.

3. En el Cáucaso Sur, las futuras acciones de esta Fuerza Colectiva de Reacción Rápida probablemente irán dirigidas contra Georgia y Azerbaiyán.

4. En Europa Central y del Este, Ucrania, Polonia y las Repúblicas Bálticas presenciarán cerca de sus fronteras maniobras conjuntas de esta FCRR.

5. El ruso será el idioma empleado para el mando, control, comunicaciones e inteligencia de la FCRR.





Seguridad y Defensa en Polonia de cara al 2008

26 03 2008

«Litwo! Ojczyzno moja! ty jesteś jak zdrowie;
Ile cię trzeba cenić, ten tylko się dowie,
Kto cię stracił. Dziś piękność twą w całej ozdobie
Widzę i opisuję, bo tęsknię po tobie.»

Pan Tadeusz, Adam Mickiewicz (1798-1855)

ASUNTO: Informe sobre temas de Seguridad y Defensa en Polonia tras las elecciones generales de OCT 07 y de cara al 2008

Cracovia (Polonia), 262030Z MAR 08

ÍNDICE

1. Introducción

2. Radosław Sikorski y el Ministerio de Asuntos Exteriores polaco

2.1. Problemas

3. Cuestiones de interés estratégico para Polonia

3.1. Alemania y el Consejo de Seguridad de la ONU

3.2. Ampliación de la OTAN y la UE

3.3. Asia Central: Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán

3.4. Bielorrusia

3.5. El Cáucaso: Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chechenia

3.6. Rusia

3.6.1. Armamento y Material ruso

3.7. Ucrania

3.8. Seguridad Energética

4. Bogdan Klich y el Ministerio de Defensa

4.1. Presupuesto de Defensa 2008

4.2. Número de efectivos militares 2008

4.3. Problemas

5. Polonia y el escudo antimisiles (GMD y ABM)

5.1. Foreign Military Financing (FMF)

5.1.1. Baterías de Patriots 3 (PAC-3)

5.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

6. Polonia y el Sistema de Vigilancia de Tierra Aliado (AGS)

6.1. Antecedentes

6.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

7. Polonia y su Ejército Profesional

7.1. Problemas

7.2. Sueldos brutos, complementos y pagas extras 2008

8. Armamento y Material

8.1. Tierra

8.2. Armada

8.3. Aire

8.4. Acuerdos de compensación (offset)

8.5. La India

9. Novedades sobre misiones en el exterior

9.1. Afganistán

9.2. El Chad

9.3. Irak

9.4. “Orlik 2”: Policía aérea de las repúblicas bálticas

1.  Introducción

  • Las elecciones generales del pasado 21 OCT 07 las ganó el partido Platforma Obywatelska, siglas: PO (trad. lit.: ‘Plataforma Ciudadana’). Se trata de un partido liberal de centro-derecha, descendiente del sindicato “Solidaridad”. Respecto a España, constituye el equivalente al Partido Popular.
  • La PO está gobernando en coalición con el Polskie Stronnictwo Ludowe, siglas: PSL (trad. lit.: ‘Agrupación Popular Polaca’), un partido campesino de centro, católico, con fuerza sobre todo en el campo y las zonas agrarias.
  • El nuevo Primer Ministro es Donald Tusk.
  • El Presidente de la República sigue siendo Lech Kaczyński, del partido Prawo i Sprawiedliwość, siglas: PiS (trad. lit.: ‘Ley y Justicia’). El PiS es un partido católico-conservador de derecha, procedente asimismo del sindicato “Solidaridad”. Su equivalente en España podría ser la Alianza Popular de los comienzos de la Transición. No hay que olvidar que el Presidente de la República en Polonia no es una mera figura representativa y goza de amplias competencias en lo que a Defensa y representación exterior del país ser refiere, por ejemplo: elección de Embajadores, nominaciones de ascenso a General, etc. Además, tiene poder de veto.

2. Radosław Sikorski y el Ministerio de Asuntos Exteriores

  • Radosław Sikorski (23 FEB 63), ex Ministro de Defensa durante la anterior legislatura del PiS, es ahora el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores. Ha tenido la doble nacionalidad polaco/británica. Su esposa es norteamericana: Anne Applebaum, premio Pulitzer y corresponsal del Washington Post para Europa Central y del Este, área en la que es experta.
  • Tras finalizar la carrera en Oxford, Sikorski trabajó como de corresponsal de guerra para The Spectator y The Observer en Afganistán, durante la invasión soviética, y en Angola.
  • En 1992 fue Viceministro de Defensa. Continúa colaborando muy activamente con think tanks, fundaciones y grupos de presión relacionados con el partido Republicano estadounidense.
  • En líneas generales, continuará una política pro-norteamericana, pero más pragmática que “seguidista”, máxime cuando los intereses de ambos países converjan, y ello independientemente de que se produzca un cambio de Presidente en EEUU.
  • Respecto a Rusia: “ceder sin conceder, con ánimo de recuperar”.
2.1. Problemas
  • El disuelto Servicio de Inteligencia Militar polaco (WSI) le acusaba de colaborar con el Mi6 británico, pero también con la CIA. Respecto al Mi6, están documentados sus contactos con Peter McQuibben, oficial de enlace del Mi6 que ha estado destinado en la Embajada británica de Varsovia.
  • Sikorski dimitió de su cargo de Ministro de Defensa con el anterior gobierno, principalmente por sus desavenencias con el entonces Jefe de la Contrainteligencia Militar (SKW), Antoni Macierewicz.
  • Antoni Macierewicz le ha denunciado (proceso abierto) por revelar secretos de Estado, cuando públicamente Sikorski se refirió a la infiltración de espías ruso en Kabul y en el seno del Ejército Nacional Afgano;  y a que la Alianza Norte se encuentra bajo control del espionaje militar ruso (GRU).

3. Cuestiones de interés estratégico para Polonia

3.1. Alemania y el Consejo de Seguridad de la ONU

  • Polonia está en contra de que Alemania ocupe un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y que además tenga derecho a veto.

3.2. Ampliación de la OTAN y la UE

  • Polonia apuesta muy decididamente por la OTAN y la UE, y aspira a tener más peso dentro de ambos organismos, pero ahora “a cambio de”, es decir: instalaciones, apoyo logístico, sedes de instituciones, ayuda económica o financiera, etc.
  • De entrada no al proyecto de “OTAN global” y preferiblemente que la Alianza Atlántica preserve su carácter regional.
  • A favor de la incorporación de Albania, Croacia y la Ex República Yugoslava de Macedonia a la OTAN.
  • Apoyo incondicional hacia Ucrania y Georgia para acceder al programa Membership Action Plan (MAP) de la OTAN (ver infra).
  • En la UE, Polonia está más cerca de Ucrania y Moldavia que de Marruecos o Argelia, por eso se mira con cierto escepticismo el proyecto francés de cooperación con los países Mediterráneos.
  • Polonia ha reconocido oficialmente la independencia de Kosovo. Al mismo tiempo, está a favor de la integración de Serbia en la UE.

3.3. Asia Central: Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán
  • Para Polonia, los intereses estratégicos en Asia Central hacen referencia sobre todo a cuestiones de seguridad energética: diversificación de proveedores de gas y crudo, buscando contrarrestar así su dependencia energética respecto a Rusia.

3.4. Bielorrusia

  • Continúa el apoyo tanto al movimiento opositor como a las minorías polacas existentes.
  • Se ha aprobado el documento de identidad “Tarjeta polaca”, que otorga privilegios administrativos y facilita cruzar la frontera a ciudadanos procedentes de países de la ex URSS (sobre todo de Rusia, Ucrania y Bielorrusia), con ascendencia polaca.
  • Ha empezado a emitirse un canal de TV en bielorruso realizado desde Polonia.
  • Reforzar la red de espionaje civil y militar (sobre todo enfocada a misiles y defensa antiaérea) en Bielorrusia. Bielorrusia está vendiendo material militar a Venezuela e Irán.
  • Potenciar las acciones de contraespionaje contra Bielorrusia, en colaboración con Lituania.
3.5. El Cáucaso: Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chechenia

  • De nuevo, la cuestión principal hace referencia a la seguridad energética: Azerbaiyán como proveedor y Georgia como país de tránsito.
  • Continuar colaborando, en la medida de lo posible, a la estabilidad en la zona.
  • Apoyo a las reivindicaciones de Georgia sobre las zonas en disputa con Rusia: Abjasia y Osetia del Sur. Continuar con la venta de material militar.
  • Respecto a Azerbayán y Armenia: buscar una solución pacífica al conflicto de Nagorno Karabaj.
  • Continuar auxiliando a los refugiados chechenos y, en términos generales, Polonia está a favor de la independencia de Chechenia.

3.6. Rusia
  • Aparte de los conflictos secesionistas en el Cáucaso Norte (Chechenia, Daguestán, Osetia del Norte), la cuestión más importante desde el punto de vista militar sigue siendo Kaliningrado y la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE).
  • La cuestión del escudo antimisiles en Polonia afecta, en cambio, a la firma de un nuevo Tratado sobre Reducción de Armas Estratégicas (START III),  y a la vigencia hasta 2012 del Tratado de Reducciones Estratégicas Ofensivas (SORT).
  • Respecto a GAZPROM:
    1. Continúa la oposición al proyecto Nord Stream, por el que se va a construir un gaseoducto por el Mar Báltico que una Rusia con Alemania. Preocupan asimismo que las obras puedan ser plataforma para el espionaje ruso, y el “ejército privado” de componente naval (PMC) que ha creado GAZPROM.
    2. Oposición también al gaseoducto South Stream en el Mar Negro (Rusia-Bulgaria), no sólo como competidor al gaseoducto Nabucco (Turquía-UE), sino al proyecto White Stream que podría unir Georgia con Ucrania.

3.6.1. Armamento y material ruso

  • El Servicio de Espionaje Militar polaco (SWW) continúa muy pendiente de todo lo relacionado con los cazas Su-35 y Mi-35; el helicóptero Mi28-N; el nuevo submarino nuclear “Yuri Dolgoruki”; los misiles balísticos “Bulava” y “Topol M”; las bombas de vacío; y los misiles S-400.
3.7. Ucrania
  • La incorporación de Ucrania a la UE y a la OTAN constituye una cuestión de seguridad estratégica para Polonia.
  • Durante la próxima cumbre de la OTAN en Rumanía (Bucarest, 02-04 ABR 08), Polonia va a presionar todo lo posible por  la incorporación de Ucrania al programa MAP, con el apoyo de Lituania, Letonia, Estonia, Rumanía y la República Checa. A favor también están el Reino Unido y Estados Unidos [31 MAR 08 George Bush visitará Kiev (Ucrania)].
  • 13 MAR 08 Han coincido en Varsovia el Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer; el Presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko; y su Ministro de Asuntos Exteriores, Volodymir Ohryzko.
  • Para los analistas polacos, en contra de la incorporación de Ucrania y Georgia al programa MAP se encuentran, sobre todo: Alemania, Francia, Italia y España.
3.8. Seguridad Energética
  • Continuar cofinanciando la construcción de la central nuclear de Ignalina II (Lituania).
  • Tender dos nuevos puentes energéticos: uno con Lituania (por Ełk), y el otro con Alemania (por Plewiska). Los existentes en la actualidad son con:
    • Alemania (por Krajnik: 220 Kv; y por Mikulowa: 400 Kv).
    • Bielorusia (por Białystok: 220 Kv).
    • Eslovaquia (por Krośno: 400 Kv).
    • República Checa (por Wielopole: 400 Kv);
    • Suecia (por Słupsk: 450 Kv).
    • Ucrania (por Zamość: 220 Kv)
  • Sarmatia: seguir adelante con este proyecto internacional de financiación de un gaseoducto que una el Mar Caspio con el Mar Báltico. La lista de países/compañías implicados es la siguientes:
Sarmatia
Sarmatia
  • Respecto al gaseoducto, sólo habría que construir el tramo Brodów (Ucrania) hasta Adamów (Polonia, cerca de la frontera con Bielorrusia). Fechas previstas de ejecución: 2010-2011. Los tramos Odessa>Brody y Adamowo>Płock>Gdańsk ya están construidos. De Georgia a Ucrania el transporte se realizaría mediante buques cisterna, pero no se descarta construir el gaseoducto marino White Stream (Georgia-Ucrania).
  • Gaseoducto Nord Stream: como se ha señalado antes, continúa la oposición a esta inversión germano-rusa y se sigue ofreciendo en cambio la opción del tránsito terrestre. El boicot está coordinado con las tres repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania),  Finlandia y Suecia, e incluye todo tipo de argumentos: ecológicos, aguas territoriales, etc
  • Continuar con el proyecto de construcción de un puerto de gas natural líquido (LNG) en Swinoujście. Países de suministro: Qatar y Argelia. Compañías interesadas: Gaz de France y Sonatrach (Argelia).
  • En lo referente a las centrales eléctricas de carbón y a las minas estatales, la decisión ha sido  no privatizarlas y, a ser posible, construir nuevas centrales eléctricas de carbón, pero que cumplan la normativa europea de emisión de gases tóxicos.
  • Datos sobre abastecimiento de gas durante 2007 en miles de millones de m3:

Extracción nacional: 4.318 mil millones de m3 (se quieren alcanzar los 5,5 mil millones de m3 en 2008).

Importación total: 10 mil millones de m3 [ver Ilustración 1]

  • Rusia: 68,2 %
  • Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán): 23,4%
  • Alemania: 4,8 %
  • Noruega: 3,6%
  • Se importa un porcentaje mínimo también de Ucrania y Chequia.

Ilustración 1

Importación de gas a Polonia por países
Importación de gas a Polonia por países

4. Bogdan Klich y el Ministerio de Defensa

  • El nuevo Ministro de Defensa de Polonia es Bogdan Klich (08 MAY 60). Hasta ahora había sido europarlamentario del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), PPE-DE.
  • Estuvo arrestado durante el estado de excepción decretado por el Gen. Jaruzelski.
  • Es experto en relaciones internacionales y temas de Seguridad y Defensa; sobre todo en lo referente a las repúblicas bálticas, Ucrania y Bielorrusia.
  • Ya había sido Viceministro de Defensa, participando en la incorporación de Polonia a la OTAN.
  • Como parlamentario siempre ha formado parte de las comisiones de Defensa y Asuntos Exteriores.

4.1. Presupuesto de Defensa 2008
  • El presupuesto total de Defensa para 2008 son 6.457.142.857 EU (22.559.500.000 PLN). Casi el 2% del PIB, a los que hay que sumar aparte 333.600.000 EU (1.167.600.000 PLN), del programa de adquisición de los F-16.
  • Otros ingresos extras del Ministerio de Defensa polaco proceden de las siguientes fuentes:

Tabla

  • En relación a 2007, se ha producido un incremento real del presupuesto de Defensa del 9,1%.
  • Del presupuesto total del Ministerio, a la Defensa propiamente dicha se destina el 72,76%, unos 4.667.012.280 EU (16.344.543.000 PLN).
  • El 27,24% restante se lo reparten aquellos organismos ministeriales equivalentes en España al ISFAS, INVIFAS, funcionarios civiles del MINISDEF, las academias generales militares, juzgados togados militares y museos militares.

Tabla 1

Previsión de gastos de Defensa 2008

Tabla5

Ilustración 2

Porcentajes de repartición del presupuesto de Defensa
Porcentajes de repartición del presupuesto de Defensa
4.2. Número de efectivos militares 2008

Tabla 1

Ilustración 3

Porcentaje de efectivos por ejércitos
Porcentaje de efectivos por ejércitos
4.3. Problemas
  • 16 SEP 07 Soldados polacos atacan con morteros la aldea de Nangar Khel (Afganistán), matando a 8 civiles. Están acusados de crímenes de guerra. Proceso abierto.
  • 23 ENE 08 Accidente aéreo de un C-295M en Mirosławiec. Mueren 20 militares del EA, la mayoría mandos, pilotos e instructores de vuelo.
  • Nombramiento del GB Janusz Bojarskicomo DIGENPER. Estuvo destinado muchos años en el WSI (“ex CIFAS” polaco), donde desde 1997 fue Jefe de la Sección de Relaciones Internacionales y luego Director de la Oficina de Agregados Militares. Sus últimos destinos han sido:
    • 2000-04: Agregado Militar en Washington.
    • 2004-05: Vicedirector de la Sección de Información y Relaciones Internacionales del WSI.
    • 14 DIC 05 – 12 MAY 06: Jefe del WSI.
  • El Ministerio de Defensa está perdiendo los juicios iniciados por personas citadas en el Informe sobre la disolución del WSI que redactó Antoni Macierewicz en FEB 07.

5. Polonia y el escudo antimisiles (GMD y ABM)

  • Siguen adelante las negociaciones con EEUU, con la salvedad de que Polonia ha ampliado su lista de compensaciones.
  • La República Checa ya ha aceptado oficialmente instalar en su territorio la base de radares que complementa todo el sistema Anti-Ballistic Missile (ABM). Estará localizada en el polígono militar de los montes Brdy, cerca de Borovno, a unos 75 Km al SO de Praga (http://www.protiraketovaobrana.cz/obrana.asp?)
  • En Polonia se quieren construir 10 silos como los de Fort Greely (Alaska), o los de Vandenberg (California). [Cfr. ANEXOS: Proposed U.S. Missile Defense Assets in Europe y Ground-Based Midcourse Defensa (GMD)]
  • La empresa que fabricará los misiles en Vanderberg (California) es Orbital, del grupo Boeing. El presupuesto inicial ascendía a 2 mil mill. de $, pero para 2008 sólo se ha contemplado una partida presupuestaria de 500 mill. de $. El coste máximo presupuestado serían aproximadamente entre 1-1,5 mil mill. $, a invertir en 10 años
  • Se tardan 2 días, 3 como máximo, en introducir un ABM (15 m. de longitud) en su silo. Para la activación del resto del sistema hace falta 1 hora aproximadamente.
  • De negociar con Rusia se encarga EEUU Se han ofrecido varias ofertas durante las conversaciones con Moscú:

a) Mantener el sistema ABM “dormido”, es decir: con los misiles fuera de sus silos. Probable.

b) Avisar con la suficiente antelación a Rusia en caso de “activación”. Posible.

c) Permitir el acceso a las bases (tanto de misiles en Polonia, como de radares en la República Checa) a unidades de verificación rusas: bien observadores militares, ya sea personal civil diplomático, acreditado en cada uno de ambos países. Pero Polonia exigiría a cambio reciprocidad en las unidades de verificación y visitar instalaciones de misiles rusas. Probable.

d) Compartir los datos del radar checo con Rusia. Improbable.

  • 13-14 MAR 08: Visita de un grupo de expertos americanos a Redzikowo.
5.1. Foreign Military Financing (FMF)
  • A cambio de la instalación del escudo antimisiles, Polonia ha solicitado que se incremente la ayuda económica militar estadounidense en el marco del Foreign Military Financing (FMF). En 2007 Polonia recibió unos 30 millones de dólares para adquirir material bélico norteamericano y para este año están previstos 21,5 millones de EU.
  • En su lista de peticiones se incluyen sistemas de comunicaciones y enlace militar que les permitan integrarse en la arquitectura Command, Control, Communications, Computer, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (C4ISR) norteamericana.
  • Durante los próximos 3-4 meses, el Departamento de Defensa de EEUU va a revisar el estado de las FFAA polacas, para estudiar cuáles son sus carencias y cómo concretar las nuevas ayudas del FMF.

5.1.1. Baterías de Patriots 3 (PAC-3)

  • Reforzar y modernizar los sistemas de defensa antiaérea y antimisil constituye una prioridad armamentística para Polonia.
  • La lista polaca de peticiones incluye 5 ó 6 baterías de Patriots 3 (PAC-3), con más de un centenar de misiles y formación gratis incluida.

5.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM
  • La localización más probable [ver Ilustración 4: rectángulo rojo] sigue siendo el antiguo aeropuerto militar de Redzikowo (una población cercana a Słupsk), al Norte de Polonia (a unos 20 Km de la costa báltica). Relativamente cerca se encuentran también el puerto y el campo de maniobras aeronavales de Ustka.
  • Coordenadas geodésicas

Longitud: 17º 06′ 00” E

Latitud: 54º 28′ 42” N

  • Coordenadas UTM [No incluir coordenadas militares. CLASIFICADO]

Zona: 33U

X 636067.8972 m

Y 6038903.5843 m

6. Polonia y el Sistema de Vigilancia de Tierra Aliado (AGS)

6.1. Antecedentes
  • Hasta 2013, la OTAN pretende cubrir una importante carencia de capacidad creando sus propios recursos autónomos para la vigilancia terrestre aerotransportada.
  • En 2004, el anterior consorcio TIPS (Transatlantic Industrial Proposed Solution), integrado por EADS, Galileo Avionica, General Dynamics of Canada, Indra Sistemas, Northrop Grumman y Thales; fue seleccionado para crear una flota “mixta”. Consiste en un “sistema de sistemas individuales”, y se compone de aviones de misión tripulados (Airbus A321) y aviones no tripulados (Global Hawk); junto con estaciones de tierra móviles y fijas, para la evaluación y la distribución de la información.
  • En el año 2006, TIPS se transformó en AGS Industries GmbH. En octubre de ese mismo año, AGS Industries presentó a la OTAN su propuesta para la fase de Diseño y Desarrollo del programa. Fecha prevista de ejecución: 2013.
  • Polonia es uno de los países candidatos, además de Alemania, España e Italia.
6.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM
  • El lugar propuesto [ver Ilustración 4: rectángulo amarillo] es un antiguo aeropuerto militar situado en Łask (a unos 30 Km al SE de la ciudad de Łódź)
  • Coordenadas geodésicas

Longitud: 19º 10’ 40’’ E

Latitud: 51º 33’ 06’’ N

  • Coordenadas UTM [No incluir coordenadas militares. CLASIFICADO]

Zona: 33U

X 373656.3696 m

Y 5712866.8321 m

Ilustración 4

Sistemas ABM y AGS en Polonia
Sistemas ABM y AGS en Polonia

7. Polonia y su Ejército Profesional

  • La plena profesionalización se ha iniciado sólo con algunas unidades específicas, mientras que el resto siguen siendo todavía mixtas, es decir: soldados profesionales y de reemplazo.
  • El objetivo es que el último llamamiento a filas se produzca en 2009, de manera que en 2010 las FFAA sean 100% profesionales, en vez del año 2012 marcado con anterioridad.
  • Ese Ejército Profesional [ver Ilustración 5] estaría compuesto por: 27 mil oficiales; 49 mil suboficiales, 17 mil MPTM de carácter permanente, y 57 mil MPTM de carácter temporal. En total: 150 mil efectivos.

Ilustración 5

Cifras previstas para el Ejército Profesional
Cifras previstas para el Ejército Profesional
7.1. Problemas
  • Polonia es uno de los pocos países de la OTAN que destina casi el 2% de su PIB a gastos de Defensa. No obstante, el presupuesto para la modernización se ha reducido en 2008, para poder aumentar así los sueldos a los militares.
  • Este año pueden faltar ya 1.000 oficiales procedentes de licenciaturas civiles, que ingresan tras terminar la carrera y superar un año de formación militar. Como posible solución, se pretende reformar el sistema de acceso desde la Universidad, de manera que un diplomado pueda adquirir ya al empleo de Alférez.
7.2. Sueldos brutos, complementos y pagas extras 2008
  • Tras el incremento salarial de principios de año, el sueldo base bruto de un MPTM son unos 400 EU mensuales (1.400 PLN).
  • Los complementos extras dependen del empleo y el nivel del cargo que se desempeña (en total existen 38 grupos de clasificación).
  • Para hacerse una idea, estos son actualmente algunos sueldos brutos/mes en función del empleo/grupo:

Tabla2

  • A modo ejemplo, algunos complementos de destino/mes acumulables son los siguientes:

Por número de horas de vuelo de pilotos.-

Dibujo 1

Por años de servicio de pilotos de F-16.-

Dibujo2Por años de servicio en submarinos.-

Dibujo3

Por número de saltos en paracaídas.-

Dibujo4Por haber participado en la lucha contra el terrorismo.-

Dibujo5Complemento porcentual por años de servicio.-

Dibujo6Paga extra anual.-

Dibujo7

Sueldo extra mensual durante las misiones en el extranjero.-

Dibujo8 Dieta diaria por misiones en el extranjero.-

15,6 EU (54,6 PLN)

Paga extra por haber participado en acciones de combate.-

Desde 52 EU (182 PLN) hasta 156 EU (546 PLN).

Paga extra por haber puesto en peligro la propia vida o la integridad física.-

Desde 104 EU (364 PLN) hasta 364 EU (1.274 PLN).

8. Armamento y Material

8.1. Tierra
  • Se ha parado la adquisición de 116 “Leopardos” 2A4 y de carros de combate polacos PT-91M (versión “Malasia”).
  • Hasta 2013 continúa la adquisición de 690 unidades del BMR Patria “Rosomak”.
  • Comprar nuevos helicópteros de ataque. Candidato más probable: “Tigre”.
  • Comprar nuevos helicópteros multipropósito. En este caso, la competencia al Eurocopter NH90 de EADS reside en que la norteamericana Sikorsky fabrica ya el fuselaje de los Black Hawks en Mielec (empresa PZL), y el objetivo además es llegar a montar Black Hawks enteros en Polonia.
  • Dotarse de UAV “Shadow” 200 de AAI Corporation (Maryland).

  • En Afganistán, el contingente polaco ha recibido 60 Hummers con blindaje reforzado (versiones kit-4 y kit-5).

8.2. Armada

  • 8 misiles Mk2 y 35 Mk3 para las fragatas.

8.3. Aire
  • Misiles aire-aire (AMRAAM AIM 120 C-5) para los F-16.
  • Comprar 18 cazas de instrucción para la Base Aérea de Dęblin, en la que también podrían instruirse pilotos de caza de Lituania y la República Checa.
  • Hasta finales 08 está firmada la instrucción de pilotos de F-16 en EEUU, pero habrá que ampliarla otros dos años.
  • En el marco del FMF, adquirir 5 Hercules C130E usados y estacionarlos posiblemente en la Base Aérea de Cracovia.
8.4. Acuerdos de compensación (offset)
  • Los acuerdos de compensación (offset) vigentes y más importantes de la Industria Nacional de Defensa polaca son los siguientes:

Tabla3

8.5. La India

  • 11 MAR 08. El JEME indio, Gen. Deepak Kapoor, visita Polonia. Firmada la compra de armamento y material polaco por un valor que ronda los 1.200 millones de $. Los contratos están firmados entre la polaca BUMAR y la india BEML.

Tabla 2

Armamento y Material polaco para La India

Tabla4

9. Novedades sobre misiones en el exterior

9.1. Afganistán
  • Aumentar el número de efectivos con el III reemplazo (unos 300-350 soldados más), hasta sumar los 1.600 soldados.
  • Enviar 8 helicópteros (4 Mi-18 de transporte y 4 Mi-124 de combate); dos de los cuales estarán a disposición de Canadá. (Los polacos ya no necesitan visado para entrar en Canadá).
  • El objetivo es reunificar en SEP al contingente polaco en la base de Sharana hacerse cargo de la provincia de Paktika (región Este); o bien de la provincia de Ghazni, responsabilizándose de las acciones militares contra los talibanes en esa zona. Actualmente, los soldados polacos están repartidos por cinco provincias (Bagram, Kabul, Ghazni, Kandahar y Gardez), y están integrados dentro de unidades americanas y bajo su mando.
  • No obstante, se pretende la misión tenga menos carácter militar y más CIMIC. Polonia no tiene suficientes recursos para hacerse cargo de un PRT, pero no se descarta esta opción.
9.2. El Chad
  • Participan 11 estados europeos en esta operación de EUFOR.
  • Polonia lo hará con unos 400 efectivos (350 militares + 50 personal civil), en cooperación y coordinación con Francia (del transporte logístico, canalización, pozos y las redes de de suministro de agua se encargan los franceses).
  • Carácter de la misión: escolta de convoyes con ayuda humanitaria, garantizar la seguridad y protección de las tareas humanitarias de la ONU y las ONG, y vigilancia de puntos estratégicos para el país.
  • El contingente militar polaco estará compuesto por:
    • División Mecanizada nº 11: integrada por la BRIAC X de Świętoszów (Baja Silesia), y la BRIMZ “Wielkopolska” XVII de Międzyrzecz.
    • Policía Militar: el GOE de la PM en Gliwice.
    • Grupo aéreo: procedente de la BRILAT XXV de Tomaszów Mazowieckie.
    • Cía. de Apoyo Logístico: procedente de la AALOG nº 1 de Bydgoszcz.
    • Cía. de Ingenieros: procedente de la Brigada de Zapadores “Brzeg” I de Brzeg.
    • Elemento de apoyo nacional: procedente de la AALOG nº 10 de Opole.
  • Al mando del contingente polaco estará el TCOL Tomasz Domański. Segundo: TCOL Marek Gryga. Jefe de la PLM: CAP Krzysztof Leszczyński.
  • Las misiones de carácter operativo se llevarán a cabo sobre la base de dos compañías de maniobra, integradas por el GOE de la PM de Gliwice, la BRIAC X de Świętoszów y la BRIMZ “Wielkopolska” XVII de Międzyrzecz.
  • Los soldados polacos estarán estacionados al NE del país, cerca de Iriba.
  • La preparación del campamento base se iniciará a finales de ABR 08/principios de MAY 08. El grueso del contingente llegará a finales de AGO 08/principios de SEP 08.
9.3. Irak
  • 30 OCT 08. Prevista la retirada definitiva de las tropas polacas (900 soldados) con “orden y concierto”, es decir: negociando los plazos y fases de la retirada con EEUU y el gobierno iraquí.
  • Si el gobierno iraquí lo solicitara, continuar con las misiones de carácter policial y apoyo a la formación e instrucción del Ejército iraquí.
9.4. “Orlik 2”: Policía aérea de las Repúblicas Bálticas
  • Hasta el 30 JUN 08, Polonia se hará cargo desde la Base Aérea de Siauliai (Lituania) de la misión de la OTAN de protección del espacio aéreo de las tres repúblicas bálticas.
  • Composición: 4 Mig-29 y unos 100 militares, procedentes del 41 Escuadrón Aerotáctico y la 22 Base Aérea de Malbork.







Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 42 seguidores