IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

• ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
• ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
• ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
• ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
• ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
• ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
• ¿Y oficiales generales?
• ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
• ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

1. Daniel
2. Alejandro
3. Pablo
4. Hugo
5. Álvaro
6. Adrián
7. David
8. Javier
9. Sergio
10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET“

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!”

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

1. Lucía
2. Paula
3. María
4. Sara
5. Daniela
6. Carla
7. Claudia
8. Marta
9. Irene
10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)

Repositorio INTEL descriptiva 2010

Borrador / First Draft

ASUNTO: Repositorio INTEL descriptiva 2010

FECHA/HORA: 311618Z DIC 10

ENERO

01 Nueva estructura del Estado Mayor de la Armada (EMA). España.

06 Pascua Militar.

07 Cese del TCOL ET (EO)   XYZ, Jefe de Área – “África Subsahariana” del CIFAS. Madrid, España.

10 Croacia: elecciones.

17 Chile: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

19 “Los objetivos de España durante la presidencia de la UE en el campo de la Seguridad y la Defensa“. Luis Cuesta Civis. CESEDEN. Madrid, España.

26-27 OTAN: reunión de JEMADes con el Comité Militar. Bruselas, Bélgica.

28 Conferencia de Londres sobre Afganistán. Londres, Reino Unido.

28 El general Alberto Asarta toma posesión como jefe de la FINUL. Naqura, Líbano.

29 La presidencia española de la UE y el trío presidencial con Bélgica y Hungría. Berlín, Alemania.

FEBRERO

04-05 Encuentro informal de Ministros de Defensa de la OTAN. Estambul, Turquía.

05-07 Conferencia de Seguridad de Múnich. Múnich, Alemania.

07 Ucrania – 2ª vuelta de las elecciones presidenciales.

05-09 “Security Jam“. Security & Defense Agenda. Internet.

09 ¿Alemania en Guerra? El Ejército alemán en las misiones en el exterior. Berlín, Alemania.

09 Cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Quito, Ecuador.

11 Irán: Aniversario de la Revolución Islámica.

11 Reunión extraordinaria del Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

11 “La Agencia Europea de Defensa: EDA“. Arturo Alfonso-Meiriño. CESEDEN. Madrid, España.

09-12 Visita oficial del Grupo de Expertos sobre el Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN en Moscú, Federación Rusa.

13 Operación Mushtarak (trad. “juntos”) de la ISAF. Provincia de Helmand, Afganistán.

18 Níger: Golpe de Estado.

18-20 OSCE: Asamblea parlamentaria de invierno. Viena, Austria.

22-23 Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe. Cancún, México.

23-25 Conferencia internacional de la NC3A: “C4ISR cooperation in South-Eastern Europe — The New Look“. Sofía, Bulgaria.

24-25 Encuentro informal de ministros de Defensa de la UE. Palma de Mallorca, España.

25 India-Pakistán. Reunión diplomática en Nueva Delhi, India.

27 473º Aniversario del Cuerpo de Infantería de Marina. España.

28 Tayikistán: 1ª ronda elecciones parlamentarias.

MARZO

01 Ceremonia de investidura del Presidente José Mujica. Montevideo, Uruguay.

04 Comparecencia de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón, ante la Comisión de Seguridad y Defensa (SEDEF) del Parlamento Europeo. [Por confirmar]

05-06 Encuentro informal de ministros de Asuntos Exteriores (Gymnich). Córdoba, España.

07 Irak: elecciones parlamentarias y referéndum.

08 Cumbre UE-Marruecos. Málaga, España.

09-10 II Seminario Internacional Inteligencia, Seguridad y Defensa. Santiago de Compostela, España.

10 Cumpleaños de Osama bin Laden (53 años).

11 Chile: Investidura como Presidente de Sebastián Piñera.

14 Colombia: Elecciones legislativas.

22-25 IX Jornadas de Seguridad de la Información en Defensa (SID). CESEDEN. Madrid. España

25-26 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

27-28 Cumbre de la Liga de Estados Árabes. Trípoli, Libia.

29 Atentado terrorista en el metro de Moscú, Federación Rusa.

31 Atentado suicida en Kizlyar (Daguestán), Federación Rusa.

ABRIL

07 Inicio de la EUTM Somalia, a las órdenes del COL ET Ricardo González Elul.

07-08 Revolución en Kirguistán y cambio de gobierno en Bishkek.

08 EE.UU. y Rusia firman un nuevo tratado START de desarme nuclear. Praga, República Checa.

8 Sicherheitspolitischer Abend. Berlín, Alemania.

10 Fallecen en Smolensk (Federación Rusa) el Presidente de la República de Polonia, Lech Kaczyński y toda la cúpula militar polaca.

11 Hungría: 1ª vuelta elecciones parlamentarias.

12-13 Cumbre de Seguridad Nuclear. Washington, EE.UU.

14 Presentación del Panorama Estratégico 2009/2010. CESEDEN. Madrid, España.

14-16 Encuentro de ministros de Asuntos Exteriores de la UE con los de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Madrid, España.

19 Venezuela: Bicentenario de la Independencia.

19-23 Seminario sobre Seguridad Marítima y Portuaria. Cartagena, España.

20 [Pospuesto] “El Futuro de la Seguridad y Defensa en Europa“. Javier Solana. CESEDEN. Madrid, España.

21 [Pospuesto] Cumbre UE-Paquistán. Bruselas, Bélgica.

22-23 OTAN: Encuentro informal de ministros de Asuntos Exteriores. Tallinn, Estonia.

25 Austria: elecciones presidenciales.

25 Hungría: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

26 Consejo de Asuntos Exteriores (CAE) y Defensa. Luxemburgo, Luxemburgo.

28 Cumbre UE-Japón. Tokyo, Japón.

29 Los Servicios de Inteligencia: un factor clave para la democracia. Club Diálogos para la Democracia. Madrid, España.

30 Presentación del sistema de software dual de captación y evaluación masiva de información ISIS GLOBAL HUNTER 5.2. Madrid, España.

MAYO

01 S. José Obrero. Día Internacional de los Trabajadores.

03-04 Conferencia internacional de la Alianza de Civilizaciones. Córdoba, España.

03-04 Cumbre de UNASUR. Campana, Argentina.

03-07 DISA Customer Partnership Conference, Nashville (TN), EE.UU.

05-06 Reunión de JEMADes con el Comité Militar de la OTAN. NATO HQ. Bruselas, Bélgica.

06 Reino Unido: Elecciones generales parlamentarias.

06 “Kosovo zwei Jahre nach der Unabhängigkeit und die euro-atlantische Perspektive“, Fatmir Sejdiu, Presidente de la República de Kosovo. Konrad-Adenauer-Stiftung. Berlin, Alemania.

09 65º Aniversario del Final de la IIª Guerra Mundial en Europa. Moscú, Rusia.

10 Filipinas: elecciones legislativas.

16 Cumbre UE-México. Santander, España.

17 Cumbre UE-Chile. Madrid, España.

17 Encuentro de ministros de Asuntos Exteriores UE-Latinoamérica y Caribe (LAC). Madrid, España.

18 Cumbre UE-LAC. Madrid, España.

18-20 II Jornadas de Estudios de Seguridad. Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado. Madrid, España.

19 Cumbre UE-Comunidad Andina. Madrid, España.

19 Cumbre UE-América Central. Madrid, España.

20 Se hace público el informe sobre el hundimiento del barco de guerra surcoreano “Cheonan“. Seúl, Corea del Sur.

24 Cumbre UE-EE.UU. Madrid [Por confirmar]

25 Argentina: Bicentenario de la Independencia.

26 1ª rotación de la batería de misiles norteamericanos Patriot. Morąg, Polonia.

26-28 XIII Taller de Ciberdefensa de la OTAN. Tallinn, Estonia.

30-01 JUN Cumbre UE-Rusia. Rostov, Federación Rusa.

30 Colombia: elecciones presidenciales.

31 Cumbre UE-Canadá. Bruselas, Bélgica.

31 Israel intercepta un convoy internacional con destino a la franja de Gaza.

31 Dimite el Presidente Federal de Alemania, Horst Köhler.

JUNIO

01 Dimite el Primer Ministro de Japón, Yukio Hatoyama, al incumplir su promesa sobre la base norteamericana de Futenma, en Okinawa.

03-04 Consejo de Ministros UE con la asociación de Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP). Uagadugú, Burkina Faso.

04 Irán: Aniversario de la muerte del ayatolá Jomeini.

06-07 [Suspendida hasta otoño] Cumbre de la Unión por el Mediterráneo. Barcelona, Corona de Aragón.

06 Cumbre de la UE-Egipto. Barcelona, Corona de Aragón.

08 Huelga general del sector público. España.

11 Inicio de la Copa Mundial de Fútbol en Sudáfrica.

12 Eslovaquia: elecciones parlamentarias.

13 Bélgica: elecciones parlamentarias anticipadas.

14-18 EUROSATORY. París, Francia.

18 Dimite el Ministro de Asuntos Exteriores de Argentina, Jorge Taiana.

15 Sesión Plenaria de la Asamblea de Defensa y Seguridad Europea, Asamblea de la Unión Europea Occidental (UEO).

17-18 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

20 Polonia: 1ª vuelta elecciones presidenciales.

20 Colombia: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

23 Dimisión del Gen. Stanley McChrystal al mando de la ISAF (Afganistán). Le sustituye el Gen. David Petraeus, hasta ahora al mando del USCENTCOM.

24 El futuro de la Inteligencia Europea. CNI-CESEDEN. Madrid, España

21-25 DISA Europe/Africa Conference. Garmisch, Alemania.

25-26 Cumbre del G-8. Huntsville (Muskoka), Canadá.

26-27 Cumbre del G-20. Toronto, Canadá.

27 Kirguizistán: Referéndum por una república de régimen parlamentario.

27 República de Guinea: 1ª vuelta elecciones presidenciales.

28 Autoridad Nacional Palestina: elecciones presidenciales. Territorios Palestinos. [Por confirmar]

29 El SED CNI, Gen. (ret.) Félix Sanz Roldán, presentará a la Alta Representante para Política Exterior y Seguridad de la UE, Catherine Ashton, un borrador para la creación de un Servicio de Inteligencia de la UE. [Por confirmar]

30 Clausura del III Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas en el CESEDEN. Madrid, España

JULIO

01-05 Visita oficial de la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, a los siguientes países: Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Polonia y Ucrania.

01 Inicio de la Presidencia belga del Consejo de la UE (trío de presidencias España-Bélgica-Hungría hasta el 1er semestre 2011).

02 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

03 Firma del protocolo que cambia el acuerdo de Defensa de Misiles Balísticos entre EE.UU. y Polonia. Cracovia, Polonia.

04 Polonia: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

04 Polonia: Bronisław Komorowski, nuevo Presidente de Polonia.

05-06 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

06-10 OSCE: Sesión anual de la Asamblea Parlamentaria.

09 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

11 Final de la Copa Mundial de Fútbol: Holanda-España. Sudáfrica.

13-16 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

14 Cumbre UE-Brasil. Brasilia, Brasil.

18 República de Guinea: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

19 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Bruselas, Bélgica.

19-27 XV Cumbre de la Unión Africana. Kampala, Uganda.

20 Conferencia Internacional sobre Afganistán. Kabul, Afganistán.

20 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

20 Colombia: Bicentenario de la Independencia.

21 Visita oficial de Hillary Clinton y Robert Gates a Corea del Sur. Seúl, Corea del Sur.

21-25 El portaviones George Washington visita el puerto de Busan (Corea del Sur), acompañado por dos destructores de su grupo de combate: McCampbell (DDG-85) y  John S. McCain (DDG-56); mientras que el Lassen (DDG-82) está también atracado en el puerto de Chinhae.

22 Colombia y Venezuela rompen relaciones diplomáticas.

23 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

25 WikiLeaks publica documentación clasificada de inteligencia militar sobre Afganistán y la ISAF.

26 - 01 AGO Campeonato de Europa de Atletismo. Barcelona, España.

27 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

29 Corea del Sur: Dimisión del Primer Ministro Chung Un-chan.

29 UNASUR: cumbre de emergencia para tratar la crisis diplomática entre Venezuela y Colombia. Quito, Ecuador.

30 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

AGOSTO

01 Paquistán: inundaciones.

02 Rusia: incendios.

04-15 Campeonato de Europa de natación. Budapest, Hungría.

07 Colombia: Investidura del Presidente Juan Manuel Santos (2010-14).

09 Ruanda: Elecciones presidenciales.

10 Colombia y Venezuela reanudan sus relaciones diplomáticas. Bogotá, Colombia.

11-09 SEP Mes del Ramadán.

21 Australia: Elecciones federales.

28-12 SEP Campeonato Mundial de Baloncesto. Turquía.

31 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

31 Irak: Fin de las operaciones militares de combate de EE.UU.

SEPTIEMBRE

01-02 Reinicio de las negociaciones entre palestinos e israelíes. Washington, EE.UU.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Moldavia: Referéndum para reformar la Constitución.

05 El grupo terrorista vasco ETA anuncia un alto el fuego. España – Francia.

06-09 Sesión Plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

09 Fin del Ramadán.

10-11 Gymnich. Bruselas, Bélgica.

11 9º Aniversario de los atentados terroristas contra EE.UU.

12 Turquía: Referéndum para cambiar la Constitución.

13-15 Air & Space Conference and Technology Exposition (AFA). Washington, EE.UU.

14 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

16 México: Bicentenario de la Independencia.

16 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

17 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

18 Afganistán: elecciones parlamentarias.

18 Chile: Bicentenario de la Independencia.

19 Suecia: Elecciones parlamentarias.

20-22 Sesión plenaria del Parlamento europeo. Estrasburgo, Francia.

22-23 Foro Internacional sobre el Ártico. Moscú, Federación Rusa.

24 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Venezuela: elecciones legislativas.

27 Kosovo: dimisión del Presidente Fatmir Sejdiu.

28 Corea del Norte: Conferencia de delegados del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. Pyongyang, Corea del Norte.

28-01 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

29-02 BCAS 2010. Military Trends in Asia: Capabilities, Strategies, Regional and Global Implications. SWP. Berlín, Alemania.

30 Ecuador: intento de golpe de Estado.

OCTUBRE

01 Ucrania: Sentencia del Tribunal Constitucional por la cual se retorna al modelo de República Presidencialista.

02 Letonia: elecciones parlamentarias.

03 Bosnia-Herzegovina: elecciones presidenciales y parlamentarias.

03 Brasil: 1ª ronda de las elecciones presidenciales + legislativas.

05 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

07 Uruguay: Huelga general.

08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

08-11 OSCE: Encuentro de otoño de la Asamblea Parlamentaria.

10 Kirguistán: Elecciones parlamentarias y presidenciales.

12 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

12 Día de la Fiesta Nacional: Desfile de las FFAA. Madrid, España.

14 Encuentro de Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de la OTAN. Bruselas, Bélgica.

15 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

16 Manifestación de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME). Madrid, España.

18 Fin de la misión militar española en Bosnia-Herzegovina.

18-20 ISDEF 2010. Tel Aviv, Israel.

18-21 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

18-19 Cumbre entre Francia, Alemania y Rusia. Deauville, Francia.

19 Asalto terrorista al parlamento de Chechenia.

19 “La Defensa de Europa“. General D. Håkan SYRÉN. CESEDEN. Madrid, España.

19-20 9ª visita oficial de Hugo Chávez a Irán.

20 Nuevos centros de gravedad del Reino de España: Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidencia 1º del Gobierno; Trinidad Jiménez, Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

25 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Luxemburgo.

25-29 EURONAVAL. Paris-le-Bourget, Francia.

26 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Real Decreto 1287/2010, de 15 de octubre, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa del Reino de España.

26-27 XIV Jornadas de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad: El sector de la Defensa y la Seguridad ante el escenario económico. Fundación Círculo. Madrid, España.

27-29 II Jornadas sobre Política y Seguridad Internacional. Universidad de Granada. Granada, España.

27 Argentina: Fallecimiento de Néstor Kichner.

28-29 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

31 Brasil: 2ª ronda elecciones presidenciales. Vencedora: Dilma Rousseff.

31 Costa de Marfil: 1ª ronda elecciones presidenciales.

NOVIEMBRE

01-07 España expulsa a dos diplomáticos rusos acusados de espionaje.

01-04 GEOINT 2010 Symposium. USGIF. Nueva Orleans, Luisiana, EE.UU.

01-04 Oleada de paquetes bomba en Atenas, Grecia.

02 EE.UU.: elecciones legislativas.

02 Kosovo: Moción de confianza contra el Gobierno. Elecciones anticipadas 12 DIC 10.

03-05 IV Congreso Internacional de Seguridad y Defensa. Nuevos modelos de estabilización y cooperación. CEAS, Universidad de Granada. España.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Real Decreto sobre misiones de carácter militar que pueden encomendarse a la Guardia Civil. España.

06-07 Visita del Papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, España.

06-07 2ª visita del Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero a Afganistán.

06-10 “A World Without Walls 2010“, ICD. Berlín, Alemania.

07 Azerbaiyán: elecciones parlamentarias.

07 Birmania (Unión de Myanmar): elecciones legislativas.

08 Marruecos desmantela por la fuerza un campamento protesta saharaui en Agdaym Izik (El Aaiún).

08 Barack Obama propone La India como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Nueva Delhi, La India.

08 Raúl Castro convoca para la 2ª quincena de ABR 11 el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba. La Habana, Cuba.

09 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

09 Costa Rica da un plazo de 48 horas a Nicaragua para que retire sus tropas de la zona fronteriza en disputa en el delta del río San Juan.

11-12 Cumbre del G-20. Seúl, Corea del Sur.

12 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

13-14 Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). Yokohama, Japón.

16-18 IX Seminario permanente de estudios sobre terrorismo. Fundación Ortega-Marañón. Madrid, España.

16-19 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

18-19 Global Warfare Symposium (AFA): “Integrating Space and Cyberspace Across Warfighting Domains“. Los Ángeles, EE.UU.

19-20 OTAN: Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno. Lisboa, Portugal.

19 Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Lisboa, Portugal.

20 Cumbre UE-EE.UU. Lisboa, Portugal.

20-21 Cumbre de la Unión por el Mediterráneo. Barcelona, España. [Cancelada]

22 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Luxemburgo.

22-24 2º Congreso de Inteligencia. Getafe y Vicálvaro, España.

22-25 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

23 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

23 II Jornada sobre Bioterrorismo. VISAVET. Madrid, España.

23 Intercambio de disparos de artillería entre las dos Coreas.

24 Portugal: Huelga general.

25 Corea del Sur: Dimite el Ministro de Defensa Kim Tae-Young.

26 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Colombia y Ecuador restablecen sus relaciones diplomáticas.

28 Chad: 1ª ronda elecciones parlamentarias. [Pospuesto 20 FEB 11]

28 Marcha en Casablanca contra la política del PP sobre Marruecos.

28 Costa de Marfil: 2ª ronda elecciones presidenciales.

28 Moldavia: Elecciones generales.

28 Egipto: Elecciones parlamentarias.

28 Elecciones autonómicas en la Comunidad Autónoma de Cataluña, España.

28 Haití: Elecciones presidenciales y parlamentarias.

28-01 DIC Maniobras conjuntas de EE.UU. y Corea del Sur en el Mar Amarillo. Corea del Sur.

28 WikiLeaks publica información clasificada del Departamento de Estado de EE.UU.

29-02 DIC III Salón Internacional HOMSEC Tecnologías para la Seguridad y la Defensa. Madrid, España. [Trasladado al 08-11 MAR 11]

29-30 IIIª Cumbre África-UE. Trípoli, Libia.

29-10 DIC Conferencia sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas. Cancún, México.

30 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

30-03 DIC EXPONAVAL. Valparaíso, Chile.

DICIEMBRE

01-02 Cumbre de la OSCE. Astana, Kazajistán.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

03-04 XX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Cumbre de UNASUR para elegir nuevo Secretario General. Mar del Plata, Argentina.

03-04 Cerrado el espacio aéreo del Reino de España por huelga encubierta de controladores.

041300Z – 152400z ENE 11 El Gobierno del Reino de España declara el Estado de Alarma en las torres de control aéreo.

05 Egipto: 2ª Vuelta elecciones parlamentarias.

05 Marcha a Ceuta desde Rabat para reclamar su soberanía. Marruecos. [Aplazada 04xxxxZ DIC 10]

06 Día de la Constitución. Reino de España.

06-12 Corea del Sur: maniobras militares con fuego real.

07-08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

111100L Marruecos: marcha desde Beni Enzar para pedir la liberación de Melilla. [Aplazada]

11 Explosiones en Estocolmo, Suecia.

12 República Moldava Pridnestroviana: Elecciones parlamentarias.

12 Kosovo: Elecciones parlamentarias anticipadas.

13 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Bruselas, Bélgica.

13 Fallecimiento del embajador Richard C. Holbrooke, enviado especial de EE.UU. para Afganistán y Pakistán.

13 El General Mark A. Welsh III asume el mando de las Fuerza Aéreas de EE.UU. en Europa (USAFE). BA Ramstein, Alemania.

13-16 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

14 – 14 ABR 2011 España asume el mando de la operación ATALANTA contra la piratería.

14 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

14 Conferencia sobre Afganistán del SPD. Berlín, Alemania.

14 Acto de despedida del COMGEIM, General Juan Chicharro Ortega. TEAR. San Fernando, Cádiz, España.

15 Grecia: Huelga general.

16 Comienza el juicio contra 196 militares acusados de tramar un golpe de Estado en 2003. Estambul, Turquía.

16 Se presenta la Revisión Anual para Afganistán y Pakistán de EE.UU.

16-17 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

17 Ascensos a General de Brigada: COL (ET) D. Ramón Pardo de Santayana y Gómez-Olea, COL (ET) D. Antonio González García, COL (ET) D. Francisco Arribas Mir. [Hipótesis: Futuros cargos en centros de gravedad: DICIFAS, MILREP-OTAN, JEME, CMOPS, JEMAD, etc.]

19 Bielorrusia: 1ª vuelta elecciones presidenciales. Disturbios en Minsk.

19 Reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Corea del Norte. Nueva York, EE.UU.

21 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

24 Rusia expulsa a dos diplomáticos españoles destinados en Moscú.

25 Navidad.

30 Bolivia: protestas sociales contra el gasolinazo.

30 Ascenso a General de División del Cuerpo de Infantería de Marina de D. Pablo Miguel Bermudo y de Espinosa y nombramiento como nuevo COMGEIM.

30 Ascenso a General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina de D. Jesús Manuel Vicente Fernández.

31 Nochevieja.

Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

“En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software “Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación

Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES

Reservistas alemanes en misiones en el exterior – SEP 2010

Dedicado al Teniente General del Ejército de Tierra, Excmo. Sr. D. Jaime Domínguez Buj, actual Comandante del Mando de Operaciones (CMOPS), y probablemente próximo JEME o JEMAD de las FAS del Reino de España; el cual, entre otras responsabilidades, es el encargado de planear la participación de reservistas voluntarios españoles en operaciones y ejercicios conjunto-combinados que no sean de responsabilidad nacional.

ASUNTO: Datos referentes a reservistas voluntarios alemanes que han estado activados en misiones militares en el exterior, durante el pasado mes de septiembre 2010

FECHA/HORA: 031235L OCT 10 [20ºAniversario de la Reunificación de Alemania]

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este artículo es ofrecer las cifras de reservistas voluntarios que han estado activados, durante el pasado mes de septiembre, en algunas de las misiones en el exterior en las cuales participan las Fuerzas Armadas de la República Federal de Alemania.

DESARROLLO

Durante este mes de septiembre, la cifra total de soldados alemanes destinados en misiones militares en el exterior fue de 6.792.

De esos 6.792 soldados, 482 eran reservistas voluntarios.

En términos porcentuales, un 7,09% de los militares alemanes desplegados en misiones en el exterior son reservistas voluntarios.

Concretamente, el número de reservistas voluntarios alemanes que estuvieron activados en septiembre en las diferentes misiones militares es el siguiente:

I. Misiones de la OTAN:

ISAF (Afganistán): 335 reservistas voluntarios.

KFOR (Kosovo): 129 reservistas voluntarios.

II. Misiones de la UE

ATALANTA (Golfo de Adén, Océano Índico): 9 reservistas voluntarios

EUFOR (Bosnia y Herzegovina): 9 reservistas voluntarios.

CONCLUSIÓN

1.- Alemania tiene la capacidad y la intención de activar a sus reservistas en misiones militares en el exterior, sean éstas del tipo que sean.

2.- Una vulnerabilidad crítica de Alemania la constituye no disponer de reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

3.- “Reservisten sind bereit!”

4.- “The Reservist is twice the citizen”: Winston Churchill.

5.- “The Spanish Reservist is twice a masoquist!“: Carmelo Molina.

6.- Sería interesante marcarse como meta establecer un porcentaje mínimo obligatorio de reservistas voluntarios que tengan que estar activados en misiones en el exterior, algo así como: “Compromiso del 0,7% – ¡Actívate!“.

7.- Actualmente, las ecuaciones “x = capacidades + intenciones ; y = activación en misiones en el exterior“, son inversamente proporcionales si nos estamos refiriendo al Ministerio de Defensa y sus reservistas voluntarios.

RECOMENDACIÓN

1.- Activar a reservistas voluntarios españoles en misiones en el exterior, pues suponen un incremento de las capacidades de las FAS en el desarrollo y ejecución de cualquier misión asignada.

2.- Continuar realizando tareas de lobby tanto entre los ámbitos ministerial, parlamentario y político, así como entre los escalones superiores militares, para alcanzar este objetivo. Medios para “incentivar” a los destinatarios [No publicar].

3.- Continuar incrementando las habilidades, competencias y capacidades de los reservistas voluntarios de Infantería de Marina, mediante cursos de instrucción, adiestramiento y formación, ya sean oficiales o extraoficiales, dentro y fuera del Reino de España, a ser posible en países aliados OTAN y/o UE.

4.- Análisis de implicaciones que la crisis económica y los presupuestos generales del Estado puedan tener los próximos años y durante la próxima legislatura sobre la Reserva Voluntaria en general, y los reservistas voluntarios de Infantería de Marina en particular. Lecciones aprendidas y mejores prácticas desde la creación de la RESVOL. Mediante la iniciativa privada, ofrecer vías alternativas de formación, instrucción y adiestramiento, para hacer frente a las limitaciones y recortes que desde el Ministerio de Defensa se sigan imponiendo.

Objetivo: La crisis económica y las políticas de Defensa no pueden ser una excusa para no continuar incrementando durante los periodos de “disponible, no activado” la preparación física y mental (Cfr. 8º Mandamiento del Infante de Marina).

El lema ante el peor escenario podría ser: “¡IMPROVISA!“, que para eso eres Infante de Marina.

Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis 2010-15

BORRADOR

Dedicado al Excmo. Sr. Teniente General (ret.) D. Juan Narro, a los infantes de marina actualmente desplegados en Afganistán y a todos los jóvenes que se van a incorporar a la Infantería de Marina con el Xº Ciclo 2009, pues serán ellos los que continuarán portando el escudo de la Infantería de Marina fuera de nuestras fronteras.

ASUNTO: Ámbitos de actuación de la Infantería de Marina y mapamundi con riesgos de crisis durante los próximos años 2010-2015

ANTECEDENTES

La Armada continuará desarrollando sus capacidades de proyección estratégica a lo largo de la próxima década. La Armada se está “escorando” hacia ALFLOT.

La Infantería de Marina seguirá siendo la Fuerza Expedicionaria por antonomasia durante los años 2010-2015.

DESARROLLO

A partir del análisis de diferentes fuentes abiertas (OSINT) es posible predecir cuáles serán los probables ámbitos de actuación de la Infantería de Marina durante los próximos años 2010-15, independientemente de las líneas de acción estratégicas militares (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta) en las que el Real y Glorioso Cuerpo se vea obligado a actuar.

A. Escenario Nacional (interior/exterior)

A.1.- El peor escenario nacional-interior hace referencia a nuestro actual Ordenamiento Constitucional. España es una Monarquía Parlamentaria. La muerte de SM el Rey D. Juan Carlos I probablemente provocará una subida al trono “turbulenta” de su legítimo sucesor, SAR el Príncipe de Asturias. ¿Qué instituciones del Estado y qué otros centros de gravedad van a apoyar a SAR el Príncipe de Asturias? La Historia enseña que casi nunca han sido fáciles las sucesiones monárquicas en España. Los defensores de la República y el Federalismo como modelos de Estado harán “mucho ruido”: análisis de sus capacidades vs. intenciones, vulnerabilidades y probables cursos  de acción. Peor escenario: atentado contra SAR el Príncipe de Asturias.

A.2. Terrorismo (nacional/internacional). Peor escenario: empleo de armas de destrucción masiva (NBQR).

A.3. En el ámbito nacional-exterior, el peor escenario haría referencia a un ataque directo contra Ceuta, Melilla, las islas y peñones del Norte de África, así como contra el Archipiélago Canario. Capacidades e intenciones del actual gobierno (Presidencia, MAE y MINISDEF).

A.4. Duranté los próximos años continuará llegando inmigración ilegal, por “aire” (Barajas), y por mar (Estrecho e Islas Canarias). ¿Empleo de la Infantería de Marina en el ámbito de actuación de FRONTEX? “Desaconsejable”.

A.5. La crisis económica: auge de los extremismos, tanto de carácter neo-falangista como anarcosindicalista. Empleo hipotético capacidad control de masas.

A.6. En un documento aparte se analizarán las posibles consecuencias que la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010) y el Tratado de Lisboa puedan ejercer sobre la Infantería de Marina Española, a corto, medio y largo plazo, y en los niveles táctico, operacional y estratégico (concretamente European Union Marine Expeditionary Force [EU MEF]).

A.7. Elecciones parlamentarias 2012. Hasta entonces es muy poco probable tanto la dimisión del actual gobierno como el que prospere una moción de censura por parte de la oposición. Análisis de capacidades vs. intenciones del actual gobierno hasta 2012. Análisis de las lecciones aprendidas “políticas y militares” a partir de las misiones en el exterior (Afganistán, Kosovo, ATALANTA y el Alakrana), y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

A.8. Peores escenarios de crisis en el ámbito nacional-exterior:

• Argelia (interior/exterior)
• Bolivia (interior)
• Guinea Ecuatorial (interior)
• Guerra convencional entre Venezuela y Colombia.
• Marruecos (interior/exterior)
• Mauritania
• Piratería
• Sáhara Occidental
• Venezuela (interior)

B. Escenarios regionales y globales

África Subsahariana

• Burundi
• Chad
• Costa de Marfil
• Etiopía
• Eritrea
• Mali
• Níger
• Nigeria
• República Democrática del Congo
• Ruanda
• Somalia
• Sudán

Asia Central

• Kazajstán
• Kirguistán
• Tayikistán
• Turkmenistán
• Uzbekistán

Asia del Este

• Corea del Norte

Asia del Sur

• Afganistán
• Bangladesh
• India
• Nepal
• Pakistán
• Sri Lanka

Balcanes

• Bosnia i Herzegovina
• Kosovo
• Macedonia
• Serbia

Cáucaso

• Armenia
• Azerbaiyán
• Cáucaso Norte ruso
• Georgia

Europa Central y del Este

• Bielorrusia
• Moldavia
• Rusia (interior y exterior)
• Ucrania (interior y exterior)

Latinoamérica

• Bolivia
• Colombia
• Cuba
• Haití
• Honduras
• Paraguay
• Venezuela (interior/exterior)

Magreb

• Libia
• Túnez

Oriente Medio

• Arabia Saudí
• Irán (interior/exterior)
• Irak
• Yemen

Oriente Próximo

• Egipto
• Israel
• Líbano (interior, exterior)
• Palestina (interior, exterior)
• Siria
• Turquía

Sudeste Asiático

• Filipinas

RECOMENDACIONES

Ley de la Carrera Militar: Los oficiales generales de Infantería de Marina deben y pueden desempeñar los siguientes cargos dentro de las FF.AA. durante la próxima década: ALFLOT, AJEMA, CMOPS, JEMACON, JEMAD. Terminar con esta  “discriminación positiva” hacia los almirantes del Cuerpo General y oficiales generales de los otros Ejércitos.

Inteligencia anfibia. Expertos de área infantes de marina sobre todo en África, Asia Central, Cáucaso y Oriente Próximo. Análisis de las recientes vulnerabilidades del binomio CNI-CIFAS en Asia Central y Oriente Próximo y sus implicaciones para la  Infantería de Marina en los niveles táctico y operacional.

Preguntas incómodas SEP 09: ¿Cuántos oficiales superiores de Infantería de Marina hay destinados en el CIFAS? ¿Y en Agregadurías de Defensa “sensibles”? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina han superado este año el curso superior de Inteligencia de las FAS? ¿Cuántos oficiales de Infantería de Marina están destinados actualmente en cualquiera de las J2/G2/N2/A2 de OTAN y UE? ¿NIC misiones en el extranjero?

Perfil lingüístico de los infantes de marina: ¡+inglés, +francés! +lenguas africanas y de Asia Central.

Infantes de Marina “paramédicos”.

Helicópteros y MRAP “anfibios”.

Arma submarina: replantearse esta “capacidad” que posee la Armada, pues es poco probable la “intención” de emplear los submarinos durante los próximos cinco años (disuasión, cooperación, prevención, maniobra o respuesta). Desviar ese dinero a capacidades anfibias de proyección de la Fuerza en los niveles táctico y operacional.

Bases de Infantería de Marina (Caribe, Golfo de Guinea). AFRICOM, UK Royal Marines (“¡Gibraltar europeo!”: desbloquear relaciones militares Reino Unido-España por culpa de Gibraltar, STANAGs OTAN, etc.), Francia, EE.UU., dotación fragatas alemanas (equipos de abordaje).

Reforzar USCAN. Entidad Agrupación-Tercio. Revisar valor táctico-operacional-estratégico y “económico” de TERNOR y AGRUMAD.

Revisar sentido Fuerza de Protección Infantería de Marina. Desviar infantes de marina hacia los nuevos buques de acción marítima. Reconvertir en Equipos de abordaje de Infantería de Marina.

Maniobras conjuntas “boinas negras” de Rusia.

FIMEX Latinoamérica (Brasil, Argentina, Chile, Colombia)

Explotar “vulnerabilidades” (“debilidades”) del Ministerio Asuntos Exteriores y Cooperación, concretamente: Alianza de Civilizaciones, en provecho de la Infantería de Marina (por ejemplo: Battlegroup UE anfibio “Alianza de Civilizaciones” con Turquía y Marruecos; Battlegroup “Muslim” por iniciativa español; “comprehensive approach” con África+AECID).

Explotar vulnerabilidades tándem María Teresa Fernández de la Vega+Miguel Ángel Moratinos vs. Carme Chacón+Félix Sanz Roldán.

Evitar “improvisaciones” de última hora frente a un hipotético conflicto entre Venezuela y Colombia. Sólo la “diplomacia” no va a ser suficiente para evitar una guerra. Riesgo para los intereses españoles en la región si estalla la “II Guerra de la Gran Colombia“. Centros de Gravedad y vulnerabilidades de Colombia y Venezuela. Análisis de los posibles Cursos de Acción de España y resto de países con intereses estratégicos en la región (UE, EE.UU., Rusia, Irán, Bielorrusia, etc.). Muy probable neutralidad española frente a intereses de otras potencias europeas (Reino Unido, Alemania, Francia) y terceros (Rusia, Brasil y EE.UU.). Centros de gravedad prioritarios de Venezuela:  Hugo  Rafael Chávez  Frías (Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional) y Ramón Alonso Carrizalez Rengifo (Ministro del Poder Popular para la Defensa).

Listado de posibles candidatos MINISDEF 2012. Lobby. Análisis de los posibles cambios en materia de Seguridad y Defensa y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

Redes sociales de Infantería de Marina (ex infantes de marina o hijos del Cuerpo: hermanos embajadores Dezcállar, etc.).

Promover más visitas oficiales de SAR el Príncipe de Asturias al TEAR y a los demás Tercios, Agrupaciones, unidades y FIMEX de Infantería de Marina. Objetivo: que los infantes de marina conozcan más de cerca a su futuro Monarca.

ALMAR, Guardia Civil y FRONTEX. La Infantería de Marina no debería participar en ninguna operación/ejercicio de lucha contra la inmigración ilegal que no esté cofinanciada por FRONTEX (sección naval).

CONCLUSIÓN

En nuestra Zona de Responsabilidad de Inteligencia, los ámbitos de actuación de la Infantería de Marina se reducirían únicamente a los siguientes escenarios regionales y globales con riesgo de crisis (interior/exterior): Asia Central, los Balcanes, el Cáucaso y Europa Central y del Este. En este sentido, las Necesidades Prioritarias de Inteligencia deberían enfocarse sobre todo hacia la Federación Rusa (interior/exterior) y los siguientes países:  Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán.

No obstante lo dicho, el mapa adjunto, elaborado a partir de fuentes abiertas (OSINT), muestra los posibles escenarios de actuación en los ámbitos nacional, regional y global, incluyendo aquellos países con riesgo de crisis en los que probablemente pueda emplearse la Infantería de Marina Española durante los próximos años 2010-15.

Los escenarios navales y anfibios incluirían: Golfo de Adén, Golfo de Guinea, Islas Canarias y costa noroccidental africana, Mar Adriático, Mar Amarillo, Mar Arábigo,  Mar Báltico (Kaliningrado), Mar Caribe, Mar Caspio, Mar Mediterráneo, Mar Negro y Mar Rojo.

La Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD) y la Presidencia Española de la UE (ENE-JUN 2010): Posibles implicaciones para la Infantería de Marina

BORRADOR / FIRST DRAFT

Estaré preparado para afrontar con valor, abnegación y espíritu de servicio, cualquier misión asignada a la Infantería de Marina.

3º Mandamiento del Infante de Marina

ASUNTO

El futuro de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), la Presidencia española de la UE (ENE-JUN 2010) y sus posibles implicaciones tácticas, operacionales y estratégicas para la Infantería de Marina Española. [SINCLAS 02 OCT 09]

REFERENCIAS

• Tratado de Lisboa
• ATHENA – Mecanismo de financiación de las operaciones militares de la UE
• Directiva de Política de Defensa 2009-2012
• Programa electoral 2008 del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
• Consejo de Ministros 23 ENE 09
• Real Decreto: Comité Organizador de la Presidencia Española de la UE.
• Orden Ministerial: Comité Coordinador en el Ministerio de Defensa.
• Comparecencias de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón.
• Otros documentos oficiales [NO INCLUIR]

ANTECEDENTES

1.- Operaciones militares en curso de la UE:

1. ALTHEA (Bosnia y Herzegovina)
2. ATALANTA (lucha contra la Piratería).

En ambas misiones militares de la UE participa actualmente la Infantería de Marina.

2.- Battle Groups (BG) de la UE

La Infantería de Marina está integrada dentro las rotaciones semestrales de la Fuerza Anfibia de la Unión Europea bajo mando de Italia (POC), junto a Grecia y Portugal.

3.- Agencia Europea de Defensa (EDA)

Objetivos generales → CONOCIMIENTO (Mando e Información) + MANIOBRA (Apoyo y Despliegue) + COMBATE (Atacar y Proteger)

Capability Development Plan (CDP) – continúan los trabajos de coordinación en 12 de las 24 áreas identificadas. Esas 12 áeras del Plan de Desarrollo de Capacidades son:

1. Medidas para contrarrestar los sistemas portátiles de defensa aérea (C-MAN PAD)
2. Operaciones informáticas
3. Medidas antiminas en áreas del litoral marino
4. Enfoque comprensivo y sus implicaciones militares (“ingeniero” + “juez” + “policía” + “diplomático” + “militar” + “cooperante” + etc.)
5. Inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y arquitectura de reconocimiento (ISTAR)
6. Inteligencia militar humana y formación cultural lingüística (HUMINT)
7. Apoyo médico
8. Defensa nuclear, radiológica, biológica y química (NBQR)
9. Apoyo logístico de terceras parte (“externalización”)
10. Capacitación informática
11. Medidas para contrarrestar material explosivo (IED)
12. Incremento de la disponibilidad de helicópteros (HELOS)

Equipos de Desarrollo Integrados (IDT): Carencias a estudiar

PT: Desarrollo de soluciones posibles

AHPG: Ejecución de proyectos e iniciativas

El Ministerio de Defensa participa en 57 actividades de la EDA.

Sólo hay un oficial superior de Infantería de Marina en: COMBATE> IDT Protect > PT: C-MAN PAD (sic!).

4.- Headline Goal 2010

• Separación de las partes por la fuerza
• Estabilización, reconstrucción y asesoramiento militar
• Prevención de conflictos
• Operaciones NEO
• Asistencia a misiones humanitarias

En “teoría” estos cinco objetivos ya han sido alcanzados. En la “práctica”, no existe aún la intención de, por ejemplo, realizar misiones en las que haya que separar a las partes por la fuerza.

DESARROLLO

1.- Objetivos estratégicos de la UE

• Establecer capacidades navales conjuntas compartidas, organizarlas y emplearlas
• European Carrier Group Interoperability Initiative (EU Navy)
• European Union Marine Expeditionary Unit (EU MEU)
• Delegar gestión recursos a una estructura de cooperación multinacional (N/MHQ)
• Capacidades “nicho”, costosas o especializadas: voluntarias, “solidaridad” pMS
• Promover capacidades “críticas” de forma colectiva y multinacional (vulnerabilidades)
• Acceso a la Información e Inteligencia espacial con aplicaciones navales: Cosmo, Helios 2, otros satélites de observación
• “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME)
• 2018: nuevo programa de Maritime Mine Clearance
• UAV
• Sistemas de vigilancia marítima (MARSUR)
• Concepto de Operaciones Especiales de la UE (FGNE)
• Operaciones NEO con ciudadanos de la UE (país led)
• Mejorar capacidades de proyección estratégica (LHD “Juan Carlos I”)
• Comprehensive approach (militar, civil, diplomático, ONG, AECID, policial, etc.)
• HELOS multipropósito (NH90 NFH)
• Intercambio alumnos Universidad de la Defensa
• European Security & Defense College
• Grupos Europeos de Expertos

2.- Retos y amenazas de la UE

• PROLIFERACIÓN Y ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA (WMD)

–Irán y Corea del Norte

• CIBERSEGURIDAD

–Internet

• SEGURIDAD ENERGÉTICA

–Rusia, Turquía, Ucrania, Cáucaso y Asia Central.

–Mares: Negro, Caspio, Mediterráneo y Báltico

• CAMBIO CLIMÁTICO

–Catástrofes naturales, competencia por los recursos, conflictos vs pobreza, inmigración ilegal, rutas comerciales, zonas marítimas

• SEGURIDAD Y DESARROLLO

–Somalia, Sudán/Darfur, Rep. Dem. Congo

• PIRATERÍA

–Océano Índico y Golfo de Adén

• AFIANZAMIENTO DE LA ESTABILIDAD EN EUROPA Y OTRAS REGIONES:

–Afganistán, Territorios Palestinos, Líbano, Israel, Georgia y Rusia.

–Cáucaso, FYROM, Serbia, BiH, Kosovo, Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Abjasia, Osetia del Sur, Trans-Dniéster, Irak, Pakistán, La India, Asia Central

Mapa de posibles escenarios de actuación para la Infantería de Marina en el marco de la PESD.

Posibles escenarios para la Infantería de Marina en el marco de la PESD

3.- Problemas de la PESD

• Implementación del Tratado de Lisboa
• “Que Europa hable con una sola voz…”. Polifonía vs cacofonía de los 27 UE.
• UE = Soft Power
• OTANistas contra EUFORofos
• Battlegro…UPS! Nunca se han empleado
• Presupuesto PESD se ha reducido en 2009.
• Presupuesto MINISDEF se ha reducido para 2010. Probablemente continuará reduciéndose hasta final legislatura
• Althea y Atalanta: Lecciones aprendidas, reglas de enfrentamiento, vulnerabilidades, etc.
• RRHH y presupuestarios
• Divergencias de riesgos y amenazas entre UE y España: América Latina, Magreb, Guinea Ecuatorial, etc.
• EMACON, DIGENPOL, DGAM vs EMA; CMOPS vs ALFLOT; etc.
• Revisión estratégica de la OTAN y sus implicaciones para la PESD.
• España: “ir montado en el carro resulta mejor y más cómodo que ir tirando de él…“.
• “Quien mucho abarca, poco aprieta” 2010 → Afganistán, Líbano, ATALANTA, Althea… Implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina. Carencias de personal y material.
• Industria(s) Nacional(es) de Defensa vs. Industria Europea de Defensa vs. Industria Estadounidense de Defensa: “Todos contra uno. Uno contra todos“.
• Rivalidad 27 estados miembros por reparto cargos EUMS: “el juego de la sillita de la PESD…“.
• Synchronized Armed Forces Europe (SAFE): diferentes capacidades vs intenciones por países miembros. “Vino nuevo en odres viejos”.

CONCLUSIONES

HEAT MAP! Es muy probable que la Infantería de Marina se despliegue los próximos cinco años en: Afganistán, ATALANTA, África, Balcanes y Líbano.

Carencias CIFAS: Irán, Corea del Norte, Ucrania, Bielorrusia, África, Asia Central, Cáucaso.

Infantería de Marina = Fuerza Expedicionaria

“European Union Marine Expeditionary Force” (EUMEF)

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina para misiones de la UE.

La presidencia española

• España = Host Nation → Infantería de Marina como refuerzo de la seguridad, escolta, ejercicios, maniobras, cumbres, visitas oficiales, escalas de buques, etc.
• Libro Blanco de la Defensa Europea → implicaciones para la Infantería de Marina
• Fondo común para operaciones PESD: se han añadido algunas capacidades más a la lista de elementos a financiar en común en el Mecanismo ATHENA (financiación de las operaciones militares de la UE): Capacidades destinadas al tratamiento y distribución de agua potable, nivelación de terrenos, depósitos de combustible y munición, instalación de hospitales rol 2 y3, y la adquisición de imágenes por satélites.
• ¡ATENCIÓN! Cumbres UE [Cumbres bilaterales: temas de seguridad y defensa, MoU en el ámbito “bilaterales”]
  • Japón
  • Rusia
  • Canadá
  • EEUU
  • América-Latina y Caribe
  • Unión por el Mediterráneo
  • UE-África
• Probable ampliación de la UE hacia Croacia e Islandia → nuevos riesgos y amenazas compartidos derivados de la ampliación. Capacidades e intenciones que aportan a la PESD.
• Activación “grupos pioneros” en el marco de la Cooperación Estructurada Permanente (CEP). Art. 42.6 y 46 TUE: “Grupo Pionero Marine Expeditionary Unit (EU MEU)”.
• Operaciones PESD: EUFOR, FRONTEX.
• 2012 ELECCIONES GENERALES

1. Hipótesis 1: Actual legislatura = poco probable una moción de censura/dimisión del actual Gobierno. Análisis de Capacidades/Intenciones, Vulnerabilidades y probables cursos de acción del actual MINISDEF en el marco de la Presidencia Española de la UE [NO PUBLICAR].
2. Hipótesis 2: 2012 → Cambio de Gobierno ↔ Nuevo MINISDEF  → nuevo JEMAD ≈ nuevo DICIFAS. Listado de posibles candidatos MINISDEF / JEMAD / AJEMA / DICIFAS 2012 ≈ cambio de Política en materia de Seguridad y Defensa → Nueva Directiva de Defensa Nacional 2012-2016.
3. Hipótesis 3: 2012: Posible candidatura Ministra Carme Chacón a la Presidencia del Gobierno (“1ª Mujer”); o bien Secretaria General de la OTAN. Nuevo MINISDEF > implicaciones Infantería de Marina.

PEORES ESCENARIOS DURANTE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA

Interior:

♦Orden Constitucional. Monarquía Parlamentaria: Fallecimiento de SM El Rey → Sucesión de la Corona → SAR el Príncipe de Asturias. Lobby republicano. Estatuto Catalán > implicaciones anfibias.

♦Terrorismo. ETA / integrismo islámico. NBQR.

♦Disturbios sociales (crisis económica). Extremismos radicales (extrema izquierda, extrema derecha). Delincuencia e inseguridad ciudadanas.

♦Ciberataques desde Rusia, China, Irán, otros.

Exterior:

♦Venezuela y Colombia. Conflicto bélico convencional entre Venezuela y  Colombia durante la Presidencia española.

♦Hipótesis 1: Probable neutralidad española en caso de conflicto.

♦Hipótesis 2: Cascos azules de Infantería de Marina en la frontera de Venezuela y Colombia / misión EUFOR “Tapirus”

Análisis de inteligencia de posibles implicaciones para España y la Infantería de Marina de un conflicto militar convencional entre Venezuela y Colombia.

Otros conflictos:

Irán (interior/exterior);

Ucrania: elecciones presidenciales 17 ENE 2010;

Afganistán;

otras áreas de interés compartidas España/UE:

Líbano, territorios Palestinos.

“Alakrana 2″,

Cáucaso,

Magreb.

RECOMENDACIONES

♣ Elaborar “Calendario anfibio” de la Presidencia Española de la UE.

Esbozo:

10 ENE Elecciones Croacia

17 ENE Elecciones Ucrania

20-22 ENE / Toledo: Encuentro Informal de Ministros de Justicia e Interior de la UE.

05-07 FEB Conferencia de Seguridad de Múnich

24-25 FEB / Palma de Mallorca: Encuentro Informal de Ministros de Defensa de la UE.

05-06 MAR / Córdoba: Encuentro Gymnich de Ministros de Asuntos Exteriores.

12 JUN Elecciones Eslovaquia.

15 JUN Sesión Plenaria de la Asamblea de Defensa y Seguridad Europea, Asamblea de la Unión Europea Occidental (UEO).

♣ ¡Lecciones aprendidas y mejores prácticas Infantería de Marina de Suecia. Presidencia UE saliente.

♣ Coordinación POC COMGEIM – CELUE (EMAD)

♣ ¡¡¡CREAR UNA SECCIÓN COMGEIM-UE ENE-JUL 2010!!!

♣ EDA (CDP>IDT>PT>AHPG): Continuar, coordinar e incrementar la presencia de Infantería de Marina en [¡se puede recurrir también a Sargentos 1, Brigadas y Subtenientes IM!]:

–PT CBRN Defence y EDEP PRE

–G-2/S-2 > PT ISTAR Architecture y PT HUMINT [¿Por qué el CIFAS tiene copado este PT tan crucial para los niveles táctico y operacional?]

–PT Personel Recovery [operaciones NEO, Medevac, SAR, FGNE, etc.]

– PT Non Lethal Capabilities [Policía Naval, lecciones aprendidas del Alakrana, reglas de enfrentamiento de la UE]

–AHPG Increased availability helicopters – Training [capacidad HELOS Infantería de Marina]

♣ Crear Estado Mayor (Desplegable) ALFLOT/TEAR específico para misiones militares de la UE.

♣ Reforzar Inteligencia Anfibia (niveles operacional y táctico)

–Capacidades vs intenciones / Vulnerabilidades y carencias INTEL.

–Expertos de área y perfiles lingüísticos: farsi, pastún, persa, urdu, coreano, lenguas africanas, caucásicas y eslavas

–RPI navales y anfibios en los niveles táctico y operacional. Plan de obtención INTEL.

–Más oficiales superiores IªMª: Curso Superior de Inteligencia de las FAS

–Redactar manuales de área “anfibios” para los posibles escenarios de actuación de la Infantería de Marina en el marco de la PESD.

–PSYOPS e Infantería de Marina.

♣ ¡¡¡ALIANZA DE CIVILIZACIONES!!! Explotar esta vulnerabilidad del Gobinerno (Presidencia, MAEC y MINISDEF).

• Battle Group “Alianza de Civilizaciones” de Infantería de Marina en el marco del Unión por el Mediterráneo  [España led + Turquía + Marruecos + Egipto + BiH + Albania]
• “Matar dos pájaros de un tiro” > Maniobras “Unión por el Mediterráneo”

♣ “BIO-Infantería de Marina” ↔ Cambio Climático y cooperación interministerial.

–Protección medioambiental de puertos de interés nacional, playas y costas.

–Energías renovables con aplicación militar: células fotovoltaicas, biocombustible, etc.

–Conferencia Internacional sobre campos de maniobras anfibios (Ustka y el Retín; Mar Báltico+Mediterráneo+Negro).

–“Buques anfibios ecológicos”. Infantería de Marina “ECO-Responsable”.

–Campañas informativas del tipo (emplear redes sociales):

“Infantes de Marina: los más verdes“;

“Somos verdes. Somos Infantería de Marina“;

“¡Verde que te quiero verde! Infantería de Marina: ¡Ecologistas en acción!“

“Adivina, adivinanza: ¿Qué es verde por fuera y verde por dentro? ¡Un infante de Marina!“;

“Verde Tierra. Mar azul. Infantería de Marina. ¡Ecorresponsables por Tierra y por Mar!“.

♣ Merchandising de Infantería de Marina

♣ Seguridad Energética e Infanterías de Marina de la UE. Seguridad energética 2030: 75% de la energía de la UE será importada. Gaseoductos y oleoductos, parques eólicos en litoral, parques solares, buques cisterna, mapamundi de las nuevas centrales nucleares, transporte y cementerios de residuos radioactivos, etc.

♣ EM UE: “light”/EMA; “hardcore”: ALFLOT/NHQ o en un Buque de Acción Marítima (BAM P-41 “Meteoro”)

♣ Ejercicios/maniobras anfibias con Rusia y/o Ucrania.

♣ Polonia > renovación Flota (F-100, S-80, LHD). Afganistán.

♣ Bases aeronavales de la UE (Golfo de Guinea) + AECID (objetivo: 4Democracy). Binomios Reino Unido+España / Francia+España.

♣ Cerrar AGREDEF-UE o “reciclarlas” (POC): Agregadurías UE: Atenas, Berlín, Budapest, La Haya, Lisboa, Londres, Oslo, París, Praga, Roma y Varsovia. Optimizar recursos.

♣ Crear nuevas AGREDEF/NIC en AOI, preferentemente COL IM: Nuevas: Azerbaiyán, Ucrania, Georgia, Irán, Corea del Norte, Kazajstán, Siria, Serbia, Líbano.

♣ Doctrina “Operaciones anfibias de no-Combate”  + MIO + NEO + CIMIC anfibio + PSYOPS anfibias + lecciones aprendidas Piratería + INTELIGENCIA ANFIBIA

♣ Reforzar capacidades PN IªMª

♣ “Grupo pionero” con los Royal Marines. REINO UNIDO: “¡Gibraltar europeo!”. Más colaboración Royal Marines: fin de “trabas” para las escalas navales, “aguas territoriales”. Lo que es bueno para Inglaterra es bueno para España (¡y para Canarias!) “Thinking  blue & stars – EUROPEAN!”. “¡Ya semos europeos!”

♣ INGLÉS “IDIOMA OFICIAL” DE LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA 2012. Nombre del programa: “Aye, Aye, Sir!“. Objetivo del programa:  Improving the fucking military english skills of the Spanish Royal Marines!

♣ POC COMGEIM con US AFRICOM, US EUCOM y US CENTCOM. Redirigiendo oficiales IM EMA, AGREDEF EEUU…

♣ Especialidad/capacitación “Paramédico” para Infantes de Marina. Vacunaciones. “Incentivos”

♣ INFANTERÍA DE MARINA: NO PARTICIPAR EN NINGUNA OPERACIÓN/EJERCICIO DE LUCHA CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL QUE NO ESTÉ DIRECTAMENTE COFINANCIADO POR FRONTEX.

♣ CI anfibia (HUMINT). Contrainteligencia: submarinos, CIS, satélites, SINTEFAS, HUMINT (futurible caso “Flórez” dentro del CIFAS).

Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina

–Activar RVIM durante la Presidencia española: incremento de las capacidades: Oficiales de Enlace (LO), Lingüistas, Seguridad, PIO, RRPP, EMA, COMGEIM, etc.

–Activar RVIM para las misiones militares de la UE-PESD: ¡aprovechar últimos coletazos de Althea!

RVIM Misiones extranjero: expertos de área, CIMIC, PSYOPS, INTEL-NIC; etc., ATALANTA (médicos, lingüistas, PIO, juristas).

Mapamundi de la Inteligencia Militar Española 2009-2015

CIFAS 2009-2015

El mapa adjunto, elaborado a partir de fuentes abiertas  (OSINT), muestra dónde se encuentran actualmente desplegados los militares españoles destinados en el CIFAS, sus áreas de interés y los probables objetivos de Inteligencia Militar para los próximos años 2010-2015.

CIFAS 2009-2015

Leyenda

En color rojo, países en los que actualmente el CIFAS se encuentra desarrollando actividades y operaciones de inteligencia militar:

• Afganistán
• Alemania
• Argelia
• Argentina
• Bélgica
• Bolivia
• Bosnia-Herzegovina
• Chad
• China
• Djibuti
• España
• Estados Unidos
• Federación Rusa
• Francia
• Guinea Ecuatorial
• Israel
• Italia
• Kosovo
• Líbano
• Marruecos
• Mauritania
• Pakistán
• Portugal
• Reino Unido
• República Centroafricana
• República Democrática del Congo
• Sáhara Occidental
• Somalia
• Turquía
• Venezuela

En color verde, probables áreas de interés y zonas objetivo para operaciones INTEL del CIFAS durante los próximos años 2010-2015:

• Armenia
• Corea del Norte
• Eritrea
• Etiopía
• Georgia
• Guinea Bissau
• Irak
• Irán
• Kirguistán
• La India
• Moldavia
• Nigeria
• Siria
• Sudán
• Tayikistán
• Turkmenistán
• Uzbekistán

En color naranja, países con presencia continua de células de inteligencia militar españolas:

• Antártica
• Arabia Saudí
• Brasil
• Chile
• Colombia
• Corea del Sur
• Cuba
• Egipto
• Grecia
• Holanda
• Hungría
• Malasia
• Méjico
• Nicaragua
• Noruega
• Polonia
• República Checa
• Sudáfrica
• Tailandia
• Túnez

En color amarillo, países que se encuentran dentro del área de interés del CIFAS, pero sin personal civil o militar desplegado permanentemente en ellos:

• Albania
• Angola
• Australia
• Austria
• Azerbaiyán
• Bielorrusia
• Bulgaria
• Cabo Verde
• Canadá
• Chipre
• Croacia
• Dinamarca
• Ecuador
• El Salvador
• Emiratos Árabes Unidos
• Eslovaquia
• Eslovenia
• Estonia
• Filipinas
• Finlandia
• Guatemala
• Honduras
• Indonesia
• Irlanda
• Jordania
• Kazajstán
• Kwait
• Leshoto
• Letonia
• Libia
• Lituania
• Luxemburgo
• Malta
• Mozambique
• Namibia
• Omán
• Paraguay
• Perú
• Qatar
• República Dominicana
• Rumanía
• Senegal
• Serbia
• Singapur
• Suecia
• Suiza
• Ucrania
• Uruguay
• Yemen

En blanco, países sin presencia ni interés actual para el CIFAS (por ejemplo: Costa Rica, Islandia, Japón, Mongolia, Nueva Zelanda, Panamá, Sri Lanka, Vaticano, etc.).

Implicaciones para la Infantería de Marina y sus Reservistas Voluntarios

1.- Creación de nuevas agregadurías de Defensa → oficiales superiores de Infantería de Marina destinados en ellas. Posibles países: Georgia, Guinea Ecuatorial, Irán, Kazajstán, La India, Nigeria, Siria y Ucrania.

2.- Urgente necesidad de expertos de área y linguistas reservistas voluntarios de Infantería de Marina para las siguientes regiones geoestratégicas:

1. Afganistán y Pakistán.
2. Asia Central y Mar Caspio: Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán.
3. Asia Oriental: China, Corea del Norte, Corea del Sur, Japón y Taiwán.
4. Cáucaso Sur: Armenia, Azerbaiyán y Georgia.
5. Cuerno de África: Djibuti, Eritrea, Etiopía, Somalia y Sudán.
6. Golfo de Guinea: desde Guinea-Bissau, pasando por Nigeria, Santo Tomé y Príncipe, Guinea Ecuatorial, hasta la República Democrática del Congo.
7. La India.
8. Mar Negro: Bulgaria, Georgia, Moldavia, Rumanía, Rusia, Turquía y Ucrania.
9. Oriente Próximo: Arabia Saudí, Egipto, Líbano, Israel, Irak, Irán, Siria y los Territorios Palestinos.

3.- Desde el punto de vista de la contrainteligencia militar, países  —aliados o no— cuyos servicios de espionaje militar pueden operar en nuestro territorio, teniendo como objetivos de inteligencia no sólo a las unidades y tercios de Infantería de Marina (capacidades, armamento, medios, personal, instalaciones, etc.),  sino también cuestiones relacionadas  con la industria de Defensa y el espionaje industrial, tráfico de armas, criminales de guerra,  HUMINT, terrorismo internacional, contrainteligencia, etc. En negrita los países con mayor probabilidad:

• Albania
• Alemania
• Arabia Saudí
• Argelia
• Argentina
• Australia
• Bielorrusia
• Brasil
• Bulgaria
• Canadá
• Chile
• China
• Colombia
• Corea del Sur
• Croacia
• Cuba
• Dinamarca
• Ecuador
• Egipto
• Estados Unidos
• Estonia
• Filipinas
• Francia
• Grecia
• Guinea Ecuatorial
• Holanda
• Irán
• Israel
• Italia
• Japón
• La India
• Letonia
• Libia
• Lituania
• Malasia
• Marruecos
• Mauritania
• México
• Noruega
• Pakistán
• Polonia
• Portugal
• Reino Unido
• Rumanía
• Rusia
• Sáhara Occidental
• Serbia
• Singapur
• Siria
• Sudáfrica
• Suecia
• Suiza
• Tailandia
• Túnez
• Turquía
• Ucrania
• Venezuela

Mapamundi del espionaje militar en o contra España

En rojo, países más probables de estar desarrollando en la actualidad operaciones de inteligencia o espionaje militar en nuestro territorio. En naranja, países que posiblemente también estén realizando actividades de inteligencia militar en o contra España.

Infantería de Marina 2010-20

BORRADOR

INTRODUCCIÓN

Retos, riesgos y amenazas, posibles escenarios y capacidades de la Infantería de Marina en la segunda década del siglo XXI. Esquema de previsiones de Inteligencia Militar (niveles táctico, operacional y estratégico) para los años 2010-20.

DESARROLLO

1. Infantería de Marina, la Corona y el ordenamiento constitucional español

1.1. ANTECEDENTES.-

Infantería de Marina = Cuerpo tradicionalmente monárquico. Historia = “real y glorioso Cuerpo”. Siglo XXI: Guardia Real > Compañía de la Mar Océano de Infantería de Marina.

1.2. MONARQUÍA PARLAMENTARIA.-

España = Monarquía Parlamentaria.

Defender y proteger a la Casa Real ≈ salvaguardar el Orden Constitucional. Sucesor legítimo tras el fallecimiento de SM el Rey = SAR el Príncipe de Asturias.

1.3. RIESGOS Y AMENAZAS.-

∑ crisis económica + nacionalismos + otras fuerzas centrífugas autonómicas + defensores del republicanismo/federalismo como modelo de Estado + “debate” en los medios de comunicación social + movimientos neo-anarquistas = subida al Trono y sucesión real “turbulenta”.

1.4. PROXIMAS LEGISLATURAS.-

Próximas legislaturas (si no se producen elecciones anticipadas en España, provocadas por las consecuencias a medio y largo plazo de la crisis económica y financiera mundial) + (¿3?) Ministros de Defensa  y Exteriores + 3 Directivas de Defensa Nacional.

• 2012
  • Primera mujer española Presidente del Gobierno [posiblemente cierto]
    • María Teresa Fernández de la Vega (PSOE) ≥63 años;
    • Esperanza Aguirre (PP)  ≥60 años;
    • Rosa Díez  (UPyD) ≥ 60 años
    • Ana Pastor (PP) ≥55 años;
    • Ana Mato (PP) ≥53 años;
    • Carme Chacón (PSOE) ≥41 años;
    • Leire Pajín (PSOE)  ≥36 años.
  • Ministro de Defensa RV [probablemente cierto]
• 2016
  • AJEMA de Infantería de Marina [improbable]
  • ALFLOT de Infantería de Marina [dudoso]
  • DICIFAS o DIGENPOL de Infantería de Marina [probablemente cierto]
• 2020:
  • Infantería de Marina como Ejército separado de la Armada [no se puede juzgar]
  • JEMAD de Infantería de Marina [posiblemente cierto]
• Objetivo 2037: 500 Aniversario de la Creación del Real y Glorioso Cuerpo de Infantería de Marina.

2. Infantería de Marina: La Fuerza Expedicionaria del siglo XXI

Posibles escenarios como FIMEX ONU/OTAN/EUFOR/otras coaliciones multinacionales:

2.1. EN EUROPA.-

a) Mar Báltico: Seguridad y Diversificación energética → nuevas centrales nucleares + desastres ecológicos + tensiones políticas. Kaliningrado militarizado (>embargo de la UE). Estonia-Letonia-Lituania vs Rusia.

b) Mar Negro: Ucrania + Península de Crimea (cuenta atrás 2017).  Tensión Rumanía-Ucrania. Bulgaria. Turquía. Georgia. Ejercicios anfibios.

c) Cáucaso Norte: Chechenia, Daguestán, Ingusetia. Continuarán las guerras de secesión + integrismo islámico + terrorismo + tráfico de armas + narcotráfico.

d) Cáucaso Sur: Georgia, Armenia, Nagorno-Karabaj, Azerbaiyán. Seguridad energética + conflictos Abjazia/Osetia del Sur. Olimpiadas de Invierno en Sochi (Rusia). Inestabilidad de Turquía  cada vez menos “laica”.

e) Rusia 2012 > ¿Putin Presidente? Crisis económica: ¿golpe de estado + dictadura? ¿Evolución del ultranacionalismo ruso? 2017: Centenario de la Revolución Rusa. → ¿2016 seguirá existiendo la OSCE?

f) Bielorrusia sin Lukashenko > ¿anexión rusa? > reacción de Polonia.

g) Alemania, Austria, Hungría:  crisis económica + “memoria histórica” (“neo-prusismo” + centenario de la Iª Guerra Mundial) > progresivo auge del neo-nazismo (Austria, Hungría, Alemania), pero también de movimientos anarco-sindicalistas (Alemania).

h) Península Balcánica: Bosnia-Hezergovina (> ¿secesión “pacífica” de la Herzegovina y la República Srpska?); Kosovo: “estado fallido” (Serbia, Albania); Moldavia. Falsificación de dinero. Narcotráfico. Crimen organizado. Tráfico de armas.

i) Polonia: Bielorrusia y Ucrania. OTAN y EUFOR. Plena profesionalización de las FFAA. Armada polaca. Defensa antiaérea. Escudo antimisiles norteamericano. Creciente peso de Polonia como actor regional, en la OTAN y la UE.

j) USEUCOM.

k) Polo Norte: Dinamarca, Noruega, Rusia, EE.UU., Canadá. El mejor escenario: Maniobras navales conjuntas con las infanterías de marina de alguno de esos países en ambiente polar.

2.2. EN ÁFRICA.-

a) Magreb: Ceuta y Melilla. Marruecos. Sáhara Occidental. Argelia. Libia sin Gaddafi. Mauritania. Egipto: Canal de Suez. Continuará llegando inmigración ilegal por el Estrecho y las Islas Canarias.

b) Guinea Ecuatorial. Congo. Chad. Yibuti, Somalia, Golfo de Adén, Sudán, etc.

c) US AFRICOM: ¿Seguirá en Stuttgart (Alemania)? → Base Naval de Rota (España) → Base aeronaval de apoyo en las Islas Canarias (¿Gran Canaria, Fuerteventura o Lanzarote?)

2.3. EN AMÉRICA.-

a) EE.UU.: 2012 = ¿reelección de Obama? (peor escenario = magnicidio del tipo: WASP que quiera pasar a la Historia y aparecer en Google o Wikipedia como el asesino del primer Presidente mulato de EE.UU.) ¿Recordaremos a Obama = “Kennedy II” (Afganistán, Irán, Corea del Norte, Siria, Venezuela, Bolivia), “Clinton II” (∞ Oriente Próximo = ∑ Siria, Líbano, Israel, Palestina, Egipto, Irak, Irán) o “Jimmy Carter II” (URSS invade Afganistán)? ¿Hilary Clinton primera mujer Presidente EE.UU.? ¿Sarah Palin candidata Republicana 2012? Operaciones NEO: catástrofes naturales: incendios, terremotos, inundaciones, huracanes, etc.

b) México: narco-terrorismo, separatismo indígena.

c) América Central y Mar Caribe: misiones de Petersberg. Golpes de estado. Operaciones NEO.

d) América del Sur: Ecuador-Colombia-Venezuela (Hugo Chávez). Cuba sin los hermanos Castro. Brasil potencia nuclear. Bolivia: ¿Guerra civil de secesión? ¿Golpe de Estado? ¿Asesinato de Evo Morales? Argentina: ¿Estado de sitio? ¿Golpe de estado militar?

e) US SOUTHCOM + Francia + Alemania + China + Rusia + España > conflicto de intereses económicos, políticos y militares.

2.4. EN ORIENTE PRÓXIMO, ASIA CENTRAL, EXTREMO ORIENTE Y SUDESTE ASIÁTICO.-

a) Oriente próximo: muy probablemente nada habrá cambiado en la próxima década entre Líbano-Siria-Israel-Palestina-Egipto.

b) Salvedad importante: ¿Irán nuclear?

• Opción I: ataque preventivo contra objetivos puntuales (personas o instalaciones), o invasión total (“Iran, Liberty and Country“).
• Opción II: poco probable aceptación política internacioanl de hechos consumados y “coexistencia pacífica”. Consecuencia > carrera de armamento nuclear en la región: Arabia Saudí, Turquía, Siria.
• Opción III: Irak “normalizado” + Afganistán “pacificado” + Irán “todavía-no-nuclear” > Operación “Iran: Liberty and Country“.

c) Asia Meridional: Afganistán (ISAF). Pakistán-India.

d) Sudeste Asiático: integrismo islámico. Misiones humanitarias. Armamento y Material.

e) Corea del Norte sin Kim Jong-il.

f) República ¿Popular? China.

CONCLUSIONES

1. Armamento y material 2010-20

a) Movimiento buque-costa: Vehículos de Asalto Anfibio de última generación (¿EFV 2015?). Hovercrafts.

b) Movimiento buque-buque: Motos náuticas. Lanchas semirrígidas.

c) Movimiento en tierra: MRAP (IED).

d) Helicópteros multipropósito versión anfibia. Aviones de transporte táctico anfibios (¿C-295 anfibio?).

e) Equipos individuales de combate “integrados”: fusil, casco, gafas de visión diurna y visores nocturnos, chaleco, capacidades C4ISR. Mimetizados y botas.

f) Infantes de Marina “Paramédicos”. Empleo de la telemedicina militar.

g) Equipos de control de masas.

h) Armada: Buques y aviones de proyección estratégica. Misiones humanitarias, inmigración ilegal, narcotráfico, operaciones NEO, embargos comerciales, lucha contra la piratería.

2. USMC: “best practices” + “lessons learned“. Junta de Reglas > actualización de Doctrina y Manuales IM.

Reforzar Agrupación Canarias. BA Gando. Área de intéres/responsabilidad: África occidental.

AFRICOM: USAFRICOM HQ en Gran Canaria, Lanzarote o Fuerteventura.

4. INTEL: CIFAS 2010-20: Comunidad de Inteligencia, medios y personal  → Incrementar la presencia de Oficiales Superiores IM destinados en el CIFAS > Sección de Inteligencia Estratégica y Operacional anfibia > Manuales de Inteligencia de Área anfibios.

∫ DIGENPOL (AGREGADURÍAS MILITARES) CIFAS

Mantener e incrementar número Agregados Militares de Infantería de Marina: Washington (EE.UU.), Moscú (Rusia), Caracas (Venezuela), Londres (Reino Unido), Managua (Nicaragua, Honduras, Guatemala, El Salvador), Méjico (Méjico), Nuakchott (Mauritania, Senegal, Cabo Verde), Riad (Arabia Saudí, EAU, Omán, Qatar, Yemen, Kuwait), Roma (Italia, Serbia, Albania, Malta), Oslo (Noruega, Suecia, Finlandia), Túnez (Túnez, Libia), Tel Aviv (Israel, Chipre), Pretoria (Sudáfrica, Namibia, Mozambique, Angola, Leshoto).

Crear Agregadurías Militares para TCOL/COL IM en:

• Georgia (+Armenia +Azerbaiyán)
• Kazajstán (+Uzbekistán +Turkmenistán +Kirguistán +Tayikistán)
• Ucrania
• Rumanía/Bulgaria
• ¡Golfo de Guinea!: ¿Malabo? (Guinea Ecuatorial, Gabón, Congo), ¿Abiyán? (Costa de Marfil), ¿Lagos? (Nigeria).

DIGENPOL: Incrementar oficiales IM en destinos OTAN/EMUE.

DIGENPOL 2010-20 = ¿GD IM?

Reforzar las capacidades INTEL en niveles táctico y operacional. Por ejemplo:

• VII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) 09: sólo tres Oficiales de Infantería de Marina aspirantes: 1 CAP CIM ES, 1 CAP CIM EO, 1 TTE MOCC.
• VII Curso Básico de Inteligencia y Seguridad (IL) 09: Suboficiales de Infantería de Marina aspirantes: 2 BG CIM EB, 1 SGT CIM EB, 1 SGTO CIM EB.

Número insuficiente > serán los oficiales/suboficiales IM destinados al CIFAS de la próxima década > +Continuidad > +oficiales/suboficiales IM especialidad INTEL.

Peligro de conflicto de competencias y duplicidad CIFAS-CNI en áreas de responsabilidad / áreas de interés estratégico: África, Oriente Próximo, Asia Central, Balcanes, Sudeste Asiático.

Infantes de Marina con perfil lingüístico: inglés, francés, ruso, árabes dialectales. Otros: hebreo, coreano, persa, chino, hindi, lenguas africanas (swahili, somalí, etc.). Ofertar plazas IM reservadas a extranjeros extracomunitarios  > nacionalización.

5. Creación Cías. de Infantería de Marina con pelotones especializadas en abordaje y registro de buques, englobadas en la Fuerza de Protección.

-UOE: operaciones de Inteligencia, contraterrorismo (incluido mafias, narcotráfico), sabotaje, infiltración-exfiltración. (MOE conjunto-EMACON). CIFAS. Submarinos.

6. “Universidad de la Defensa” y Bolonia: Oficiales de IM más “polivalentes” y “multidisciplinares”. Oficiales y Suboficiales: un año obligatorio en Quantico. Cabos 1º – Soldados IM: más intercambios con Europa (¡Reino Unido!, Italia, Alemania, Suecia, Rusia) e IM de Iberoamérica (Brasil, México, Chile, Argentina).

Infantería de Marina en catástrofes naturales: inundaciones, incendios, tsunamis, olas de calor, olas de frío, terremotos, accidentes nucleares, etc.

Alquiler (¿por 3 años?) de Bases Militares de Infantería de Marina (FIMEX entidad Cía., con presupuesto de la AECID para aquellos países en vías de desarrollo) en África Occidental (Guinea Ecuatorial); Iberoamerica (Colombia, Brasil, ¿Venezuela? o Chile); Europa (Ucrania, Georgia, Rumanía o Bulgaria), Magreb (Argelia, Túnez, o Libia), Sudeste Asiático (Indonesia, Filipinas), Oriente Próximo (Arabia Saudí, Líbano o Siria), EE.UU. (Quantico).

7. RESVOL IM 2010-20: misiones en el exterior. FMB, FE y cursos de Formación e Instrucción específicos para los RV de Infantería de Marina + maniobras y ejercicios. Base de datos con listado de “capacidades” RV IM. ¿Cómo puedo explotar para cada misión o ejercicio concreto esas capacidades? Cursos de Inteligencia y Seguridad para RV.

Los Lectorados MAEC-AECID: OSINT, HUMINT y CI para el CIFAS

[BORRADOR]

OBJETO

LOS LECTORADOS MAEC-AECID COMO REFUERZO PARA LAS CAPACIDADES OSINT, HUMINT Y CI DEL CENTRO DE INTELIGENCIA DE LAS FUERZAS ARMADAS (CIFAS)

INTRODUCCIÓN

1. La Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) depende del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC) . El Director actual de la AECID es D. Juan Pablo de Laiglesia, ex Embajador de España en Polonia.

2. El Ministerio de Defensa Español (MINISDEF) colabora muy estrechamente con la AECID en zonas en conflicto: Afganistán, Bosnia-Herzegovia, Chad, Líbano, etc.; sobre todo ofreciendo apoyo logístico, protección y seguridad a los cooperantes y desarrollando tareas CIMIC.

3. Los servicios de espionaje civiles se suelen valer, además de las ONG, de las agencias estatales de cooperación al desarrollo para realizar operaciones de inteligencia en el extranjero. Alemania: BND – GTZ; EE.UU.: CIA – USAID; España: CNI – AECID; Francia: DGSE – AFD.

4. La Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas de la AECID convoca cada año lectorados en universidades extranjeras. Un Lector de español es un “agente cultural” en el exterior, cuya misión principal es la difusión de la lengua y cultura españolas. La última convocatoria de lectorados MAEC-AECID salió publicada en el BOE nº 8 de 09 ENE 09.

5. Países de nuestro entorno (p.ej. Holanda) tienen desplegados a sus lectores, quienes a la vez son Oficiales Reservistas Voluntarios (ORF), en países o ciudades de interés estratégico, operacional o táctico, que de alguna manera no tienen la suficiente cobertura por parte de los correspondientes agregados de Defensa.

DESARROLLO

1. En nuestra área de interés, la lista oficial de Agregadurías de Defensa en las embajadas de España, y los países que de ellas dependen, es la siguiente:

• Ankara: TURQUÍA, Bulgaria, Azerbaiyán.
• Budapest: Hungría, Rumanía, Croacia, Eslovenia.
• Moscú: Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán.
• Praga: República Checa, Eslovaquia.
• Roma: Serbia, Albania.
• Varsovia: POLONIA, LITUANIA, LETONIA, ESTONIA.

En el mapa adjunto se muestran las líneas de dependencia:

Agregados Militares españoles en Europa Central y del Este

2. En el listado oficial de Agregados de Defensa no figura de qué embajadas dependerían los siguientes países:

• Armenia (¿Moscú o Ankara?),
• Bosnia-Herzegovina (¿Budapest o Roma?),
• Georgia (¿Moscú o Ankara?),
• Kirguistán (¿Moscú o Kabul?),
• Macedonia (¿Roma?),
• Moldavia (¿Budapest o Moscú?),
• Montenegro (¿Roma?),
• Tayikistán (¿Moscú o Kabul?)
• Turkmenistán (¿Moscú o Kabul?).

3. España no reconoce actualmente la soberanía de las siguientes regiones independientes:

• Abjazia (Georgia-Rusia)
• República de Transnistria (Moldavia-Rusia)
• Kosovo (Serbia-Albania)
• Osetia del Sur (Georgia-Rusia)
• Nagorno-Karabaj (Armenia-Azerbaiyán)

4. Por regiones geoestratégicas, el listado de países y ciudades con Lectorados MAEC-AECI es el siguiente:

4.1. REPÚBLICAS BÁLTICAS

• ESTONIA: Tallin, Tartu.
• LETONIA: Riga.
• LITUANIA: Vilna, Kaunas.

4.2. EUROPA CENTRAL Y DEL ESTE

• POLONIA: Sosnowiec, Wroclaw, Cracovia, Lublin, Poznan, Varsovia, (ENAP), Bydgoszcz (OTAN).
• REPÚBLICA CHECA: Brno, Praga, Olomouc, Ceské Budejovice.
• ESLOVAQUIA: Nitra, Presov, Banská Bystrica.
• HUNGRÍA: Szeged, Pecs, Budapest, (Escuela Administración Pública), y Debrecen.
• BIELORRUSIA: Minsk.
• UCRANIA: Kiev, Odesa, Lviv, Dnipropetrovsk.

4.3. PENÍNSULA BALCÁNICA

• ESLOVENIA: Liubliana
• CROACIA: Zagreb, Zadar.
• BOSNIA-HERZEGOVINA: Sarajevo, Mostar.
• ALBANIA: Tirana.
• SERBIA: Novi Sad, Belgrado, Kragujevac.
• EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA: Skopje.
• MOLDAVIA: Chisinau
• RUMANÍA: Cluj-Napoca, Bucarest, Constanza, Craiova, Iassi, Timisoara, Suceava.
• BULGARIA: Sofía, Veliko Tarnovo.

Ciudades con lectores MAEC-AECID en Europa Central y del Este

4.4. FEDERACIÓN RUSA

• RUSIA: Piatigorsk, San Petersburgo, Ekaterinburgo, Moscú, Izhevsk, (RRII MGIMO-Moscú), Kazán.

4.5. CÁUCASO SUR

• GEORGIA: Tbilisi.
• AZERBAIYÁN: Bakú.

4.6. ASIA CENTRAL

• KAZAJSTÁN: Almaty, Astaná, Shimkent.
• KIRGUISTÁN: Bishkek.
• UZBEKISTÁN: Tashkent.

Lectorados MAEC-AECI Cáucaso Sur y Asia Central

CONCLUSIONES

1. Curso de formación de Lectores: charla-presentación sobre el CIFAS  (con visita incluida), como la que reciben los AGREDEF.

2. Charla sobre la figura del ORV. Destinos de Estado Mayor y de Inteligencia Militar (J-2, S-2, RINT-1, CIFAS). RV con perfil lingüístico.

3. A veces los lectores suelen acabar afincándose en sus países de destino ,tras finalizar los tres años que duran los lectorados (+matrimonios con nativos del país, +posteriores hijos bilingües con nacionalidad española). Suelen aprender el/los idiomas oficial/es y variantes dialectales, convirtiéndose además en expertos de área (redacción de manuales de área de Inteligencia Militar: factores geográficos, factores económicos, factores humanos, factores políticos, factores de riesgo, normas de comportamiento con la población civil, diccionarios y glosarios, etc.).

4. Lectores: explotación de su red de contactos sociales en todos los ámbitos: académico, empresarial, religioso, político, militar, cultural, medios de comunicación de masas, etc.

5. Estrecha colaboración con sus respectivas Embajadas.

6. Lector-AGREDEF-Lector

Lector-CIFAS-Lector

Lector-NIC-Lector

En principio, no manejan información clasificada. Si fuera el caso, canales seguros Lector-CIFAS, Lector-NIC (pero no Lector-AGREDEF).

7. Lectores en centros o ciudades “delicados”: Escuelas de la Administración General del Estado (centros de excelencia donde se forman futuros Embajadores, cónsules, agregados, espías, analistas de inteligencia,  políticos, funcionarios en organismos internacionales, etc.). Lectores para labores de contrainteligencia.

8. Lectores en ciudades con presencia militar de interés táctico, operacional o estratégico: bases extranjeras, acuartelamientos, puertos, aeropuertos, academias militares, estaciones radar, centros OTAN, centros logísticos,  centros de inteligencia militar, polígonos de maniobras, etc.

9. Lectores en países políticamente inestables o en conflicto: Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, (“Iran: Liberty and country“), Federación Rusa, etc.

10. Seguimiento de los alumnos de español en el extranjero para “captarlos”: suelen acabar desempeñando puestos de responsabilidad en sus respectivos países, viajando a España o Hispanoamérica: empresas, cuerpo diplomático, servicios de espionaje, universidades.

11. Las Repúblicas Bálticas y el Mar Báltico, la Península Balcánica, las ex repúblicas soviéticas de Europa Oriental, el Cáucaso Sur, Asia Central, los mares Negro y Caspio no son áreas de interés estratégico para la Dirección General de Política Exterior (DIGENPOL) del Ministerio de Defensa Español. Asia Central: Afganistán-Pakistán. Irán: “Iran: Liberty and Country“.

12. Ucrania y Georgia: MAP, OTAN.

13. Mar Negro: posibles conflictos bélicos: Península de Crimea, Georgia. Ucrania-Rumanía. Conflictos étnicos en Bulgaria.

14. Cáucaso y Mar Caspio: Seguridad energética. Conflictos bélicos: Azerbaiyán, Nagorno-Karabaj, Armenia. Turquía-Rusia. Cáucaso Norte: conflictos en las repúblicas secesionistas de la Federación Rusa

15. Crear Agregaduría de Defensa para

a) el Cáucaso Sur (Georgia),

b) en Rumanía (Bucarest),

c) Asia Central (Kazajstán),

d) en Ucrania (Kiev).

IMPLICACIONES PARA LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA

-Península de Crimea (Ucrania).

-Control marítimo en el Mar Negro: embargos, tráfico de armas, inmigración ilegal, narcotráfico, tráfico de personas.

-Puertos de interés estratégico (seguridad energética)

-Inteligencia sobre posibles zonas de operaciones anfibias (ZOA).

-Más COL/TCOL IM como Agregados de Defensa/Agregados Adjuntos/Agregados específicos en países “anfibios”: Bulgaria, Georgia, Rumanía, Rusia, Ucrania, Azerbaiyán.

-Operaciones NEO en el Mar Negro (incluida la evacuación de lectores MAEC-AECID: Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, Federación Rusa).

Seguridad y Defensa en Polonia de cara al 2008

«Litwo! Ojczyzno moja! ty jesteś jak zdrowie;
Ile cię trzeba cenić, ten tylko się dowie,
Kto cię stracił. Dziś piękność twą w całej ozdobie
Widzę i opisuję, bo tęsknię po tobie.»

Pan Tadeusz, Adam Mickiewicz (1798-1855)

ASUNTO: Informe sobre temas de Seguridad y Defensa en Polonia tras las elecciones generales de OCT 07 y de cara al 2008

Cracovia (Polonia), 262030Z MAR 08

ÍNDICE

1. Introducción

2. Radosław Sikorski y el Ministerio de Asuntos Exteriores polaco

2.1. Problemas

3. Cuestiones de interés estratégico para Polonia

3.1. Alemania y el Consejo de Seguridad de la ONU

3.2. Ampliación de la OTAN y la UE

3.3. Asia Central: Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán

3.4. Bielorrusia

3.5. El Cáucaso: Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chechenia

3.6. Rusia

3.6.1. Armamento y Material ruso

3.7. Ucrania

3.8. Seguridad Energética

4. Bogdan Klich y el Ministerio de Defensa

4.1. Presupuesto de Defensa 2008

4.2. Número de efectivos militares 2008

4.3. Problemas

5. Polonia y el escudo antimisiles (GMD y ABM)

5.1. Foreign Military Financing (FMF)

5.1.1. Baterías de Patriots 3 (PAC-3)

5.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

6. Polonia y el Sistema de Vigilancia de Tierra Aliado (AGS)

6.1. Antecedentes

6.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

7. Polonia y su Ejército Profesional

7.1. Problemas

7.2. Sueldos brutos, complementos y pagas extras 2008

8. Armamento y Material

8.1. Tierra

8.2. Armada

8.3. Aire

8.4. Acuerdos de compensación (offset)

8.5. La India

9. Novedades sobre misiones en el exterior

9.1. Afganistán

9.2. El Chad

9.3. Irak

9.4. “Orlik 2”: Policía aérea de las repúblicas bálticas

1.  Introducción

• Las elecciones generales del pasado 21 OCT 07 las ganó el partido Platforma Obywatelska, siglas: PO (trad. lit.: ‘Plataforma Ciudadana’). Se trata de un partido liberal de centro-derecha, descendiente del sindicato “Solidaridad”. Respecto a España, constituye el equivalente al Partido Popular.

• La PO está gobernando en coalición con el Polskie Stronnictwo Ludowe, siglas: PSL (trad. lit.: ‘Agrupación Popular Polaca’), un partido campesino de centro, católico, con fuerza sobre todo en el campo y las zonas agrarias.

• El nuevo Primer Ministro es Donald Tusk.

• El Presidente de la República sigue siendo Lech Kaczyński, del partido Prawo i Sprawiedliwość, siglas: PiS (trad. lit.: ‘Ley y Justicia’). El PiS es un partido católico-conservador de derecha, procedente asimismo del sindicato “Solidaridad”. Su equivalente en España podría ser la Alianza Popular de los comienzos de la Transición. No hay que olvidar que el Presidente de la República en Polonia no es una mera figura representativa y goza de amplias competencias en lo que a Defensa y representación exterior del país ser refiere, por ejemplo: elección de Embajadores, nominaciones de ascenso a General, etc. Además, tiene poder de veto.

2. Radosław Sikorski y el Ministerio de Asuntos Exteriores

• Radosław Sikorski (23 FEB 63), ex Ministro de Defensa durante la anterior legislatura del PiS, es ahora el nuevo Ministro de Asuntos Exteriores. Ha tenido la doble nacionalidad polaco/británica. Su esposa es norteamericana: Anne Applebaum, premio Pulitzer y corresponsal del Washington Post para Europa Central y del Este, área en la que es experta.

• Tras finalizar la carrera en Oxford, Sikorski trabajó como de corresponsal de guerra para The Spectator y The Observer en Afganistán, durante la invasión soviética, y en Angola.

• En 1992 fue Viceministro de Defensa. Continúa colaborando muy activamente con think tanks, fundaciones y grupos de presión relacionados con el partido Republicano estadounidense.

• En líneas generales, continuará una política pro-norteamericana, pero más pragmática que “seguidista”, máxime cuando los intereses de ambos países converjan, y ello independientemente de que se produzca un cambio de Presidente en EEUU.

• Respecto a Rusia: “ceder sin conceder, con ánimo de recuperar”.

2.1. Problemas

• El disuelto Servicio de Inteligencia Militar polaco (WSI) le acusaba de colaborar con el Mi6 británico, pero también con la CIA. Respecto al Mi6, están documentados sus contactos con Peter McQuibben, oficial de enlace del Mi6 que ha estado destinado en la Embajada británica de Varsovia.

• Sikorski dimitió de su cargo de Ministro de Defensa con el anterior gobierno, principalmente por sus desavenencias con el entonces Jefe de la Contrainteligencia Militar (SKW), Antoni Macierewicz.

• Antoni Macierewicz le ha denunciado (proceso abierto) por revelar secretos de Estado, cuando públicamente Sikorski se refirió a la infiltración de espías ruso en Kabul y en el seno del Ejército Nacional Afgano;  y a que la Alianza Norte se encuentra bajo control del espionaje militar ruso (GRU).

3. Cuestiones de interés estratégico para Polonia

3.1. Alemania y el Consejo de Seguridad de la ONU

• Polonia está en contra de que Alemania ocupe un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y que además tenga derecho a veto.

3.2. Ampliación de la OTAN y la UE

• Polonia apuesta muy decididamente por la OTAN y la UE, y aspira a tener más peso dentro de ambos organismos, pero ahora “a cambio de”, es decir: instalaciones, apoyo logístico, sedes de instituciones, ayuda económica o financiera, etc.

• De entrada no al proyecto de “OTAN global” y preferiblemente que la Alianza Atlántica preserve su carácter regional.

• A favor de la incorporación de Albania, Croacia y la Ex República Yugoslava de Macedonia a la OTAN.

• Apoyo incondicional hacia Ucrania y Georgia para acceder al programa Membership Action Plan (MAP) de la OTAN (ver infra).

• En la UE, Polonia está más cerca de Ucrania y Moldavia que de Marruecos o Argelia, por eso se mira con cierto escepticismo el proyecto francés de cooperación con los países Mediterráneos.

• Polonia ha reconocido oficialmente la independencia de Kosovo. Al mismo tiempo, está a favor de la integración de Serbia en la UE.

3.3. Asia Central: Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán

• Para Polonia, los intereses estratégicos en Asia Central hacen referencia sobre todo a cuestiones de seguridad energética: diversificación de proveedores de gas y crudo, buscando contrarrestar así su dependencia energética respecto a Rusia.

3.4. Bielorrusia

• Continúa el apoyo tanto al movimiento opositor como a las minorías polacas existentes.

• Se ha aprobado el documento de identidad “Tarjeta polaca”, que otorga privilegios administrativos y facilita cruzar la frontera a ciudadanos procedentes de países de la ex URSS (sobre todo de Rusia, Ucrania y Bielorrusia), con ascendencia polaca.

• Ha empezado a emitirse un canal de TV en bielorruso realizado desde Polonia.

• Reforzar la red de espionaje civil y militar (sobre todo enfocada a misiles y defensa antiaérea) en Bielorrusia. Bielorrusia está vendiendo material militar a Venezuela e Irán.

• Potenciar las acciones de contraespionaje contra Bielorrusia, en colaboración con Lituania.

3.5. El Cáucaso: Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chechenia

• De nuevo, la cuestión principal hace referencia a la seguridad energética: Azerbaiyán como proveedor y Georgia como país de tránsito.

• Continuar colaborando, en la medida de lo posible, a la estabilidad en la zona.

• Apoyo a las reivindicaciones de Georgia sobre las zonas en disputa con Rusia: Abjasia y Osetia del Sur. Continuar con la venta de material militar.

• Respecto a Azerbayán y Armenia: buscar una solución pacífica al conflicto de Nagorno Karabaj.

• Continuar auxiliando a los refugiados chechenos y, en términos generales, Polonia está a favor de la independencia de Chechenia.

3.6. Rusia

• Aparte de los conflictos secesionistas en el Cáucaso Norte (Chechenia, Daguestán, Osetia del Norte), la cuestión más importante desde el punto de vista militar sigue siendo Kaliningrado y la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE).

• La cuestión del escudo antimisiles en Polonia afecta, en cambio, a la firma de un nuevo Tratado sobre Reducción de Armas Estratégicas (START III),  y a la vigencia hasta 2012 del Tratado de Reducciones Estratégicas Ofensivas (SORT).

• Respecto a GAZPROM:
  1. Continúa la oposición al proyecto Nord Stream, por el que se va a construir un gaseoducto por el Mar Báltico que una Rusia con Alemania. Preocupan asimismo que las obras puedan ser plataforma para el espionaje ruso, y el “ejército privado” de componente naval (PMC) que ha creado GAZPROM.
  2. Oposición también al gaseoducto South Stream en el Mar Negro (Rusia-Bulgaria), no sólo como competidor al gaseoducto Nabucco (Turquía-UE), sino al proyecto White Stream que podría unir Georgia con Ucrania.

3.6.1. Armamento y material ruso

• El Servicio de Espionaje Militar polaco (SWW) continúa muy pendiente de todo lo relacionado con los cazas Su-35 y Mi-35; el helicóptero Mi28-N; el nuevo submarino nuclear “Yuri Dolgoruki”; los misiles balísticos “Bulava” y “Topol M”; las bombas de vacío; y los misiles S-400.

3.7. Ucrania

• La incorporación de Ucrania a la UE y a la OTAN constituye una cuestión de seguridad estratégica para Polonia.

• Durante la próxima cumbre de la OTAN en Rumanía (Bucarest, 02-04 ABR 08), Polonia va a presionar todo lo posible por  la incorporación de Ucrania al programa MAP, con el apoyo de Lituania, Letonia, Estonia, Rumanía y la República Checa. A favor también están el Reino Unido y Estados Unidos [31 MAR 08 George Bush visitará Kiev (Ucrania)].

• 13 MAR 08 Han coincido en Varsovia el Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer; el Presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko; y su Ministro de Asuntos Exteriores, Volodymir Ohryzko.

• Para los analistas polacos, en contra de la incorporación de Ucrania y Georgia al programa MAP se encuentran, sobre todo: Alemania, Francia, Italia y España.

3.8. Seguridad Energética

• Continuar cofinanciando la construcción de la central nuclear de Ignalina II (Lituania).

• Tender dos nuevos puentes energéticos: uno con Lituania (por Ełk), y el otro con Alemania (por Plewiska). Los existentes en la actualidad son con:
  • Alemania (por Krajnik: 220 Kv; y por Mikulowa: 400 Kv).
  • Bielorusia (por Białystok: 220 Kv).
  • Eslovaquia (por Krośno: 400 Kv).
  • República Checa (por Wielopole: 400 Kv);
  • Suecia (por Słupsk: 450 Kv).
  • Ucrania (por Zamość: 220 Kv)

• Sarmatia: seguir adelante con este proyecto internacional de financiación de un gaseoducto que una el Mar Caspio con el Mar Báltico. La lista de países/compañías implicados es la siguientes:

Sarmatia

• Respecto al gaseoducto, sólo habría que construir el tramo Brodów (Ucrania) hasta Adamów (Polonia, cerca de la frontera con Bielorrusia). Fechas previstas de ejecución: 2010-2011. Los tramos Odessa>Brody y Adamowo>Płock>Gdańsk ya están construidos. De Georgia a Ucrania el transporte se realizaría mediante buques cisterna, pero no se descarta construir el gaseoducto marino White Stream (Georgia-Ucrania).

• Gaseoducto Nord Stream: como se ha señalado antes, continúa la oposición a esta inversión germano-rusa y se sigue ofreciendo en cambio la opción del tránsito terrestre. El boicot está coordinado con las tres repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania),  Finlandia y Suecia, e incluye todo tipo de argumentos: ecológicos, aguas territoriales, etc

• Continuar con el proyecto de construcción de un puerto de gas natural líquido (LNG) en Swinoujście. Países de suministro: Qatar y Argelia. Compañías interesadas: Gaz de France y Sonatrach (Argelia).

• En lo referente a las centrales eléctricas de carbón y a las minas estatales, la decisión ha sido  no privatizarlas y, a ser posible, construir nuevas centrales eléctricas de carbón, pero que cumplan la normativa europea de emisión de gases tóxicos.

• Datos sobre abastecimiento de gas durante 2007 en miles de millones de m³:

Extracción nacional: 4.318 mil millones de m³ (se quieren alcanzar los 5,5 mil millones de m³ en 2008).

Importación total: 10 mil millones de m³ [ver Ilustración 1]

• Rusia: 68,2 %
• Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán): 23,4%
• Alemania: 4,8 %
• Noruega: 3,6%
• Se importa un porcentaje mínimo también de Ucrania y Chequia.

Ilustración 1

Importación de gas a Polonia por países

4. Bogdan Klich y el Ministerio de Defensa

• El nuevo Ministro de Defensa de Polonia es Bogdan Klich (08 MAY 60). Hasta ahora había sido europarlamentario del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos), PPE-DE.

• Estuvo arrestado durante el estado de excepción decretado por el Gen. Jaruzelski.

• Es experto en relaciones internacionales y temas de Seguridad y Defensa; sobre todo en lo referente a las repúblicas bálticas, Ucrania y Bielorrusia.

• Ya había sido Viceministro de Defensa, participando en la incorporación de Polonia a la OTAN.

• Como parlamentario siempre ha formado parte de las comisiones de Defensa y Asuntos Exteriores.

4.1. Presupuesto de Defensa 2008

• El presupuesto total de Defensa para 2008 son 6.457.142.857 EU (22.559.500.000 PLN). Casi el 2% del PIB, a los que hay que sumar aparte 333.600.000 EU (1.167.600.000 PLN), del programa de adquisición de los F-16.

• Otros ingresos extras del Ministerio de Defensa polaco proceden de las siguientes fuentes:

• En relación a 2007, se ha producido un incremento real del presupuesto de Defensa del 9,1%.
• Del presupuesto total del Ministerio, a la Defensa propiamente dicha se destina el 72,76%, unos 4.667.012.280 EU (16.344.543.000 PLN).

• El 27,24% restante se lo reparten aquellos organismos ministeriales equivalentes en España al ISFAS, INVIFAS, funcionarios civiles del MINISDEF, las academias generales militares, juzgados togados militares y museos militares.

Tabla 1

Previsión de gastos de Defensa 2008

Ilustración 2

Porcentajes de repartición del presupuesto de Defensa

4.2. Número de efectivos militares 2008

Ilustración 3

Porcentaje de efectivos por ejércitos

4.3. Problemas

• 16 SEP 07 Soldados polacos atacan con morteros la aldea de Nangar Khel (Afganistán), matando a 8 civiles. Están acusados de crímenes de guerra. Proceso abierto.

• 23 ENE 08 Accidente aéreo de un C-295M en Mirosławiec. Mueren 20 militares del EA, la mayoría mandos, pilotos e instructores de vuelo.

• Nombramiento del GB Janusz Bojarskicomo DIGENPER. Estuvo destinado muchos años en el WSI (“ex CIFAS” polaco), donde desde 1997 fue Jefe de la Sección de Relaciones Internacionales y luego Director de la Oficina de Agregados Militares. Sus últimos destinos han sido:
  • 2000-04: Agregado Militar en Washington.
  • 2004-05: Vicedirector de la Sección de Información y Relaciones Internacionales del WSI.
  • 14 DIC 05 – 12 MAY 06: Jefe del WSI.

• El Ministerio de Defensa está perdiendo los juicios iniciados por personas citadas en el Informe sobre la disolución del WSI que redactó Antoni Macierewicz en FEB 07.

5. Polonia y el escudo antimisiles (GMD y ABM)

• Siguen adelante las negociaciones con EEUU, con la salvedad de que Polonia ha ampliado su lista de compensaciones.

• La República Checa ya ha aceptado oficialmente instalar en su territorio la base de radares que complementa todo el sistema Anti-Ballistic Missile (ABM). Estará localizada en el polígono militar de los montes Brdy, cerca de Borovno, a unos 75 Km al SO de Praga (http://www.protiraketovaobrana.cz/obrana.asp?)

• En Polonia se quieren construir 10 silos como los de Fort Greely (Alaska), o los de Vandenberg (California). [Cfr. ANEXOS: Proposed U.S. Missile Defense Assets in Europe y Ground-Based Midcourse Defensa (GMD)]

• La empresa que fabricará los misiles en Vanderberg (California) es Orbital, del grupo Boeing. El presupuesto inicial ascendía a 2 mil mill. de $, pero para 2008 sólo se ha contemplado una partida presupuestaria de 500 mill. de $. El coste máximo presupuestado serían aproximadamente entre 1-1,5 mil mill. $, a invertir en 10 años

• Se tardan 2 días, 3 como máximo, en introducir un ABM (15 m. de longitud) en su silo. Para la activación del resto del sistema hace falta 1 hora aproximadamente.

• De negociar con Rusia se encarga EEUU Se han ofrecido varias ofertas durante las conversaciones con Moscú:

a) Mantener el sistema ABM “dormido”, es decir: con los misiles fuera de sus silos. Probable.

b) Avisar con la suficiente antelación a Rusia en caso de “activación”. Posible.

c) Permitir el acceso a las bases (tanto de misiles en Polonia, como de radares en la República Checa) a unidades de verificación rusas: bien observadores militares, ya sea personal civil diplomático, acreditado en cada uno de ambos países. Pero Polonia exigiría a cambio reciprocidad en las unidades de verificación y visitar instalaciones de misiles rusas. Probable.

d) Compartir los datos del radar checo con Rusia. Improbable.

• 13-14 MAR 08: Visita de un grupo de expertos americanos a Redzikowo.

5.1. Foreign Military Financing (FMF)

• A cambio de la instalación del escudo antimisiles, Polonia ha solicitado que se incremente la ayuda económica militar estadounidense en el marco del Foreign Military Financing (FMF). En 2007 Polonia recibió unos 30 millones de dólares para adquirir material bélico norteamericano y para este año están previstos 21,5 millones de EU.

• En su lista de peticiones se incluyen sistemas de comunicaciones y enlace militar que les permitan integrarse en la arquitectura Command, Control, Communications, Computer, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (C4ISR) norteamericana.

• Durante los próximos 3-4 meses, el Departamento de Defensa de EEUU va a revisar el estado de las FFAA polacas, para estudiar cuáles son sus carencias y cómo concretar las nuevas ayudas del FMF.

5.1.1. Baterías de Patriots 3 (PAC-3)

• Reforzar y modernizar los sistemas de defensa antiaérea y antimisil constituye una prioridad armamentística para Polonia.

• La lista polaca de peticiones incluye 5 ó 6 baterías de Patriots 3 (PAC-3), con más de un centenar de misiles y formación gratis incluida.

5.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

• La localización más probable [ver Ilustración 4: rectángulo rojo] sigue siendo el antiguo aeropuerto militar de Redzikowo (una población cercana a Słupsk), al Norte de Polonia (a unos 20 Km de la costa báltica). Relativamente cerca se encuentran también el puerto y el campo de maniobras aeronavales de Ustka.

• Coordenadas geodésicas

Longitud: 17º 06′ 00” E

Latitud: 54º 28′ 42” N

• Coordenadas UTM [No incluir coordenadas militares. CLASIFICADO]
  

Zona: 33U

X 636067.8972 m

Y 6038903.5843 m

6. Polonia y el Sistema de Vigilancia de Tierra Aliado (AGS)

6.1. Antecedentes

• Hasta 2013, la OTAN pretende cubrir una importante carencia de capacidad creando sus propios recursos autónomos para la vigilancia terrestre aerotransportada.

• En 2004, el anterior consorcio TIPS (Transatlantic Industrial Proposed Solution), integrado por EADS, Galileo Avionica, General Dynamics of Canada, Indra Sistemas, Northrop Grumman y Thales; fue seleccionado para crear una flota “mixta”. Consiste en un “sistema de sistemas individuales”, y se compone de aviones de misión tripulados (Airbus A321) y aviones no tripulados (Global Hawk); junto con estaciones de tierra móviles y fijas, para la evaluación y la distribución de la información.

• En el año 2006, TIPS se transformó en AGS Industries GmbH. En octubre de ese mismo año, AGS Industries presentó a la OTAN su propuesta para la fase de Diseño y Desarrollo del programa. Fecha prevista de ejecución: 2013.

• Polonia es uno de los países candidatos, además de Alemania, España e Italia.

6.2. Localización: coordenadas geodésicas y UTM

• El lugar propuesto [ver Ilustración 4: rectángulo amarillo] es un antiguo aeropuerto militar situado en Łask (a unos 30 Km al SE de la ciudad de Łódź)

• Coordenadas geodésicas

Longitud: 19º 10’ 40’’ E

Latitud: 51º 33’ 06’’ N

• Coordenadas UTM [No incluir coordenadas militares. CLASIFICADO]
  

Zona: 33U

X 373656.3696 m

Y 5712866.8321 m

Ilustración 4

Sistemas ABM y AGS en Polonia

7. Polonia y su Ejército Profesional

• La plena profesionalización se ha iniciado sólo con algunas unidades específicas, mientras que el resto siguen siendo todavía mixtas, es decir: soldados profesionales y de reemplazo.

• El objetivo es que el último llamamiento a filas se produzca en 2009, de manera que en 2010 las FFAA sean 100% profesionales, en vez del año 2012 marcado con anterioridad.

• Ese Ejército Profesional [ver Ilustración 5] estaría compuesto por: 27 mil oficiales; 49 mil suboficiales, 17 mil MPTM de carácter permanente, y 57 mil MPTM de carácter temporal. En total: 150 mil efectivos.

Ilustración 5

Cifras previstas para el Ejército Profesional

7.1. Problemas

• Polonia es uno de los pocos países de la OTAN que destina casi el 2% de su PIB a gastos de Defensa. No obstante, el presupuesto para la modernización se ha reducido en 2008, para poder aumentar así los sueldos a los militares.

• Este año pueden faltar ya 1.000 oficiales procedentes de licenciaturas civiles, que ingresan tras terminar la carrera y superar un año de formación militar. Como posible solución, se pretende reformar el sistema de acceso desde la Universidad, de manera que un diplomado pueda adquirir ya al empleo de Alférez.

7.2. Sueldos brutos, complementos y pagas extras 2008

• Tras el incremento salarial de principios de año, el sueldo base bruto de un MPTM son unos 400 EU mensuales (1.400 PLN).

• Los complementos extras dependen del empleo y el nivel del cargo que se desempeña (en total existen 38 grupos de clasificación).

• Para hacerse una idea, estos son actualmente algunos sueldos brutos/mes en función del empleo/grupo:

• A modo ejemplo, algunos complementos de destino/mes acumulables son los siguientes:

Por número de horas de vuelo de pilotos.-

Por años de servicio de pilotos de F-16.-

Por años de servicio en submarinos.-

Por número de saltos en paracaídas.-

Por haber participado en la lucha contra el terrorismo.-

Complemento porcentual por años de servicio.-

Paga extra anual.-

Sueldo extra mensual durante las misiones en el extranjero.-

Dieta diaria por misiones en el extranjero.-

15,6 EU (54,6 PLN)

Paga extra por haber participado en acciones de combate.-

Desde 52 EU (182 PLN) hasta 156 EU (546 PLN).

Paga extra por haber puesto en peligro la propia vida o la integridad física.-

Desde 104 EU (364 PLN) hasta 364 EU (1.274 PLN).

8. Armamento y Material

8.1. Tierra

• Se ha parado la adquisición de 116 “Leopardos” 2A4 y de carros de combate polacos PT-91M (versión “Malasia”).

• Hasta 2013 continúa la adquisición de 690 unidades del BMR Patria “Rosomak”.

• Comprar nuevos helicópteros de ataque. Candidato más probable: “Tigre”.

• Comprar nuevos helicópteros multipropósito. En este caso, la competencia al Eurocopter NH90 de EADS reside en que la norteamericana Sikorsky fabrica ya el fuselaje de los Black Hawks en Mielec (empresa PZL), y el objetivo además es llegar a montar Black Hawks enteros en Polonia.

• Dotarse de UAV “Shadow” 200 de AAI Corporation (Maryland).

• En Afganistán, el contingente polaco ha recibido 60 Hummers con blindaje reforzado (versiones kit-4 y kit-5).

8.2. Armada

• 8 misiles Mk2 y 35 Mk3 para las fragatas.

8.3. Aire

• Misiles aire-aire (AMRAAM AIM 120 C-5) para los F-16.

• Comprar 18 cazas de instrucción para la Base Aérea de Dęblin, en la que también podrían instruirse pilotos de caza de Lituania y la República Checa.

• Hasta finales 08 está firmada la instrucción de pilotos de F-16 en EEUU, pero habrá que ampliarla otros dos años.

• En el marco del FMF, adquirir 5 Hercules C130E usados y estacionarlos posiblemente en la Base Aérea de Cracovia.

8.4. Acuerdos de compensación (offset)

• Los acuerdos de compensación (offset) vigentes y más importantes de la Industria Nacional de Defensa polaca son los siguientes:

8.5. La India

• 11 MAR 08. El JEME indio, Gen. Deepak Kapoor, visita Polonia. Firmada la compra de armamento y material polaco por un valor que ronda los 1.200 millones de $. Los contratos están firmados entre la polaca BUMAR y la india BEML.

Tabla 2

Armamento y Material polaco para La India

9. Novedades sobre misiones en el exterior

9.1. Afganistán

• Aumentar el número de efectivos con el III reemplazo (unos 300-350 soldados más), hasta sumar los 1.600 soldados.

• Enviar 8 helicópteros (4 Mi-18 de transporte y 4 Mi-124 de combate); dos de los cuales estarán a disposición de Canadá. (Los polacos ya no necesitan visado para entrar en Canadá).

• El objetivo es reunificar en SEP al contingente polaco en la base de Sharana hacerse cargo de la provincia de Paktika (región Este); o bien de la provincia de Ghazni, responsabilizándose de las acciones militares contra los talibanes en esa zona. Actualmente, los soldados polacos están repartidos por cinco provincias (Bagram, Kabul, Ghazni, Kandahar y Gardez), y están integrados dentro de unidades americanas y bajo su mando.

• No obstante, se pretende la misión tenga menos carácter militar y más CIMIC. Polonia no tiene suficientes recursos para hacerse cargo de un PRT, pero no se descarta esta opción.

9.2. El Chad

• Participan 11 estados europeos en esta operación de EUFOR.

• Polonia lo hará con unos 400 efectivos (350 militares + 50 personal civil), en cooperación y coordinación con Francia (del transporte logístico, canalización, pozos y las redes de de suministro de agua se encargan los franceses).

• Carácter de la misión: escolta de convoyes con ayuda humanitaria, garantizar la seguridad y protección de las tareas humanitarias de la ONU y las ONG, y vigilancia de puntos estratégicos para el país.

• El contingente militar polaco estará compuesto por:

• • División Mecanizada nº 11: integrada por la BRIAC X de Świętoszów (Baja Silesia), y la BRIMZ “Wielkopolska” XVII de Międzyrzecz.
  • Policía Militar: el GOE de la PM en Gliwice.
  • Grupo aéreo: procedente de la BRILAT XXV de Tomaszów Mazowieckie.
  • Cía. de Apoyo Logístico: procedente de la AALOG nº 1 de Bydgoszcz.
  • Cía. de Ingenieros: procedente de la Brigada de Zapadores “Brzeg” I de Brzeg.
  • Elemento de apoyo nacional: procedente de la AALOG nº 10 de Opole.

• Al mando del contingente polaco estará el TCOL Tomasz Domański. Segundo: TCOL Marek Gryga. Jefe de la PLM: CAP Krzysztof Leszczyński.

• Las misiones de carácter operativo se llevarán a cabo sobre la base de dos compañías de maniobra, integradas por el GOE de la PM de Gliwice, la BRIAC X de Świętoszów y la BRIMZ “Wielkopolska” XVII de Międzyrzecz.

• Los soldados polacos estarán estacionados al NE del país, cerca de Iriba.

• La preparación del campamento base se iniciará a finales de ABR 08/principios de MAY 08. El grueso del contingente llegará a finales de AGO 08/principios de SEP 08.

9.3. Irak

• 30 OCT 08. Prevista la retirada definitiva de las tropas polacas (900 soldados) con “orden y concierto”, es decir: negociando los plazos y fases de la retirada con EEUU y el gobierno iraquí.

• Si el gobierno iraquí lo solicitara, continuar con las misiones de carácter policial y apoyo a la formación e instrucción del Ejército iraquí.

9.4. “Orlik 2”: Policía aérea de las Repúblicas Bálticas

• Hasta el 30 JUN 08, Polonia se hará cargo desde la Base Aérea de Siauliai (Lituania) de la misión de la OTAN de protección del espacio aéreo de las tres repúblicas bálticas.

• Composición: 4 Mig-29 y unos 100 militares, procedentes del 41 Escuadrón Aerotáctico y la 22 Base Aérea de Malbork.