Retos de Seguridad Emergentes, CIFAS e Infantería de Marina

1 11 2011
BORRADOR / FIRST DRAFT

Pablo, de pie en medio de todos, les dijo: «Amigos, debían haberme hecho caso: si no hubiéramos partido de Creta, nos hubiéramos ahorrado este riesgo y estas graves pérdidas. De todas maneras, les ruego que tengan valor porque ninguno de ustedes perecerá; solamente se perderá el barco [...]». Hch 27, 21-22

ASUNTO: Retos de Seguridad Emergentes, CIFAS e Infantería de Marina.

FECHA/HORA: 270000L OCT 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 01000L OCT 11

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España, ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos.

Toda la información procede de fuentes abiertas, SIN CLASIFICAR.

REFERENCIAS

♠ Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives” [Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas”], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.

http://carmelomolina.wordpress.com/2011/01/07/la-cumbre-de-la-otan-en-lisboa-disputas-resultados-y-perspectivas/

♣ Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

https://carmelomolina.wordpress.com/2010/11/23/nuevo-concepto-estrategico-de-la-otan-analisis-de-posibles-implicaciones-para-el-reino-de-espana-y-el-cifas/

Emerging Security Challenges: Exclusive Q&A with NATO’s Jamie Shea

http://www.atlantic-community.org/index/Open_Think_Tank_Article/Emerging_Security_Challenges%3A_Exclusive_Q+A_with_NATO%27s_Jamie_Shea

Jamie Shea’s Answers to Your Questions

http://www.atlantic-community.org/index/articles/view/Jamie_Shea%27s_Answers_to_Your_Questions

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este artículo es ofrecer una propuesta de traducción de la entrevista que ha mantenido Jamie Shea, Subsecretario General Adjunto de la División de Riesgos de Seguridad Emergentes de la OTAN, a través del open think tank alemán Atlantic Community.org

El acto se convocó el 10 OCT 2011 y las respuestas de Jamie Shea han sido publicadas el pasado 26 OCT 2011.

A continuación se ofrecerán algunas posibles extrapolaciones para el CIFAS y un análisis estimativo de futuros escenarios de operaciones militares para una Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina, en el marco de una operación multinacional y/o conjunta, independientemente del nivel de actuación (táctico, operacional, estratégico), y en todos los ámbitos (nacional, regional o global).

Por último, se ofrecerán una serie de recomendaciones para aquellos destinatarios de Inteligencia interesados en riesgos de seguridad emergentes y sus probables implicaciones para los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).

DESARROLLO

PROPUESTA DE TRADUCCIÓN

Respuestas de Jamie Shea a tus preguntas

Equipo editorial: Jamie Shea, Subsecretario General Adjunto de la OTAN para los Retos de Seguridad Emergentes, ¡ha contestado a vuestras preguntas! Lee sus respuestas sobre un amplio abanico de temas, que incluyen ciberseguridad, contraterrorismo y el papel de la OTAN a la hora de combatir contra futuros retos de seguridad no militares.

Gracias a todos aquellos que han  participado en esta conversación con Jamie Shea, enviándonos preguntas a través del correo electrónico, Facebook, Twitter, y por los comentarios en Atlantic-community.org. Hemos recibido más de 60 preguntas de los participantes desde nueve países diferentes, referentes a una amplia gama de interesantes temas sobre seguridad emergente.

 A continuación, vas a encontrar las respuestas del Dr. Jamie Shea a cinco cuestiones sobre algunos de los temas más destacados. A pesar de que hemos remitido todas vuestras preguntas, el Dr. Jamie Shea no ha podido responder a todas debido a la falta de tiempo, de manera que seleccionó cinco que abarcaban un surtido de temas diferentes.

Te animamos a informarnos de lo que piensas sobre sus respuestas y a contribuir con tus impresiones, comentarios e ideas en los comentarios del final.

Puedes encontrar el artículo original, con los antecedentes sobre la División de Retos de Seguridad Emergentes de la OTAN y el Dr. Jamie Shea, aquí:

http://www.atlantic-community.org/index/Open_Think_Tank_Article/Emerging_Security_Challenges%3A_Exclusive_Q+A_with_NATO%27s_Jamie_Shea

Matt Shearman, columnista de la revista online “Europe & Me”, Reino Unido: ¿Colocar la ciberseguridad en la misma división que otros asuntos que no tengan que ver con ella, tales como la proliferación nuclear, bajo el término genérico  de “amenaza emergente”, no conlleva el riesgo de confundir estos dos focos de seguridad únicos y tan diferentes entre sí? ¿Desde qué área de su competencia ve usted que proceda la mayor amenaza emergente para los países de la OTAN?

Jamie Shea: No. Lo que nosotros estamos viendo es que los nuevos desafíos de seguridad están cada vez más interconectados. Un arma cibernética de ataque, Stuxnet, ha sido empleada para impedir e incluso destruir partes del programa nuclear de Irán. Las drogas en Afganistán están ayudando a financiar la insurgencia talibán del mismo modo que la piratería en Somalia está subvencionando actualmente a la organización terrorista Al Shabab. Hay vínculos evidentes entre terrorismo y armas de destrucción masiva (al menos en los términos de las aspiraciones de los terroristas), y entre ciberseguridad y la seguridad energética y del transporte. Como resultado de todo ello, en la OTAN estamos hablando cada vez más de “amenazas híbridas”. En mi opinión, por lo tanto, tiene muchísimo sentido disponer de una División de Retos de Seguridad Emergentes en la OTAN, que pueda encargarse de estas cuestiones por separado, pero también entender cómo pueden influir unas sobre otras. La formulación de principios políticos dependerá del correcto análisis de estas interconexiones.

Robin Tim Weis, estudiante del Máster de Estudios Americanos en la Universidad de Heidelberg, Alemania: El periódico Süddeutsche Zeitung informó el pasado año 2010 sobre un documento interno remitido por el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, en el cual se subrayaba la posibilidad de que la OTAN podría invocar al Artículo 5 en el caso de un ciberataque. ¿Cómo de viable cree usted que es esta opción, sobre todo teniendo en cuenta las posibilidades actuales que hay para “disfrazar” (operaciones encubiertas) un ataque cibernético?

Jamie Shea: Es cierto que cualquier represalia por parte de la OTAN después de un ataque cibernético contra su propia estructura de mando, o contra uno de sus miembros necesitaría un alto grado de confianza en que la OTAN puede identificar el origen de ese ataque. Esto resulta ciertamente difícil en las circunstancias actuales, pero la cibernética forense se está desarrollando rápido y verificar la identidad de los usuarios en el ciberespacio es un área de inversión puntera para las empresas IT, tanto del sector privado como las públicas. Mientras tanto, los países sospechosos de lanzar ciberataques pueden ser sometidos a la obligación legal de cooperar con una investigación en beneficio de la víctima. Al mismo tiempo, el Artículo 5 se aplica tanto a la voluntad de la OTAN para ayudar a uno de sus miembros a sobrevivir a un  violento ciberataque y recuperarse rápidamente, como para llevar a cabo un acto de represalia o un contraataque.

Ed Atkins, Universidad de Kent, Reino Unido: Se sabe que Hezbollah posee aproximadamente unos 100 misiles de largo alcance, algunos de los cuales tienen la capacidad de portar ojivas nucleares. ¿Cómo podría hacer frente la OTAN a las dificultades que conllevaría el potencial problema de que haya armas de destrucción masiva en manos de actores no estatales, tales como  Hezbollah?

Jamie Shea: Organizaciones como Hezbollah no han desarrollado esas armas ellas mismas. Han sido suministradas por otros estados. La política de no proliferación de la OTAN deja muy claro que la OTAN va a parar a aquellos estados que faciliten cualquier tipo de agresión mediante actores sustitutos (incluidos los grupos terroristas), al ser responsables de las acciones de estos últimos. Esperamos que esta sea una buena razón para que esos estados que suministran armas de destrucción masiva a estos grupos, se aseguren ―por su propio interés― de que no las van a emplear. La acción militar, aprobada por la ONU, de EEUU contra el gobierno Talibán en 2001 por refugiar a Al Qaeda es un claro ejemplo de ello. La proliferación de armas de destrucción masiva constituye el motivo principal por el cual la OTAN está desarrollando intensamente un sistema de defensa antimisiles que proteja su territorio y a sus habitantes.

Aleksandr Blagin, estudiante de postgrado de Historia de la Guerra Fría en la Universidad Estatal de Yaroslavl, Rusia: ¿Va a desarrollar la OTAN diferentes relaciones en el campo del contraterrorismo con países no miembros de la OTAN, especialmente con la Federación Rusa? Ha transcurrido ya un año desde la cumbre de Lisboa en 2010 y no hemos visto grandes resultados en esta parte del Concepto Estratégico.

Jamie Shea: El contraterrorismo es un área donde Rusia ha mostrado recientemente un auténtico interés por cooperar con la OTAN, a pesar de las diferencias existentes en otras áreas, tales como la defensa antimisiles. Por ejemplo, la OTAN y Rusia están desarrollando conjuntamente el proyecto STANDEX, para detectar a terroristas suicidas y artefactos explosivos en los sistemas de transporte masivo de pasajeros. También hemos aprobado a principios de este año un ambicioso plan de trabajo de cooperación anti terrorista, que nos permita intercambiar inteligencia y compartir nuestras mejores prácticas, por ejemplo: seguridad del transporte y protección de infraestructuras críticas.

Mark Rotenstein, estudiante del Máster de Relaciones Internacionales en la Universidad de Groningen, Países Bajos: Son muchos los que opinan que una respuesta militar ya no puede ser la respuesta más eficaz a los retos de seguridad actuales y emergentes. ¿Cómo ve usted el futuro de la OTAN? ¿Seguirá siendo un instrumento eficaz y tranquilizador para sus miembros?

Jamie Shea: La OTAN puede aportar un valor añadido a la hora de bregar con los nuevos retos de seguridad. Dicho esto, y al contrario que las operaciones militares en Libia o Afganistán, donde la OTAN está siendo con mucha diferencia el actor principal, la Alianza no puede proporcionar el 100% de las soluciones para afrontar esos retos. Como resultado de ello, un enfoque comprehensivo, en el cual los esfuerzos de todos los principales organismos internacionales estén plenamente unidos y se apoyen entre sí, constituye un objetivo de la OTAN. La Alianza tiene algo concreto que ofrecer en todos estos campos, basándose en sus probadas capacidades militares, su extensa red de asociaciones y su papel como transmisor o foro para la acción internacional. El papel que desempeña la OTAN resulta particularmente intenso en áreas donde las fuerzas armadas han ejecutado grandes inversiones en capacidades de última generación (tales como las tecnologías para contrarrestar los explosivos terroristas, la infusión y detección cibernéticas, o la defensa antimisiles). A pesar de todo, incluso en áreas (como la seguridad energética) donde el papel de la OTAN resulta menos evidente, hay otras muchas donde la OTAN puede contribuir en potencia (por ejemplo, en el área de protección de infraestructuras críticas y las operaciones marítimas para mantener abiertas vías marítimas de comunicación vitales). Va a resultar importante, sin embargo, que la OTAN tenga más interacción con los ministerios del Interior, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia, los cuales son los que a menudo llevan la delantera en el ámbito nacional, cuando de lo que se trata es de abordar estos retos.

CONCLUSIONES

Problema: Cooperación y coordinación interministerial e interagencias: Ministerio del Interior vs Ministerio de Defensa (FRONTEX vs. Guardia Civil vs. Armada).

Problema: Asimetrías de información y capacidades CNI vs. CIFAS.

Problema: Asimetrías de información CIFAS vs. nodos secundarios del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).

Problema: Inteligencia descriptiva del CIFAS vs. Inteligencia Estimativa de Infantería de Marina.

Capacidades de proyección de la Armada e Infantería de Marina en el marco de la crisis económica y financiera. “Worst case scenario”Juan Carlos I (L-61).

Ciberdefensa y SIFAS 3.0 [Cfr. Informes anteriores]

Inteligencia naval y anfibia en los niveles táctico (MIO, NEO), operacional (FIMEX) y estratégico (intel descriptiva vs. intel estimativa. Push & Pull CIFAS/CNI).

“Comunidad de Inteligencia” frente a “Inmunidad de Inteligencia”.

Futuros presupuestos de Defensa e I+D+i: ciberarmaneto, ciberdefensa, arquitectura de sistemas, sistemas de información de Inteligencia, GEOINT, etc.

“Ordenadores flotantes”: Fragatas F-100, S-80 (sic!), L-61

Riesgo de “fuga de cerebros” de las FAS hacia empresas privadas o del sector de la Seguridad: ¿Para qué estamos invirtiendo en la formación de especialistas en Inteligencia o ciberdefensa si luego dejamos que se nos vayan “a la calle” o terminen en destinos donde no se están explotando esas capacidades adquiridas, en las que el Estado ha estado invirtiendo dinero y medios? [Este problema ya existe]

20-N: Listado de nuevas personalidades clave en los ministerios de Defensa y Exteriores, EMAD y respectivos Estados Mayores, CIFAS y otros centros de gravedad (CNI). [No incluir]

“Amenazas híbridas”, crisis económica y resurgir de los movimientos de extrema izquierda, anarcosindicalistas, de extrema derecha y neonazis.

RECOMENDACIONES

CIFAS: Área “Riesgos Emergentes”. [¿Cómo va a cristalizarse el ciclo de inteligencia en el resto de nodos secundarios? ¿De qué manera va a afectar al Plan Conjunto de Inteligencia Militar? ¿Quién se va a encargar en el SIFAS de los "riesgos de seguridad emergentes" dentro del propio territorio nacional: sucesión de la Corona, ordenamiento constitucional, etc.?]

CIFAS: Creación de las áreas “Oscar” (OTAN) y “Uniform-Echo” (Unión Europea).

Liason Team” compuesto por Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina procedentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (Policía Nacional, Ertzaintza, Mossos d’Esquadra, policías locales y otras policías autonómicas, ex guardias civiles, ex agentes del CNI)

Ciberdefensa y proliferación: Capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS frente al CNI en áreas de interés de inteligencia.

Narcotráfico+terrorismo+cibercrimen+estados fallidos = “Poliedros” Worst case scenario.

Incrementar el personal destinado en Inteligencia. INCENTIVOS Y CONTINUIDAD EN LOS DESTINOS.

Seguridad energética: Estrecho de Ormuz, Cáucaso, “Primavera árabe” y Repsol, Venezuela, etc.

¡+Intel estimativa!: Magreb, Saleh, Golfo de Guinea, Oriente Próximo, Oriente Medio, Asia Central, China, LAC, India, Rusia: 2012, 2015, 2020, 2025, 2030 vs. Reino de España/OTAN/UE.





IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

24 02 2011
BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

  • ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
  • ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
  • ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
  • ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
  • ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
  • ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
  • ¿Y oficiales generales?
  • ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
  • ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

II CSIFAS 2009

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

  1. Daniel
  2. Alejandro
  3. Pablo
  4. Hugo
  5. Álvaro
  6. Adrián
  7. David
  8. Javier
  9. Sergio
  10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.


VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

  1. Lucía
  2. Paula
  3. María
  4. Sara
  5. Daniela
  6. Carla
  7. Claudia
  8. Marta
  9. Irene
  10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)





La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas

7 01 2011
BORRADOR - FIRST DRAFT

Dedicado al General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina, D. Jesús Manuel Vicente Fernández, GETEAR.

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives[Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.

FECHA/HORA: 24XXXXZ NOV 10

Última actualización: 071405L ENE 11

REFERENCIAS

I. Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.

II. Traducción al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. [https://carmelomolina.wordpress.com/2010/11/23/nuevo-concepto-estrategico-de-la-otan-analisis-de-posibles-implicaciones-para-el-reino-de-espana-y-el-cifas/]

III. Informes anteriores SINCLAS [NO PUBLICAR]

ANTECEDENTES

Los días 19 y 20 NOV 2010 se han reunido en Lisboa  (Portugal) los Jefes de Estado y de Gobierno de los estados miembros de la OTAN, para adoptar el nuevo Concepto Estratégico de la Alianza. La OTAN completaba así un proceso de discusión de un mes de duración, que tenía como objetivo adaptar a la Alianza frente a los nuevos riesgos y amenazas internacionales.

Hasta hace poco, sin embargo, parecía que temas como el futuro de la estrategia nuclear, la construcción de un sistema de defensa antimisiles para el área de Alianza, o la interpretación del Artículo 5 no quedaban claros.

La conferencia del asunto era la culminación de una serie de debates sobre los requisitos que debía cumplir el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, que ha llevado a cabo el Berliner Forum Zukunft [Trad.: “Foro Berlinés Futuro”], de la DGAP desde 2008 con numerosos expertos internacionales. [Cfr. Informes anteriores SINCLAS]

Entre los objetivos de la conferencia se encontraba dar respuesta a las siguientes cuestiones:

  • ¿Qué líneas de conflicto había entre los estados miembros antes de la cumbre?
  • ¿Cuáles eran los compromisos que se podían alcanzar en Lisboa?
  • ¿Resultan esos compromisos los adecuados para mantener la capacidad operativa de la OTAN o bien para restaurarla?
  • ¿Dónde hay más necesidad de acción?
  • ¿Qué influencia tendrá el actual proceso de reforma de las políticas de defensa en los diferentes países de la OTAN sobre el diseño de la nueva estrategia de la OTAN?

INTRODUCCIÓN

La conferencia se celebró el pasado 231830Z NOV 10 y finalizó a las 20:00 h. con una copa de vino.

Tuvo lugar en la sede de la DGAP en Berlín (Alemania), a escasos metros de la Embajada del Reino de España.

El ponente Dr. Jamie Patrick Shea (11 SEP 1953) ha sido el Director de Policy Planning [Propuesta de trad. Planificación Política] de la OTAN. Desde NOV 10 es  el vicedirector de la “Emerging Security Challenges Division” [Trad.: "División de Retos de Seguridad Emergentes"], en el Cuartel General de la OTAN en Bruselas (Bélgica).

Jamie Shea

Jamie Shea. Fuente: OTAN

La moderadora del acto fue Svenja Sinjen, Directora del Programa “Berliner Forum Zukunft“, un instituto de investigación dependiente de la DGAP.

Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP)

Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP) [Trad. "Asociación Alemana de Política Exterior"] es un think tank alemán con una imponente red de contactos en el ámbito nacional, dedicado a la política exterior alemana.

Como organización independiente, no partidista y sin ánimo de lucro, apoya activamente y en todos los niveles la formación de opiniones en política exterior. Los políticos extranjeros encuentran aquí una plataforma desde la cual dirigirse a la opinión pública alemana.

A continuación se adjunta el enlace a la página web oficial de la DGAP: http://www.dgap.org/

Entre los asistentes había muchos oficiales superiores alemanes, personal diplomático y analistas de inteligencia alemanes y extranjeros, tanto civiles como militares.

DESARROLLO

La conferencia se inició con unas palabras de presentación e introducción por parte de la moderadora, quien comenzó haciendo hincapié, entre otros temas,  en las capacidades civiles que quiere desarrollar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.

[Cita textual] “Algunas personas afirman que ha sido Vd. quien ha redactado el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN”. [Sonrisa pícara del ponente y risas entre el numeroso  público asistente]

Discurso de Jamie Shea

Lisboa ha sido una de las cumbres más importantes en la historia de la OTAN. Deberemos esperar por los menos 200 años para darnos cuenta de ello. La cumbre de la OTAN en Lisboa ha sido un hecho memorable.

Si contemplo la cumbre de Lisboa en retrospectiva, había cinco retos esenciales:

1º La OTAN no estaba afrontando los riesgos y amenazas de antes, del “pasado”.  Enumera una lista de “nuevos desafíos”: terrorismo internacional, ciberseguridad, proliferación , etc., frente a los restos para la seguridad y defensa nacionales “tradicionales” .

A continuación, se refiere a la dicotomía existente entre el Cuartel General de la OTAN en Bruselas y las respectivas capitales de los estados miembros.

2º Las operaciones militares en los Balcanes habían constituido un éxito de la Alianza.  La intervención fue  algo controvertido, pero ofreció resultados. Allí empezó el “comprehensive approach”. En términos de bajas, recursos, esfuerzos, esperamos obtener el mismo resultado con Afganistán, donde ahora mismo se está realizando un esfuerzo enorme en la reconstrucción.

3º Se había fragmentado la confianza en la Alianza, y surgido interrogantes nuevos para la OTAN: ¿Debe dedicarse a la defensa nacional o, por el contrario, a la defensa global? ¿Armamento nuclear o bien armas convencionales? ¿Cuáles son los nuevos retos, riesgos y amenazas? ¿Tendremos los recursos necesarios para afrontarlos? ¿Y Rusia, es un socio o una amenaza?

Uno de los objetivos de Lisboa era restaurar la solidaridad central de la Alianza.

Madeleine Albright. [NO INCLUIR]

Rusia y Artículo V del Tratado iban a ser temas fundamentales para la cumbre.

4º Antes lo que primaba era el diálogo trasatlántico.  Pero tras la última “Conferencia de Seguridad de Múnich” quedaba claro que la OTAN ya no era más el centro de la seguridad euroatlántica. Basta comprobar dónde tenemos desplegadas las mayoría de nuestras tropas actualmente.

A esto se une la “gestión de la seguridad”, que implica abordar los asuntos más importantes y de mayor necesidad.

Otro asunto era de qué manera íbamos a tratar y lograr el apoyo de la opinión pública, ¡sobre todo en EE.UU.!

La propia erosión de la OTAN, sumado a la confusión existente sobre su papel en el futuro constituían cuestiones existenciales sobre la Alianza.

Sí, ciertamente existen nuevos riesgos y amenazas en la agenda de la OTAN: Ciberseguridad, defensa de misiles, contraterrorismo, seguridad energética…

Flash on the bound.

Respecto a la defensa antimisiles, no hay que olvidar todo lo referente a la arquitectura de sistemas, los costes de fundación, los sistemas de mando y control de la defensa antimisiles en una situación de crisis…  Preguntas tan simples como, por ejemplo: ¿Cuántos misiles necesitas para poner en marcha el sistema?

En este sentido, estamos implicando a los rusos, pero eso genera también más cuestiones: Sistemas integrados entre la OTAN y Rusia [SINTEFAS], de mando y control (C2) entre la OTAN y Rusia… Evidentemente, no va a resultar fácil resolver todas estas cuestiones.

Respecto a la ciberdefensa, hemos comenzado con el intercambio de información,  los ejercicios conjuntos, las lecciones aprendidas… Pero, ¿habrá una respuesta colectiva a un ciberataque?

El presidente Obama declaró durante la cumbre: “La OTAN necesita un ciberescudo, del mismo modo que necesita un escudo nuclear y un escudo antimisiles”.

Los nuevos retos necesitan el mismo “comprehensive approach”, por ejemplo en los ámbitos económico e industrial, y  esas áreas tradicionalmente son más “civiles”.

En cuanto a ciberterrorismo, la OTAN no es capaz de interactuar con la ONU o la UE. La OTAN tiene que definir cuáles van a ser esos objetivos.

En el ámbito global, el papel de las Fuerzas Armadas está siendo de “policía”: por tierra, por mar, por aire, en el ciberespacio… Como ocurre con las vías y nodos de comunicación, en caso de que sean interrumpidos por un ataque, un desastre natural, la piratería,  o como la operación Active Endeavour (control del tráfico marítimo en el Mediterráneo), todas ellas son misiones navales de la OTAN. [COMENTARIO Capacidades anfibias C4ISTAR. Unidades de abordaje. PSYOPS anfibias. INTEL anfibia. "Juan Carlos I" vs "Castilla" FIN COMENTARIO]

Todo esto conlleva que hay que mirar más allá de Afganistán.

La India y China estarán también implicadas. Ambos países exportan el 80% de su gas y petróleo.

Esas redes de transporte y comunicaciones resultan vulnerables y fáciles de alterar.

Otros temas incluyen la defensa antimisiles, las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), el papel de las fuerzas especiales. [COMENTARIO FGNE, UAV anfibios, CIFAS. FIN COMENTARIO ]

El Reino Unido está reduciendo el número de sus buques de guerra. El componente marítimo y las capacidades navales que queramos conservar tiene sus consecuencias. [COMENTARIO Planes de austeridad de la Armada e Infantería de Marina. Fuerza de Proyección vs. Fuerza Expedicionaria. Peor escenario para el "Juan Carlos I" FIN COMENTARIO]

El presidente Obama también declaró: “La austeridad no nos va a eximir de nuestras responsabilidades”.

Otra cuestión era que, en el marco de la ISAF, no todos los estados miembros han actuado de la misma manera en Afganistán. [COMENTARIO Por ejemplo, "caveats" España/Alemania vs. Polonia/Canadá FIN COMENTARIO]

En el nuevo Concepto Estratégico podríamos destacar lo siguiente:

1º La OTAN va a disponer de una pequeña capacidad civil [COMENTARIO Duplicidad con las capacidades civiles que quiere introducir el Tratado de Lisboa de la UE. Posibilidades de empleo de Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina: destinos de Estado Mayor, CIMIC, PSYOPS, INFOOPS, reconstrucción, asesores legales, traductores e intérpretes, expertos de área, etc. FIN COMENTARIO]

Los organismos internacionales civiles no querían entrar en Afganistán (ONU, UE), y la OTAN sí tuvo ese valor. Pero si esas organizaciones civiles no van a partir de ahora a Afganistán, la OTAN tampoco va a implicarse.

Además, las facetas civil y militar frente a cualquier conflicto presentan características y puntos de vista diferentes.

Si entras en Afganistán necesitas un plan. Citando a Napoleón: “Ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo”. Al comienzo de la ISAF, estuvimos casi un lustro sin un plan claro y concreto para Afganistán.

2º punto: La OTAN debe poder combatir todo el espectro completo de crisis. Incluida la “crisis financiera”, que a lo que nos lleva es a hacer todo lo más barato posible y a tener un buen sistema de alertas.

En su intervención, el presidente Zapatero afirmó: “La política es la mejor forma de defensa”. Quizá pueda estar de acuerdo con él, pero ¿cómo hacerlo viable?

La solución quizá pase por mejorar nuestros sistemas de alerta temprana,  la concienciación, potenciar las consultas, la prevención de crisis o el adiestramiento de otras unidades militares ajenas a la OTAN.

EE.UU. se está gastando 3 mil millones de dólares semanales en operaciones militares.

Si esa parte no sale, una manera es fomentar el entrenamiento militar: en la ONU, la UA. Instruir y adiestrar a nuestros socios a ser más eficaces. Ejercicios de Estado Mayor. NRF.

El Artículo V sigue siendo vital. Si un país no se siente seguro “en casa”, no va a ir a Afganistán.

La cuestión nuclear: la OTAN va a seguir siendo una alianza nuclear mientras hayan armas nucleares. Pero crear las condiciones de un mundo sin armas nucleares.

¿Podemos desarrollar la OTAN en el control de armamentos?

Sarkozy: “La OTAN es una alianza militar, no una reflexión para intelectuales”.

La reforma de la OTAN: invertir y recortar. Se van a reducir estructuras y comités. Se trata de reformas necesarias [Recortar el Ejército de Tierra, potenciar las fuerzas expedicionarias]. Por una parte recortes; por la otra, inversiones: HELOS, misiles, IED, ISR, fuerzas especiales.

Crear nichos financieros para ser capaces de desarrollar esas capacidades.

Si llega a las capacidades, ¿cómo va a afectar la revisión estratégica sobre el legado de sistemas? Pool de capacidades: HELOS. Hacer la OTAN más central y hacer frente a los problemas burocráticos.

El concepto estratégico – capacidades.

¿Cómo vamos a reconstruir nuestras economías?

Área uno: Operaciones. Tenemos un montón de países, un arco iris de países en la ISAF. Australia. ¿Cómo podemos compensarles? Inteligencia, c2. Australia estuvo presente en Lisboa. Queremos consultar a esos países. Australia es el único país que ha declarado su intención de permanecer en Afganistán hasta el final de la presente década.

Un segundo asunto, si miramos más allá de Afganistán, sería cómo vamos a preservar esta red de socios – ello implica efectuar consultas con esos socios. Nuestros socios van a empezar a decir: ¿Qué está haciendo la OTAN por nosotros? Y no ya qué hacen ellos por la OTAN. Balance del apoyo mutuo.

Esa asociación va a ser con Japón, con Australia y Nueva Zelanda. ¿Y con otros países que no compartan nuestros valores: China, India?

Resulta más fácil para la OTAN dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

-La UE: Turquía, ¿puede participar en la PESD? Finlandia, Suecia, Austria van a participar en la OTAN. Chipre.

¿Seremos capaces de encontrar un camino que articule todos estos problemas?

Muro entre la OTAN y la UE: El Golfo Pérsico y los países que lo integran.

ONU: avanzar más en la coordinación antiterrorista, ciberseguridad, adiestramiento.

Georgia, Diálogo Mediterráneo, PfP.

Del mismo modo que los estados miembros de la OTAN, también hay socios de 1ª clase (los que se implican, como Georgia), y de 2ª clase (los que no se implican con la OTAN).

India y China son claves.

El asunto del apoyo de la opinión pública. Cita una sere de TV inglesa: “Yes, Minister!”. En la serie, un asesor siempre le responde al Primer Ministro: “Esa podría ser una “valiente” decisión!” (pero para el espectador de la serie, en realidad, “valiente” es sinónimo de “estúpida”).

En medio de la crisis económica y financiera, viene la OTAN diciendo haz más y no menos. Por ejemplo,  Afganistán no va a ser la “última operación”: UAV, fuerzas especiales – pon tus recursos en Defensa. [COMENTARIO DGAM, Infantería de Marina, UAV anfibios y recortes en Defensa FIN COMENTARIO]

Puerta abierta. La OTAN sigue siendo ambiciosa. No va a ser fácil y va a requerir capacidad de liderazgo.

Dos palabras sobre Afganistán y Rusia.

Afganistán:

1.- Adiestramiento es el truco para la transición, de  manera que las tropas de combate ya no cuenten tanto.  Canadá se “retira”, pero va a mantener la instrucción y el adiestramiento de la ANA (Ejército Nacional Afgano).

2.- Tras 2014 Afganistán experimentará una transición, porque nuestro programa es a largo plazo.

3.- No regresan ni se retiran “todas” las tropas, sino manteniendo las necesarias.

4.- Corrupción: La OTAN no es el origen de los problemas en Afganistán. ¿Cuál es tu visión del asunto, Karzai? El plan de transición durante los próximos tres años no será de “espera” y “pasivo” [COMENTARIO Para España, probablemente sí. Filosofía de las FAS del “no quiero problemas”. Hipótesis: retirada de las tropas españolas antes de las elecciones generales de 2012. Antecedentes: Irak, Kosovo FIN COMENTARIO].

RUSIA

Javier Solana: “A veces son los rusos los que nos dejan en evidencia”. Las diferencias: Georgia, Kosovo, escudo antimisiles en Europa Central. No podemos complementarnos. “La seguridad europea común” no significa lo mismo para la OTAN que para Rusia.

Obama: cooperación “práctica” con Rusia. Por ejemplo: misiles. Rusia se va a unir a una arquitectura europea de seguridad.

Afganistán y Rusia. “Reseat” con Rusia: doctrina militar, ejercicios en común, Kosovo, Georgia…

Lisboa ha sido la mejor cumbre de la OTAN que hemos tenido en mucho tiempo. El nuevo concepto estratégico de la OTAN ahora necesita un 5% de inspiración y un 95% de implementación. Hemos entrado en el S. XXI. Esperamos ser igual de relevantes en el S. XXI a como lo fuimos en el S. XX.

[PREGUNTA]

Svenja Sinjen: Disuasión. Capacidades nucleares y convencionales. Obama. Mi pregunta: ¿Hay que revisar el proceso? ¿Qué ve Vd. al final de este proceso?

[RESPUESTA]

Francia no participa en los ejercicios nucleares ni en los programas de ciberdefensa. EE.UU. también ha publicado su “Revisión Nuclear” y el uso potencial que EE.UU. haría de su armamento nuclear. EE.UU. es el mayor proveedor de seguridad nuclear en la OTAN. La cuestión nuclear necesitará ser clarificada. No ha habido un “dead line” (se habló de 6 meses), pero tomará más tiempo.

[PREGUNTA]

Uta Zapf, parlamentaria alemana. miembro de la Comisión de Desarme y no Proliferación del Bundestag. [COMENTARIO: Armamento nuclear presente en Alemania. Polonia. Diferencia España-Alemania en cuestión de armamento nuclear. Silos vs. Escalas de buques FIN COMENTARIO]

La cuestión nuclear constituye un asunto sensible en Alemania. Queremos una solución en Alemania. Rusia es absolutamente necesaria en las distancias largas del control de armas, la no proliferación y el desarme nuclear. Hay que incidir en la relación con Rusia. Mi pregunta es sobre el re-despliegue de ese armamento nuclear: ¿Van a salir de la OTAN en Europa? ¿Se van a ir de Alemania?

La OSCE no se ha nombrado en el nuevo Concepto Estratégico.

[2ª PREGUNTA] Rusia, al final, es lo más importante. ¿Cuál es el precio de invitar a Rusia?

[3ª PREGUNTA] ¿Elisabeth? [Una señora muy mayor, ¿norteamericana?, y muy venerable]. Me ha sorprendido su entusiasmo por la OTAN, pero ¿cómo contagiar del mismo entusiasmo a los demás estados miembros? China: ¿De qué manera va a participar en el nuevo Concepto Estratégico?

[RESPUESTA]

Continuamos hablando con Rusia. Rusia quiere entrar en una nueva negociación “Civilian Intelligence Commitee” (CIC) [COMENTARIO ¿Concepts, Interoperability and Capability (CIC)? FIN COMENTARIO]

Las inspecciones continúan. OTAN: si no existe consenso en tu propio país sobre Abjazia, Osetia del Sur es difícil alcanzarlo a veces dentro del seno de la OTAN. [COMENTARIO Postura española en la crisis del Cáucaso. Problema: capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la Inteligencia militar española en el Cáucaso FIN COMENTARIO]

Desde hace años Rusia no ha pasado información a la OTAN, pero nosotros hemos seguido suministrándoles nuestros datos.

Tratado de Fuerzas Armadas convencionales en Europa Conventional Armed Forces in Europe (CFE), sigue en suspenso y sin ser ratificado por Rusia.

La Doctrina militar de Rusia sigue considerándonos una amenaza. Hemos intercambiado poca información. Estonia: desplegaron fuerzas. Más transparencia por parte de Rusia.

Si hay problemas en la ratificación del START entre Rusia y EE.UU. ello también supone un problema para la OTAN. El START también afecta a la OTAN.

A partir del análisis queremos ofrecer soluciones. El nuevo Concepto Estratégico busca precisamente esto.

Otra cuestión es la base legal de la cooperación con Rusia. Ello implica a Medvédev.

“Concepto integrado”, “arquitectura de sistemas”, “proceso de decisión”, “compartir tecnología”: ese va a ser el precio que paguemos a Rusia: transferencia tecnológica y esto no va a ser fácil.

Australia, Nueva Zelanda o Japón no quieren que la “OTAN” vaya al Pacífico ni aspiran a crear algo parecido a la OTAN, sino mantenerlo pragmático.  Algunos miembros lo sugieren.

China es una oportunidad para comprometerla. China participa en misiones de la ONU. Las relaciones de China con Occidente están más basadas en temas económicos y financieros.

China: ¿Dónde puedo cooperar? Ello implica buscar un interés y una motivación para China. [Incentivo] De todas formas, nuestras relaciones seguirán siendo complicadas.

[PREGUNTA] Svenja Sinjen. ¿Qué pasa con los turcos?

[RESPUESTA]

Turquía acepta la defensa de misiles (Irán), y piden apoyo financiero y en el ámbito C2. ¿Está Turquía apartándose? Para Turquía lo importante no es el asunto de la defensa antimisiles, sino la cuestión  de la UE. EE.UU. ya está desplegando sus misiles en Polonia [Patriots de “decoración”] y Rumanía. Otros países ya han invertido en esos sistemas de misiles de corto y medio alcance.

Unos países van a estar protegidos y otros no. La OTAN quiere centralizar todos los sistemas nacionales (mediante mecanismos políticos y, por supuesto, acuerdos en el ámbito C2).

[PREGUNTA] TCOL ET alemán sobre Karzai.

[PREGUNTA] General ET alemán destinado en la OTAN. Afirma que el nuevo Concepto Estratégico es un buen documento, pero cuesta dinero y debe ser abordado ahora. Vuelve a preguntar por qué no aparece la OSCE, pues no ha respondido a esa cuestión. Cumbre de la OSCE en Astaná (Kazajistán). ¿Cómo fue el clima del encuentro del NRC entre Rusia y la OTAN? ¿Ve posible una nueva calidad en las relaciones de Rusia con la OTAN?

[PREGUNTA] Afganistán: ¿Nos vamos a retirar de una misión que nadie quiere “afrontar”, ni la ONU ni la UE?

[PREGUNTA] Prof. de la Universidad Libre de Berlín. En Afganistán han conseguido Vds. mantenernos ocupados y empleados para preservar la “viabilidad” de la OTAN. ¿Sigue siendo una alianza política o ya no es ni siquiera militar? La unidad política de la OTAN está en entredicho. El nuevo Concepto Estratégico no es nada nuevo acerca de lo antiguo, porque casi todo figura en las reformas de los 90. Ha afirmado Vd. que en Afganistán “hemos luchado 5 años sin tener un plan”. Eso es un desastre, una catástrofe [se excita por momentos]. ¿Cuál es el interés común de los estados miembros? ¿”Mongolia” o Rusia? Si no tuviéramos a la OTAN ahora, no tendríamos que inventarla.

[RESPUESTA]

Respecto a Afganistán y Karzai, las diferencias las hablamos en privado, no en público. Destinar sólo el 50% de la ayuda al gobierno afgano es ya una manera de combatir la corrupción.

El Consejo OTAN-Rusia (NRC) es bueno, porque en él nos hablamos muy en serio. Cuando Medvédev repite que no quieren más ampliaciones de la OTAN, Obama le replica que no se vaya por las ramas y que se centre en lo práctico.

Respecto a la OSCE, efectivamente la hemos obviado un poco, pero porque la ONU es más importante. En Bosnia-Herzegovina, la OSCE tiene la organización y los recursos, pero a veces la OSCE se pierde un poco. Para los militares de la OTAN resulta más fácil hablar con la ONU que con la OSCE.

Con China hablamos más de una hora sobre África, pero ni una palabra sobre futuros problemas derivados de la sincronización de las prioridades.

Respecto a la UE, Tony Blair dijo una vez: “Nunca hemos discutido sobre Afganistán en el Consejo de Europa”. En la UE tenemos más misiones en África.

En la OTAN queremos ser parte de la coordinación, pero no los coordinadores.

[Al Prof. de Berlín] Tiene Vd. razón en este ejercicio de historia. De ciberseguridad se habló primero en Praga (2002). Pero ahora es cuando la estamos incorporando.

Respecto a la “política de unidad” de la OTAN, mire, llevamos más tiempo desplegados multinacionalmente en Afganistán que en la Iª o en la IIª guerras mundiales. Como unidades militares eso no está mal. Si la OTAN toma una decisión, la toma hasta el final. “Abandonar” sólo en la coalición de la voluntad. Se está poniendo un montón de energía política en los resultados, pero no en lo que viene después. Kosovo: nadie decía qué pasaría el “día después”. Toda la energía estaba en reconocer la independencia de Kosovo y concluir la KFOR, ¿y después qué?

Si no existiera la OTAN sería una pesadilla. Obama vino a la cumbre de la OTAN, no a la de la UE, porque la OTAN le ofrecía cuestiones serias. ¿Está la UE preparada para realizar lo que hace la OTAN? De ninguna de las maneras.

CONCLUSIONES

Infantería de Marina.

CIFAS

RESVOL

Presupuesto de Defensa.

Capacidad y vulnerabilidades críticas. Probables cursos de acción.

OTAN y el Reino de España.

RECOMENDACIONES

Infantería de Marina: COMGEIM, GETEAR/TEAR. NRF-RECON-FGNE.

Riesgos emergentes.

MILREP OTAN-UE.

C4ISTAR-SINTEFAS-CIFAS.





WikiLeaks, la Política Exterior de EE.UU y el Reino de España: Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS

28 11 2010
FIRST DRAFT/ BORRADOR

ASUNTO: WikiLeaks, la Política Exterior de EE.UU. y el Reino de España: Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

FECHA/HORA: 282235Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El portal WikiLeaks ha vuelto a filtrar una serie de documentos, la mayoría clasificados [Cfr. informes anteriores], que en esta ocasión constituyen informes y cables del  Cuerpo Diplomático estadounidense y sus respectivas embajadas.

A modo de introducción, entre la documentación hecha pública los términos “Spain“, “Canary Islands“, “Mallorca” o “Balearic Islands” aparecen citados respectivamente en 3.698 ocasiones [Hipótesis: vuelos de la CIA [CONFIRMED]].

Concretamente, el número total de cables diplomáticos, enviados por la Embajada de EE.UU. en Madrid, asciende a 3.620 documentos, clasificados de la siguiente manera:

SIN CLASIFICAR: 2.234
SINCLAS (PARA USO INTERNO): 385
CONFIDENCIAL: 856
CONFIDENCIAL (NO EXTRANJEROS): 42
SECRETO: 74
SECRETO (NO EXTRANJEROS): 29

El periodo más prolífico es el que abarca desde ENE 04 hasta ENE 10, aunque los documentos más antiguos disponibles llevan fecha 1986.

Cabe llamar la atención también sobre los 31 cables enviados por el Consulado General  de EE.UU. en  Barcelona, que no se incluyen en el número total de los redactados por la Embajada estadounidense en Madrid.

El objetivo de este artículo es ofrecer, en primer lugar, algunas sugerencias de búsqueda en inglés, para que a partir de esta -digamos- INTEL descriptiva, poder elaborar estimaciones de Inteligencia de cara a la próxima década, de manera que ayuden a cualquier analista de Inteligencia Militar a elaborar hipótesis y estimaciones sobre las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción de EE.UU.; y concretamente de qué manera esos posibles/probables cursos de acción de EE.UU. puedan exigir una respuesta militar por parte de las FAS.

A continuación, se ofrecerán algunas conclusiones, planteando al mismo tiempo aquellos problemas que puedan afectar a las capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad y vulnerabilidades críticas del Reino de España, en todos los ámbitos: nacional, regional y global; y en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Por último, se ofrecen una serie de recomendaciones a nuestros destinatarios INTEL, derivadas de las conclusiones, problemas y análisis a partir de los documentos filtrados por WikiLeaks.

DESARROLLO

Sugerencias para realizar búsquedas (en inglés) y ejecutar su oportuno análisis:

S.M. El Rey Juan Carlos I [CONFIRMED]

S.A.R. El Príncipe de Asturias

Presidente del Gobierno [CONFIRMED]

José Luis Rodríguez Zapatero (111 veces citado) [CONFIRMED]

Secretario de Estado Director del CNI y antecesores en el cargo [CONFIRMED]

Félix Sanz Roldán [CONFIRMED]

Personal del CNI

(ex) Ministros de Asuntos Exteriores [CONFIRMED]

Miguel A. Moratinos [CONFIRMED]

(ex) Ministros de Defensa [CONFIRMED]

Carme Chacón [CONFIRMED]

JEMAD [CONFIRMED]

AJEMA [CONFIRMED]

COMGEIM

REX

JEMA [CONFIRMED]

JEME [CONFIRMED]

DIGENPOL [CONFIRMED]

DGAM [CONFIRMED]

AGREDEF en EE.UU.

AGREDEF en terceros países

Basa aeronaval de Rota [CONFIRMED]

Torrejón de Ardoz [CONFIRMED]

Personal militar español que haya estado destinado en EE.UU. ["antivirus"]

Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) y antecesor en el cargo

Personal civil o militar destinado actualmente o que haya estado destinado en el CIFAS [No publicar]

Personal civil o militar en otras unidades, centros y organismos del MINISDEF de interés estratégico [CONFIRMED]

España-Cuba [CONFIRMED]

España-Marruecos [CONFIRMED]

España-Bolivia [CONFIRMED]

España-Venezuela [CONFIRMED]

España-Honduras [CONFIRMED]

España-Ecuador [CONFIRMED]

España-Colombia [CONFIRMED]

España-Argentina [CONFIRMED]

España-Brasil [CONFIRMED]

España-Argelia [CONFIRMED]

España-Guinea Ecuatorial [CONFIRMED]

España-Afganistán [CONFIRMED]

España-Líbano-FINUL [CONFIRMED]

España-Kosovo [CONFIRMED]

España-Bosnia-Herzegovina [CONFIRMED]

España-Serbia

España-Asia Central [CONFIRMED]

España-Pakistán [CONFIRMED]

España-OTAN [CONFIRMED]

Presidencia española de la UE [CONFIRMED]

España-Rusia [CONFIRMED]

España-GRU [CONFIRMED]

España-Ucrania [CONFIRMED]

España-Georgia [CONFIRMED]

España-Irán [CONFIRMED]

España-Israel [CONFIRMED]

España-Autoridad Palestina [CONFIRMED]

España-Siria [CONFIRMED]

España-Arabia Saudí [CONFIRMED]

(ex) Embajadores españoles en EE.UU

Embajadores españoles en terceros países [CONFIRMED]

Hermanos Dezcallar de Mazarredo: Jorge Dezcallar de Mazarredo, ex SED-CNI + Washington, EE.UU.; y Rafael Dezcallar de Mazarredo, ex Director General de Política Exterior + Berlín, Alemania. [CONFIRMED]

España-Consejo de Seguridad de Naciones Unidas [CONFIRMED]

Embajadores españoles ante la ONU [CONFIRMED]

España-Obama [CONFIRMED]

Presidencia Española de la UE [CONFIRMED]

España-PESD [CONFIRMED]

España-UE [CONFIRMED]

Otras fuentes HUMINT militares en el Reino de España (agregados de Defensa de terceros países, aliados o no de EE.UU.; personal militar extranjero destinado en España en el marco de la OTAN; intercambios militares España-terceros países, aliados o no de EE.UU.; espionaje militar de terceros países en España, aliados o no de EE.UU., etc.). [CONFIRMED]

CONCLUSIÓN

WikiLeaks = OSINT sobre capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas, centros de gravedad y probables cursos de acción de EE.UU. [CONFIRMED]

WikiLeaks ofrece INTEL descriptiva sobre hipótesis de crisis interior/exterior, e INTEL estimativa sobre riesgos, posibles amenazas y amenazas que puedan exigir una respuesta militar multinacional y/o conjunta. [CONFIRMED]

WikiLeaks = OSINT sobre capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del Reino de España. [CONFIRMED]

Terceros países que no son aliados de EE.UU. y del Reino de España: “Ahora saben qué es lo que no sabemos”. [CONFIRMED]

WikiLeaks = Hipótesis de crisis interior/exterior, en los ámbitos nacional, regional y global, que puedan exigir una respuesta militar multinacional y/o conjunta por parte de las FAS. [CONFIRMED]

WikiLeaks = Extrapolaciones para los sistemas de información de las Fuerzas Armadas (SINTEFAS) y los sistemas de mando y control militar (SMCM). Manejo de la información clasificada en todos los niveles. Problema: distribución, almacenamiento y destrucción de la información clasificada [No publicar]

DIVCIS-EMAD [No publicar]

INFOOPS y CIFAS 2020

WikiLeaks ofrece tácticas, técnicas y procedimientos de EE.UU. en el ámbito HUMINT y sus posibles implicaciones para el Reino de España. Lecciones aprendidas y mejores prácticas. [CONFIRMED]

La HUMINT “comprehensiva” seguirá siendo una disciplina de Inteligencia clave, también para la Inteligencia militar y anfibia. Problema: “Formación e instrucción” HUMINT en el seno de las FAS.

Hipótesis: Personal militar español al servicio o colaborando con agencias de espionaje extranjeras, civiles y/o militares, aliadas o no de España; pero “al margen” de los cauces oficiales de colaboración internacional en materia de Inteligencia. [CONFIRMED]

Hipótesis: Vulnerabilidades críticas HUMINT en el seno de las FAS derivadas de la crisis financiera y económica.

Análisis de las posibles implicaciones de la Ley de la Carrera Militar y Derechos y Obligaciones de los militares y sus posibles implicaciones en el ámbito de la contrainteligencia militar.

Problema: Capacidades y limitaciones del CIFAS y otros nodos secundarios para realizar tareas de contraespionaje militar dentro del territorio nacional.

WikiLeaks = Corroboración/confirmación de estimaciones INTEL anteriores en nuestra área de interés de inteligencia: Georgia, Ucrania, Bielorrusia, Rusia, Polonia, Alemania, Suecia, Mar Caspio,  Noruega, Mar Negro, Mar Báltico, Azerbaiyán, Lituania, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, Uzbekistán, Armenia, etc. [CONFIRMED]

Lecciones aprendidas y mejores prácticas en el manejo de información clasificada.

¿Qué medidas de acción, reacción y contrarreacción se deberían tomar para que algo similar no ocurra en el futuro en España y/o en la UE? ¿Cómo se pueden  prevenir las causas y neutralizar los efectos de este “peor escenario”?  El CIFAS no tiene la capacidad de bloquear páginas web ni realizar ciberataques.

Problema: asimetrías de información que afectan al CIFAS.

Problema: Presupuesto del CIFAS destinado a sistemas de información y personal para operar esos sistemas (programadores, ingenieros informáticos, desarrolladores de sistemas…).

Análisis: ¿De qué manera puede afectar WikiLeaks al desarrollo del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN? Desarme, no proliferación, contraterrorismo, lucha contra el narcotráfico, escudo antimisiles…

En el plano político: las revelaciones de WikiLeaks pueden tumbar gobiernos o coaliciones de Gobierno democráticamente elegidos. Hipótesis: Alemania (FDP-CDU/CSU), España (vuelos de la CIA).

WikiLeaks puede provocar “purgas” en las administraciones públicas y centros de gravedad de otros estados, aliados o no de EE.UU. [CONFIRMED]

¿Tienen los embajadores y AGREDEF españoles las mismas capacidades HUMINT y de influencia en sus respectivos destinos que sus aliados norteamericanos? ¿En todos los países? ¿En todas las áreas: no proliferación, terrorismo, narcotráfico, tráfico de armas…?

WikiLeaks: los informes estadounidenses sobre Turquía y Oriente Próximo dejan a las capacidades e intenciones de la “Alianza de Civilizaciones” en una situación ridícula —moderadamente hablando. [CONFIRMED]

A partir de la información y los datos que los cables estadounidenses ofrecen en los ámbitos nacional, regional y global, cabría preguntarse: ¿Qué ha estado haciendo la comunidad de inteligencia española durante los últimos cinco años?

¿De qué manera podemos transformar a los servicios de inteligencia españoles, para que en vez de ser “pasivos”, “descriptivos”, “reactivos”, “individualistas” y de “no-quiero-problemas”; por otros que sean más “activos”, “estimativos”, “solidarios”, “proactivos” y, sobre todo, que ofrezcan “resultados”? ¿O en realidad el problema siguen siendo los destinatarios de Inteligencia? ¿Cómo se va a medir la eficacia y eficiencia de los servicios de inteligencia españoles durante la próxima década?

RECOMENDACIONES

1.- Guardar copia y clasificar oportunamente todos los cables que se vayan publicando en diferentes medios, comenzando por la propia fuente de la filtración: WikiLeaks.

2.- Incluir a Turquía en el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

3.- INTEL estimativa con hipótesis de crisis interior/exterior a partir del material publicado por WikiLeaks en los ámbitos nacional, regional y global: Irán, Venezuela, Líbano, Israel, Corea del Norte, Rusia, Asia Central, etc.

4.- WikiLeaks: Asignatura o al menos bibliografía de obligada lectura para los cursos de Inteligencia y de Relaciones Internacionales de las FAS.

5.- Revisar y definir las competencias en materia de contrainteligencia militar dentro del territorio nacional del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), tanto del nodo principal (CIFAS), como los nodos secundarios y de consulta.

6.- División de contrainteligencia del CIFAS: Obtener el listado de asistentes de todas las actividades que haya organizado, organice o vaya a organizar la Agregaduría de Defensa de EE.UU. Plantilla de redes, contactos, personalidades y centros de gravedad.

7.- Dotar a la DIVCIS de ciberarmamento (como elemento disuasorio, ciberdefensa, ciberataques).

8.- i-Doctrina ¡YA!

9.- CIFAS: Integración terreno-enemigo… y CIBERESPACIO.

10.- Potenciar la colaboración y cooperación interagencias, dentro y fuera de España: Defensa, Exteriores, Interior, Justicia…

11.- Crear un Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME).

12.- 2012: Hipótesis: Sarah Palin, primera mujer Presidente de EE.UU. Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España; y viceversa: Elecciones 2012 y probable cambio de gobierno en España: implicaciones para las relaciones bilaterales España-EE.UU. si el PP llega al poder (nuevos centros de gravedad: MINISDEF, Ministro de Asuntos Exteriores, Embajadores y AGREDEF. SED-CNI. DICIFAS. Listado de posibles candidatos [No publicar]).

13.- Peor escenario: Fallecimiento de S.M. el Rey, sucesión al trono de SAR el Príncipe de Asturias y ordenamiento constitucional en el marco de la crisis económica y financiera.

INTEL estimativa: Monarquía Parlamentaria vs. República. Matriz de acontecimientos.

Otros escenarios (indicadores de riesgos y posibles amenazas en el ámbito nacional): Golpe de Estado, dictadura militar, guerra civil, hipótesis de conflicto exterior (Marruecos).





Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

23 11 2010
BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación
Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES





La política de seguridad de Turquía: Análisis de implicaciones para el CIFAS

22 07 2010
BORRADOR - FIRST DRAFT

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “Turkish Security Policy – Afghanistan and Beyond” y valoración personal de sus implicaciones para el CIFAS.

FECHA/HORA: 08xxxxZ JUL 10

INTRODUCCIÓN

El pasado 081900L JUL 10 se ha celebrado en Berlín, Alemania, una conferencia titulada: “Turkish Security Policy – Afghanistan and Beyond” [Propuesta de traducción: La política de seguridad turca: Afganistán y más allá].

El ponente ha sido D. Murat Ömeroğlu. Desde 2009 es Consejero en la Embajada de la República de Turquía en Berlín, Alemania.

El señor Murat Ömeroğlu es experto en temas de Seguridad y Defensa. Trabaja desde 1998 para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía. Ha estado asignado a los departamentos de dicho Ministerio para los Balcanes y Oriente Próximo. Entre sus destinos diplomáticos figura la Embajada de Turquía en Biskek, Kirguistán. Desde 2004 a 2007 fue primero Vice Cónsul y luego Cónsul en Nueva York, EE.UU.

El objetivo principal de la conferencia era conocer la visión de Turquía respecto a la OTAN y la ISAF, y más concretamente dar respuesta a las siguientes cuestiones:

  • ¿Cómo le está yendo a Turquía con su función de intermediario entre Oriente y Occidente?
  • ¿Cómo se está desarrollando su relación con la OTAN?
  • ¿Puede Turquía desempeñar un papel más importante en Afganistán? ¿Y lo va a hacer?
  • ¿Qué perspectivas de política de seguridad presenta Ankara para Asia Central?

La conferencia se ha celebrado en la Hertie School of Governance, y estaba organizada por:

El Berliner Arbeitsgruppe für Sicherheitspolitik (BAS), en cooperación con la Youth Atlantic Treaty Association (YATA Germany).

Muchos jóvenes reservistas voluntarios alemanes participan en las actividades o son miembros de ambas asociaciones.

A la conferencia han asistido 20 personas, de las cuales 9 eran mujeres. La mayoría eran de nacionalidad alemana, pero había también una ciudadana estadounidense, un joven uzbeko ex residente en EE.UU., y una chica turca. La edad media de los asistentes rondaba los 28-30 años.

DESARROLLO

Comienza exponiendo la diferencia de percepción que en Europa se tiene de Turquía (Ver mapa); frente a la visión turca, que sitúa a Turquía en el centro de Oriente Próximo y Asia Central, y haciendo frontera con Irán, Irak, el Cáucaso, Siria, la UE, el Mediterráneo, Rusia y Egipto.

Turquía según la visión europea

Turquía según la visión europea

Señala que son demasiadas regiones al mismo tiempo, y de ahí la importancia de Turquía en la política mundial.

Si dibujáramos un círculo de 3.000 Km de radio alrededor de Turquía, esa circunferencia abarcaría 77 países diferentes. Ese círculo es la muestra de esa posición única que ocupa Turquía, pero también habla de los retos que afronta, también para su política doméstica.

Turquía: Área de Interés de Inteligencia

Turquía: Área de Interés de Inteligencia

Afirma que la sociedad turca está compuesta por una población marcadamente migratoria y que, por lo tanto, no existe un único “prototipo” de turco. El Imperio Otomano y su colapso tienen la culpa de esta mezcla étnica. En este sentido, ofrece datos del tipo:

Hay más bosnios y albaneses viviendo en Turquía que en sus propios países de origen. Estambul es una ciudad con más bosnios que la propia Sarajevo. En Turquía viven más chechenos que en Chechenia y más georgianos que en Georgia. En Egipto si dices que eres turco, siempre hay alguien que te responde que su abuela era también turca y esos lazos “migratorios” con entre Turquía y Egipto siguen siendo muy fuertes. El clan más numeroso en la Franja de Gaza es de origen turco.

Se trata de una región estratégica, que implica no sólo problemas con los vecinos, sino también dentro del territorio que abarca la Península de Anatolia.

La política de Seguridad y Defensa turca es una política proactiva, o lo que es lo mismo: una política internacional. No esperamos a que las crisis vengan a nuestro encuentro, como ocurrió con los Balcanes, el Cáucaso o Afganistán.

Si quieres ser respetado en el mundo global, tienes que serlo primero en tu región. Por citar un ejemplo: Turquía ha sido elegida como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Nuestro país es un soft power, pero con una economía en creciente desarrollo.

En el conflicto de Oriente Próximo no apoyamos ni a unos ni a otros, ni nunca podrá decirse de Turquía. Turquía nunca ha apoyado a ninguna de las partes en conflicto ni tampoco intermediado para inclinar la balanza de poder de unos hacia otros.

Nuestros principios son los siguientes:

1º Seguridad para todos. Si un tipo de seguridad es buena para un país, debe ser buena para sus demás vecinos.

2º Los conflictos se deben resolver mediante el diálogo político, por eso conversamos tanto con Fatah como con Hezbolá, pero también con los israelíes.

3º África. En la última cumbre del Foro Económico Mundial, centrada en África y celebrada en Tanzania, entre las conclusiones se incluía el que Turquía debería llevar los asuntos de África a la próxima cumbre del G-20. Turquía se está abriendo a África, no sólo en lo que a embajadas se refiere, pues somos el segundo país que más se ha expandido en África. Sólo China está siendo más activa en África.

4º Lograr que las organizaciones internacionales sean más eficientes. Turquía es miembro de la OTAN, país candidato a ingresar en la UE, pero también forma parte de la Organización de la Conferencia Islámica (OIC).

Asimismo, tenemos acuerdos de colaboración con la Unión Africana, con otras asociaciones económicas, acuerdos bilaterales con Irán, Pakistán y Afganistán. Formamos parte de la organización de Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC).

En el orden regional queremos ser competitivos. Nos necesitamos unos a otros, porque somos una región estratégica para el orden y la paz mundiales.

Afganistán y Turquía

Me enfocaré ahora en Afganistán e intentaré exponer brevemente qué es lo que hacemos en ese país.

Debido a la “re-inmigración” talibán, en diciembre de 2009 el Presidente Obama decidió incrementar las tropas desplegadas.

¿Se puede repetir el éxito de Irak en Afganistán incrementando el número de soldados?

Karzai ganó las elecciones. El nuevo gobierno debe inspirar y ser de confianza, también sus ministros…

Turquía apoya la estabilización de Afganistán como un país amigo y hermano nuestro que es.

Turquía está realizando un esfuerzo muy considerable para promover la paz y la estabilidad de Afganistán, pero sin combatir a los afganos como ocurre en algunas regiones meridionales. Nosotros no combatimos a los afganos.

Proyectos de Turquía:

Educación de jóvenes mujeres musulmanas.

Hemos construido 68 escuelas, que suman en total 466 aulas, para unas 65.000 alumnas.

Escuela de niñas en Jawzjan.

Complejo deportivo para la Universidad de Kabul.

Programa de becas.

ECONOMÍA

Datos correspondientes a 2008

97 millones de dólares.

2 billones de dólares provenientes del sector privado.

168 pozos de agua, puentes y carreteras.

SEGURIDAD

Participación continuada en la ISAF.

2003-2006 Hikmet Çetin fue el representante civil de la OTAN en Afganistán (NATO SCR)

Turquía ha liderado las ISAF II y VII.

Actualmente está al mando del Mando Regional de la Capital, Kabul (RC-C).

Cargo y tránsito a través de Turquía.

Entrenamiento de ejército afgano (ANA).

Ayuda militar y donaciones equivalentes a 100 millones USD.

Existe un batallón entero de soldados afganos entrenándose en Turquía.

1.000 afganos de las fuerzas armadas de Afganistán (ANA).

Actualmente hay unos 1.795 soldados desplegados, repartidos entre el Cuartel General de la ISAF en Kabul, en el aeropuerto internacional de Kabul, en el Mando Regional de la Capital (RC-C), en el Mando Regional Norte (RC-N). Hay cinco equipos de instructores desplegados (OMLT).

Existen 2 PRT turcos. Wardak y Jawzjan.

Wardak: establecido en NOV 2006.

En Jawzjan tenemos incluso abierto un consulado turco.  Problemas para comunicarnos con los suecos.

200 proyectos por un valor de 37 millones USD.

6 millones de USD.

PRT apoyo y entrenamiento policial.

Fuente: OTAN-ISAF

EL PROCESO DE ANKARA

Gracias a las gestiones de Erdoğan, se están viendo el presidente de Afganistán, Karzai; y el de Pakistán, Zardarí. Se trata de encuentros trilaterales no sólo de los líderes políticos, sino también en el ámbito parlamentario.

Hasta ahora se han celebrado cuatro cumbres, cada una de las cuales está enfocada a un asunto concreto.

  • Ankara 2007: Cooperación,  seguridad y estabilidad en la región.
  • Estambul 2008: Cooperación económica.
  • Ankara 2009: Seguridad y cooperación entre los servicios de inteligencia civiles y militares.
  • Estambul, 25 ENE 2010: Educación.

RUEDA DE PREGUNTAS

PREGUNTA CHICA NORTEAMERICANA: ¿Están llevando a cabo ustedes elecciones, opciones, por las que deberíamos sentirnos preocupados?

PREGUNTA: El carácter de la misión turca en Afganistán: ¿es civil o militar? Los proyectos que desarrolla Turquía: ¿se cubren con personal civil o militar?

RESPUESTA: El componente militar turco está para proteger a los PRT, pero no desempeñan ningún papel dentro de esos PRT. Velar por la seguridad no implica necesariamente que entendamos la misión en términos de que nuestros PRTs tenga que ser categorizado como “Blanco/verde/amarillo/naranja/rojo”. Las fuerzas armadas turcas están sólo para ofrecer protección y Turquía está implicada exclusivamente en una misión política.

PREGUNTA: ¿Cómo ven los turcos la misión en Afganistán: guerra, operación civil, misión militar?

PREGUNTA: ¿Cómo están actualmente las relaciones entre Turquía e Israel?

RESPUESTA: ¿Y entre Israel y Palestina? Independientemente de que yo trabaje para el gobierno turco, esta era la posición del Mavi Marmara a las 04:32 hora local, la madrugada del 31 de mayo: 32° 43’ N 33° 31’ E.

Estaba navegando a 72 millas náuticas de la costa israelí y a 64 de las 20 millas náuticas que delimitan la zona de embargo, es decir: estaba navegando en aguas internacionales.

Mavi Marmara 310432L MAY 10

Mavi Marmara 310432L MAY 10

Israel no quiere pedir perdón. Nuestras relaciones son importantes. De hecho, acaban de reunirse hace poco el Ministro de Energía de Israel con el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía para intentar llegar a un acuerdo al respecto.

PREGUNTA: ¿Cuál es el acercamiento correcto a la cultura local afgana? ¿Tiene Turquía esa capacidad?

RESPUESTA: Pensamos que somos superiores y ahí radica el error de occidente. Este es el principal problema en lo que aproximación a la cultura local se refiere. Turquía tampoco está a salvo de este riesgo. Debemos tratarles con dignidad, haciendo que se sientan respetados. EE.UU. afirma: “Este es el único camino o la única manera de hacer las cosas”, pero existen otras vías.

PREGUNTA: ¿Turquía, Irak, Siria e Irán?

RESPUESTA: No queremos quedar “aislados” de Occidente ni tampoco del mundo árabe. Siria y Arabia Saudí a veces producen problemas, pero sólo Turquía ha acaparado ahora la atención de los medios de comunicación internacionales.

Respecto a Irán y Turquía, en su momento no existían relaciones diplomáticas. Turquía tiene la capacidad de actuar como intermediario. Lo realmente “novedoso” es que los países árabes están mirando a Turquía como moderador y como modelo, que antes no constituíamos para ellos, sobre todo en términos de desarrollo económico.

En cuanto a Irak, el problema hace referencia a “Turkistán”, es decir: a la región del Kurdistán y el terrorismo del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). El terrorismo es el verdadero problema para nosotros, y no la cuestión étnica en Turquía; como sí ocurre en el norte de Irak, donde los kurdos sí constituyen un problema étnico.

Las relaciones con Irak están un poco mejor que hace tres años, a pesar de la oposición de nuestros militares, que en general están en contra de colaborar con Massoud Barzani, el Presidente del Gobierno Regional del Kurdistán iraquí.

Falta por discutir cuál será el futuro de la ciudad de Kirkuk y otros territorios kurdos.

Otro hecho a tener en cuenta entre Irak e Irán, es que Irán se inmiscuye en la política interior de Irak y esto constituye un problema para nosotros, pues Irán, en cierto modo, es expansionista.

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Turquía está de lado de un grupo de “nuevos amigos”. Si Turquía dice no junto con Lula. Lula y Erdogan consiguieron volver con un acuerdo de Irán, pero las sanciones siguieron adelante. No se trataba de resolver TODO el problema iraní, sólo de una central nuclear concreta  unos kilogramos de material nuclear concretos, bajo la supervisión de la AIEA. Pero entonces Occidente dijo que Irán seguía enriqueciendo uranio. ¿Cuándo mandó la AIEA su respuesta? Justo el mismo día. Turquía tenía que votar NO a esa resolución de Naciones Unidas. Fue un error de comunicación de los norteamericanos. Y eso se juntó con lo del asalto israelí a la flotilla con ayuda humanitaria. Esto explica que se hablara de una “nueva política exterior” de Turquía en los medios de comunicación.

PREGUNTA: ¿Cómo percibe el gobierno turco la misión en Afganistán?

PREGUNTA: Usted ha citado la frase “ganar las mentes y los corazones” en Afganistán. ¿En qué medida está apoyado el gobierno turco por la opinión pública y explica a la vez el sentido de esta misión?

RESPUESTA: Afganistán no es una cuestión a debate en Turquía, porque no estamos luchando ni tampoco teniendo casi bajas. No se están produciendo ataques diarios contra las fuerzas turcas. Turquía posee una “relación” cultural con el Norte de Afganistán. Estamos prestando apoyo político y colaborando en la reconstrucción. No somos ni invasores ni ocupantes.

PREGUNTA: Sobre el programa nuclear iraní. Si Irán posee armas nucleares, ¿cómo evitar una carrera nuclear en la región?

RESPUESTA: Turquía se encuentra entre los cuatro “grandes” de la región: Israel, Turquía, Arabia Saudí e Irán. Respecto a Irán, no hay que olvidar la rivalidad que existe entre chiitas y sunitas. En casi todos los países árabes existen minorías chiitas y si Irán tiene la bomba atómica, ello supone una amenaza para esos países de mayoría suní. Israel tiene la bomba, pero nadie quiere un Irán nuclear.

EE.UU. ha perdido “fiabilidad” tras la invasión de Irak, pues no existen evidencias que hayan justificado la invasión. Esto es un problema para otros países que quieran seguir a pies juntillas  lo que ahora diga EE.UU., por ejemplo respecto a Irán.

Sin duda, si Irán se sale con la suya, será difícil convencer a Egipto o Arabia Saudí de no tener armamento nuclear o, por lo menos, de un “paraguas nuclear”, y esto resulta muy peligroso.

PREGUNTA: Sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj y las relaciones de Turquía con Armenia y Azerbaiyán.

RESPUESTA: La postura de Turquía es clara: Armenia debería retirarse de esos territorios ocupados y apoyamos a Azerbaiyán en este contencioso. Turquía es un buen vecino a pesar de la OSCE y la ONU, pues basta comprobar las resoluciones al respecto, y las fronteras no se pueden cambiar sin consenso.

Parte del problema son los propios armenios, que están apoyados por Francia. Rusia es otro actor importante a favor de Armenia.

Se está produciendo un importante crecimiento de Azerbaiyán, que está siendo y va a ser cada vez más importante para EE.UU., y probablemente lo usarán en su beneficio.

PREGUNTA: ¿Por qué Turquía apoya a Azerbaiyán? ¿Sólo por cuestiones de seguridad energética y económicas?

RESPUESTA: Con Azerbaiyán ocurre un poco de todo eso y mucho más. También el narcotráfico es un asunto a tener en cuenta, sobre todo de opio. Ante todo, se podría decir que Azerbaiyán es a Turquía lo que Austria a Alemania, porque son lo mismo [risas del público]: hablamos la misma lengua, tenemos la misma religión… Azeríes y turcos son “lo mismo”. Todo esto crea una fuerte relación entre nuestros países.

PREGUNTA: ¿Dónde estará Turquía como actor de integración política en Oriente Próximo?

RESPUESTA: Desde 1999 hasta 2008 intentamos crear una especie de OSCE para Oriente Próximo, pero resulta difícil sentar a árabes e israelíes en una misma mesa.

Otro objetivo está siendo intentar imitar el éxito de la UE en Oriente Próximo. Resulta muy difícil viajar de un país a otro en esa región. Allí todo está restringido y sobre todo no se están intercambiando ni población ni bienes de consumo, y así no puede entenderse nadie.

Los últimos cinco años se ha producido un boom de intercambios con Siria, sobre todo en lo que a turismo se refiere.

Lo ideal sería crear una cooperación y entendimientos multilaterales.

PREGUNTA CHICA NORTEAMERICANA: Sobre las relaciones económicas y militares entre Israel y Turquía y el PKK. ¿Está apoyando Israel al PKK? Como han afirmado algunos miembros de su gobierno…

RESPUESTA: ¡Menuda tontería! Nadie ha acusado de eso a Israel. Lo que sí se ha afirmado por algún cargo público es que el PKK mantiene “subcontratas” con otras organizaciones, pero ni dijo ni se hizo mención directa a “Israel”. No obstante lo dicho, sí que es cierto que existen informes y publicaciones en la prensa escrita que afirman que el PKK ha recibido entrenamiento por parte del Mossad en el norte de Irak.

PREGUNTA: ¿Existen escuelas “100% turcas” en Afganistán?

RESPUESTA: Esas escuelas a las que me he referido o son bilingües o sólo se imparten las clases en turco.

PREGUNTA DEL OYENTE UZBEKO: Sobre la estrategia de Turquía respecto al resto de países que componen Asia Central. Afirma que tras la desaparición de la URSS se produjo un boom de relaciones bi- y multilaterales, pero ahora la situación es casi de “hostilidad”… ¿Cuál va a ser a partir de ahora esa estrategia por parte de Turquía?

RESPUESTA: Siguen existiendo “fricciones”. ¿Y progresos? En los próximos diez años probablemente siga primando el principio de: “The best for the West!” [Propuesta de traducción: “Lo mejor para Occidente”].

Ese “enfriamiento” de las relaciones con los países de Asia Central es cierto.

El problema con Uzbekistán arranca en 2001, con la repatriación de un fugitivo. Con los demás países existen problemas puntuales. Turkmenistán es un caso aparte.

Los kazajos se encuentran ahora en primer plano y tenemos buenas relaciones con Kazajstán.

Volviendo a Turkmenistán, con un “one-man country” siempre resulta difícil establecer contactos.

PREGUNTA: ¿Tiene Turquía una “agenda oculta” para Uzbekistán?

RESPUESTA: Eso son sólo suposiciones. El problema es que existe una especie de “secta” que está haciendo proselitismo entre las élites turcas. Existen también escuelas de esa “secta” repartidas por Asia Central, donde además han llevado a cabo acciones que podríamos calificar de “fundamentalistas”, pero el gobierno turco no se mezcla ni tiene que ver con cualquier actividad religiosa que se lleve a cabo en Asia Central.

PREGUNTA: Sobre las relaciones de Turquía y Grecia y las misiones militares de la OTAN y la UE.

RESPUESTA: Por culpa de Chipre, con Grecia seguimos teniendo problemas tanto en el marco de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), como en el ámbito de cooperación de la OTAN.

Chipre es el principal problema. Chipre no es miembro de la OTAN, pero sí de la UE.

Grecia intenta excluir a Turquía de las misiones militares de la UE, pero aún así existe un chiste en Turquía: “No podemos abrir el capítulo de seguridad energética por culpa de Grecia”.

En lo que se refiere a la cooperación OTAN-UE, tenemos problemas con la misión Althea en Bosnia-Herzegovina, básicamente en lo que se refiere a qué podemos y qué no podemos hacer los turcos.

Se trata de pequeños detalles, pero parte de la culpa la tienen también los propios europeos, que todavía no saben qué hacer con sus fuerzas armadas. En este sentido, ¿cómo se va a incluir a terceros países en misiones militares de la UE? Será el próximo aspecto que deberán mejorar en Bruselas, y que la OTAN está realizando mejor que la UE.

CONCLUSIÓN

Ninguna referencia a la “Alianza de Civilizaciones”, impulsada por el actual gobierno español en el marco de Naciones Unidas.

Ninguna referencia a las próximas elecciones parlamentarias turcas ni al referéndum de diciembre.

“Crítica constructiva” a EUFOR.

¿Quién va a decirle al DICIFAS que incluya a Turquía en los planes conjuntos de inteligencia militar (PCIM)? Probable problema: reacción del CNI y del actual Ministro de Asuntos Esteriores.

RECOMENDACIONES

A pesar de ser un aliado en la OTAN, incluir a Turquía dentro del Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

Turquía: Análisis de riesgos y amenazas, con hipótesis de crisis interior/exterior en los ámbitos nacional y regional, que puedan exigir una respuesta militar, probablemente conjunta y multinacional, por parte de las FAS.

Hipótesis de crisis interior:

  1. Riesgo de golpe de estado → Residentes españoles civiles y militares en Turquía. Implicaciones para la Infantería de Marina (NEO).
  2. Inestabilidad en el país provocada por las actividades terroristas del PKK y/o otros grupos terroristas.
  3. Deterioro de la situación interna de Turquía que podría desencadenar un conflicto generalizado en la región.
  4. Operaciones no bélicas (ONB) en Turquía: terremotos, otras catástrofes naturales o por causas humanas, etc.

Hipótesis de crisis externa:

  1. Riesgo de que las acciones y política exterior turca produzca inestabilidad en la región (Cáucaso, Mediterráneo, Oriente Próximo, Asia Central…), afectando a los intereses del Reino de España o de los OO.II. a los que España pertenece (UE, OTAN).
  2. Seguridad Energética y Turquía como país tránsito hacia la UE: capacidades e intenciones del CIFAS.
  3. INTEL estimativa  Turquía vs. Grecia/Irak/Bulgaria/Rumanía/Armenia/Rusia/Israel/Egipto/Siria/Chipre/Líbano…

Análisis INTEL multidisciplinar de capacidades, intenciones, limitaciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Turquía [No incluir]

HUMINT: Explotar las posibilidades en la fase de obtención que ofrece el personal militar español destinado en Turquía. Otros: reservistas voluntarios, matrimonios mixtos, etc.

INTEL predictiva: Hipótesis de crisis interior alrededor del referéndum 12 DIC 10.

Hipótesis: Relación/colaboración ETA-PKK y otros grupos de extrema izquierda en terceros países (Grecia, Francia, Alemania, Irlanda…). Implicaciones para el ciclo de la inteligencia militar en operaciones no bélicas (ONB).

Probables cursos de acción de la inteligencia militar turca en la UE. Implicaciones para el Reino de España.

CIDI-Cía. INTEL BRIMAR: OSINT-CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de las FAS [No publicar]

Cáucaso y Asia Central: Probables cursos de acción del CIFAS 2010-15 [No incluir]





El CIFAS y las dos Coreas: ¿La II Guerra del Fútbol?

20 05 2010
Borrador. First draft

ASUNTO: El CIFAS y las dos Coreas. ¿La II Guerra del Fútbol?

FECHA/HORA: 201105Z MAY 10

ANTECEDENTES

Informes anteriores realizados a partir de fuentes abiertas (OSINT), SIN CLASIFICAR, sobre la situación política, social y militar en la Península de Corea.

Resultado de la investigación sobre el hundimiento del barco de la República de Corea del Sur “Cheonan“, disponible en inglés en el siguiente enlace:

http://news.bbc.co.uk/nol/shared/bsp/hi/pdfs/20_05_10jigreport.pdf

DESARROLLO

1.- El 11 JUN 2010 arranca el Mundial de Fútbol de Sudáfrica.

2.- El 11 JUL 2010 es la Final.

Se adjunta el calendario oficial en español: http://es.fifa.com/mm/document/tournament/competition/64/42/24/2010fwc_matchschedule_3004_es.pdf

3.- Tanto Corea del Norte como Corea del Sur compiten en este Mundial.

4.- La Expo 2010 de Shanghai (China) finaliza en OCT 2010.

5.- ¿Podría producirse una respuesta militar por parte de Corea del Sur antes, durante o después del Mundial? ¿Y un ataque sorpresa por parte de Corea del Norte?

¿Durante o después de la Expo de Shanghai?

¿Cuál de las fechas manejadas sería la más probable?

La Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Rodham Clinton, va a estar durante los próximos días de visita oficial en Japón, China y Corea del Sur. Concretamente, las etapas previstas de su viaje serán: Tokio (21 MAY 10), Shanghái (21-23 MAY 10), Beijing (23-26 MAY 10 ), y Seúl (26 MAY 10).

Hipótesis: No es probable que se produzca una respuesta militar por parte de Corea del Sur por lo menos hasta el próximo día 26 MAY 10.

6.- ¿Cuáles serán los probables cursos de acción de ambas Coreas en caso de conflicto militar? Movilización > demostraciones de fuerza > evacuación > despliegue militar > escalada de los conflictos fronterizos > bloqueo naval > ataque aéreo > invasión terrestre > guerra convencional.

Peor escenario: empleo de armamento nuclear.

7.- Inteligencia estimativa sobre la reacción del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en caso de conflicto entre las dos Coreas.

8.- Implicaciones para el Reino de España, por ejemplo: numerosa comunidad surcoreana residente en nuestro país, ataques a embajadas, exportaciones de material bélico, etc.

9.- Crisis financiera y económica mundial y posibles conflictos bélicos: “La guerra es la continuación de la política por otros medios” (von Clausewitz).

10.- Capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en Corea del Norte. Implicaciones para las FAS.

11.- Peor escenario para España: que la hipótesis de conflicto se produzca todavía durante la Presidencia Española de la UE > 01 JUL: Bélgica [No se puede juzgar]

12.- Análisis de riesgos y amenazas con posibilidad de crisis interior/exterior en Corea del Norte que puedan exigir una respuesta militar por parte de las FAS. Opción más probable: en el marco de una operación conjunta y/o multinacional. Extrapolaciones para la Armada e Infantería de Marina.

13.- Centros de gravedad de la República Popular Democrática de Corea: Kim Jong-il, Ejército Popular de Corea, otros.

14.- “Global Korea. The National Security Strategy of the Republic of Korea“: OSINT sobre capacidades e intenciones de Corea del Sur.

15.- Análisis de Inteligencia en los niveles táctico, operacional y estratégico de los siguientes parámetros referidos a las dos Coreas:

a) Misión
b) Enemigo
c) Terreno
d) Clima
e) Fuerzas y capacidades propias
f) Apoyos disponibles
g) Tiempo disponible
h) Aspectos y consideraciones civiles

CONCLUSIÓN

Implicaciones para el ciclo de la Inteligencia Militar del CIFAS, sobre todo en las fases de obtención y análisis.

Oficiales de Inteligencia Militar con perfil lingüístico coreano y chino.

Inteligencia descriptiva: actualización de los manuales de área navales y anfibios de inteligencia militar sobre la Península de Corea.

Informe sobre asimetrías de información entre el CIFAS y el CNI en esta área de interés de Inteligencia y sus implicaciones para la explotación por parte de los destinatarios de inteligencia.

Hipótesis: Corea del Norte sin Kim Jong-il. Golpe de estado militar > dictadura militar. Intervención o invasión de Corea del Norte por parte de la República Popular China (status quo).

Hipótesis: Tibet como moneda de cambio para China frente a una hipotética acción militar dirigida contra Corea del Norte.

Hipótesis: Otros [No incluir]

Actualizar el listado de requerimientos y necesidades prioritarias de inteligencia para el DICIFAS-CMOPS.

Capacidades del CIFAS para realizar el seguimiento de un hipotético conflicto militar convencional ente las dos Coreas [No Publicar].

Análisis de implicaciones para las fases que componen el ciclo de la Inteligencia Militar, derivadas de un conflicto militar convencional entre las dos Coreas.

a) Estimación sobre los costes de una hipotética campaña militar. b) ¿Cuántos millones de euros costaría la reconstrucción de ambos países? c) Como en el caso de la reunificación Alemana: ¿Cuántos millones de euros costaría una hipotética reunificación de las dos Coreas?

RECOMENDACIONES

Necesidades prioritarias de inteligencia para el AGREDEF-Seúl, Corea del Sur. [No publicar]

Activación de reservistas voluntarios expertos de área en el CIFAS.

Habilitación de seguridad  para los RV destinados en inteligencia en cualquiera de los niveles táctico, operacional o estratégico: S2/G-N-A-J2/CIFAS.

Informe de inteligencia sobre las capacidades, intenciones y probables cursos de acción de las comunidades nor- y surcoreanas residentes en el Reino de España.

Explotar los datos recolectados durante la fase de obtención de inteligencia militar de países aliados de España con intereses estratégicos en la región o que actualmente estén realizando operaciones de inteligencia militar en esa zona: EE.UU., Reino Unido, Polonia, Alemania, Canadá, Francia…

Explotar más al TCOL oficial de enlace del CIFAS destinado actualmente en la DIA. [No publicar]

Elaboración de un Plan de Operaciones y Planes de Contingencia para la Armada (F-100, L-52, “Castilla“, etc.) e Infantería de Marina (FIMEX), con vistas a un probable despliegue de fuerzas expedicionarias españolas en teatro en conflicto, lo más probable que en el marco de  unas fuerzas de carácter conjunto o multinacional (ONU). Operación: “K.O.-rea“.





La Infantería de Marina Española y Uruguay

23 02 2010
[Borrador/First draft]

«Keine lateinamerikanische Bevölkerung wächst weniger als die Uruguays, eines Landes von alten Leuten, und trotzdem ist keine Nation in den letzten Jahren von einer so heftigen Krise heimgesucht worden, die das Land in den letzten Kreis der Hölle zu bringen scheint. Uruguay ist leer, und seine fruchtbaren Wiesen könnten  eine unendlich größere Bevölkerung als die ernähren, die heute auf seinem Boden so große Drangsal erleidet

Eduardo Galeano (1973): Die offenen Adern Lateinamerikas. Pág. 49; Peter Hammer Verlag, Wuppertal. 17. Auflage 2003

INTRODUCCIÓN

Este artículo está dedicado a todos los jóvenes canarios que actualmente sirven en la Infantería de Marina del Reino de España, y en el Cuerpo de Fusileros Navales de la República Oriental del Uruguay.

DESARROLLO

A punto de celebrar su 473º Aniversario este próximo sábado, día 27 de febrero, la Infantería de Marina española no ha podido comenzar con mejor paso ligero este nuevo año 2010, y con él la segunda década del siglo XXI en su impecable hoja de servicios al Reino de España y la Corona.

Infantería de Marina, DIVOPE y DIVCIS

En primer lugar, un anhelado triple ¡aleluya, aleluya, aleluya! A raíz de un hecho que quizá haya pasado desapercibido para algunos infantes despistados, pero a lo que sospechamos no así para nuestro actual COMGEIM, el Excmo. General de División D. Juan A. Chicharro Ortega.

Desde que con la última campanada de 2009 entró en vigor la nueva estructura del Estado Mayor de la Armada (EMA), los Generales de Brigada del Real y Glorioso Cuerpo ya pueden estar al frente de las cuatro divisiones que componen el EMA. Sobre todo de divisiones tan «sensibles» ―auténticos «centros de gravedad» de la Armada española―, como son la División de Operaciones (DIVOPE), o la División de Sistemas de Información y Telecomunicaciones (DIVCIS).

En nuestra incubadora se encuentra todavía el análisis de las implicaciones que esa nueva estructura del EMA pueda tener para el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), y cómo afectaría al Nodo Principal, el CIFAS.

¿Existe rivalidad entre el Cuerpo General y la Infantería de Marina? Sí.

Desde Capitán de Corbeta hasta Almirante, confieso que han sido varias las veces que me han corregido, pues siempre que hablo de la Armada apostillo un: «y la Infantería de Marina»; como esa omnipresente coletilla horaria del: «Una hora menos en Canarias».

Y mis superiores del Cuerpo General me moralizan al instante: «Pero si todos somos Armada, Molina. ¡También los infantes de marina…! ¡Pero si es lo mismo!».

―¡No, Almirante!

―¡No, mi Comandante!

―¡No, mi Oficial!

―¡No! No es lo mismo…

A pesar de tener una carrera militar completa; a pesar de superar los mismos cursos de Estado Mayor que sus compañeros de otros Ejércitos o la Armada; a pesar de los años de servicio en toda suerte de destinos, incluidos los destinos OTAN… ¿Por qué los oficiales superiores de Infantería de Marina, cuando ascienden al Olimpo del Generalato, no pueden llegar a ser Teniente General o General de Ejército?

¿Por qué la Ley de la Carrera Militar sigue negando esos ascensos?

¿Hasta cuándo hay que seguir soportando esta injusticia, a todas luces sin sentido?

Me pueden ustedes tildar de «franjobatasuno» ―dudo mucho que mi mis camaradas fusileros navales uruguayos entiendan el significado de este palabro―, pero nadie con un mínimo de sentido común me podrá negar que se trata de una discriminación en toda regla: “discriminación positiva” para los oficiales del Cuerpo General, pero muy negativa para los oficiales de Infantería de Marina.

Emulando a los míticos 33 Orientales de Uruguay, aquí va mi grito emancipador:

¡Ojalá que en esta nueva década podamos ver también algún día los demás ascensos que aún faltan en Infantería de Marina! ¡Es de justicia!

Yes, I have a dream… Ver algún día a un Infante de Marina no sólo de 2º AJEMA o incluso de AJEMA (why not?), sino también al primer JEMAD Infante de Marina… (Yes, we can!).

El buque anfibio “Castilla” y la misión humanitaria en Haití

La segunda «buena» noticia para la Infantería de Marina este año recién estrenado la constituye la misión de apoyo humanitario en Haití.

Evidentemente, el terremoto en sí no supone ninguna buena noticia para nadie; pero sí volver a un teatro de operaciones ya conocido por la Infantería de Marina, la Fuerza Expedicionaria por excelencia del siglo XXI.

Con esa humildad y ese sentido del humor de que hace gala nuestro Cuerpo, al mismo tiempo habría que desmitificar un poco: Haití es una misión fácil, cómoda, pacífica y ciertamente nada «ehtresaaaante» para los infantes de marina españoles.

No obstante lo dicho, para los amantes de las estimaciones de Inteligencia Militar que 24×7 produce el  CIFAS, proponemos la siguiente hipótesis de crisis interior/exterior:

¿Acaso evitó el terremoto de Haití el estadillo de un conflicto bélico convencional entre Venezuela y Colombia?

Por lo menos hasta el momento presente… ¡Afirmativo!

Y es que si analizamos los datos y las informaciones contrastadas disponibles, la tensión entre ambos estados estaba yendo en aumento. El caso es que el despliegue estadounidense en Haití ha resultado francamente espectacular y, quizá lo más importante, también «providencial»…

Empleando una expresión sacada del fútbol americano, nunca mejor dicho EE.UU. ha ganado unas cuantas yardas en el Caribe, gracias al terremoto de Haití. [¡Alabado sea Obama!]

¿Y mi querida Venezuela?

Baste recordar que en el virreinato de Hugo Chávez se produjo asimismo una interesante réplica del terremoto de Haití, pues a los pocos días dimitió uno de sus hombres fuertes: el ex Vicepresidente y ex Ministro del Poder Popular para la Defensa D. Ramón Alonso Carrizalez Rengifo. Me pregunto por dónde andará y qué estará haciendo ahora mismo este señor.

¿Casualidad, coincidencia o, como sospechamos, detrás de esa dimisión existen otros motivos absolutamente «diferentes» a los que ofrecían los comunicados oficiales?

Sin temor a equivocarme, el CIFAS continuará muy pendiente de la evolución a lo largo de 2010 de la situación interna/externa, tanto de Venezuela como de Colombia, máxime teniendo en cuenta que en ambos estados se producirán elecciones este año.

Luis Rosadilla y el Ministerio de Defensa de Uruguay

Otro que no mira tampoco con muy buenos ojos esa «invasión yanqui» de Haití es el propio Ministro de Defensa entrante de Uruguay, Luis Rosadilla, quien a pesar de no haber recibido aún su cartera ministerial, acaba de regresar de visita oficial por ese devastado país.

―Carmelo, flaco, ¿sabés cuántos fusileros navales uruguayos hay desplegados en Haití?

―Paciencia, amigo lector, de ello hablaremos más adelante.

Es muy probable que la relación entre Carme Chacón y Luis Rosadilla sea cordial y fructífera para ambos lados del Atlántico, por lo menos los dos años de legislatura que nos quedan en España; y siempre y cuando no se produzca ninguna metedura de pata por parte de  Miguel Ángel Moratinos, nuestro actual Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación (MAEC).

Montevideo está literalmente tomado por la AECID y la ayuda al desarrollo española abarca incluso hasta el proyecto «Parlamenta» de Uruguay. [Acción recomendada: Buscar “Parlamenta” en Google]

A propósito del «Parlamenta», parece que para ser mujer parlamentaria en Uruguay, la conditio sine qua non sea el estar divorciada. Los datos porcentuales hablan por sí solos.

Divorciadas o no, sin duda el futuro de Uruguay depende de las propias uruguayas.

Intencionadamente he comenzado este artículo con una cita de Eduardo Galeano, el autor de Las Heridas Abiertas de Latinoamérica (sí, aquel inoportuno libro regalo con que Hugo Chávez agasajó al último Nobel de la Paz, Barack Obama).

Como en los 70, parece ser que Uruguay sigue estando amenazado por los mismos riesgos demográficos y sociales derivados del envejecimiento de la población y el descenso de la natalidad.

Uruguay presume además de ser uno de los estados más liberales y progresistas de América Latina, pero o nacen más uruguayitos, o ya no habrá quien defienda que el tango y Carlos Gardel son oriundos de Uruguay.

La República Oriental del Uruguay y los Batallones de la Marina

Uruguay tiene más o menos la misma superficie que Andalucía y Castilla-La Mancha tomadas juntas; y casi los mismos habitantes que la Villa y Corte de Madrid, a saber: unos 3,5 millones de habitantes.

No le cuentes a un madrileño que existe un país que tiene casi tantos habitantes como su capital, porque luego van, se independizan y el Real Madrid ganaría el Mundial de Fútbol contra Alemania, en vez de una ilusionante final España-Brasil.

En este sentido, si tuviera que comparar Uruguay con algún país de la UE o de la OTAN, posiblemente me decantaría por Lituania, Ojczyzno moja!

Montevideo, esa capital reconquistada y repoblada con familias canarias, actualmente cuenta 1,6 millones de almas, casi tantas como la ciudad condal, Barcelona.

Así es, aproximadamente la mitad de los uruguayos viven en el área metropolita de Montevideo.

Básicamente, la historia de Montevideo, y por ende de Uruguay, es la historia de la rivalidad  primero entre españoles y portugueses; y luego entre argentinos y brasileños.

Una vez lograda definitivamente la Independencia, el principal problema de Uruguay ―como en casi todas partes―, seremos los propios uruguayos y nuestras luchas intestinas entre los dos principales partidos, en nuestro gallinero: «colorados» contra «blancos».

La fundación de Montevideo se remonta al año 1726. Insistimos: repoblada con varias familias canarias. Un año después, en 1727, se crean en España los Batallones de la Marina, que se corresponden con la IIª Época de la Infantería de Marina española.

Para que nos entendamos, los Batallones de la Marina son los tatarabuelos de los actuales infantes de marina españoles.

Esos Batallones de la Marina probablemente también estarían integrados en su mayoría por canarios, vascos, andaluces, extremeños y rapaciños gallegos llegados de a miña terra.

Si seguimos a pies juntillas lo que afirma la breve reseña histórica que figura en el Manual del Soldado de Infantería de Marina (pág. 2-3), los Batallones de la Marina existieron durante un siglo, hasta 1827. A partir de ese año arrancaría la IIIª Época de la Infantería de Marina, con la creación del Real Cuerpo de Infantería de Marina.

Los paralelismos históricos entre Uruguay y la Infantería de Marina española no dejan de ser sorprendentes, porque en 1828 se constituye formalmente el entonces bautizado como Estado Oriental de Uruguay.

1806: Playa Roja “Buenos Aires”

Una de las gestas más heroicas de nuestros tatarabuelos, los Batallones de Marina, fue la reconquista de Buenos Aires a mediados de 1806, que había caído en manos inglesas. Nota bene, los Royal Marines también se hallaban por aquellos años sumidos en un proceso de profunda reorganización.

En Montevideo estaba localizado el Head Quarter de esa operación anfibia, al mando del Teniente General de la Marina Pascual Ruiz Huidobro ―sí, lo ha leído Vd. bien: «Teniente General de la Marina», y no «Almirante»―, entonces gobernador de Montevideo.

En cambio, el Comandante del Mando de Operaciones (CMOPS) era el CN Santiago Liniers. En Montevideo se organizó una fuerza de 1.400 hombres, entre infantes de marina, popeyes y reservistas, que en una primera fase de aproximación marcharon hasta Colonia del Sacramento.

En ese “punto de reunión” iniciaron la fase de mar, embarcando en más de 20 transportes y cañoneras con rumbo a Luján, donde desembarcaron y comenzaron a desarrollar acciones de combate simultáneas desde tierra y mar, con apoyo de fuego naval (en esa época no había aviones ni controladores FAC de fuego avanzado).

Tras dos días de encarnizados combates, se produjo la capitulación del General inglés William Carr Beresford, que se encontraba al mando de unos 1.500 hombres, muchos de ellos mis admirados Royal Marines.

Nuestros tatarabuelos de Infantería de Marina habían tomado Buenos Aires desarrollando una operación anfibia en toda regla, “de manual”. En honor a la verdad, también participaron marineros y, todo hay que decirlo, numerosísimos reservistas voluntarios de la época.

Tras este glorioso hecho de armas, las autoridades españolas otorgaron a Montevideo el título de: “MUY FIEL Y RECONQUISTADORA”.

La fidelidad hacia España de los montevideanos les iba a durar francamente poco, pero no así su carácter “reconquistador”, como se comprobaría luego a través del primer tercio del siglo XIX.

Lo realmente importante es que para la historiografía militar uruguaya, la campaña de 1806 constituye el punto de arranque de la Historia Anfibia en este país.

Es decir, nuestros tatarabuelos, los Batallones de la Marina españoles, vendrían a ser los bisabuelos de los actuales “infantes de marina” uruguayos.

Al otro lado, en la orilla occidental del Río de la Plata, los problemas de Argentina con el Reino Unido perduran hasta nuestros días. Cristina Fernández de Kirchner acaba de celebrar su cumpleaños el pasado 19 de febrero. ¿Pediría como deseo al apagar las velitas de su tarta que las Malvinas dejen de ser británicas? A la vista de las amenazas argentinas de bloqueo naval, parece ser que así fue.

Los reservistas voluntarios eran unos auténticos «blandengues»

Otro dato histórico francamente curioso. El padre de la patria uruguaya, José Gervasio Artigas Arnal, era un “blandengue”, término que hoy día equivaldría a «reservista voluntario».

Y es que detrás de los movimientos de Independencia, cuyos bicentenarios se celebran  a lo largo de este año 2010, había mucho «blandengue» reservista voluntario, sobre todo en la vecina Argentina.

Sin embargo, me consta que los reservistas voluntarios de  laInfantería de Marina del siglo XXI no son unos «blandengues» como, por ejemplo, sí ocurre con esos «margaritos» reservistas voluntarios del EZAPAC o los sufridos «terrícolas». Parafraseando a Churchill: «A spanish Army Reservist is twice a masoquist!».

Sea como fuere, ésta debería ser una lesson learned para las Fuerzas Armadas españolas: ¡Jamás de los jamases subestimes a tus «blandengues» reservistas voluntarios!

Los 33 Orientales y la extinta UOE

El punto y final de la lucha por un Estado independiente en Uruguay llegó, nada más y nada menos, que de la mano de una operación especial anfibia, en un escenario de brown-waters, al mando del TCOL Juan Antonio Lavalleja.

Esa operación se pareció más bien a cualquier acción de infiltración anfibia de la extinta Unidad de Operaciones Especiales (UOE) de la Infantería de Marina, refundida en la nueva Fuerza de Guerra Naval Especial (FGNE).

Embarcados en dos grandes Zodiacs de la época, los 33 zarparon con boga de combate desde San Isidro, al NE de Buenos Aires. Navegaron sigilosamente sin GPS ni visores nocturnos unos noventa y pico kilómetros, remontando el Río Uruguay, siguiendo una ruta de aproximación preestablecida, camuflados en la oscuridad de la noche, para evitar así las patrullas de los buques de guerra brasileños (los malos de la película).

La noche del 19 de abril de 1825, aquel puñado de «boinas verdes» desembarcó en la playa de la Agraciada, en el actual Departamento de Soriano, desplegando la tricolor bandera de los 33 con el lema bordado: «Libertad o Muerte».

Finalizado el desembarco de esta especie de Estol de la primogénita UOE uruguaya, el TCOL Lavalleja ―quizá queriendo emular a Hernán Cortés― mandó de vuelta las dos Zodiacs a Buenos Aires; es decir: aquí no había marcha atrás. Descontando a ese o a esos “boinas verdes” que regresaon con las embarcaciones a Buenos Aires, los 33 deberían ser en realidad 32 a lo máximo, o alrededor de 29; pero esto sería como discutir el sexo de los ángeles, ¿no les parece?

Lo verdaderamente importante es que se iniciaba así la «Cruzada Libertadora», el camino hacia la Independencia definitiva de Uruguay. Para los brasileños, evidentemente, se trataba por el contrario de un movimiento insurgente, de resistencia, o lo que ahora los eruditos del CESEDEN calificarían como «conflicto asimétrico».

En resumen, el movimiento que liberaría al pueblo uruguayo del yugo opresor brasileño se inició con una infiltración anfibia, que exigía el mismo planeamiento que cualquier operación especial anfibia, y cuyo fracaso seguramente hubiese cambiado el curso de la Historia de Uruguay.

Como veremos más adelante, las brown-waters continúan siendo hasta hoy día una de las principales Zonas de Operaciones Anfibias (ZOA) de los Fusileros Navales de Uruguay, también en las misiones en el exterior.

Tupamaros y Fusileros Navales: ¿Relación de causa-efecto o simple correlación?

¿Pero acaso tiene Uruguay Infantería de Marina? Sí.

Bueno, en realidad nos llamamos Fusileros Navales (FUSNA). Nuestro escudo es un fusil sobre un ancla y nuestra divisa: «Honor, Obediencia y Lealtad».

Como tal, el Cuerpo de Fusileros Navales nace el 7 de Marzo de 1972, según Decreto P.E 25065 del 7/3/72, en el que se aprueba el  Reglamento de este Cuerpo.

Por ironías de la historia, el mítico Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T) tuvo algo que ver con nuestra creación y, en cierta medida, somos coetáneos e hijos de una misma época, que culminaría con el golpe de Estado Militar.

Por esos mismos años, a caballo de las décadas 60 y 70, la Infantería de Marina española continuaba siendo la Fuerza Expedicionaria por excelencia, presente sobre todo en las ex colonias de Guinea Ecuatorial y el Sáhara Occidental.

El 27 de junio de 1973 se produjo el Golpe de Estado de las FF.AA. de Uruguay, instaurándose una dictadura que duraría hasta 1985.

A las pocas semanas, el 16 de julio de 1973, los infantes de marina españoles destinados en la extinta AGRUCAN celebraban la festividad de la patrona de la Armada e Infantería de Marina: Nuestra Señora del Monte Carmelo, más popularmente conocida como la Virgen del Carmen, la Stella Maris.

Sería interesante escarbar en las hemerotecas de Gran Canaria para comprobar si hubo demostración anfibia en la playa de las Alcaravaneras con ocasión de esa festividad o, por lo menos, jornada de puertas abiertas o algún bautismo de Mar.

El primer comandante de los fusileros navales uruguayos fue un Capitán de Fragata del Cuerpo General. Actualmente nuestro «COMGEIM» es el Capitán de Navío (CG) Rubens Romanelli.

Debajo del Comandante Jefe de los FUSNA se encuentra su Estado Mayor, con las tradicionales secciones (S1-S5).

Los FUSNA se componen de cuatro brigadas: una Brigada de Fusileros, una Brigada de Apoyo al Combate, una Brigada de Servicios y una Brigada de Instrucción.

2002 y la VIª Época de la Infantería de Marina

Sin ningún género de dudas, 2002 fue un annus horribilis para Uruguay, lo cual ciertamente chafó el XXXº Aniversario de la Creación de nuestro Cuerpo de Fusileros Navales.

Pero yo lo que quiero reivindicar desde aquí es la inclusión de la VIª Época de la Infantería de Marina (2000-2004).

Según la doctrina vigente, nos encontraríamos todavía en la Vª Época de la Infantería de Marina. En mi modesta opinión, a partir del año 2000 se suceden toda una serie de hitos, que supusieron una auténtica “revolución” de la Infantería de Marina española. Por citar algunos:

  1. la plena profesionalización de la Infantería de Marina;
  2. la incorporación de la mujer a la Infantería de Marina;
  3. la incorporación de reservistas voluntarios de Infantería de Marina;
  4. la creación de la Unidad de Seguridad de Canarias (USCAN);
  5. el retorno al carácter de Fuerza Expedicionaria (SoSan, Irak, Balcanes y un largo etcétera);
  6. la nueva organización de los Ejércitos de 2004;

A ver si el COMGEIM, el GETEAR o algún COL/TCOL de la JUTIM se animan a recoger este guante y promovemos entre todos la:

VIª ÉPOCA DE LA INFANTERÍA DE MARINA

[también en y desde Facebook]

Creo que argumentos ya sean jurídicos, históricos, o bien de organización no me faltarían para defender esta nueva VIª Época en la Historia del Real y Glorioso Cuerpo.

Aviso a los infantes canarios destinados en el TEAR: si a finales de mayo aparezco por la BRIMAR, probablemente me vean realizando campañas de información «subversivas»; INFOOPS para lograr que se incorpore esta VIª Época de la Infantería de Marina a nuestra doctrina.

Los fusileros navales y los morosos de la ONU

Damas y caballeros, en diciembre de 2007 Uruguay era el 7º país contribuidor en número de tropas a la ONU, con 2.585 militares, en su inmensa mayoría fusileros navales.

El problema es que la ONU le sigue debiendo bastante dinero a Uruguay, y estamos dudando si mandar al «Cobrador del Frac» al actual Secretario General, Ban Ki-Moon, para recuperar la plata que nos deben esos morosos de Naciones Unidas.

Actualmente, los fusileros navales uruguayos se encuentran desplegados como cascos azules en la República Democrática del Congo (MONUC) y en Haití (MINUSTAH).

Como sus parientes de la Infantería de Marina española, el Cuerpo de Fusileros Navales uruguayos también se caracterizan por ser una Fuerza Expedicionaria, pero a diferencia de los primeros, y quizá por nuestras características geográficos, nuestros antecedentes históricos y, sobre todo, debido a nuestras capacidades, estamos más bien especializados en operaciones anfibias de brown-waters.

MONUC

En la República Democrática del Congo hay unos 1.524 fusileros navales, organizados en varias compañías reducidas.

La composición básica de esas compañías está a las órdenes de un Jefe del Batallón con su Plana Mayor (PLM), una Cía. Mecanizada, dos Cías. Motorizadas, una Cía. Logística y una Célula Logística independiente del Batallón.

Su misión principal es realizar tareas de patrulla fluvial a lo largo del cauce del Río Congo y sus afluentes, entre las ciudades de Kinshasa y Kisangani, y también entre Ubundo y Kindú.

Para ello cuentan tanto con vehículos todoterreno, como con varias Unidades de Patrulla Fluvial (UPF), fabricadas ex profeso para esta misión centroafricana, y de una docena de Zodiacs Mk IV.

Las tareas básicas de estas compañías de patrulla fluvial incluyen CIMIC anfibio, operaciones de Inteligencia Anfibia, escolta de las barcazas de la ONU, facilitar la ayuda humanitaria, check-points, Policía Naval, apoyo a los equipos de Observadores Militares (entre los que se incluye España), evacuaciones en caso de inundaciones, etc. Lo típico.

MINUSTAH

Como es sabido, la misión internacional de estabilización de Haití se encuentra bajo mando brasileño, pero Uruguay es el país que más tropas aporta a esta misión de Naciones Unidas. [¡Qué rebárbaro, flaco!]

En Haití hay actualmente desplegados unos 1.136 fusileros navales uruguayos.

Su organigrama vuelve a ser más o menos el consabido: una Célula de Logística, un Batallón con su Estado Mayor organizado en divisiones (J2, J3, etc.), una Cía. Motorizada, una Cía. Logística reducida y un Escalón Médico Avanzado para el personal uruguayo que participa en la misión.

En el Estado Mayor Conjunto de la MINUSTAH también hay asignados un par de oficiales uruguayos.

El gobierno entrante de Uruguay se está planteando enviar otros 150 hombres más a Haití, en respuesta a una solicitud de Naciones Unidas.

El problema es que sigue pendiente el pago de la deuda que la ONU tiene con las Fuerzas Armadas de Uruguay, por su participación en todas estas misiones de paz. La deuda es de varios millones de euros y, evidentemente, se incrementaría si Uruguay envía más efectivos a Haití.

Sí, amigo mío, las misiones en el exterior, sean del tipo que sean, cuestan (¡y mucho!); y los mecanismos de financiación varían según el «parche» de la misión que se luzca sobre los nuevos mimetas pixelados.

Lógicamente, no es lo mismo que el país Sierra-Papa corra por sí mismo con los gastos, a que le cofinancien la misión humanitaria Tango-Whisky, o a que se produzca un reembolso total por la operación Echo-Zulú. De esto en la Armada e Infantería de Marina sabemos un rato.

Para calmar los ánimos de los uruguayos, la ONU está ofreciendo a cambio «colocar» a algún Oficial General/Almirante para que desempeñe el cargo de Segunda Comandante de la MINUSTAH. Algo típico, por otra parte, en el mundillo de las relaciones internacionales, como hemos podido comprobar también recientemente alrededor de la Misión española de la ONU en el Líbano (FINUL).

Para Uruguay no se trata tan sólo de una mera cuestión económica, sino que afecta además a nuestras propias capacidades de Defensa, debido al consustancial problema de las rotaciones y los reemplazos. No lo olvidemos, 2.000 soldados en misiones en el exterior equivalen al 10% de las Fuerzas Armadas de Uruguay.

La otra cuestión, evidentemente, hace referencia al tipo de personal militar que se enviaría ahora, más enfocado hacia tareas de reconstrucción: médicos, veterinarios e ingenieros, sobre todo.

El nuevo AJEMA de Uruguay

Desde el 01 FEB 10 en Uruguay tenemos un nuevo AJEMA. En realidad aquí lo llamamos Comandante en Jefe de la Armada. Se trata del Almirante Óscar Pablo Debali de Palleja.

Aquí va un extracto resumido de su perfil biográfico:

Nació en Rincón del Bonete (Departamento de Tacuarembó) el 28 SEP 1949. Ingresó en la Escuela Naval el 01 MAR 1966, finalizando sus estudios con el grado de Guardia Marina del Cuerpo General el 15 NOV 1971. Si mi fuente HUMINT no me engaña (pues no he contrastado  aún esta información), parece ser que este AJEMA fue el número 1 de su promoción.

El Almirante Debali ha pasado por casi todos los destinos arquetípicos para un Oficial del Cuerpo General de la Armada:

  • Ha estado destinado en los buques más importantes de la Flota uruguaya, ya sea enclaustrado en el CIC, bien desempeñando el cargo de Comandante;
  • Destinos de «proto» en la Escuela Naval, la Escuela de Guerra Naval, la Escuela de Buceo, etc.;
  • Destinos de Estado Mayor como “JEFDIVPLA”, “ALFLOT”; etc.
  • Destinos de Inteligencia en el “CNI” uruguayo;
  • Agregado de Defensa en el Reino Unido y Alemania;

En mi modesta opinión, lo más destacado es que puede considerársele el padre del Grupo de Buceo de la Armada. La formación se la debe a la US Navy. Su biografía oficial afirma que es el redactor del primer Manual de Operaciones de Buceo de la Armada, actualmente en uso y, por si esto no fuera poco, es el fundador de la Escuela de Buceo de la Armada, del Complejo Hiperbárico de Buceo simulado a Gran Profundidad, y del Centro de Tratamiento Hiperbárico de la Armada (una capacidad crítica de Uruguay, pues se trata del primero y único que existe).

Cuando se muera, los más probable es que en su honor rebauticen con su nombre ese centro de formación de buceadores de la Armada uruguaya. ¿Nos apostamos algo? ¿Aunque sean sólo 32 pesos uruguayos?

En  el año 2006 fue designado Prefecto Nacional Naval, participando activamente en la Organización Marítima Internacional (OMI) en diversos Comités y representando al país en las Asambleas de la Organización como Jefe de Delegación del Uruguay.

Asimismo, el nuevo AJEMA es uno de los impulsores del Proyecto de Extensión del Límite Exterior de la Plataforma Continental. Este proyecto probablemente levante ampollas en Brasil.

Bajo su mando, la División Inteligencia de la Prefectura, realizó la Operación «Santa Lucía», con la mayor incautación de drogas en la historia de Montevideo (2.200 Kg de cocaína), incautando bienes por valor de 1 millón de euros. (Nota: Dios mío, Dios mío, la cantidad de droga que debe estar transitando por Uruguay y hermoso destino Punta del Este para operaciones de blanqueo).

Como dicen los polacos: «El hombre será la cabeza, pero la mujer es el cuello…». Máxime cuando se trata de esposas de marinos, mujeres do las haya siempre muy hermosas y de armas tomar. Pues bien, el Señor Almirante Óscar Pablo Debali de Palleja está casado con Dña. Yolanda H. Bordenave Passarino. Tienen dos hijos y una nietecita.

Capacidades vs. Intenciones. Objetivo: Marcar la soberanía con un mayor despliegue de la Armada

En su discurso de investidura, el AJEMA ha ofrecido un repaso de las capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de la Armada uruguaya.

La cuestión más importante para el nuevo AJEMA hace referencia a la soberanía de Uruguay: “Hay que afirmarla, ejercerla y defenderla”.

Asimismo, destacó la importancia de conservar las riquezas marítimas minerales y energéticas. Uruguay es un país frágil en lo que a seguridad energética se refiere.

El otro recurso, evidentemente, es la pesca.

Un ex tupamaro, la Armada y las aguas territoriales

El gobierno del presidente electo, el ex tupamaro José Mujica, tiene la intención de desplegar a la Armada Nacional sobre la plataforma continental. El objetivo sería, como hemos  citado antes: «marcar la soberanía» y disuadir a los que quieran apropiarse de las riquezas del país.

Esas posibles riquezas dentro de las aguas territoriales de Uruguay incluirían gas y petróleo y, por supuesto, los recursos pesqueros. El problema es que no existe presencia de la Armada con carácter disuasorio. Tienes unas riquezas que no puedes controlar.

El control debería realizarse sobre las 350 millas marítimas que van desde el límite del Chuy hasta Punta del Este, y que constituyen la denominada plataforma continental.

¿Tiene Uruguay esta capacidad naval? No.

Y es aquí donde entraría la industria naval militar española. Una posibilidad para hacer valer la soberanía podría ser la adquisición de patrulleras o buques Made in Spain.

Además del despliegue de la Armada Nacional, el Ministerio de Defensa uruguayo está estudiando un proyecto de redistribución de los efectivos militares. Una especie de Estado Mayor Conjunto que coordine tanto las tareas de vigilancia aérea como naval. Sin duda, otra oportunidad de negocio para las empresas españolas que diseñan sistemas de Mando y Control (C2) para las FAS.

Aunque suene a chiste fácil, el control marítimo de Uruguay hace agua por todas partes.

El CIFAS y Uruguay

Carmelo, flaco, ¿existe Agregaduría de Defensa española en Uruguay?

Jain! ―respondería un oficial de inteligencia militar alemán.

Es decir: sí y no. Me explico: Uruguay y Paraguay dependen de la Agregaduría de Defensa que se encuentra ubicada en Buenos Aires (Argentina).

Desde el verano pasado tenemos a un nuevo Agregado de Defensa acreditado para esas tres repúblicas, se trata del COL (EA) D. Miguel Ángel Pérez Herrero. De Adjunto de Defensa probablemente continúe el TCOL (ET) D. Santiago Conde de Arjona, pero si las cuentas no me fallan, este debe ser su último año en Buenos Aires.

Si yo fuera el DIGENPOL (de nuevo: I have a dream…), a mi Buenos Aires querido destinaría a algún Oficial Superior de la Armada o de Infantería de Marina.

Sea como fuere, me reservo para otra ocasión el análisis del «reparto» de Agregadurías entre los Ejércitos y la Armada, más bien basado en una «tradición» no escrita que en la «racionalización» de medios y objetivos.

Quizá esto parezca un texto extraído de Les Luthiers, pero: «Hay países donde los Agregados de Defensa siempre son espías y otros donde, por el contrario, los Agregados Militares además son espías”.

Espía o no, un Agregado de Defensa siempre colabora en la Fase de Obtención del Ciclo de Inteligencia. OSINT y HUMINT constituyen sus fuentes habituales, pero algunas Agregadurías también cuentan con capacidades IMINT, SIGINT y ACINT.

En el ámbito concreto de la Inteligencia Militar quizá suene un tanto bravucón afirmar que Uruguay no tiene ni la capacidad ni la intención de atacar España o las Islas Canarias.

Sin embargo, si nos ponemos un poco más serios, los riesgos, amenazas potenciales y amenazas que pueden exigir una rápida capacidad de reacción de la Infantería de Marina en Uruguay serían:

El deterioro de la situación social y política, que originen situaciones de inestabilidad o conflicto y que pueden dar lugar a:

Riesgos y amenazas a la seguridad de los ciudadanos españoles desplazados o residentes en Uruguay (léase Montevideo).

Terrorismo, tráfico de drogas, armas y seres humanos, así como cualquier modalidad de crimen organizado.

Hipótesis de crisis

Esos riesgos, amenazas potenciales y amenazas expuestos con anterioridad pueden materializarse en crisis que, dependiendo de cómo evolucione la situación en Montevideo, pueden requerir la aplicación de diversas opciones de respuesta militar por parte de la Infantería de Marina española.

En el marco de actuación exclusivamente uruguayo se podrían considerar las siguientes hipótesis de crisis:

Crisis interior: el deterioro de la situación interna en Uruguay puede implicar un riesgo para los intereses españoles o los intereses regionales de las Organizaciones Internacionales a las que pertenece España, sobre todo la Unión Europea.

Crisis exterior: Las actividades y políticas uruguayas pueden provocar inestabilidad en la región, afectando no sólo a los intereses españoles, sino también a los de las Organizaciones Internacionales a las que pertenece España (UE, OTAN, ONU).

Peor escenario: [No incluir].

La planta celulosa de Botnia y los activistas de Gualeguaychú

Menuda «pastera» la que hay montada entre Argentina y Uruguay por culpa de la planta de celulosa de Botnia en Fray Bentos.

Menudo papelón también el que le espera al presidente electo José Mujica, pues los activistas de Gualeguaychú probablemente continuarán realizando a lo largo de este año acciones de protesta y sabotaje, con bloqueos incluidos. Han amenazado incluso con manifestarse el próximo día 1 de marzo, durante la ceremonia de la toma de posesión de Mujica. Ese día saldremos de dudas.

Por ironías del destino, Mujica, un ex tupamaro, se tiene que enfrentar ahora con esta especie de «terrorismo urbano de corte ecologista».

Sin duda, los bloqueos es lo que más daño le hace a Uruguay, pues afectan directamente al bolsillo, ese órgano tan sensible de cualquier Estado o Reino, ya se llame la moneda peso, euro, dólar o maravedí.

Este año probablemente se conozca el veredicto definitivo de la Corte Internacional de Justicia.

¿Habrá que volver a movilizar en 2010 a los fusileros navales para proteger por tierra y por mar la planta de Botnia?

La Reserva Naval de Uruguay

Por último, no quisiera despedirme sin dejar de hacer referencia a nuestros «blandengues» camaradas de la Reserva Naval uruguaya.

Precisamente, desde el 1 al 25 de febrero está abierto el plazo de inscripción en la Reserva Naval de Uruguay.

Para ser reservista hay que ser ciudadano/a uruguayo/a, tener entre 18 y 40 años. Basta tener superada la enseñanza primaria para la tropa y marinería, y el título de Bachillerato para acceder al curso de Oficiales de la Armada y Fusileros Navales.

No podés ser militar en activo, ni haber causado baja en las FF.AA. o policiales por motivos disciplinarios. Por último, superar una revisión psicomédica y las oportunas pruebas físicas.

Adjunto el enlace a la página oficial: www.armada.mil.uy/resna

CONCLUSIÓN

VIª ÉPOCA DE LA INFANTERÍA DE MARINA ESPAÑOLA

V CENTENARIO DE LA INFANTERÍA DE MARINA 2037: General de Ejército de Infantería de Marina.

El próximo día 1 de marzo probablemente se produzcan disturbios callejeros en Montevideo, en torno a la ceremonia de investidura de José Mujica.

Creciente tensión entre Uruguay y Brasil por el control del fondo marino y los recursos pesqueros.

Seguridad Energética en Uruguay. Centros de Gravedad y Capacidades críticas (refinería).

Argentina y Reino Unido: Malvinas XXI

Inversiones navales de Uruguay  y posibilidades de negocio para la Industria naval española: Buque de Acción Marítima “Los 33 Orientales“.

Este año, el 473º Aniversario de la Infantería de Marina española lo celebraremos en Montevideo con nuestros camaradas Fusileros Navales canarios.

¡Valientes por Tierra y por el Río Uruguay!





Comentario al documento “VISIÓN 2025″ del Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME)

22 01 2010

ASUNTO

Comentario al documento “VISIÓN 2025″ del Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME), General de Ejército D. Fulgencio Coll Bucher.

INTRODUCCIÓN

Con fecha 16 NOV 09, el JEME firma el documento “VISIÓN 2025″, que constituye básicamente una declaración de intenciones y pautas a seguir hasta el año 2025 por el Ejército de Tierra español.

El jueves 21 ENE 10, el General de Ejército D. José Antonio García González ha hecho público en Atenea Digital un resumen-comentario a dicho texto, disponibles ambos documentos en el siguiente enlace:

http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_1502_ESP.asp

DESARROLLO

Muchísimas gracias al General García González por haber divulgado este documento a través de Atenea, y gracias también por su claro, concreto y acertado resumen.

Siguiendo la recomendación del autor, he realizado una lectura completa y pormenorizada del texto. En este sentido, para los amantes de las estadísticas y el análisis lingüístico, propongo el siguiente ejercicio:

1.- ¿Cuántas veces aparecen citados algunos términos propios del vocabulario militar en el documento “VISIÓN 2025” del JEME?

Ordenando su frecuencia de mayor a menor, me salen los siguientes resultados (algunos francamente reveladores y otros, evidentemente, discutibles):

Capacidad / Operación: 30
Mando: 18
Fuerza: 17
Ejército: 14
Soldado: 12
Misión / Inteligencia: 10
Objetivo: 9
Sistema / Logística: 8
Armas: 7
Estabilización: 5
Comunicación: 5
Excelencia / Eficacia: 4
ISTAR / PSYOPS / CIMIC: 3
Información pública / Contrainsurgencia / Tecnología: 3
Lecciones aprendidas / Idioma inglés: 2
Reservista Voluntario: 1
ONU/OTAN/UE/España: 0

2.- Tomando a continuación como término de referencia el sustantivo “Ejército” (14 veces citado); con esas palabras clave del listado propuesto construya ahora enunciados lógicos, otorgando los siguientes valores:

[++] Muy positivo >25
[+] Positivo >14
[0] Neutro = 14
[-] Negativo <10
[--] Muy Negativo <5

a) Ejemplo de enunciado muy positivo [++]: “El Ejército tiene la capacidad de realizar operaciones”.

b) Ejemplos de enunciados positivos [+]: “La Fuerza es fundamental para el Ejército”. “El Mando constituye un elemento clave del Ejército”.

c) Ejemplos de enunciados neutros [0]: “El Ejército son los soldados”. “Sin Inteligencia y Logística el Ejército no puede realizar su misión”.

d) Ejemplos de enunciados negativos [-]:  ”El Ejército no tiene cubiertas sus capacidades ISTAR”. “Una vulnerabilidad del Ejército la constituyen sus sistemas”.

e) Ejemplos de enunciados muy negativos [--]: “El Ejército no sabe hablar inglés”. “La contrainsurgencia sencillamente no existe para el Ejército”. “La excelencia y la eficacia no son sinónimos de Ejército”. “El Ejército no va a contar con sus reservistas voluntarios”.

CONCLUSIÓN

¿Puede el análisis de esta frecuencia de sustantivos en el texto “VISIÓN 2025″ indicarnos qué es lo que de verdad preocupa y piensa hoy y ahora el JEME, y cuáles pueden ser los probables cursos de acción del Ejército de Tierra durante los próximos años?

Dejo mi respuesta para dentro de 15 años, pero espero que de las ausencias del texto ningún malintencionado estadista deduzca que una de las “visiones” del actual JEME sería que en el año 2025 ni la OTAN, ni la Unión Europea ni España van a existir…





CIFAS y CNI 2010-2015

16 04 2009
BORRADOR

«Nur ein Idiot glaubt, aus eigenen Erfahrungen zu lernen. Ich ziehe es vor, aus den Erfahrungen anderer zu lernen, um von vornherein eigene Fehler zu vermieden»

Otto von Bismarck (1815-1898)

INTRODUCCIÓN

A partir de las lecciones aprendidas por los servicios de Inteligencia Militar polacos (SWW y SKW), y sus problemas de coordinación con los servicios de inteligencia civiles (AW y ABW), el objetivo de este artículo es ofrecer algunas extrapolaciones e implicaciones para el CIFAS sobre las dificultades que podría ocasionar su dependencia respecto al CNI de cara a los próximos cinco años.

Ofrecer una valoración resumida de las capacidades, intenciones y posibles cursos de acción del CIFAS para el periodo 2010-2015, teniendo en cuenta las consecuencias que la crisis económica está teniendo para España, puesto que a medio y largo plazo probablemente se produzcan más recortes presupuestarios y planes de austeridad en materia de Defensa.

Por último, elaborar un análisis personal de las posibles implicaciones para la Infantería de Marina española y sus reservistas voluntarios.

DESARROLLO

1.- PERSONAL DEL CIFAS

El necesario incremento de personal traerá consigo programas de selección de recursos humanos para el CIFAS (tanto civiles como militares). Lo más probable que mediante la convocatoria de destinos voluntarios, o mediante concurso-oposición. No se descarta la concovatoria de plazas de acceso directo como personal laboral fijo del Ministerio de Defensa (analistas de información, etc.).

Sería conveniente elaborar programas de formación específica, una vez se haya realizado la incorporación al CIFAS, con los oportunos periodos de prueba.

Convocatoria de cursos más específicos y especializados: GEOINT, SIGINT, MASINT, etc.

CIFAS, habilitaciones de seguridad de la OTAN y la Orden Ministerial 76/2006, de 19 de mayo, por la que se aprueba la política de seguridad de la información del Ministerio de Defensa (BOD 29 MAY 06).

Problemas: No continuidad en los destinos / áreas de responsabilidad. Rotaciones. Carencias: expertos de área, idiomas, formación continua. Problema: 4 meses comisionado en una NIC “se pasan muy rápido”.

Cátedra o Departamento de Inteligencia Militar en las Universidades de la Defensa: Curso de Inteligencia Táctica y Seguridad para Oficiales, Curso Superior de Inteligencia y Seguridad, Curso Superior de Inteligencia de las FAS, Curso Básico de Inteligencia y Seguridad.

Universidad Pública e Inteligencia Militar. Posibles Facultades: Ciencias de la Información, Psicología, Informática, Filología, Medicina, Ingenierías (Telecomunicaciones, Químico, en Electrónica, Minas, Geodesia y Cartografía, etc.), Geografía e Historia. Cursos de Verano  o Máster en Inteligencia Militar.

CIFAS: 80% de la información procede de fuentes abiertas. El problema son los medios para la OBTENCIÓN del 20% restante. Fugas de información clasificada. Fotos de personal destinado en el CIFAS (Visita BA Torrejón) y en las NIC.

El CNI seguirá reclutando militares de carrera, destinados o no en el CIFAS. Problema: CIFAS cantera del CNI. No existe voluntad política de dotar al CIFAS de la entidad suficiente que le corresponde. Diferencia de sueldos, derechos y ventajas entre un militar vinculado al CNI frente a los destinados en el CIFAS.

Problema: que el CNI no expida la oportuna Habilitación de Seguridad a personal militar o civil destinado en el CIFAS (p. ej.: soldados de origen magrebí, suboficiales u oficiales que estén siendo investigados por narcotráfico, delitos financieros, funcionarios con deudas económicas o problemas familiares, etc.).

Problema: rivalidad CIFAS-CNI por las fuentes, los colaboradores, traductores e intérpretes dentro y fuera de España. Peor escenario: “ponerse mutuamente zancadillas” en zona de operaciones (Afganistán, Líbano, etc.). Peor escenario en España: que el CNI dedique medios y esfuerzo a realizar seguimientos del personal y las actividades del CIFAS.

Militares de Complemento en el CIFAS. Problemas. Sueldos. La “tentación “del CNI. Posible solución: Convocar plazas de Personal Laboral Fijo para el CIFAS reservadas a militares de complemento que estén a punto de finalizar sus compromisos con las FAS.

Hacen falta más mujeres destinadas en el CIFAS, tanto civiles  como militares. Perfil más probable:  Oficiales de Complemento del Arma de Infantería o Psicólogas de CC, preferentemente con experiencia en misiones internacionales.

Asimismo, actualmente no hay mujeres Oficiales Superiores destinadas en el CIFAS, por una sencilla cuestión numérica y porcentual. Lo ideal sería que alguna de las 148 CTE ya existentes en las FAS fuera destinada a alguna de las secciones o puestos de responsabilidad del CIFAS.

cifas-oct-08

2. MEDIOS Y MATERIAL

¿Nueva sede del CIFAS 2010-2015? Madrid. Cerca de los Centros de Gravedad: MINISDEF, EMAD, Estados Mayores, etc. Seguridad y vigilancia de la sede.

Si el cambio de sede se produjera entre los años 2010-2015 →  habría que atenuar los posibles problemas de mando y control, y de capacidad operativa.

¿Compartir sede con CNI? No, sería desaconsejable concentrar en un único punto al “Pentágono” español.

C4ISTAR: Mando, Control, Comunicaciones, Informática, Inteligencia, Vigilancia, adquisición de blancos, Reconocimiento. Recorte presupuestario+austeridad= retraso en los proyectos de adquisición de material. Repuestos y Reparaciones. Garantías de compra (UAV). Ordenadores y terminales con tecnología TEMPEST, que cumplan la normativa SDIP-27 Level A (OTAN Zona 0). Ordenadores portátiles para los oficiales destinados en las NIC elaborados con tecnología RUGGED. 

Crisis económica + recorte presupuesto de Defensa → implicaciones negativas sobre las nuevas capacidades ISTAR del CIFAS 2010-2015.

Continuar reforzando las capacidades de Guerra Electrónica, para hacer frente a amenazas como el ciberterrorismo, ciberataques (China, Rusia), cibervandalismo contra unidades, buques, centros y organismos del Ministerio de Defensa.

CIFAS y gastos reservados. Premios y recompensas del CIFAS: medallas militares, obsequios, gastos y dietas de viaje más un pequeño sobresueldo. Lo lógico sería Dirección y desvío por parte del CNI: poco probable por la desconfianza y rivalidad que existe entre ambos centros de inteligencia.

3.- DICIFAS 2010-2015

Elaborar un listado de posibles candidatos, suponiendo que hasta 2015 desempeñen el cargo entre 2 ó 4 Directores del CIFAS. Objetivo: extraer unas pautas de conducta que ayuden y probablemente sirvan para preveer futuros DICIFAS a lo largo de la próxima década.

Ese listado incluiría los perfiles biográficos, sicológicos e historial militar de algunos candidatos plausibles si se produjeran cambios en la cartera de Defensa antes de 2012, como por ejemplo: GB José Manuel Sanz Román, COL José Tomás Hidalgo Tarrero, TCOL Aníbal Villalba Fernández. [No incluir candidatos de la Armada].

Seguimiento de Oficiales Superiores con destinos de Inteligencia en el extranjero (OTAN, UE, ONU), como por ejemplo:

  • COL JAMT
  • TCOL JMIG
  • CF FPQ
  • TCOL ABT
  • TCOL IRH
  • TCOL JOC
  • TCOL JLCA-A
  • TCOL JMIG
  • CTE EMdN
  • CTE JSI
  • CTE FJAR

Seguimiento de los ex y actuales agregados militares españoles en el extranjero, sobre todo en agregadurías “sensibles”: Moscú, Washington, Londres, Tel Aviv, Rabat, etc.

Listado de todos los TCOL-COL, CF-CN destinados en el CIFAS que puedan asciender al generalato/almirantazgo en los próximos cinco años, como posibles candidatos “de dentro”.

Este “álbum”  se puede completar con el listado de alumnos con empleo de Oficial que superen en los próximos años alguno de los cursos de Inteligencia Militar:

  • Curso de Inteligencia Táctica y Seguridad Oficiales;
  • Curso Superior de Inteligencia y Seguridad;
  • Curso Superior de Inteligencia de las FAS.

Valoración del binomio JEMAD-DICIFAS frente al tándem MINISDEF-DICIFAS durante los próximos cinco años. Hipótesis de partida: lo más probable es que prime el criterio del JEMAD a la hora de los nombramientos, a no ser que MINISDEF quiera ejercer más control sobre el CIFAS.

Un escenario posible sería un DICIFAS civil ¿en 2012?. Posibles candidatos: ex directores CNI, ex SEDEF, ex SEGENPOL, ex Embajador ante la OTAN, etc.

Otro escenario posible ¿2014-15? sería precisamente el contrario:  nombramiento como Secretario de Estado Director del CNI a un ex DICIFAS.

A medida que vaya incrementado sus capacidades operativas, el riesgo podría ser que el CIFAS acabe repitiendo los mismos errores que el extinto CESID: puenteo de la Dirección para la obtención, descoordinación interna entre las secciones, escándalos en medios, sin control judicial previo, etc.

Oficiales Superiores: los destinos en el extranjero (Agregadurías de Defensa, OTAN, UE, OSCE, ONU), son mucho más atractivos que el CIFAS -> “fuga de cerebros”.

3. CONTROLES JUDICIAL, POLÍTICO Y PARLAMENTARIO

Control judicial del CIFAS. Operaciones encubiertas, sobre todo dentro de España, pero también fuera: control de la correspondencia y comunicaciones de los soldados destinados en misiones internacionales; Internet (Facebook, foros, blogs, archivos fotográficos, etc.); material clasificado “colgado” en la red, etc.

Lagunas jurídicas de la Contrainteligencia Militar española: ¿Mismo Magistrado Tribunal Supremo CNI? ¿Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo -> ¿Sala de Conflictos de Jurisdicción entre los juzgados o tribunales ordinarios y militares?

Control parlamentario y político: comisiones de Defensa  Congreso. dependencias orgánicas y funcionales. CNI.

Papel del CIFAS en la Comunidad de Inteligencia española.

Presupuesto. Medios (capacidades frente a intenciones del CIFAS).  Riesgo de convertirse en “el patito feo” de la  Comunidad de Inteligencia.

4.- OPERACIONES DE INTELIGENCIA DEL CIFAS

Plan Conjunto de Inteligencia Militar. Peor escenario: que el CNI asigne misiones al CIFAS para mantenerlo “entretenido” o vete el acceso a regiones geoestratégicas que también puedan ser de interés para la Inteligencia Militar  española (Latinoamérica, Asia Central).

Problema: conflicto de competencias y descoordinación CIFAS-CNI en áreas de interés o responsabilidad, como por ejemplo: Afganistán-Pakistán, Kosovo, Bosnia-Herzegovina, Líbano, Venezuela, Guinea Ecuatorial, Israel, Irán, Marruecos, Somalia, Argelia,  Rusia, Asia Central, Cáucaso Sur, China; y países aliados como: Alemania, EE.UU., Francia, Reino Unido e Italia.

África (!), CIFAS-AFRICOM (!!!). Cáucaso y Asia Central. Crisis económica y Europa Central y del Este: Ucrania, Repúblicas Bálticas. CIFAS-EUCOM (!!!).

Latinoamérica y Sudeste Asiático.

Conflicto de competencias y duplicidad innecesaria CIFAS-CNI dentro y fuera de España: terrorismo islámico, tráfico de armas, armas de destrucción masiva, seguridad energética, narcotráfico y narcoterrorismo, ordenamiento constitucional: Monarquía parlamentaria frente a involucionismo político (dictadura militar) frente a III República Española.

Problema: CIFAS utilizado con fines políticos (informes desclasificados, accidentes militares, atentados y ataques, espionaje a partidos políticos, sindicatos o seguimiento de cargos públicos, por ejemplo: Comisiones del Congreso y Senado de Defensa o Secretos Oficiales).

Problema 1: CIFAS realizando tareas de Inteligencia Militar en los niveles táctico y operacional, en lugar de los niveles estrátegico y operacional.

Problema: Desmantelamiento de las divisiones de Inteligencia  de los respectivos estados mayores: sobre todo Armada -> carencias en el nivel operacional de los Estados Mayores.

Riesgos: excelente información, pero escasa Inteligencia; o bien excelente Inteligencia, pero insuficiente o nula explotación por parte de los destinatarios.

Problema de los Destinatarios: EMAD, EMACON, Estados Mayores (G-2, S-2), CNI, MINISDEF, MAEC (!), otros organismos de las AAPP, Presidencia del Gobierno y partidos de la oposición, Casa Real.

Agregados Militares y personal militar extranjero destinado en España. Rusia, Marruecos, Argelia, China, Irán, Siria, Bolivia, Venezuela, Israel, Brasil, etc. Aliados: EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania.

Valoración de los posibles objetivos de España en cuanto a espionaje y contraespionaje militar 2010-2015. Cursos de acción.

Centros de Gravedad.

Industria militar: CIFAS-CNI.

Seguridad energética: CIFAS-CNI.

5.- Vulnerabilidades “OSINT” sobre el CIFAS.

BOD: Listado de personal destinado en el CIFAS, en las NIC y en el extranjero (OTAN, UE, ONU).

La información relativa al personal (civil y militar) destinado en el CIFAS debería estar clasificada.

“Mapa” de la Inteligencia Militar española dentro y fuera de España: por ejemplo NIC: Sarajevo (Bosnia-Herzegovina), Kabul (Afganistán), Marjayún y Naqoura (Líbano).

Cursos de Inteligencia ≈ Personal militar destinado en los próximos años en el CIFAS (“servidumbre”).

Escuela Militar de Idiomas: oficiales con ruso y árabe.

Listado personal civil destinado en el CIFAS, por ejemplo: Secretaria, Dña. AMP.

Intranet del MINISDEF: listado de personal destinado en el CIFAS. Manuales de área SINCLAS => “ahora también sé qué es lo que no sabes”.

Fase de Difusión: Informes, análisis y estimaciones de inteligencia contradictorios entre CIFAS-CNI. Caso: elección Jefe Comité Militar OTAN o autoría atentados IED, asociaciones de familiares de militares muertos en accidentes-atentados-combate/asociaciones de veteranos (Irak, Afganistán, Bosnia)-soldados lisiados o con traumas sicológicos, etc.

POSIBLES CAMBIOS Y REFORMAS

1.- Separación orgánica de la Inteligencia Militar: Exterior frente a Interior (o Contrainteligencia Militar). [Improbable]

2.- Organigrama interno del CIFAS: nuevas secciones y departamentos. [Probablemente cierto]

3.- Oficina de prensa o PIO del CIFAS separada de la del EMAD. Página web del CIFAS. [Probablemente cierto]

4.- Agregados de Defensa dejen de depender orgánicamente de DIGENPOL y “funcionalmente” de Exteriores y los dirija el CIFAS. [Dudoso]

5.- Creación de Agregadurías de Defensa en Damasco (Siria), Beirut (Líbano), Kiev (Ucrania), Tblisi (Georgia). [Posiblemente cierto]

6.- Contratación de servicios externos, por ejemplo de traducción e interpretación, con empresas de traducción españolas que tengan la oportuna Habilitación de Seguridad. Seguridad de las instalaciones. Informática. [Dudoso]

7.- Potenciar la colaboración con los servicios de Inteligencia Militar aliados (OTAN, UE) y en áreas de interés para España: Latinoamérica, etc. [Improbable]

8.- Software de Inteligencia Militar “Made in Spain“. [Improbable]

9.- ENE-JUL 2010: Presidencia española de la UE. General de Ejército (ret.) Félix Sanz Roldán. Ministro Moratinos, Alianza de Civilizaciones, Tratado de Lisboa (Agencia Europea de Defensa).

CONCLUSIONES

1.- RETOS PARA LA INFANTERÍA DE MARINA

En la actualidad hay muy pocos oficiales superiores de la Armada destinados en el CIFAS, siendo la cifra de los que pertecen al Cuerpo de Infantería de Marina mucho más inferior.

DICIFAS de Infantería de Marina: realizar listado de posibles candidatos (perfil biográfico, sicológico e historial militar). COL y TCOL destinados en el CIFAS.

Más presencia de suboficiales y oficiales de Infantería de Marina en los Cursos de Inteligencia Militar.

Permanente actualización de los manuales de Inteligencia y manuales de área. Elaborar una doctrina propia de Inteligencia Militar anfibia a partir de las experiencias adquiridas.

Incorporar las lecciones aprendidas y los mejores prácticas de los US Marines- Reforzar la Oficina del Oficial de Enlace español en Quantico.

Reforzar la División de Inteligencia del Estado Mayor de la Armada. Más inteligencia militar anfibia.

El Infante de Marina es ante todo un fusilero, pero un fusilero “inteligente”. No descuidar la formación de Inteligencia Militar, para compensar la “fuga” de analistas de información de Infantería de Marina hacia el CIFAS y el CNI.

Fuerza Expedicionaria del siglo XXI: áreas de interés/responsabilidad: África, Mediterráneo y Oriente Próximo, Mar Negro, Sudeste Asiático, Golfo de Guinea, Mar Caribe, terrorismo internacional, piratería, narcotráfico, armas de destrucción masiva, inmigración ilegal, NEO, embargos, ayuda humanitaria, desastres ecológicos, misiones internacionales (ONU, OTAN, UE), integridad territorial, ordenamiento constitucional,

UOE – Operaciones especiales de Inteligencia Militar, posibles escenarios 2010-2015: Afganistán, Argelia, Armenia, Azerbaiyán, Bosnia-Herzegovina, Bolivia, Brasil,  Colombia, Cuba, Ecuador, Georgia (+Abjazia), Guinea Ecuatorial, Irán, Líbano, Marruecos, Mauritania, Moldavia, Pakistán, Siria, Ucrania (Crimea), Rusia (Kaliningrado y San Petersburgo), Somalia, Venezuela.

Suboficiales de Infantería de Marina en destinos de Inteligencia Militar dentro y fuera de España: CIFAS, Agregadurías de defensa, NIC, OTAN, UE.

RV de Infantería de Marina como incremento de las capacidades del CIFAS

Reservistas Voluntarios Infantería de Marina y CIFAS: destinos de Inteligencia (S-2, J-2). Policías Nacionales. Aduanas. Policías autonómicas y municipales. Empresas de Seguridad. Cuerpo Diplomático. Comisiones de Defensa Congreso y Senado. Funcionarios de las AAPP y OOII. RV residentes en el extranjero. Base de datos con disponibilidad, capacidades, experiencia militar e idiomas de todos los RV de Infantería de Marina. Destinatarios: COMGEIM-CIFAS.

Perfiles lingüísticos de interés para la Inteligencia Militar: árabes dialectales, chino, coreano, hebreo, somalí, hindi, urdú, pastún, ruso.  Captación de esos perfiles lingüísticos (Las Palmas de Gran Canaria). RV informáticos.

Mujeres Oficiales y Suboficiales RV de Infantería de Marina destinadas en el CIFAS.

Cursos específicos de Inteligencia Militar para RV y formación continua (¡UVICOA!).

“Convalidación” militar del nivel de idiomas de los RV.

Habilitación de Seguridad OTAN para RV de Infantería de Marina en destinos “sensibles”.








Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 42 seguidores