La URECON y la FGNE en el ciclo de Inteligencia Anfibia

FIRST DRAFT / BORRADOR

Como Infante de Marina mi misión será sagrada. En su cumplimiento venceré o moriré

7º Mandamiento, Decálogo del Infante de Marina

ASUNTO: La URECON y la FGNE en el ciclo de Inteligencia Anfibia
FECHA/HORA: 061200L FEB 12
ÚLTIMA REVISIÓN: 222120L MAR 12

ADVERTENCIA PRELIMINAR

Este artículo de opinión está dedicado a los infantes de marina que en el 475º Aniversario del Cuerpo sirven en las SERECO’s, la URECON y la FGNE, así como a todos aquellos infantes de marina que sirvieron en la extinta UOE.

Este artículo no representa la postura oficial del Ministerio de Defensa del Reino de España ni de ninguna de sus unidades, buques, centros u organismos; sólo refleja las opiniones personales de su autor y está elaborado a partir de fuentes abiertas.

Asimismo, este artículo no pretende en absoluto interferir, coartar, obstruir, perturbar, molestar o “dar lecciones de nada” al oportuno criterio de las autoridades militares de la Armada e Infantería de Marina.

Nuestro objetivo es puramente divulgativo y las recomendaciones ofrecidas al final son simples sugerencias.

REFERENCIAS

1.- Resolución 600/07817/2009 (23 ABR 09), del Jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA), por la que se crea la Unidad de Reconocimiento (URECON) de la Brigada de Infantería de Marina (BRIMAR).

2.- Resolución 600/07818/2009 (04 MAY 09), del AJEMA, por la que se crea la Fuerza de Guerra Naval Especial (FGNE).

3.- Instrucción 51/2009 (31 JUL 09), del AJEMA, por la que se promulgan normas específicas sobre el Cuerpo de Infantería de Marina.

4.- Instrucción 52/2009 (31 JUL 09), del AJEMA, por la que se desarrolla la organización de la Fuerza de la Armada

5.- Resolución 600/19658/2011 (07 DIC 11), del AJEMA, por lo que la URECON pasa a integrarse en el Batallón de Cuartel General (BCG) del Tercio de la Armada (TEAR).

7.- Serie de TV “Dr. House”.

8.- Mapa de Siria en Google Earth.

INTRODUCCIÓN

El presente año 2012, el Cuerpo de Infantería de Marina del Reino de España está celebrando el 475º Aniversario de su fundación.

En este artículo vamos a hablar de dos de sus unidades más jóvenes: la URECON y la FGNE, que están a punto de celebrar los 3 años de vida, puesto que ambas fueron creadas en 2009; y más concretamente, de dónde se encuentra cada una de ellas dentro del ciclo de la Inteligencia Anfibia.

Básicamente, las ideas que queremos transmitir son las siguientes:

1.- La URECON se engloba dentro de la fase de OBTENCIÓN del ciclo de Inteligencia Anfibia y constituye uno de los órganos de obtención de inteligencia del TEAR-BRIMAR, fundamentalmente HUMINT.

2.- La FGNE, por el contrario, se sitúa en la fase de UTILIZACIÓN de los ciclos de Inteligencia Naval y Anfibia. Es decir: la FGNE es uno de los posibles destinatarios que explotan la inteligencia producida en el escalón intermedio por alguno de los Centros de Integración y Difusión de Inteligencia (CIDI) de los nodos secundarios de inteligencia naval y anfibia de la Armada; o bien aquella inteligencia producida en el escalón superior por el nodo principal, el CIFAS; todos los cuales entretejen a su vez el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS).

3.- La última fase del ciclo de Inteligencia Anfibia es la UTILIZACIÓN. Esta es una de las principales diferencias doctrinales que existen entre la Infantería de Marina y el Ejército de Tierra (ET). Según la doctrina del ET, la última fase del ciclo de Inteligencia Militar se define como DIFUSIÓN. Cualquier analista de inteligencia naval y anfibia sabe que si al final del ciclo de inteligencia no se produce la UTILIZACIÓN, sus productos de inteligencia son literalmente basura y acaban directamente en la trituradora de papel.

4.- La relación de analogía es la semejanza que se da entre cosas distintas. La URECON y la FGNE son unidades análogas, pero no homólogas. Es decir: son en parte semejantes, pero en parte diferentes. Ambas pueden llevar a cabo “green operations”, sobre todo de reconocimiento y vigilancia; pero ejecutar “black operations” de acción directa por tierra y por mar “tras las líneas enemigas” es una misión que corresponde exclusivamente a la FGNE.

5.- La principal diferencia que existe entre la URECON y las SERECO’s radica en el “radio de acción” y el alcance de los medios empleados por ambas unidades: mayor en el caso de la URECON; así como sus ámbitos de actuación: la SERECO ejecuta sus misiones exclusivamente en el nivel táctico; mientras que la URECON las ejecuta principalmente en el nivel operacional. La FGNE, por el contrario, no conoce “límites” para sus áreas de interés o responsabilidad, y abarca todo los niveles: táctico, operacional y estratégico. Para ejemplificar gráficamente este punto, vamos a recurrir a un hipotético teatro de operaciones anfibias en Siria.

6.- Los reservistas voluntarios de Infantería de Marina pueden ser un incremento de las capacidades de reconocimiento anfibio y de los sistemas C4ISTAR, tanto de la URECON como de la Cía. INTEL de la BRIMAR.

DESARROLLO

La URECON cumple 3 años

La URECON se creó por la Resolución 600/07817/2009 (23 ABR 09) del AJEMA. Como hemos señalado en la introducción, se trata de una de las unidades más jóvenes de la Infantería de Marina, puesto que el próximo mes cumplirá los tres años de andadura. La URECON está estacionada en el TEAR, San Fernando (Cádiz).

Hasta ahora, la URECON era un “batallón” más dentro de la estructura orgánica de la BRIMAR, pero a partir del próximo 02 JUL 12, la URECON va a integrarse en el Batallón de Cuartel General (BCG) de la BRIMAR, aportando así sus capacidades de reconocimiento anfibio.

Sin ningún género de dudas, se trata de una buena noticia, puesto que todo este tiempo la URECON se encontraba sumida en una especie de “crisis de identidad” o “limbo operacional” respecto a las SERECO’s y, sobre todo, a la FGNE.

Básicamente, la URECON desarrolla operaciones de reconocimiento y vigilancia de pre- y post asalto anfibio en profundidad, por norma general en apoyo a las operaciones militares de la BRIMAR o bien de una Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina (FIMEX). Evidentemente, la URECON también puede apoyar a otras fuerzas militares de los ejércitos de Tierra o el Aire, ya sea en operaciones conjuntas, combinadas o multinacionales.

Por su parte, la BRIMAR es la unidad de combate más grande del Cuerpo de Infantería de Marina. Está compuesta de elementos de mando y control, unidades de maniobra, de apoyo de combate y de apoyo de servicios de combate. En definitiva, la BRIMAR constituye el máximo nivel de Fuerza de Desembarco (FD) y de Fuerza Expedicionaria de la Flota de la Armada.

Por estar más relacionadas con los sistemas C4ISTAR de mando y control militar, dentro del BCG de la BRIMAR, las compañías que sobre todo nos interesan en relación a la URECON son:

La Compañía de Comunicaciones (Cía CIS).- Encargada de proporcionar todo tipo de medios de telecomunicaciones, desde enlaces de radio en VHF, pasando por la telefonía móvil hasta las comunicaciones vía satélite. Su centro neurálgico lo constituye el Centro de Comunicaciones (CECOM).

La Compañía de Inteligencia (Cía. INTEL).- Compuesta por las típicas unidades que encontramos en el resto de países OTAN: una Sección de Plana Mayor y Servicios (PLM); equipos IMINT; de interrogatorio de prisioneros; una Sección de Radares; una Sección de Sensores (sensores remotos sísmicos,  infrarrojos…). La carencia, o mejor dicho: limitación —pero no sólo de la Infantería de Marina y la Armada— siguen siendo las capacidades de UAV’s, es decir: las plataformas de vigilancia y reconocimiento aéreos no tripulados, ya sea para la obtención de información sobre el adversario, o bien para la adquisición de blancos y su posible “neutralización”.

EL CIDI (ASC)

La Cía. INTEL  también integra lo que en terminología OTAN se define como el All-Source Cell (ASC), es decir: el Centro de Integración y Difusión de Inteligencia (CIDI).

El CIDI es el único elemento orgánico de gestión de Inteligencia, Contrainteligencia y seguridad de las operaciones (OPSEC) anfibias de la BRIMAR, tanto para la elaboración de información procedente de todo tipo de fuentes, su difusión y la gestión de necesidades o requerimientos prioritarios de inteligencia y contrainteligencia, así como para la coordinación de la obtención de inteligencia anfibia. No es de extrañar, por tanto, que en él se encuentren destinados algunos de los mejores analistas de Inteligencia Anfibia de toda España.

A pesar de ser un nodo secundario, el CIDI de la Cía. INTEL constituye un auténtico centro de gravedad dentro del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), debido al papel que desempeña dentro de los subsistemas de inteligencia naval y anfibia de la Flota; no sólo desde el punto de vista de las meras inteligencias básica y descriptiva, sino sobre todo a la hora de producir Inteligencia Estimativa, ese tipo de inteligencia que se anticipa a posibilidades y probabilidades futuras basada en el análisis de la inteligencia descriptiva en el contexto de operaciones anfibias, del tipo que sean, o a los posibles escenarios donde se podría desplegar una fuerza anfibia, en respuesta militar a crisis interiores o exteriores, ya sea en los ámbitos nacional, regional o global.

De esta manera, el CIDI de la BRIMAR vendría a ser como un pequeño CIFAS a escala, cuyas áreas de interés van desde el Golfo de Guinea al Estrecho de Ormuz, pasando por el Mar Negro y el Mar Caspio, Asia Central para llegar hasta la Península de Corea y más allá, el Pacífico.

[COMENT Visitas oficiales (2012) del Comandante del Mando Naval de Canarias a estados de África Occidental y del Golfo de Guinea, Sahel vs USCAN, Inteligencia Naval y un hipotético AFRICOM "a la española” COMMENT ENDS]

UOE, URECON y FGNE: Genética, ADN y cromosomas

Cuando la Unidad de Operaciones Especiales (UOE) se integró en la FGNE, sus capacidades de reconocimiento anfibio pasó a asumirlas dentro de la BRIMAR una unidad de reciente creación: la URECON.

Como la extinta UEO, la URECON también emplea técnicas de inserción e infiltración especializadas, de patrulla, de elaboración de informes y de extracción, para llevar a cabo operaciones anfibias de vigilancia y reconocimiento en profundidad, en apoyo de la BRIMAR, de una FIMEX o de quien sea.

Asimismo, La URECON puede ejecutar otra amplia gama de tareas en el marco de cualquier operación anfibia, sea esta del tipo que sea. Cuando existe un conflicto entre los requerimientos de vigilancia y reconocimiento asignados a la URECON y otras operaciones anfibias, es el mando superior, por ejemplo el jefe de una FIMEX desplegada en el extranjero, quien determina la prioridad de las misiones encomendadas a la URECON, basándose para ello en las indicaciones recibidas desde la J-2 y J-3 (en operaciones conjuntas), o de la G/N-2 y la G/N-3 en operaciones navales y/o anfibias.

¿Son idénticas o tan solo semejantes entre sí la UOE, la URECON y la FGNE?

Si tuviéramos que recurrir a modelos tomados de la Biología y la Genética, podríamos afirmar que la FGNE es un organismo multicelular, que ha heredado directa y de forma idéntica todos los genes de la extinta UOE. Es decir: todo el ADN de la UOE se encuentra presente en el de la FGNE.

Por el contrario, la URECON es un organismo unicelular, que ha heredado genéticamente sólo cuatro cromosomas de la UOE, los cuatro cromosomas del sistema I-S-TA-R, a saber:

1. Inteligencia
2. Vigilancia
3. Sincronización y adquisición de blancos
4. y sobre todo ellos: el cromosoma “Reconocimiento”.

La FGNE es una unidad homóloga a la UOE, mientras que la URECON es una unidad análoga respecto de la UOE.

¿A qué equivaldrían la URECON y la FGNE en EEUU?

Las comparaciones son odiosas, pero si tuviéramos que hacer una tabla de equivalencias con nuestros aliados norteamericanos, estas serían nuestras propuestas:

1. La extinta UOE equivaldría al 100% a cualquiera de las unidades que componen el actual Mando de Operaciones Especiales (MARSOC) de los US Marines (USMC).
2. La URECON es homóloga a cualquiera de los Reconnaissance Battalions del USMC.
3. La FGNE es análoga, pero no homóloga, tanto a los míticos equipos SEAL de la US Navy, la Armada estadounidense, como a las unidades que componen el MARSOC de los USMC. Cabe recordar aquí que la FGNE incluye tanto a personal de Infantería de Marina como de la Armada.

[COMMENT El lema de los SEALs: “The only easy day was yesterday” (trad. ‘El único día fácil fue ayer’), lo comparten también tanto las mujeres embarazadas como todas las mamás, sobre todo las madres de familia numerosa  COMMENT ENDS]

DESARROLLO

EL CICLO DE INTELIGENCIA MILITAR VERSUS EL CICLO DE INTELIGENCIA ANFIBIA

CICLO DE INTELIGENCIA MILITAR

Habitualmente, el ciclo de inteligencia militar se define como una serie de operaciones mediante las cuales se obtiene información, esta a su vez se clasifica y se transforma en inteligencia, para luego ponerla a disposición del o los usuarios.

Ya sea la doctrina “Made in Graná”, es decir: la firmada por el Mando de Adiestramiento y Doctrina del ET (MADOC); ya sea la que emana de los STANAG de la OTAN, o ya sea la redactada por cualquier país aliado de España en la UE (Alemania, Polonia, Reino Unido), el ciclo de la inteligencia militar siempre suele presentar tan solo cuatro fases:

1. Dirección
2. Obtención
3. Elaboración
4. Difusión.

Y es respecto a estas fases del ciclo de Inteligencia Militar donde queremos remar a contracorriente.

¿En qué se diferencia la doctrina de Inteligencia Anfibia de la Infantería de Marina de la Inteligencia Militar del ET?

Cualquier Infante de Marina que haya visitado, por poner un ejemplo, el RINT-1, sabe que la doctrina de Inteligencia Militar del ET se diferencia mucho de la doctrina de Inteligencia Anfibia, sobre todo en lo que a tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) se refiere.

Ambas doctrinas también se diferencia respecto al ciclo de Inteligencia, puesto que la última fase del ciclo de Inteligencia Anfibia es su UTILIZACIÓN. En cambio, como acabamos de señalar, la última fase del ciclo de Inteligencia Militar del ET es la DIFUSIÓN.

Una representación gráfica del ciclo de Inteligencia Anfibia podría ser el siguiente:

El ciclo de Inteligencia Anfibia presenta seis fases, la última de las cuales es la UTILIZACIÓN por sus destinatarios

[COMMENT Para un futuro artículo posponemos el desarrollo del ciclo de INTELIGENCIA ANFIBIA y de sus dos particulares últimas fases: UTILIZACIÓN Y EVALUACIÓN. El nuevo Ciclo de Inteligencia Anfibia que queremos proponer incluiría las siguientes fases: Planeamiento y Dirección → Obtención → Procesamiento y explotación → Producción → Diseminación → Utilización → EVALUACIÓN (Básicamente, la fase de EVALUACIÓN debería responder a las tres preguntas: ¿Qué se ha hecho/salido MAL? ¿Qué se ha hecho/salido BIEN? ¿Qué se podía haber hecho/salido MEJOR?) COMMENT ENDS]

CIDI / Requerimientos de obtención = URECON

El CIDI también es el responsable de gestionar todas las fuentes (HUMINT, SIGINT, IMINT, MASINT…) de requerimientos de inteligencia y, por tanto, de fijar sus tareas a un instrumento específico de obtención en apoyo de los productos de análisis y la predicción de indicadores de riesgos y amenazas. Uno de esos instrumentos específicos de obtención es la URECON, enfocada hacia el nivel operacional.

La URECON es un órgano de obtención de información para que el CIDI de la CÍA INTEL elabore Inteligencia Anfibia para ser explotada por la BRIMAR

Como es sabido, los dos Batallones de Desembarco (BD) que componen la BRIMAR cuentan con sus respectivas secciones de reconocimiento (SERECO). Entre otros cometidos, las SERECO’s pueden ser órganos de obtención de inteligencia anfibia en el nivel táctico.

Las SERECO's son órganos de obtención HUMINT en el nivel táctico, al servicio de los Batallones de Desembarco de la BRIMAR

Por su parte, la FGNE se puede emplear en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico. Pero la gran diferencia estriba en que la FGNE es, ante todo, un “destinatario”, o mejor dicho, un “usuario” de inteligencia; de una inteligencia producida además en los escalones intermedio (ALFLOT, COMGEIM, DIVOPE-EMA, CMOPS) o superior (CIFAS, CNI).

La FGNE se encuentra en la última fase del ciclo de Inteligencia Anfibia, porque explota la Inteligencia producida en el escalón superior a la hora de ejecutar sus operaciones de guerra naval especial

[COMMENT Tras la UTILIZACIÓN de la Inteligencia, durante la fase de Dirección, o bien durante una nueva fase de EVALUACIÓN, se deberían examinar los resultados obtenidos, dando respuesta a tres cuestiones básicas: ¿Qué ha salido bien? ¿Qué ha salido mal? ¿Qué pudo haber salido mejor? (Mejores prácticas y lecciones aprendidas) COMMENT ENDS]

Un equipo de los SEAL tuvo éxito en Somalia durante una operación de liberación de rehenes, pero recientemente, la unidad de operaciones especiales de los Royal Marines fracasó en su intento de rescatar a dos rehenes secuestrados en Nigeria. La comunidad de inteligencia británica fue capaz de localizar a los secuestrados y se utilizó esa Inteligencia, pero lo operación no resultó un éxito: ¿Hubo algún fallo en las estimaciones de Inteligencia o se produjo algún error humano durante la acción militar? En otras palabras: ¿En qué fase del ciclo de Inteligencia Anfibia se produjo el error?

¿En qué se parece la URECON a la serie “Dr. House”?

Cuando alguien nos pregunta por algún buen manual de Inteligencia Militar, o por la mejor doctrina disponible de Inteligencia Anfibia, sin dudarlo les respondemos que lo mejor que pueden hacer es verse todos los episodios de la serie de televisión “Dr. House”, a ser posible en versión original.

Pero, ¿acaso se parecen en algo la URECON a “Dr. House”?

¡Afirmativo! En la serie televisiva “Dr. House” hay un personaje de su equipo que refleja a la perfección cuáles deberían ser los cometidos de la URECON. Se trata del Dr. Eric Foreman, encarnado por el actor Omar Epps.

Como la URECON, el personaje Dr. Foreman en la serie "Dr. House" realiza operaciones de reconocimiento y vigilancia, mediante la infiltración y exfiltración "tras las líneas enemigas" [Fuente de la Foto: Wikipedia.org

Desde el comienzo de la serie es al Dr. Foreman a quien casi siempre le toca entrar y salir sin ser descubierto de los domicilios de los pacientes, para recabar indicios que puedan ofrecer una explicación lógica a las causas o síntomas de la enfermedad que se trate.

Dr. House es lo más parecido que existe al CIDI de la Cía. INTEL de la BRIMAR. Algún día quizá desarrollemos más esta idea sobre el auténtico “Manual de Inteligencia Anfibia” que nos ofrece Dr. House.

A su vez, si tuviéramos que buscar un símil con algún RV, el personaje elegido sería el Dr. Wilson: un “experto de área” en cánceres, tumores, HUMINT y PSYOPS; quien a pesar de no pertenecer al equipo del Dr. House, en infinidad de ocasiones supone un valiosísimo incremento de sus capacidades para diagnosticar enfermedades.

Áreas de influencia, interés y/o responsabilidad SERECO-URECON-FGNE.

Aparte de los medios que emplean, el “radio de alcance” de las SERECOs, la URECON y la FGNE constituye otra diferencia clara para entender a simple vista en qué se diferencian entre sí estas tres unidades:

SERECO

En apoyo a un Batallón de Desembarco (BD)

♠ Área de influencia (superficie): 7 x 5 Km

♠ Área de interés (superficie/horas): 15 x 15 Km / 0-24 h.

URECON

a)    En apoyo a la BRIMAR

♥ Área de influencia (superficie): 15 x 15 Km

♥ Área de interés (superficie/horas): 30 x 50 km / 0-48 h.

b)    En apoyo a una FIMEX o a un División Anfibia:

♥ Área de influencia (superficie): 30 x 50 Km

♥ Área de interés (superficie/horas): 60 x 120 Km / 0-72 h.

c)    En apoyo a un hipotético Cuerpo de Ejército, lo más probable en el marco de una operación multinacional y/o conjunta

♥ Área de influencia (superficie): 60 x 120 Km

♥ Área de interés (superficie/horas): 180 x 250 Km / 0-96 h.

FGNE

♣ Área de influencia (superficie): “Sus límites los marca tu imaginación“.

♣ Área de interés (superficie/horas): “Serenitas et audacia : sus límites los sigue marcando tu imaginación”.

Siria: Teatro de Operaciones Anfibias

Los mapas y gráficos que a continuación vamos a ofrecer sobre Siria son de elaboración propia. Las áreas coloreadas dentro de esos mapas no hay que tomarlas al pie de la letra, puesto que tanto las distancias, como las áreas demarcadas, así como las franjas horarias ofrecidas son simplemente orientativas y presentan un carácter didáctico-divulgativo.

SIRIA: ¿Dónde se localizarían la SERECO, la URECON y la FGNE?

Tomemos, por ejemplo, Siria. En el hipotético caso que hubiera que desplegar una FIMEX, ¿dónde podríamos encontrar desarrollando sus respectivas operaciones de inteligencia naval y anfibia a la SERECO, la URECON o la FGNE?

Ejemplo 1: Una SERECO en Tartus en el marco de una operación NEO

MISIÓN: Una SERECO durante una operación de evacuación anfibia de ciudadanos europeos (NEO) atrapados en la ciudad costera de Tartus. Hemos elegido esta ciudad por acoger una importante base naval que comparte la Flota rusa, y ser el puerto de escala preferido por los buques de guerra iraníes que de un tiempo a esta parte cruzan el Canal de Suez.

[COMMENT Operaciones SIGINT/ELINT de la Armada alemana junto a las costas de Siria END COMMENT]

Ejemplo del área de interés alrededor de Tartus de una SERECO en apoyo de un Batallón de Desembarco. Suele abarcar una superficie de 15 x 15 Km, y un espacio de tiempo de 0 a 24 h.

En la Base Naval de Tartus realizan sus escalas los buques de las flotas rusa e iraní

Vista general del ejemplo propuesto para el área de interés de una SERECO en Siria

Ejemplo 2.- Patrulla de Reconocimiento en profundidad de la URECON en Siria

En este supuesto teatro, la URECON sería un órgano de obtención de Inteligencia de una FIMEX, en el marco de una operación militar multinacional y conjunta; pongamos que un desembarco anfibio en el ámbito OTAN (ofensiva), o bien como cascos azules de Naciones Unidas (de pacificación); por ejemplo para balizar campos de minas existentes entre la fronteras de Siria con Líbano y Turquía respectivamente.

Ejemplo sobre el mapa de Siria del área de interés de la URECON en apoyo de la BRIMAR sobre una superficie de 30 x 50 km, en un periodo de tiempo que abarca desde las 0 hasta las 48 h.

Ejemplo sobre el mapa de Siria del área de interés de la URECON en apoyo a todo un Cuerpo de Ejército durante una operación multinacional y/o conjunta, abarcando una superficie de 180 x 250 Km., en un periodo de 0 a 96 h.

Gráfico comparativo sobre el mapa de Siria entre el área de interés de una SERECO en apoyo a un BD, frente a la URECON en apoyo a la BRIMAR o a una FIMEX

Gráfico comparativo sobre el mapa de Siria entre el máximo área de operaciones de reconocimiento que puede llegar a ejecutar la URECON frente a las SERECO

Ejemplo 3.- La FGNE captura a un criminal de guerra en Siria

Misión: La FGNE asalta el búnker subterráneo de algún edificio oficial de Damasco, donde según los informes de inteligencia anfibia se esconde uno de los líderes del régimen sirio, buscado por el Tribunal Penal Internacional para ser juzgado por crímenes contra la Humanidad.

La FGNE posee la capacidad de desarrollar y ejecutar sus operaciones de guerra naval especial en cualquier lugar o escenario de Siria

Esta imagen comparativa sobre el mapa de Siria representa dónde podrían encontrarse desarrollando sus respectivas operaciones anfibias una SERECO, la URECON o la FGNE

CONCLUSIONES

Como en una muñeca rusa, la SERECO la muñeca pequeña S-2/G-2.

Tanto la URECON como las SERECOs trabajan formando parte de un coro en “versión polifónica”, es decir: su razón de ser es el resto de unidades que componen la BRIMAR/FIMEX, “van por delante” de ella como el bastón de un ciego o su lazarillo, son como los exploradores apaches que iban por delante del 7º de Caballería en las películas del oeste que TVE-1 emitía en Sesión de Tarde.

Por el contrario, un estol de la FGNE son “solistas”, a lo sumo un quintento de viento y cuerdas que va por libre: entran y salen solos, puesto que no tienen necesariamente porqué “acompañar” ni “apoyar” a nadie. En vez de lazarillos o exploradores, equivalen más bien a una especie de ninja con su catana.

La URECON no busca el combate. Es más, normalmente procura eludir cualquier contacto con el adversario. La FGNE “elimina” a personalidades clave o “neutraliza” centros de gravedad del adversario.

La URECON realiza reconocimientos médicos, chequeos. La FGNE son como los cirujanos que extirpan.

Un infante de marina destinado en la URECON se parece más a Sherlock Holmes (COMMENT Herramienta de trabajo: la lupa END COMMENT); mientras que un infante de marina destinado en la FGNE recuerda más a James Bond, con “licencia para matar” [COMMENT Herramienta de trabajo: pistola END COMMENT]

La URECON desarrolla operaciones anfibias de inteligencia, concretamente de recolección de información, y es un órgano de obtención HUMINT. La FGNE lleva a cabo operaciones de guerra naval especial.

La URECON se encuentra dentro de la matriz ISTAR, y por lo tanto recibe órdenes de obtención de información. La FGNE, en cambio, recibe órdenes de operaciones (OPORD).

SERECO: nivel de la inteligencia táctica ↔ S-2.

URECON: nivel de la inteligencia operacional ↔ G/N-2

FGNE: nivel de la inteligencia operacional o estratégica ↔ J-2/3 C-2/3

• SERECO ≈ Zodiac
• URECON ≈ MH-60S Knighthawk
• FGNE ≈ V-22 Osprey

La URECON se va a integrar dentro de la Cía INTEL de la BRIMAR [COMMENT Good new! END COMMENT]

FGNE no tiene homólogos dentro de las FAS, porque como su propio nombre indica, se trata de una unidad de guerra naval especial.

La FGNE y la URECON son unidades análogas, pero no homólogas. Esa semejanza se da porque comparten algunas tácticas, técnicas y procedimientos; pero al mismo tiempo son distintas, porque la URECON se encuentra en la fase de OBTENCIÓN del ciclo de inteligencia anfibia; mientras que la FGNE se encuentra en la fase de UTILIZACIÓN de esa inteligencia.

La FGNE es homóloga de la UEO. La URECON es homóloga de las SERECOS. Pero la URECON es análoga respecto a la UEO y la FGNE.

La URECON- G2/N2/J2 (Inteligencia); La FGNE de G3/N3/J3 (Operaciones)

Tanto la URECON como la FGNE “imprimen carácter” dentro del Cuerpo de Infantería de Marina.

Buenos informes de Inteligencia para la FGNE.

Si un miembro de la FGNE cayera prisionero, el adversario posiblemente sepa qué es lo que sabemos de él y cuáles son nuestras capacidades, nuestros centros de gravedad y nuestras vulnerabilidades críticas. En cambio, si un miembro de la URECON cae prisionero, el adversario posiblemente sepa qué es lo que queremos saber de él, qué es lo que no sabemos de él, cuáles son nuestros probables cursos de acción, cuáles son nuestras intenciones y cuáles nuestras limitaciones. [COMMENT El patrón de la Infantería de Marina es San Juan Nepomuceno, patrón además del Secreto de Confesión en la Iglesia Católica. Por norma general, un Infante de Marina prefiere antes morir en defensa de España que revelar secretos que puedan desprestigiar al Real y Glorioso Cuerpo END COMMENT]

SUGERENCIAS

1.- Cía INTEL elevarla a la categoría de Batallón de Inteligencia (BINTEL) o, incluso mejor, Batallón ISTAR (BISTAR) dentro de la BRIMAR y que la URECON sea una Compañía encuadrada dentro de ese BINTEL o BISTAR.

2.- Poner al mando del BINTEL  a un COL/TCOL (CIM) que haya superado el Curso Superior de Inteligencia de las FAS (CSIFAS).

3.- El incremento de personal puede suplirse con reservistas voluntarios de infantería de marina (equipos HUMINT/CI, PSYOPS, MEDINT, lingüistas, expertos de área, RV ex agentes del CNI o actualmente en servicio de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (Policía Nacional, policías autonómicas: Mossos d’esquadra, Ertzaintza) de  IMINT, SIGINT, operadores de UAV, equipos OSINT, analistas de información, equipos de interrogación, guerra electrónica, ciberespacio y ciberguerra…)

4.- URECON: dotarla de nuevas capacidades IMINT (UAVs); capacidades de reconocimiento biométrico, MASINT, etc.

5.- FGNE, URECON y el ¡SINTEFAS! [No incluir]

6.- SINTEFAS y URECON: “smart phones” y aplicaciones informáticas de uso militar. URECON versus “iRECON” [COMMENT La URECON sirviéndose o sembrando tras las líneas enemigas de lectores de códigos QR END COMMENT]

7.- CMOPS-CIFAS/CNI: Informes de Inteligencia y operaciones encubiertas de la FGNE [No publicar]

8.-  JUTIM: Doctrina de la URECON y doctrina de Inteligencia Anfibia.

IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

BORRADOR / FIRST DRAFT

Dedicado al Ilmo. Sr. COL D. Vladimir G. Kuleshov, Agregado de Defensa de la Federación Rusa ante el Reino de España, con motivo del Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011. Там, где мы, там – победа!

ASUNTO: IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas: ¿El DICIFAS del futuro?

FECHA/HORA: 152119Z ENE 11

ÚLTIMA REVISIÓN: 261256L FEB 11

REFERENCIAS

1.- Este artículo está elaborado a partir de fuertes abiertas disponibles en Internet,  SIN CLASIFICAR.

2.- Informes anteriores SINCLAS sobre CESEDEN/ESFAS/CSIFAS.

3.- Nota de prensa sobre el IV CSIFAS en el siguiente enlace oficial: http://www.ceseden.es/esfas/index.htm

4.- WikiLeaks.

5.- Freakonomics (2005) y SuperFreakonomics (2009), de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner.

INTRODUCCIÓN

El 100945L ENE 11 se ha inaugurado en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), la fase de presente del IV Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CSIFAS).

El objetivo general del CSIFAS es ofrecer las tácticas, técnicas y procedimientos estándar de Inteligencia, Contrainteligencia, Seguridad y Planeamiento Operativo de las operaciones conjuntas, necesarios para que sus alumnos desempeñen tareas de Inteligencia en unidades, centros u organismos (UCO) específicos, conjuntos y/o combinados del Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas del Reino de España.

Este artículo pretende ofrecer algunas reflexiones y un breve análisis sobre el único título “Máster en Inteligencia Militar de las operaciones conjuntas: niveles operacional y estratégico” que se ofrece en España.

ANTECEDENTES

Resultaría un tanto prematuro hablar de “Historia del CSIFAS”, sobre todo si tenemos en cuenta que en junio de este año se va a graduar la cuarta promoción.

No obstante, procuraremos exponer brevemente lo que han dado de sí los tres CSIFAS anteriores:

I CSIFAS 2008

El primer CSIFAS se desarrolló en 2008. Aquella promoción primeriza de la ESFAS fue ―si me permiten la expresión― la de los “conejillos de indias”, como casi siempre ocurre en cualquier proyecto académico que emprende su andadura.

2008 resultó un año francamente intenso para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular. Aparte de Afganistán e Irak, fue el año de la declaración de Independencia de Kosovo [COMMENT Actualmente, España no reconoce la independencia de Kosovo. END COMMENT]; de la guerra convencional entre Rusia y Georgia por las repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; el año en que Barack Obama ganaba las elecciones presidenciales en EEUU; del escudo antimisiles norteamericano en Polonia y la República Checa; aquel verano no sólo estrenábamos nuevo JEMAD, el Excmo Sr. general del Aire. D. José Julio Rodríguez Fernández, tras el pase a la reserva del Gen. Félix Sanz Roldán [COMMENT El Gen. Félix Sanz Roldán es el actual Secretario de Estado Director del CNI. END COMMENT]; sino que además el Excmo. Sr. General de División (EA) D. Miguel Romero López se convertía en el segundo Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en la Historia de España.

Y hablando del DICIFAS, huelga recordar que la creación del propio CIFAS había sido asimismo muy reciente, tan sólo tres años antes, en 2005.

Evidentemente, durante el último cuarto del siglo XX existió una Inteligencia Militar en España, pero se encontraba demasiado “atomizada”, “anquilosada”, y adolecía de ser demasiado “descriptiva”, en vez de “estimativa”. No será hasta la recién concluida primera década del siglo XXI cuando en nuestro país se empiece a poner en marcha un sistema de inteligencia militar que diera respuesta en los niveles operacional y estratégico a los nuevos retos y amenazas que el Reino de España estaba afrontando, sobre todo a raíz de las operaciones multinacionales y las misiones internacionales de nuestras FAS.

Si en la década de los  90 un analista de Inteligencia Militar era un oficial que se dedicaba la mayor parte del tiempo a “colorear mapitas”, ahora mismo pasa más tiempo haciendo click con el ratón de su ordenador (aunque el “mouse” tenga sus días contados en los nuevos sistemas de información de inteligencia militar).

Volviendo al primer CSIFAS, algunos ciberlectores de esta bitácora probablemente se estén haciendo ya preguntas del tipo:

• ¿Dónde están destinados ahora mismo los oficiales de aquella primerísima promoción?
• ¿En qué destinos concretos (o no) de Inteligencia?
• ¿Cuál fue el porcentaje de alumnos del I CSIFAS que terminaron destinados en el nodo principal, el CIFAS?
• ¿Y como Jefes de División o Responsables de Área dentro del CIFAS?
• ¿Cuántos hay destinados en alguna de las NIC españolas en el exterior?
• ¿Existe ya algún Agregado de Defensa que tenga superado el CSIFAS?
• ¿Y oficiales generales?
• ¿Cuántos de ellos han terminado fichando o fagocitados por el CNI?
• ¿Y de consultores en empresas privadas de Inteligencia Militar, o en otras compañías relacionadas con la Seguridad y la Defensa?

Cuestiones como estas dejan claro que lo realmente fundamental no son los contenidos académicos del curso, al contrario: lo más importante del CSIFAS son sus alumnos. El prestigio que acabe alcanzado este “título propio” del CESEDEN dentro y fuera de España será el que ellos le impriman, tanto los “antiguos alumnos”, como los ahora “matriculados” y los futuros “estudiantes de posgrado”.

II CSIFAS 2009

Si una imagen vale más que mil palabras, en inteligencia militar siempre son preferibles las representaciones gráficas a los informes por escrito demasiado extensos.

Los siguientes gráficos, de elaboración propia, representan la procedencia de los alumnos que han ido superando el CSIFAS hasta ahora. Al final, se adjuntan algunas observaciones.

Total: 20 alumnos.

Hasta el momento presente, este curso lo puede solicitar únicamente el personal militar de la Escala de Oficiales de los Cuerpos Generales y de Infantería de Marina que tengan los empleos de TCOL/CF o CTE/CC.

[COMMENT. Los CAP/TN que lo soliciten deben tener realizado el curso de capacitación para el ascenso a CTE/CC antes de la fecha de inicio del CSIFAS. END COMMENT]

En 2009, el Cuerpo de Infantería del ET se llevó la palma, pero también estaban representados los ingenieros, los artilleros e incluso la Caballería. Por una simple explicación numérica, esa tónica se sigue manteniendo.

Personalmente, sería deseable que hubiera más ingenieros del ET (por aquello de las infraestructuras críticas, cuestiones de seguridad energética, las telecomunicaciones y los sistemas de información, guerra electrónica, ciberdefensa, etc.), en el siglo XXI, los ingenieros militares, aparte de trazar trincheras, se dedican a otras cosas. Lo mismo podría decirse de la Armada, pues no ha habido alumnos del Cuerpo de Ingenieros.

Este problema no lo presentan los oficiales de Infantería de Marina, al ofrecer un perfil multidisciplinar, polivalente y, para colmo de bienes, genuinamente expedicionario.

Y no había mujeres…

Para los amantes de las estadísticas a lo Freakonomics, los nombres propios más frecuentes en el CSIFAS son “Fernando”, “Carlos”, “José”, “Víctor”, “Eduardo”, o dobles del tipo: “Ángel Francisco”.

[COMMENT. Ya sea en Kabul, de copas por Beirut o en el casco antiguo de Mostar, si alguna vez me vuelvo a topar con un afable español, bien luciendo estrellas de ocho puntas, ya sea de paisano, que se llame con alguno de esos nombres, mi primera hipótesis será que probablemente se trate de algún CTE o TCOL destinado en alguna NIC dependiente del CIFAS. END COMMENT]

Revisando los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), correspondientes a 2009, es posible comprobar que ese año en toda España se registraron más niños que se llamaban “Mohamed” (1.108 niños) que, por ejemplo, “Santiago” (752 niños).

En 2009, el “Top 10 hits” para nombres de varón en España fue el siguiente:

1. Daniel
2. Alejandro
3. Pablo
4. Hugo
5. Álvaro
6. Adrián
7. David
8. Javier
9. Sergio
10. Diego

En este sentido, sería interesante contrastar cuántos CTE/CC alumnos del CSIFAS van a llamarse con alguno de esos nombres, restringiendo nuestra hipótesis de partida a los años 2045-2055.

Volviendo al presente, ni en el CSIFAS ni en el CIFAS ha habido ni hay todavía ningún oficial superior cuyo nombre sea “Mohamed” (tampoco hay ningún “Carmelo”). ¿Quién podría ser el primer oficial superior con ese nombre destinado en el CIFAS?

Si todo esto suena realmente a Freakonomics, lo realmente “crazy” o Superfreakonomics sería desarrollar un software si no capaz de “predecir” los nombres de los próximos DICIFAS, por lo menos de ofrecer porcentajes estadísticos con aquellos plausibles candidatos, ordenados por orden de probabilidad. En realidad, bastaría con customizar alguno de los programas que varias empresas informáticas ya comercializan para, por ejemplo, compre(h)ender  y explotar los millones de datos que cada milésima de segundo circulan por Internet… Fucking amazing, isn’t?

En principio, el único inconveniente sería el día en que el primer DICIFAS fuera un “civil” (¿será antes de 2020?), de manera que hubiera que ampliar el muestrario de variables o inputs para nuestro programa informático. Los oficiales generales suelen ser casi una “constante”, pues obedecen a lo que la inteligencia militar tradicional denominaría un “análisis de pautas de conducta” muy definido.

III CSIFAS 2010

III CSIFAS 2010

 

En vez de incluir un listado completo de alumnos [NO INCLUIR], ofrezcamos una aproximación “negativa” o inversa, del tipo: ¿Qué no hubo?

♥ No hubo mujeres (nunca las ha habido hasta ahora)

◊ No hubo personal civil.

♣ No hubo UME.

♥ No hubo personal militar extranjero.

♦ No hubo oficiales superiores (CTE/TCOL) de la Guardia Civil.

[COMMENT. Recientemente se ha regulado la participación de personal de la Guardia Civil en misiones en el exterior y cómo se integran en la cadena de mando militar. END COMMENT]

DESARROLLO

IV CSIFAS 2011

Este año, el número inicial de alumnos asciende a tan sólo 18. La mala noticia, sin duda, fue la prematura baja del único CTE de Infantería de Marina que había sido preseleccionado para esta convocatoria.

[COMMENT. De esta cuarta promoción del CSIFAS no saldrá ningún oficial superior de Infantería de Marina. END COMMENT].

Como en cursos académicos anteriores, estos oficiales superiores ya han superado el ciclo preparatorio a distancia, desde el 01 OCT al 22 DIC 10, compuesto de una fase conjunta (tácticas, técnicas, procedimientos y doctrina de Inteligencia, contrainteligencia y seguridad); y una fase específica de actualización de conocimientos, siguiendo los planes de estudios de los Ejércitos y la Armada.

Básicamente, ambas fases estarían orientadas a “sincronizar” las capacidades personales que aporta cada alumno desde su propia experiencia como militar [COMMENT Convertir a las nadadoras en un equipo de natación sincronizada o, mejor, de waterpolo masculino. END COMMENT]

Este módulo presencial del IV CSIFAS se desarrollará, como de costumbre, en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), en la propia sede del CESEDEN, en el Paseo de la Castellana (Madrid); situada muy cerca de otros dos centros de gravedad de las FAS como son el JEMAD-CMOPS y la sede (provisional) del propio CIFAS.

El bloque presencial también constará de dos fases:

Fase básica: del 10 ENE al 31 MARZ 11. En la que se abordarán conocimientos generales y fundamentos de Inteligencia, así como técnicas de análisis y producción de Inteligencia.

Fase avanzada: del 01 ABR al 30 JUN 11. Donde se estudian temas relacionados con la Defensa nacional e inteligencia en el nivel estratégico; el planeamiento operativo de las operaciones conjuntas; Inteligencia militar a nivel mando operacional;  Investigación y análisis (trabajo de fin de curso).

Acto de clausura, con la tradicional foto de promoción.

Como viene siendo habitual, el acto de inauguración estuvo presidido por el actual Director del CESEDEN, el Almirante D. Rafael Sánchez-Barriga Fernández; el Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS), el General de División del Ejército del Aire, D. Miguel Romero López; y el Jefe de la ESFAS, el General de División del Ejército de Tierra, D. Alfonso de la Rosa Morena.

Durante el curso, los alumnos conocerán las capacidades, las intenciones, las limitaciones, las vulnerabilidades críticas, los centros de gravedad y los probables cursos de acción del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS), en los niveles operacional y estratégico, y en todos los ámbitos (nacional-regional-global), tanto de su nodo principal, el CIFAS, como del resto de nodos secundarios y de consulta que lo integran.

Los Planes conjuntos de Inteligencia Militar (PCIM) constituyen uno de los pilares del CSIFAS. Dicho curso incluye, entre otros aspectos, las capacidades ACINT y SIGINT de la Armada; de HUMINT y Guerra Electrónica (EW) del Ejército de Tierra; o las capacidades IMINT y GEOINT del Ejército del Aire. En este sentido, las visitas de estudios “típicas” suelen incluir, entre otras “excursiones”: el Grupo Embarcable de Apoyo Técnico (GEAT); los Sistemas de Captación Naval (SCAN); el CIC de alguna de las fragatas F-100; la Flotilla de Submarinos; el Regimiento de Inteligencia (RINT-1), o los de Guerra Electrónica (REW-31, REW-32) del ET; el CESAEROB; y, por supuestísimo, “la Casa“, es decir: la sede central del Centro Nacional de Inteligencia (CNI).

[COMMENT. El CIFAS forma parte de la Comunidad de Inteligencia del Reino de España y, en el ámbito de la Inteligencia Militar, tiene carácter complementario  con el CNI, que además de supervisar el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM),  es quien da las directrices que procedan a los efectos de coordinación y cooperación. Por último, el SED-CNI es quien informa sobre las actividades del CIFAS ante la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia y la Comisión de Secretos del Congreso. Por último, DICIFAS no tiene voz ni voto en los gabinetes de crisis del Gobierno. END COMMENT]

Entre el profesorado suele haber oficiales superiores que han estado o continúan destinados tanto en el CIFAS como en el propio CNI. [NO INCLUIR]

En el diseño curricular del curso, lo primero que se echa de menos es la Inteligencia Militar en las operaciones multinacionales, sean estas del tipo que sean, y en función del organismo internacional de que se trate (ONU, OTAN, UE). Teniendo en cuenta que el CIFAS no tiene competencias para desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia dentro del territorio nacional, el CSIFAS debería tener vocación “internacional”, de “proyección exterior”… [COMMENT. A diferencia de otros países aliados, en España el CIFAS engloba las tareas de inteligencia y contrainteligencia militares. END COMMENT.]

[COMMENT. Problema: El “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME) suena a utopía y no existe aún. END COMMENT].

DO YOU SPEAK ENGLISH?

¿Hablan inglés los alumnos del CSIFAS? Afirmativo. Es más, en su inmensa mayoría tienen reconocido un nivel S.L.P. 3.3.3.3, de acuerdo al STANAG 6001 de la OTAN.

Lo malo es que otros idiomas de interés para las FAS, como puedan ser el árabe o el ruso puntúan menos. (sic!) Y lo peor es que si un alumno tuviera un nivel 2.2.2.2. en inglés, ello le sumaría 2 puntos, frente a un nivel de conocimiento bilingüe en georgiano, pastún, uzbeko, chino mandarín o alguna lengua africana, que sólo valdría un punto (sic!). Es decir, el nivel de conocimiento bilingüe de cualquier otra lengua extranjera “exótica” sólo vale un punto para solicitar el CSIFAS (no kidding, Sir!).

En otras palabras: en igualdad de puntuación, un oficial que hable pastún, georgiano, chino o alguna lengua africana estaría en clara desventaja con otro que chapurree un inglés como el del  curso “Follow Me”, allá en los 80, o como el de mi añorado “I’m Muzzy, big Muzzy”, que también emitía TVE.

Poniéndonos un poco más serios, posiblemente para el COL Vladimir G. Kuleshov, el actual Agregado de Defensa en Madrid de mi añorada Federación Rusa, una de sus “necesidades prioritarias de inteligencia” será averiguar qué alumnos del IV CSIFAS hablan ruso, insisto: para brindar juntos con vodka (polaco) por el Año de Rusia en España y de España en Rusia 2011.

HABILITACIÓN DE SEGURIDAD “NATO SECRET“

Huelga recordarlo, pero los alumnos del CSIFAS, debido a esa “necesidad de conocer”, poseen (como mínimo) la oportuna habilitación OTAN/UE SECRET al incorporarse al curso, que expide la ONS, dependiente a su vez del CNI.

Para los amigos de la casuística: ¿qué pasaría si un CTE tuviera que renovar su Habilitación de Seguridad OTAN durante el transcurso del curso? ¿Y si se le denegara la habilitación, porque está en proceso de divorcio y tuviera un lío de faldas, por ejemplo, con alguna becaria de origen ruso?

¿Y cuántos alumnos del CSIFAS ya poseen o acabarán necesitando la habilitación de seguridad COSMIC TOP SECRET de la OTAN?

En muchos países de nuestro entorno, que te destinen al extranjero supone una lata, sobre todo si tienes familia. En España, en cambio, que te destinen al extranjero es una especie de “premio”, sobre todo por el incentivo económico. Quizás por eso el personal militar destinado en el extranjero no puede (ni debe) solicitar el CSIFAS. Algún día probablemente abordemos la interesante cuestión de los “incentivos” en el ámbito de la Inteligencia Militar.

Dependencia administrativa, ventajas y servidumbres

Como algunos sacramentos de la Iglesia Católica, el CSIFAS también “imprime carácter”, es decir: los alumnos que lo superen pueden ir destinados a vacantes cuya conditio sine qua non sea poseer dicha titulación (J-2, G/N/A/C-2, NIC, etc.). De hecho, algunas de esas vacantes tienen carácter “Top Secret”, en el sentido de que no se publican previamente y se ofertan directamente a alumnos que hayan superado el CSIFAS. [COMMENT. Qui potest capere, capiat! END COMMENT]

Evidentemente, esos destinos también pueden ser en el extranjero, sobre todo en puestos de Inteligencia de la OTAN (en el Reino de Bélgica, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, etc.), o en el Cuartel General del Eurocuerpo en Estrasburgo (Francia).

Por último, en el concurso de méritos para acceder al CSIFAS va a puntuar más estar o haber estado destinado en puestos de Inteligencia, haber realizado comisiones de servicio en dicho ámbito, o bien la experiencia que se pueda acreditar. También puntúan los Cursos de Inteligencia. Por ejemplo, un alumno que tenga superada la antesala del CSIFAS, el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad que imparte el MADOC, obtendría 2 puntos extras en la convocatoria, al ser un curso superior a un mes. De ellos también hablaremos más adelante.

IV CSIFAS 2011

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB): LOS FUTUROS ALUMNOS CSIFAS

Empleando un símil futbolístico, si el CSIFAS es la cantera del CIFAS, los alumnos del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad (IB) vienen a ser algo así como  las categorías alevines, es decir: probablemente son a su vez  los alumnos del CSIFAS del “mañana” y, posiblemente, los oficiales superiores destinados en el CIFAS del “pasado mañana”. En realidad, esos jóvenes oficiales no son tan alevines como pudiera parecer, pues muchos de ellos poseen amplia experiencia en tareas y operaciones de Inteligencia Militar, en los niveles táctico y operacional, dentro y fuera del Reino de España.

VIII Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2010

 

CAP ET 18 [COMMENT. Una “Doña”. END COMMENT]

TTE ET 3

ALF ET 1

TN AE 1

CAP IM 2

TTE EA 1

Todos estos jóvenes oficiales han mamado de las ubres del MADOC. Cuando he tenido que explicar qué es el MADOC a analistas de información extranjeros civiles, siempre les digo que es una “think tank” del ET, que está ubicado en Granada (en vez de en Barcelona, ni tampoco en La Laguna (Tenerife), que incluso sería mejor para Canarias…).

Actualmente, el Director de Enseñanza, Instrucción, Adiestramiento y Evaluación es el Gen. Juan Antonio Álvarez Jiménez.

Reconozco que he tenido la suerte de estar a las órdenes de alguno de estos jóvenes oficiales durante mi paso por la Escuela Naval Militar (ENM), en aquella década dorada de la Unidad de Verificación Española (UVE) en los 90, tras la caída del Muro de Berlín, de la URSS y, en el plano militar, de mi añorado Pacto de Varsovia.

IX CURSO AVANZADO DE INTELIGENCIA Y SEGURIDAD

IX Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad 2011

 

CAP ET 25

TTE ET 7

CAP IM 1

TN AE 1

TTE IM 1

ALF IM 1

CAP EA 2

TTE EA 1

TOTAL: 38 alumnos.

(24 FEB 11: Todavía no hay ninguna “doña”).

Volviendo a la frecuencia de nombres, algunos de los futuros alumnos del CSIFAS se llamarán probablemente: “Víctor”, “Fernando” y/o “Manuel”; respecto a los nombres compuestos con “Juan“, la combinación “Juan Carlos” vuelve a ser la más frecuente.

[COMMENT. Escuela de Guerra del Ejército +RINT-1. END COMMENT]

WikiLeaks y el CSIFAS

Hace poco “Larrey”, un visitante de este blog, me preguntaba por algún buen manual de Inteligencia Militar. La primera respuesta que se me vino a la cabeza fue: ¡WikiLeaks!

Recordemos que meses antes a la filtración de los cables del Departamento de Estado, salieron publicados los informes de inteligencia del Departamento de Defensa, que sigue dirigiendo mi admirado Robert Gates, referentes en su inmensa mayoría a las campañas de Irák y Afganistán. Todo un compendio al alcance de cualquiera de tácticas, técnicas y procedimientos, de standars operations procedures (SOP), de Inteligencia Militar, sobre todo en los niveles táctico y operacional; ¡ojo!, no sólo estadounidenses, sino también de otros países aliados, incluido el Reino de España e incluidos oficiales españoles con destinos de Inteligencia…

Si un Cabo 1º de Infantería de Marina me demostrara que se ha leído y estudiado toooooooodos esos documentos filtrados por WikiLeaks, yo propondría homologarle ipso facto ese “curso a distancia para autodidactas” por el “Máster” del CSIFAS, ¿no les parece?

[COMMENT. Los oficiales que informen deberían incluir todo lo posible que puedan de la siguiente información, cuando tengan información referente a personas conectadas con el CIFAS: oficina y puestos organizativos; nombres, cargos y otra información o tarjetas de visita; números de teléfonos, de móviles, buscapersonas, y faxes; agendas con información de contacto, tales como directorios de teléfonos (en CD o formato electrónico si está disponible) y listados de e-mails; nombres de usuario en Internet, redes sociales (Facebook, LinkedIN, Twitter, YouTube) e intranet de Defensa, direcciones de correo electrónico en Internet, identificación URL de su(s) página(s) web(s); número de las tarjetas de crédito; número de las tarjetas de vuelo de cliente habitual de las compañías aéreas; horarios de trabajo y cualquier otra información biográfica relevante. END COMMENT]

Al hilo del anterior comentario: ¿Tiene la capacidad (y la intención) el actual Agregado de Defensa en Moscú, el TCOL D. José Carlos Coloma Contreras, de recabar toda esta información no sólo sobre el personal del GRU, máxime teniendo en cuenta que sus áreas de responsabilidad abarcan, además de la Federación Rusa (sic!), los siguientes estados: Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, Uzbekistán y Tayikistán?

Área Responsabilidad AGREDEF-Moscú

[Recomendación: Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Astaná (Kazajstán)]

¿Cuántos (ex) alumnos del CSIFAS tienen una cuenta abierta en alguna de las redes sociales: Facebook, Twitter, Tuenti, YouTube o LinkedIn? ¿Y del Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad?

¿De qué herramientas va a disponer el CIFAS en el ciberespacio?

¿iDoctrina?

¿CIFAS 2.0?

¿”iCIFAS”?

¿INTEL 3.0?

De WikiLeaks, entre otras cosas, podemos extraer otras sugerencias para las memorias de fin de curso de los alumnos del CSIFAS:

CSIFAS, CIFAS y DICIFAS: Requerimientos Prioritarios de Inteligencia (RPI)

A. Gobierno y desarrollo interno del Reino de España

1) Seguridad Energética

2) Estabilidad financiera y desarrollo económico

3) Imperio de la Ley, corrupción y criminalidad

4) Evolución Política, sucesión de la Corona, extremismos y Derechos Humanos

5) Líderes nacionales

B. Relaciones exteriores

1) Rusia: Políticas, planes y esfuerzos que tengan que ver con las relaciones con Rusia, especialmente sobre temas estratégicos, tales como energía, seguridad, transporte y comercio. Detalles acerca de relaciones personales entre los líderes de la inteligencia militar española y representantes rusos u hombres de negocios. Jefes principales, oficiales de inteligencia, oposición y vulnerabilidades en el Ministerio de Defensa y el CIFAS a la influencia rusa y al espionaje militar ruso (GRU). Esfuerzos por cooperar con (u oponerse a) Rusia en apoyo de (o en oposición a) las políticas de EE.UU. Visiones de los líderes y la opinión pública acerca de las relaciones con Rusia. Percepciones del CIFAS acerca de, y en respuesta a, los esfuerzos rusos de influir sobre, incluidos mediante la asistencia financiera, los partidos políticos españoles. Actitud del Gobierno y la opinión pública sobre los objetivos estratégicos de Rusia en España y sus áreas de interés regional y/o estratégicas, y vulnerabilidad del CIFAS a la coerción rusa y su influencia.

2) Vecinos regionales en el Mediterráneo Sur: Marruecos, Argelia, Sáhara Occidental.

3) Unión Europea: Filosofías y motivos que hay detrás de los objetivos, estrategias y esfuerzos de los líderes militares en relación a la Unión Europea (UE). Prioridades, planes y esfuerzos en relación a las presidencias húngara y polaca de la UE en 2011. Evidencias e indicios de una creciente confianza en la UE, y menor confianza en EE.UU. y su liderazgo regional. Planes y esfuerzos referentes a la Eurozona. Visión de los líderes y la opinión pública sobre los niveles de influencia entre los estados europeos, incluyendo las relaciones entre los estados y las instituciones militares de la UE, así como la emergencia de un estado preeminente o una alianza central en Europa. Detalles sobre alianzas formales e informales entre el CIFAS y otros servicios de inteligencia militar de los estados miembros de la UE, incluyendo los planes y esfuerzos de cooperar en asuntos de preocupación mutua. Planes y esfuerzos de cooperar con los vecinos regionales, miembros de la UE, y actores no estatales para influir sobre las políticas de la UE. Planes y esfuerzos referentes a la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD). Planes y esfuerzos referentes a la expansión de la UE (Turquía, Ucrania, Croacia, Serbia, Bosnia-Herzegovina, Montenegro). Planes y esfuerzos referentes a políticas y decisiones específicas de la UE en el ámbito militar o de la inteligencia militar.

4) Organismos internacionales y otras relaciones exteriores: Planes y esfuerzos por alcanzar los objetivos nacionales en los foros internacionales, tales como Naciones Unidas, la Alianza de Civilizaciones, la Organización de Estados Americanos (OEA) o la OSCE. Planes y esfuerzos referentes a oportunidades de liderazgo en organismos internacionales (misiones de cascos azules, observadores militares). Detalles acerca de las relaciones con China y naciones que sean hostiles a los intereses de EE.UU.

5) Estados Unidos: Políticas, estrategias y esfuerzos referentes a las relaciones con EE.UU. Expectativas referentes a las relaciones diplomáticas, de seguridad y defensa, y econonómicas con EE.UU. Visión de los líderes y la opinión pública acerca de las políticas regionales de EE.UU. (USEUCOM, AFRICOM, CENTCOM, SOUTHCOM, CIBERCOM), de su presencia (bases de EE.UU. en España) y actividades. Planes y esfuerzos para apoyar u oponerse a las posiciones de EE.UU. en los foros internacionales. Planes y esfuerzos referentes a los acuerdos y convenios bilaterales con EE.UU., por ejemplo en cuestiones nucleares, escala de buques, bases compartidas, venta de armamento o intercambio de información.

C. Seguridad y Defensa Nacional

1) Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM): capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del Reino de España. AGREDEF en EE.UU.

2) OTAN: Planes, esfuerzos y capacidad de mantener el gasto de Defensa destinado a la modernización de las FAS, la interoperabilidad con la OTAN, cumpliendo los niveles de inversión requeridos por la OTAN, los objetivos de la Fuerza y las capacidades de defensa de implementar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Estrategia y esfuerzos para ganarse el apoyo de la opinión pública para ejecutar ese gasto. Planes y esfuerzos para cumplir los compromisos adquiridos con la OTAN, incluido el personal y el equipamiento para las operaciones fuera del área euroatlántica. Acciones para acomodarse a los métodos y procedimientos OTAN. Nivel de confianza del Gobierno y la opinión pública en las garantías de seguridad del Artículo V de la Alianza. Actitud frente a la presencia o despliegue por largos periodos de tiempo de fuerzas de la OTAN o de EE.UU. sobre suelo español, cuarteles generales de la OTAN en España, y despliegues de las FAS en misiones en el exterior. Planes y esfuerzos referentes a la ampliación de la OTAN, incluyendo el actual nuevo Concepto Estratégico y futuros roles de la Alianza. Capacidades, intenciones y esfuerzos del Gobierno y las FAS, incluidos el CIFAS y el CNI, de proteger la información clasificada de EE.UU. y/o la OTAN. Grados de alerta y concienciación sobre el espionaje de terceros. Implementación y fortalecimiento de los procedimientos para expedir habilitaciones de seguridad. Políticas, planes y esfuerzos referentes la cooperación en materia de seguridad y defensa de la UE, incluida la PESD; visiones e intenciones relativas a cualquier conflicto entre la PESD y las obligaciones OTAN.

3) Estructura de las Fuerzas Armadas, modernización, nivel de preparación y cohesión interna. Detalles acerca de la evaluación de amenazas, incluyendo acuerdos y desacuerdos entre los líderes civiles y militares. Percepciones sobre y respuesta a la amenaza de ciberataques. Planes y esfuerzos para apoyar o oponerse a los objetivos de EE.UU. en Afganistán, Irak, o en otras países de interés regional o estratégico. Capacidad e intención de participar en la operaciones de la OTAN, la UE y otros relaciones multilaterales, que incluyan operaciones militares en el exterior, fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz en el sudeste europeo, y operaciones humanitarias o de pacificación multinacionales. Políticas y esfuerzos referentes al acceso, sobrevuelo, escala y tránsito de equipo y fuerzas militares de EE.UU. Disposición, preparación y misión de las FAS. Planes y esfuerzos relativos a la estructura de la fuerza, las reformas militares (Ley de la Carrera Militar, Ley de Deberes y Derechos Militares), y modernización (en el marco de la crisis económica y financiera), incluidos papeles futuros, fuerzas y composición de los servicios militares. Detalles acerca de la cooperación militar con otras naciones y actores. Detalles acerca de la industria de Defensa, incluyendo planes y esfuerzos de cooperar con naciones extranjeras. Programas de desarrollo de sistemas de armas, empresas e instalaciones. Tipos, tasas de producción y marcas de fábrica de los principales sistemas de armas. Proceso de decisión relacionado con la adquisición de sistemas de armas producidos en EE.UU. o en otros países. Recursos humanos militares y paramilitares, estructura, presupuesto y gasto por ejércitos y función, misión, doctrina, tácticas, orden de batalla, mando y control, armamento y material, mantenimiento, entrenamiento, participación en maniobras, apoyo para las operaciones internacionales de mantenimiento de paz, profesionalismo, desarrollo de los suboficiales, asistencia médica (ISFAS), sueldo, alojamiento, lealtad y moral. Relaciones cívico-militares. Percepciones sobre, y compromiso para, el cumplimiento de los acuerdos bilaterales para compartir inteligencia con EE.UU. Indicaciones de denegación en el nivel nacional y programa de decepción, incluyendo doctrina, objetivos, fines, organizaciones y actividades. Localización, misión, organización, personal asociado, , financiación, desarrollo y uso de instalaciones secretas y otras estructuras blindadas, incluidas para la protección de las redes de mando y control (C2), los líderes civiles y militares y los recursos críticos. Detalles acerca, e intercambio de, técnicas avanzadas de ingeniería para proteger instalaciones clave, incluido el empleo de hormigones especiales. Detalles acerca del empleo dual de infraestructuras secretas civiles. Planes y esfuerzos para ayudar a otros estados a desarrollar instalaciones secretas y otras estructuras protegidas.

4) Terrorismo y Contraterrorismo: Política antiterrorista del Gobierno, planes, capacidades y esfuerzos. Apoyo (u oposición) del Gobierno y de la opinión pública a los esfuerzos de EE.UU., incluidas las operaciones militares, en la guerra contra el terrorismo internacional. Capacidad e intención del Gobierno, y esfuerzo para establecer y proteger un marco legal para combatir a los terroristas; controlar las fronteras; capturar a los terroristas; embargar cuentas bancarias relacionadas con los terroristas; compartir inteligencia; y proteger las armas, sus instalaciones asociadas, y la energía y otras infraestructuras críticas contra los ataques y las incursiones terroristas. Los planes terroristas de atacar EE.UU y otras personas, instalaciones o intereses. Planes terroristas y esfuerzos por adquirir o transbordar armas nucleares, biológicas, químicas o radiológicas (NBQR). Entidades terroristas, motivos, objetivos, estrategias, lugares, instalaciones, estructuras de mando, conexiones con otros grupos o estados, asociaciones con grupos humanitarios o médicos, empleo de documentos de viaje falsificados y/o modificados, modos y métodos de telecomunicaciones, transporte, financiación, finanzas y operaciones de negociones, seguridad, reclutamiento y entrenamiento. Indicadores de que entidades extranjeras, la opinión pública o apoyo local para los terroristas. Detalles acerca de implicación terrorista en el narcotráfico y otros contrabandos ilegales.

5) Lavado de dinero.

6) Proliferación, armas de destrucción masiva y desarme.

7) Información para apoyar el planeamiento operacional de las fuerzas armadas de EE.UU.

D. Infraestructura de Telecomunicaciones y CIS:

DIVCIS, SINTEFAS, ARQUITECTURA DE SISTEMAS, CIBERDEFENSA, CCN.

¿Se imaginan Vds. a un CTE de Infantería de Marina destinado en el CIFAS recabando toda esta información sobre los jefes de Estado Mayor de Marruecos, Venezuela, Rusia, Irán o Cuba, o sus respectivos directores de inteligencia militar?

O formulando mejor la cuestión: ¿Tiene el CIFAS la capacidad y la intención de satisfacer estas “necesidades prioritarias de inteligencia”?

Trabajo de fin de curso

¿Se imaginan a un alumno del CSIFAS desarrollando un algoritmo de encriptación, que ni un criptógrafo polaco destinado en el SWW, su espionaje militar exterior, pudiera descifrarlo?

El “peor de los escenarios” serían trabajos del tipo: Inteligencia militar serbia durante el sitio de Sarajevo, o contrainsurgencia francesa durante la Guerra de Independencia: lecciones aprendidas y sus extrapolaciones para Afganistán.

INTEL estimativa: Venezuela, Pakistán, China…

Trabajos no para ser archivados en el ordenador del Director del ESFAS, sino “productos” explotables por los oportunos destinatarios: centros de gravedad, cursos de acción, limitaciones, vulnerabilidades críticas en áreas de interés de inteligencia.

CONCLUSIÓN

1.- OSINT sobre 18 futuros oficiales destinados en el CIFAS.

2.- IMINT DICIFAS.

3.- Hipótesis: Futuros centros de gravedad: Futuros candidatos a desempeñar los cargos de DICIFAS, SED CNI y/o Jefe del “Servicio de Inteligencia Militar de la UE”. Profesores del CSIFAS. Hipótesis: Los alumnos del CSIFAS de hoy serán los DICIFAS del mañana. Fecha de posible ascenso a General de División de estos comandantes: ¿En torno a 2030?

4.- Problema: No habrá ninguna mujer en la VI promoción del CSIFAS. Tampoco personal civil ni extranjero.

¿Quién será la primera mujer militar DICIFAS o Jefe de Área/División en el CIFAS?

¿De qué manera se puede incrementar el número de mujeres en los nodos secundarios del  Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas?

No mujeres ≈ “No boobs, no comprehensive approach!”

[COMMENT. En 2009, los “Top 10 hits” de nombres de chica en España fueron los siguientes (fuente INE):

1. Lucía
2. Paula
3. María
4. Sara
5. Daniela
6. Carla
7. Claudia
8. Marta
9. Irene
10. Sofía.

END COMMENT]

Hipótesis: La CAP del ET IB 2010 posiblemente va a ser la primera mujer CTE/TCOL alumna del CSIFAS.

5º.- No UME. No Guardia Civil. Incremento de capacidades dentro y fuera de España.

6º.- Problema: cooperación y colaboración interagencias: CNI, MAEC-AECID, Ministerio del Interior.

7º.- Riesgos emergentes o ciberdefensa EUCOM: no hubo ningún militar español.

RECOMENDACIONES

WikiLeaks: material docente y bibliográfico. TTP/SOP. Lecciones aprendidas y mejores prácticas de la Inteligencia (militar) norteamericana y de sus aliados en la OTAN.

HUMINT: La información referente a personal militar o civil en destinos INTEL debería estar clasificada, como ocurre con el personal del CNI. Del mismo modo que el CNI no publica los alumnos que han superado un curso concreto, todo lo referente a los “alumnos” del CIFAS debería constituir material clasificado.

‎Recomendación para próximos CSIFAS: Incluir a personal civil (objetivo: “INTEL comprehensiva”), p.ej.: personal laboral civil proveniente del propio CIFAS; funcionarios/as provenientes de los ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; Interior; Ciencia e Innovación; Comercio, Industria y Turismo; etc.

Reservar plazas para oficiales superiores de la Guardia Civil y/o UME.

Infantería de Marina: Inteligencia/doctrina anfibia vs limitaciones MADOC.

Reservar plazas para Reservistas Voluntarios en el Curso Avanzado de Inteligencia y Seguridad o, por lo menos, curso específico para RV con destinos INTEL.

Problema: INTEL anfibia e INTEL Naval.

Problema: Trabajos de fin de curso se quedan en “trabajos de fin de curso”.

GEOINT: integración,

“iDoctrina”, “CIFAS 3.0”. Aplicaciones iPod que incrementen las capacidades SINTEFAS-C4ISTAR.

Problema doctrina INTEL: “Made in Granada” frente “Made in OTAN” frente “Made in USA”. Algo falla cuando nuestra “balanza comercial INTEL” sigue siendo deficitaria.

COIN.

Biometría.

Externalización: Private military intelligence companies, think tanks, universidades (¿dónde está INTEL en los nuevos planes de estudio de la Universidad de la Defensa? sic!)

Riesgos emergentes y ciberdefensa (¡no hubo ningún militar español!).

Women’s power! (Spanish Military Intelligence need more bazooms!)

La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas

BORRADOR - FIRST DRAFT

Dedicado al General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina, D. Jesús Manuel Vicente Fernández, GETEAR.

ASUNTO: Notas pasadas a limpio de la conferencia: “The NATO Summit in Lisbon: Disputes, Results and Perspectives” [Trad. “La cumbre de la OTAN en Lisboa: Disputas, resultados y perspectivas”], a cargo de Jamie Shea, Deputy Emerging Security Challenges Division de la OTAN. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS y la Infantería de Marina del Reino de España.

FECHA/HORA: 24XXXXZ NOV 10

Última actualización: 071405L ENE 11

REFERENCIAS

I. Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.

II. Traducción al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. [https://carmelomolina.wordpress.com/2010/11/23/nuevo-concepto-estrategico-de-la-otan-analisis-de-posibles-implicaciones-para-el-reino-de-espana-y-el-cifas/]

III. Informes anteriores SINCLAS [NO PUBLICAR]

ANTECEDENTES

Los días 19 y 20 NOV 2010 se han reunido en Lisboa  (Portugal) los Jefes de Estado y de Gobierno de los estados miembros de la OTAN, para adoptar el nuevo Concepto Estratégico de la Alianza. La OTAN completaba así un proceso de discusión de un mes de duración, que tenía como objetivo adaptar a la Alianza frente a los nuevos riesgos y amenazas internacionales.

Hasta hace poco, sin embargo, parecía que temas como el futuro de la estrategia nuclear, la construcción de un sistema de defensa antimisiles para el área de Alianza, o la interpretación del Artículo 5 no quedaban claros.

La conferencia del asunto era la culminación de una serie de debates sobre los requisitos que debía cumplir el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, que ha llevado a cabo el Berliner Forum Zukunft [Trad.: “Foro Berlinés Futuro”], de la DGAP desde 2008 con numerosos expertos internacionales. [Cfr. Informes anteriores SINCLAS]

Entre los objetivos de la conferencia se encontraba dar respuesta a las siguientes cuestiones:

• ¿Qué líneas de conflicto había entre los estados miembros antes de la cumbre?
• ¿Cuáles eran los compromisos que se podían alcanzar en Lisboa?
• ¿Resultan esos compromisos los adecuados para mantener la capacidad operativa de la OTAN o bien para restaurarla?
• ¿Dónde hay más necesidad de acción?
• ¿Qué influencia tendrá el actual proceso de reforma de las políticas de defensa en los diferentes países de la OTAN sobre el diseño de la nueva estrategia de la OTAN?

INTRODUCCIÓN

La conferencia se celebró el pasado 231830Z NOV 10 y finalizó a las 20:00 h. con una copa de vino.

Tuvo lugar en la sede de la DGAP en Berlín (Alemania), a escasos metros de la Embajada del Reino de España.

El ponente Dr. Jamie Patrick Shea (11 SEP 1953) ha sido el Director de Policy Planning [Propuesta de trad. Planificación Política] de la OTAN. Desde NOV 10 es  el vicedirector de la “Emerging Security Challenges Division” [Trad.: "División de Retos de Seguridad Emergentes"], en el Cuartel General de la OTAN en Bruselas (Bélgica).

Jamie Shea. Fuente: OTAN

La moderadora del acto fue Svenja Sinjen, Directora del Programa “Berliner Forum Zukunft“, un instituto de investigación dependiente de la DGAP.

Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP)

Die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (DGAP) [Trad. "Asociación Alemana de Política Exterior"] es un think tank alemán con una imponente red de contactos en el ámbito nacional, dedicado a la política exterior alemana.

Como organización independiente, no partidista y sin ánimo de lucro, apoya activamente y en todos los niveles la formación de opiniones en política exterior. Los políticos extranjeros encuentran aquí una plataforma desde la cual dirigirse a la opinión pública alemana.

A continuación se adjunta el enlace a la página web oficial de la DGAP: http://www.dgap.org/

Entre los asistentes había muchos oficiales superiores alemanes, personal diplomático y analistas de inteligencia alemanes y extranjeros, tanto civiles como militares.

DESARROLLO

La conferencia se inició con unas palabras de presentación e introducción por parte de la moderadora, quien comenzó haciendo hincapié, entre otros temas,  en las capacidades civiles que quiere desarrollar el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN.

[Cita textual] “Algunas personas afirman que ha sido Vd. quien ha redactado el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN”. [Sonrisa pícara del ponente y risas entre el numeroso  público asistente]

Discurso de Jamie Shea

Lisboa ha sido una de las cumbres más importantes en la historia de la OTAN. Deberemos esperar por los menos 200 años para darnos cuenta de ello. La cumbre de la OTAN en Lisboa ha sido un hecho memorable.

Si contemplo la cumbre de Lisboa en retrospectiva, había cinco retos esenciales:

1º La OTAN no estaba afrontando los riesgos y amenazas de antes, del “pasado”.  Enumera una lista de “nuevos desafíos”: terrorismo internacional, ciberseguridad, proliferación , etc., frente a los restos para la seguridad y defensa nacionales “tradicionales” .

A continuación, se refiere a la dicotomía existente entre el Cuartel General de la OTAN en Bruselas y las respectivas capitales de los estados miembros.

2º Las operaciones militares en los Balcanes habían constituido un éxito de la Alianza.  La intervención fue  algo controvertido, pero ofreció resultados. Allí empezó el “comprehensive approach”. En términos de bajas, recursos, esfuerzos, esperamos obtener el mismo resultado con Afganistán, donde ahora mismo se está realizando un esfuerzo enorme en la reconstrucción.

3º Se había fragmentado la confianza en la Alianza, y surgido interrogantes nuevos para la OTAN: ¿Debe dedicarse a la defensa nacional o, por el contrario, a la defensa global? ¿Armamento nuclear o bien armas convencionales? ¿Cuáles son los nuevos retos, riesgos y amenazas? ¿Tendremos los recursos necesarios para afrontarlos? ¿Y Rusia, es un socio o una amenaza?

Uno de los objetivos de Lisboa era restaurar la solidaridad central de la Alianza.

Madeleine Albright. [NO INCLUIR]

Rusia y Artículo V del Tratado iban a ser temas fundamentales para la cumbre.

4º Antes lo que primaba era el diálogo trasatlántico.  Pero tras la última “Conferencia de Seguridad de Múnich” quedaba claro que la OTAN ya no era más el centro de la seguridad euroatlántica. Basta comprobar dónde tenemos desplegadas las mayoría de nuestras tropas actualmente.

A esto se une la “gestión de la seguridad”, que implica abordar los asuntos más importantes y de mayor necesidad.

Otro asunto era de qué manera íbamos a tratar y lograr el apoyo de la opinión pública, ¡sobre todo en EE.UU.!

La propia erosión de la OTAN, sumado a la confusión existente sobre su papel en el futuro constituían cuestiones existenciales sobre la Alianza.

Sí, ciertamente existen nuevos riesgos y amenazas en la agenda de la OTAN: Ciberseguridad, defensa de misiles, contraterrorismo, seguridad energética…

Flash on the bound.

Respecto a la defensa antimisiles, no hay que olvidar todo lo referente a la arquitectura de sistemas, los costes de fundación, los sistemas de mando y control de la defensa antimisiles en una situación de crisis…  Preguntas tan simples como, por ejemplo: ¿Cuántos misiles necesitas para poner en marcha el sistema?

En este sentido, estamos implicando a los rusos, pero eso genera también más cuestiones: Sistemas integrados entre la OTAN y Rusia [SINTEFAS], de mando y control (C2) entre la OTAN y Rusia… Evidentemente, no va a resultar fácil resolver todas estas cuestiones.

Respecto a la ciberdefensa, hemos comenzado con el intercambio de información,  los ejercicios conjuntos, las lecciones aprendidas… Pero, ¿habrá una respuesta colectiva a un ciberataque?

El presidente Obama declaró durante la cumbre: “La OTAN necesita un ciberescudo, del mismo modo que necesita un escudo nuclear y un escudo antimisiles”.

Los nuevos retos necesitan el mismo “comprehensive approach”, por ejemplo en los ámbitos económico e industrial, y  esas áreas tradicionalmente son más “civiles”.

En cuanto a ciberterrorismo, la OTAN no es capaz de interactuar con la ONU o la UE. La OTAN tiene que definir cuáles van a ser esos objetivos.

En el ámbito global, el papel de las Fuerzas Armadas está siendo de “policía”: por tierra, por mar, por aire, en el ciberespacio… Como ocurre con las vías y nodos de comunicación, en caso de que sean interrumpidos por un ataque, un desastre natural, la piratería,  o como la operación Active Endeavour (control del tráfico marítimo en el Mediterráneo), todas ellas son misiones navales de la OTAN. [COMENTARIO Capacidades anfibias C4ISTAR. Unidades de abordaje. PSYOPS anfibias. INTEL anfibia. "Juan Carlos I" vs "Castilla" FIN COMENTARIO]

Todo esto conlleva que hay que mirar más allá de Afganistán.

La India y China estarán también implicadas. Ambos países exportan el 80% de su gas y petróleo.

Esas redes de transporte y comunicaciones resultan vulnerables y fáciles de alterar.

Otros temas incluyen la defensa antimisiles, las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), el papel de las fuerzas especiales. [COMENTARIO FGNE, UAV anfibios, CIFAS. FIN COMENTARIO ]

El Reino Unido está reduciendo el número de sus buques de guerra. El componente marítimo y las capacidades navales que queramos conservar tiene sus consecuencias. [COMENTARIO Planes de austeridad de la Armada e Infantería de Marina. Fuerza de Proyección vs. Fuerza Expedicionaria. Peor escenario para el "Juan Carlos I" FIN COMENTARIO]

El presidente Obama también declaró: “La austeridad no nos va a eximir de nuestras responsabilidades”.

Otra cuestión era que, en el marco de la ISAF, no todos los estados miembros han actuado de la misma manera en Afganistán. [COMENTARIO Por ejemplo, "caveats" España/Alemania vs. Polonia/Canadá FIN COMENTARIO]

En el nuevo Concepto Estratégico podríamos destacar lo siguiente:

1º La OTAN va a disponer de una pequeña capacidad civil [COMENTARIO Duplicidad con las capacidades civiles que quiere introducir el Tratado de Lisboa de la UE. Posibilidades de empleo de Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina: destinos de Estado Mayor, CIMIC, PSYOPS, INFOOPS, reconstrucción, asesores legales, traductores e intérpretes, expertos de área, etc. FIN COMENTARIO]

Los organismos internacionales civiles no querían entrar en Afganistán (ONU, UE), y la OTAN sí tuvo ese valor. Pero si esas organizaciones civiles no van a partir de ahora a Afganistán, la OTAN tampoco va a implicarse.

Además, las facetas civil y militar frente a cualquier conflicto presentan características y puntos de vista diferentes.

Si entras en Afganistán necesitas un plan. Citando a Napoleón: “Ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo”. Al comienzo de la ISAF, estuvimos casi un lustro sin un plan claro y concreto para Afganistán.

2º punto: La OTAN debe poder combatir todo el espectro completo de crisis. Incluida la “crisis financiera”, que a lo que nos lleva es a hacer todo lo más barato posible y a tener un buen sistema de alertas.

En su intervención, el presidente Zapatero afirmó: “La política es la mejor forma de defensa”. Quizá pueda estar de acuerdo con él, pero ¿cómo hacerlo viable?

La solución quizá pase por mejorar nuestros sistemas de alerta temprana,  la concienciación, potenciar las consultas, la prevención de crisis o el adiestramiento de otras unidades militares ajenas a la OTAN.

EE.UU. se está gastando 3 mil millones de dólares semanales en operaciones militares.

Si esa parte no sale, una manera es fomentar el entrenamiento militar: en la ONU, la UA. Instruir y adiestrar a nuestros socios a ser más eficaces. Ejercicios de Estado Mayor. NRF.

El Artículo V sigue siendo vital. Si un país no se siente seguro “en casa”, no va a ir a Afganistán.

La cuestión nuclear: la OTAN va a seguir siendo una alianza nuclear mientras hayan armas nucleares. Pero crear las condiciones de un mundo sin armas nucleares.

¿Podemos desarrollar la OTAN en el control de armamentos?

Sarkozy: “La OTAN es una alianza militar, no una reflexión para intelectuales”.

La reforma de la OTAN: invertir y recortar. Se van a reducir estructuras y comités. Se trata de reformas necesarias [Recortar el Ejército de Tierra, potenciar las fuerzas expedicionarias]. Por una parte recortes; por la otra, inversiones: HELOS, misiles, IED, ISR, fuerzas especiales.

Crear nichos financieros para ser capaces de desarrollar esas capacidades.

Si llega a las capacidades, ¿cómo va a afectar la revisión estratégica sobre el legado de sistemas? Pool de capacidades: HELOS. Hacer la OTAN más central y hacer frente a los problemas burocráticos.

El concepto estratégico – capacidades.

¿Cómo vamos a reconstruir nuestras economías?

Área uno: Operaciones. Tenemos un montón de países, un arco iris de países en la ISAF. Australia. ¿Cómo podemos compensarles? Inteligencia, c2. Australia estuvo presente en Lisboa. Queremos consultar a esos países. Australia es el único país que ha declarado su intención de permanecer en Afganistán hasta el final de la presente década.

Un segundo asunto, si miramos más allá de Afganistán, sería cómo vamos a preservar esta red de socios – ello implica efectuar consultas con esos socios. Nuestros socios van a empezar a decir: ¿Qué está haciendo la OTAN por nosotros? Y no ya qué hacen ellos por la OTAN. Balance del apoyo mutuo.

Esa asociación va a ser con Japón, con Australia y Nueva Zelanda. ¿Y con otros países que no compartan nuestros valores: China, India?

Resulta más fácil para la OTAN dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

-La UE: Turquía, ¿puede participar en la PESD? Finlandia, Suecia, Austria van a participar en la OTAN. Chipre.

¿Seremos capaces de encontrar un camino que articule todos estos problemas?

Muro entre la OTAN y la UE: El Golfo Pérsico y los países que lo integran.

ONU: avanzar más en la coordinación antiterrorista, ciberseguridad, adiestramiento.

Georgia, Diálogo Mediterráneo, PfP.

Del mismo modo que los estados miembros de la OTAN, también hay socios de 1ª clase (los que se implican, como Georgia), y de 2ª clase (los que no se implican con la OTAN).

India y China son claves.

El asunto del apoyo de la opinión pública. Cita una sere de TV inglesa: “Yes, Minister!”. En la serie, un asesor siempre le responde al Primer Ministro: “Esa podría ser una “valiente” decisión!” (pero para el espectador de la serie, en realidad, “valiente” es sinónimo de “estúpida”).

En medio de la crisis económica y financiera, viene la OTAN diciendo haz más y no menos. Por ejemplo,  Afganistán no va a ser la “última operación”: UAV, fuerzas especiales – pon tus recursos en Defensa. [COMENTARIO DGAM, Infantería de Marina, UAV anfibios y recortes en Defensa FIN COMENTARIO]

Puerta abierta. La OTAN sigue siendo ambiciosa. No va a ser fácil y va a requerir capacidad de liderazgo.

Dos palabras sobre Afganistán y Rusia.

Afganistán:

1.- Adiestramiento es el truco para la transición, de  manera que las tropas de combate ya no cuenten tanto.  Canadá se “retira”, pero va a mantener la instrucción y el adiestramiento de la ANA (Ejército Nacional Afgano).

2.- Tras 2014 Afganistán experimentará una transición, porque nuestro programa es a largo plazo.

3.- No regresan ni se retiran “todas” las tropas, sino manteniendo las necesarias.

4.- Corrupción: La OTAN no es el origen de los problemas en Afganistán. ¿Cuál es tu visión del asunto, Karzai? El plan de transición durante los próximos tres años no será de “espera” y “pasivo” [COMENTARIO Para España, probablemente sí. Filosofía de las FAS del “no quiero problemas”. Hipótesis: retirada de las tropas españolas antes de las elecciones generales de 2012. Antecedentes: Irak, Kosovo FIN COMENTARIO].

RUSIA

Javier Solana: “A veces son los rusos los que nos dejan en evidencia”. Las diferencias: Georgia, Kosovo, escudo antimisiles en Europa Central. No podemos complementarnos. “La seguridad europea común” no significa lo mismo para la OTAN que para Rusia.

Obama: cooperación “práctica” con Rusia. Por ejemplo: misiles. Rusia se va a unir a una arquitectura europea de seguridad.

Afganistán y Rusia. “Reseat” con Rusia: doctrina militar, ejercicios en común, Kosovo, Georgia…

Lisboa ha sido la mejor cumbre de la OTAN que hemos tenido en mucho tiempo. El nuevo concepto estratégico de la OTAN ahora necesita un 5% de inspiración y un 95% de implementación. Hemos entrado en el S. XXI. Esperamos ser igual de relevantes en el S. XXI a como lo fuimos en el S. XX.

[PREGUNTA]

Svenja Sinjen: Disuasión. Capacidades nucleares y convencionales. Obama. Mi pregunta: ¿Hay que revisar el proceso? ¿Qué ve Vd. al final de este proceso?

[RESPUESTA]

Francia no participa en los ejercicios nucleares ni en los programas de ciberdefensa. EE.UU. también ha publicado su “Revisión Nuclear” y el uso potencial que EE.UU. haría de su armamento nuclear. EE.UU. es el mayor proveedor de seguridad nuclear en la OTAN. La cuestión nuclear necesitará ser clarificada. No ha habido un “dead line” (se habló de 6 meses), pero tomará más tiempo.

[PREGUNTA]

Uta Zapf, parlamentaria alemana. miembro de la Comisión de Desarme y no Proliferación del Bundestag. [COMENTARIO: Armamento nuclear presente en Alemania. Polonia. Diferencia España-Alemania en cuestión de armamento nuclear. Silos vs. Escalas de buques FIN COMENTARIO]

La cuestión nuclear constituye un asunto sensible en Alemania. Queremos una solución en Alemania. Rusia es absolutamente necesaria en las distancias largas del control de armas, la no proliferación y el desarme nuclear. Hay que incidir en la relación con Rusia. Mi pregunta es sobre el re-despliegue de ese armamento nuclear: ¿Van a salir de la OTAN en Europa? ¿Se van a ir de Alemania?

La OSCE no se ha nombrado en el nuevo Concepto Estratégico.

[2ª PREGUNTA] Rusia, al final, es lo más importante. ¿Cuál es el precio de invitar a Rusia?

[3ª PREGUNTA] ¿Elisabeth? [Una señora muy mayor, ¿norteamericana?, y muy venerable]. Me ha sorprendido su entusiasmo por la OTAN, pero ¿cómo contagiar del mismo entusiasmo a los demás estados miembros? China: ¿De qué manera va a participar en el nuevo Concepto Estratégico?

[RESPUESTA]

Continuamos hablando con Rusia. Rusia quiere entrar en una nueva negociación “Civilian Intelligence Commitee” (CIC) [COMENTARIO ¿Concepts, Interoperability and Capability (CIC)? FIN COMENTARIO]

Las inspecciones continúan. OTAN: si no existe consenso en tu propio país sobre Abjazia, Osetia del Sur es difícil alcanzarlo a veces dentro del seno de la OTAN. [COMENTARIO Postura española en la crisis del Cáucaso. Problema: capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la Inteligencia militar española en el Cáucaso FIN COMENTARIO]

Desde hace años Rusia no ha pasado información a la OTAN, pero nosotros hemos seguido suministrándoles nuestros datos.

Tratado de Fuerzas Armadas convencionales en Europa Conventional Armed Forces in Europe (CFE), sigue en suspenso y sin ser ratificado por Rusia.

La Doctrina militar de Rusia sigue considerándonos una amenaza. Hemos intercambiado poca información. Estonia: desplegaron fuerzas. Más transparencia por parte de Rusia.

Si hay problemas en la ratificación del START entre Rusia y EE.UU. ello también supone un problema para la OTAN. El START también afecta a la OTAN.

A partir del análisis queremos ofrecer soluciones. El nuevo Concepto Estratégico busca precisamente esto.

Otra cuestión es la base legal de la cooperación con Rusia. Ello implica a Medvédev.

“Concepto integrado”, “arquitectura de sistemas”, “proceso de decisión”, “compartir tecnología”: ese va a ser el precio que paguemos a Rusia: transferencia tecnológica y esto no va a ser fácil.

Australia, Nueva Zelanda o Japón no quieren que la “OTAN” vaya al Pacífico ni aspiran a crear algo parecido a la OTAN, sino mantenerlo pragmático.  Algunos miembros lo sugieren.

China es una oportunidad para comprometerla. China participa en misiones de la ONU. Las relaciones de China con Occidente están más basadas en temas económicos y financieros.

China: ¿Dónde puedo cooperar? Ello implica buscar un interés y una motivación para China. [Incentivo] De todas formas, nuestras relaciones seguirán siendo complicadas.

[PREGUNTA] Svenja Sinjen. ¿Qué pasa con los turcos?

[RESPUESTA]

Turquía acepta la defensa de misiles (Irán), y piden apoyo financiero y en el ámbito C2. ¿Está Turquía apartándose? Para Turquía lo importante no es el asunto de la defensa antimisiles, sino la cuestión  de la UE. EE.UU. ya está desplegando sus misiles en Polonia [Patriots de “decoración”] y Rumanía. Otros países ya han invertido en esos sistemas de misiles de corto y medio alcance.

Unos países van a estar protegidos y otros no. La OTAN quiere centralizar todos los sistemas nacionales (mediante mecanismos políticos y, por supuesto, acuerdos en el ámbito C2).

[PREGUNTA] TCOL ET alemán sobre Karzai.

[PREGUNTA] General ET alemán destinado en la OTAN. Afirma que el nuevo Concepto Estratégico es un buen documento, pero cuesta dinero y debe ser abordado ahora. Vuelve a preguntar por qué no aparece la OSCE, pues no ha respondido a esa cuestión. Cumbre de la OSCE en Astaná (Kazajistán). ¿Cómo fue el clima del encuentro del NRC entre Rusia y la OTAN? ¿Ve posible una nueva calidad en las relaciones de Rusia con la OTAN?

[PREGUNTA] Afganistán: ¿Nos vamos a retirar de una misión que nadie quiere “afrontar”, ni la ONU ni la UE?

[PREGUNTA] Prof. de la Universidad Libre de Berlín. En Afganistán han conseguido Vds. mantenernos ocupados y empleados para preservar la “viabilidad” de la OTAN. ¿Sigue siendo una alianza política o ya no es ni siquiera militar? La unidad política de la OTAN está en entredicho. El nuevo Concepto Estratégico no es nada nuevo acerca de lo antiguo, porque casi todo figura en las reformas de los 90. Ha afirmado Vd. que en Afganistán “hemos luchado 5 años sin tener un plan”. Eso es un desastre, una catástrofe [se excita por momentos]. ¿Cuál es el interés común de los estados miembros? ¿”Mongolia” o Rusia? Si no tuviéramos a la OTAN ahora, no tendríamos que inventarla.

[RESPUESTA]

Respecto a Afganistán y Karzai, las diferencias las hablamos en privado, no en público. Destinar sólo el 50% de la ayuda al gobierno afgano es ya una manera de combatir la corrupción.

El Consejo OTAN-Rusia (NRC) es bueno, porque en él nos hablamos muy en serio. Cuando Medvédev repite que no quieren más ampliaciones de la OTAN, Obama le replica que no se vaya por las ramas y que se centre en lo práctico.

Respecto a la OSCE, efectivamente la hemos obviado un poco, pero porque la ONU es más importante. En Bosnia-Herzegovina, la OSCE tiene la organización y los recursos, pero a veces la OSCE se pierde un poco. Para los militares de la OTAN resulta más fácil hablar con la ONU que con la OSCE.

Con China hablamos más de una hora sobre África, pero ni una palabra sobre futuros problemas derivados de la sincronización de las prioridades.

Respecto a la UE, Tony Blair dijo una vez: “Nunca hemos discutido sobre Afganistán en el Consejo de Europa”. En la UE tenemos más misiones en África.

En la OTAN queremos ser parte de la coordinación, pero no los coordinadores.

[Al Prof. de Berlín] Tiene Vd. razón en este ejercicio de historia. De ciberseguridad se habló primero en Praga (2002). Pero ahora es cuando la estamos incorporando.

Respecto a la “política de unidad” de la OTAN, mire, llevamos más tiempo desplegados multinacionalmente en Afganistán que en la Iª o en la IIª guerras mundiales. Como unidades militares eso no está mal. Si la OTAN toma una decisión, la toma hasta el final. “Abandonar” sólo en la coalición de la voluntad. Se está poniendo un montón de energía política en los resultados, pero no en lo que viene después. Kosovo: nadie decía qué pasaría el “día después”. Toda la energía estaba en reconocer la independencia de Kosovo y concluir la KFOR, ¿y después qué?

Si no existiera la OTAN sería una pesadilla. Obama vino a la cumbre de la OTAN, no a la de la UE, porque la OTAN le ofrecía cuestiones serias. ¿Está la UE preparada para realizar lo que hace la OTAN? De ninguna de las maneras.

CONCLUSIONES

Infantería de Marina.

CIFAS

RESVOL

Presupuesto de Defensa.

Capacidad y vulnerabilidades críticas. Probables cursos de acción.

OTAN y el Reino de España.

RECOMENDACIONES

Infantería de Marina: COMGEIM, GETEAR/TEAR. NRF-RECON-FGNE.

Riesgos emergentes.

MILREP OTAN-UE.

C4ISTAR-SINTEFAS-CIFAS.

Repositorio INTEL descriptiva 2010

Borrador / First Draft

ASUNTO: Repositorio INTEL descriptiva 2010

FECHA/HORA: 311618Z DIC 10

ENERO

01 Nueva estructura del Estado Mayor de la Armada (EMA). España.

06 Pascua Militar.

07 Cese del TCOL ET (EO)   XYZ, Jefe de Área – “África Subsahariana” del CIFAS. Madrid, España.

10 Croacia: elecciones.

17 Chile: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

19 “Los objetivos de España durante la presidencia de la UE en el campo de la Seguridad y la Defensa“. Luis Cuesta Civis. CESEDEN. Madrid, España.

26-27 OTAN: reunión de JEMADes con el Comité Militar. Bruselas, Bélgica.

28 Conferencia de Londres sobre Afganistán. Londres, Reino Unido.

28 El general Alberto Asarta toma posesión como jefe de la FINUL. Naqura, Líbano.

29 La presidencia española de la UE y el trío presidencial con Bélgica y Hungría. Berlín, Alemania.

FEBRERO

04-05 Encuentro informal de Ministros de Defensa de la OTAN. Estambul, Turquía.

05-07 Conferencia de Seguridad de Múnich. Múnich, Alemania.

07 Ucrania – 2ª vuelta de las elecciones presidenciales.

05-09 “Security Jam“. Security & Defense Agenda. Internet.

09 ¿Alemania en Guerra? El Ejército alemán en las misiones en el exterior. Berlín, Alemania.

09 Cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Quito, Ecuador.

11 Irán: Aniversario de la Revolución Islámica.

11 Reunión extraordinaria del Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

11 “La Agencia Europea de Defensa: EDA“. Arturo Alfonso-Meiriño. CESEDEN. Madrid, España.

09-12 Visita oficial del Grupo de Expertos sobre el Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN en Moscú, Federación Rusa.

13 Operación Mushtarak (trad. “juntos”) de la ISAF. Provincia de Helmand, Afganistán.

18 Níger: Golpe de Estado.

18-20 OSCE: Asamblea parlamentaria de invierno. Viena, Austria.

22-23 Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe. Cancún, México.

23-25 Conferencia internacional de la NC3A: “C4ISR cooperation in South-Eastern Europe — The New Look“. Sofía, Bulgaria.

24-25 Encuentro informal de ministros de Defensa de la UE. Palma de Mallorca, España.

25 India-Pakistán. Reunión diplomática en Nueva Delhi, India.

27 473º Aniversario del Cuerpo de Infantería de Marina. España.

28 Tayikistán: 1ª ronda elecciones parlamentarias.

MARZO

01 Ceremonia de investidura del Presidente José Mujica. Montevideo, Uruguay.

04 Comparecencia de la Ministra de Defensa, Dña. Carme Chacón, ante la Comisión de Seguridad y Defensa (SEDEF) del Parlamento Europeo. [Por confirmar]

05-06 Encuentro informal de ministros de Asuntos Exteriores (Gymnich). Córdoba, España.

07 Irak: elecciones parlamentarias y referéndum.

08 Cumbre UE-Marruecos. Málaga, España.

09-10 II Seminario Internacional Inteligencia, Seguridad y Defensa. Santiago de Compostela, España.

10 Cumpleaños de Osama bin Laden (53 años).

11 Chile: Investidura como Presidente de Sebastián Piñera.

14 Colombia: Elecciones legislativas.

22-25 IX Jornadas de Seguridad de la Información en Defensa (SID). CESEDEN. Madrid. España

25-26 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

27-28 Cumbre de la Liga de Estados Árabes. Trípoli, Libia.

29 Atentado terrorista en el metro de Moscú, Federación Rusa.

31 Atentado suicida en Kizlyar (Daguestán), Federación Rusa.

ABRIL

07 Inicio de la EUTM Somalia, a las órdenes del COL ET Ricardo González Elul.

07-08 Revolución en Kirguistán y cambio de gobierno en Bishkek.

08 EE.UU. y Rusia firman un nuevo tratado START de desarme nuclear. Praga, República Checa.

8 Sicherheitspolitischer Abend. Berlín, Alemania.

10 Fallecen en Smolensk (Federación Rusa) el Presidente de la República de Polonia, Lech Kaczyński y toda la cúpula militar polaca.

11 Hungría: 1ª vuelta elecciones parlamentarias.

12-13 Cumbre de Seguridad Nuclear. Washington, EE.UU.

14 Presentación del Panorama Estratégico 2009/2010. CESEDEN. Madrid, España.

14-16 Encuentro de ministros de Asuntos Exteriores de la UE con los de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Madrid, España.

19 Venezuela: Bicentenario de la Independencia.

19-23 Seminario sobre Seguridad Marítima y Portuaria. Cartagena, España.

20 [Pospuesto] “El Futuro de la Seguridad y Defensa en Europa“. Javier Solana. CESEDEN. Madrid, España.

21 [Pospuesto] Cumbre UE-Paquistán. Bruselas, Bélgica.

22-23 OTAN: Encuentro informal de ministros de Asuntos Exteriores. Tallinn, Estonia.

25 Austria: elecciones presidenciales.

25 Hungría: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

26 Consejo de Asuntos Exteriores (CAE) y Defensa. Luxemburgo, Luxemburgo.

28 Cumbre UE-Japón. Tokyo, Japón.

29 Los Servicios de Inteligencia: un factor clave para la democracia. Club Diálogos para la Democracia. Madrid, España.

30 Presentación del sistema de software dual de captación y evaluación masiva de información ISIS GLOBAL HUNTER 5.2. Madrid, España.

MAYO

01 S. José Obrero. Día Internacional de los Trabajadores.

03-04 Conferencia internacional de la Alianza de Civilizaciones. Córdoba, España.

03-04 Cumbre de UNASUR. Campana, Argentina.

03-07 DISA Customer Partnership Conference, Nashville (TN), EE.UU.

05-06 Reunión de JEMADes con el Comité Militar de la OTAN. NATO HQ. Bruselas, Bélgica.

06 Reino Unido: Elecciones generales parlamentarias.

06 “Kosovo zwei Jahre nach der Unabhängigkeit und die euro-atlantische Perspektive“, Fatmir Sejdiu, Presidente de la República de Kosovo. Konrad-Adenauer-Stiftung. Berlin, Alemania.

09 65º Aniversario del Final de la IIª Guerra Mundial en Europa. Moscú, Rusia.

10 Filipinas: elecciones legislativas.

16 Cumbre UE-México. Santander, España.

17 Cumbre UE-Chile. Madrid, España.

17 Encuentro de ministros de Asuntos Exteriores UE-Latinoamérica y Caribe (LAC). Madrid, España.

18 Cumbre UE-LAC. Madrid, España.

18-20 II Jornadas de Estudios de Seguridad. Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado. Madrid, España.

19 Cumbre UE-Comunidad Andina. Madrid, España.

19 Cumbre UE-América Central. Madrid, España.

20 Se hace público el informe sobre el hundimiento del barco de guerra surcoreano “Cheonan“. Seúl, Corea del Sur.

24 Cumbre UE-EE.UU. Madrid [Por confirmar]

25 Argentina: Bicentenario de la Independencia.

26 1ª rotación de la batería de misiles norteamericanos Patriot. Morąg, Polonia.

26-28 XIII Taller de Ciberdefensa de la OTAN. Tallinn, Estonia.

30-01 JUN Cumbre UE-Rusia. Rostov, Federación Rusa.

30 Colombia: elecciones presidenciales.

31 Cumbre UE-Canadá. Bruselas, Bélgica.

31 Israel intercepta un convoy internacional con destino a la franja de Gaza.

31 Dimite el Presidente Federal de Alemania, Horst Köhler.

JUNIO

01 Dimite el Primer Ministro de Japón, Yukio Hatoyama, al incumplir su promesa sobre la base norteamericana de Futenma, en Okinawa.

03-04 Consejo de Ministros UE con la asociación de Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP). Uagadugú, Burkina Faso.

04 Irán: Aniversario de la muerte del ayatolá Jomeini.

06-07 [Suspendida hasta otoño] Cumbre de la Unión por el Mediterráneo. Barcelona, Corona de Aragón.

06 Cumbre de la UE-Egipto. Barcelona, Corona de Aragón.

08 Huelga general del sector público. España.

11 Inicio de la Copa Mundial de Fútbol en Sudáfrica.

12 Eslovaquia: elecciones parlamentarias.

13 Bélgica: elecciones parlamentarias anticipadas.

14-18 EUROSATORY. París, Francia.

18 Dimite el Ministro de Asuntos Exteriores de Argentina, Jorge Taiana.

15 Sesión Plenaria de la Asamblea de Defensa y Seguridad Europea, Asamblea de la Unión Europea Occidental (UEO).

17-18 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

20 Polonia: 1ª vuelta elecciones presidenciales.

20 Colombia: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

23 Dimisión del Gen. Stanley McChrystal al mando de la ISAF (Afganistán). Le sustituye el Gen. David Petraeus, hasta ahora al mando del USCENTCOM.

24 El futuro de la Inteligencia Europea. CNI-CESEDEN. Madrid, España

21-25 DISA Europe/Africa Conference. Garmisch, Alemania.

25-26 Cumbre del G-8. Huntsville (Muskoka), Canadá.

26-27 Cumbre del G-20. Toronto, Canadá.

27 Kirguizistán: Referéndum por una república de régimen parlamentario.

27 República de Guinea: 1ª vuelta elecciones presidenciales.

28 Autoridad Nacional Palestina: elecciones presidenciales. Territorios Palestinos. [Por confirmar]

29 El SED CNI, Gen. (ret.) Félix Sanz Roldán, presentará a la Alta Representante para Política Exterior y Seguridad de la UE, Catherine Ashton, un borrador para la creación de un Servicio de Inteligencia de la UE. [Por confirmar]

30 Clausura del III Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas en el CESEDEN. Madrid, España

JULIO

01-05 Visita oficial de la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, a los siguientes países: Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Polonia y Ucrania.

01 Inicio de la Presidencia belga del Consejo de la UE (trío de presidencias España-Bélgica-Hungría hasta el 1er semestre 2011).

02 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

03 Firma del protocolo que cambia el acuerdo de Defensa de Misiles Balísticos entre EE.UU. y Polonia. Cracovia, Polonia.

04 Polonia: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

04 Polonia: Bronisław Komorowski, nuevo Presidente de Polonia.

05-06 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

06-10 OSCE: Sesión anual de la Asamblea Parlamentaria.

09 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

11 Final de la Copa Mundial de Fútbol: Holanda-España. Sudáfrica.

13-16 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

14 Cumbre UE-Brasil. Brasilia, Brasil.

18 República de Guinea: 2ª vuelta elecciones presidenciales.

19 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Bruselas, Bélgica.

19-27 XV Cumbre de la Unión Africana. Kampala, Uganda.

20 Conferencia Internacional sobre Afganistán. Kabul, Afganistán.

20 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

20 Colombia: Bicentenario de la Independencia.

21 Visita oficial de Hillary Clinton y Robert Gates a Corea del Sur. Seúl, Corea del Sur.

21-25 El portaviones George Washington visita el puerto de Busan (Corea del Sur), acompañado por dos destructores de su grupo de combate: McCampbell (DDG-85) y  John S. McCain (DDG-56); mientras que el Lassen (DDG-82) está también atracado en el puerto de Chinhae.

22 Colombia y Venezuela rompen relaciones diplomáticas.

23 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

25 WikiLeaks publica documentación clasificada de inteligencia militar sobre Afganistán y la ISAF.

26 - 01 AGO Campeonato de Europa de Atletismo. Barcelona, España.

27 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

29 Corea del Sur: Dimisión del Primer Ministro Chung Un-chan.

29 UNASUR: cumbre de emergencia para tratar la crisis diplomática entre Venezuela y Colombia. Quito, Ecuador.

30 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

AGOSTO

01 Paquistán: inundaciones.

02 Rusia: incendios.

04-15 Campeonato de Europa de natación. Budapest, Hungría.

07 Colombia: Investidura del Presidente Juan Manuel Santos (2010-14).

09 Ruanda: Elecciones presidenciales.

10 Colombia y Venezuela reanudan sus relaciones diplomáticas. Bogotá, Colombia.

11-09 SEP Mes del Ramadán.

21 Australia: Elecciones federales.

28-12 SEP Campeonato Mundial de Baloncesto. Turquía.

31 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

31 Irak: Fin de las operaciones militares de combate de EE.UU.

SEPTIEMBRE

01-02 Reinicio de las negociaciones entre palestinos e israelíes. Washington, EE.UU.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Moldavia: Referéndum para reformar la Constitución.

05 El grupo terrorista vasco ETA anuncia un alto el fuego. España – Francia.

06-09 Sesión Plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

09 Fin del Ramadán.

10-11 Gymnich. Bruselas, Bélgica.

11 9º Aniversario de los atentados terroristas contra EE.UU.

12 Turquía: Referéndum para cambiar la Constitución.

13-15 Air & Space Conference and Technology Exposition (AFA). Washington, EE.UU.

14 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

16 México: Bicentenario de la Independencia.

16 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

17 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

18 Afganistán: elecciones parlamentarias.

18 Chile: Bicentenario de la Independencia.

19 Suecia: Elecciones parlamentarias.

20-22 Sesión plenaria del Parlamento europeo. Estrasburgo, Francia.

22-23 Foro Internacional sobre el Ártico. Moscú, Federación Rusa.

24 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Venezuela: elecciones legislativas.

27 Kosovo: dimisión del Presidente Fatmir Sejdiu.

28 Corea del Norte: Conferencia de delegados del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. Pyongyang, Corea del Norte.

28-01 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

29-02 BCAS 2010. Military Trends in Asia: Capabilities, Strategies, Regional and Global Implications. SWP. Berlín, Alemania.

30 Ecuador: intento de golpe de Estado.

OCTUBRE

01 Ucrania: Sentencia del Tribunal Constitucional por la cual se retorna al modelo de República Presidencialista.

02 Letonia: elecciones parlamentarias.

03 Bosnia-Herzegovina: elecciones presidenciales y parlamentarias.

03 Brasil: 1ª ronda de las elecciones presidenciales + legislativas.

05 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

07 Uruguay: Huelga general.

08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

08-11 OSCE: Encuentro de otoño de la Asamblea Parlamentaria.

10 Kirguistán: Elecciones parlamentarias y presidenciales.

12 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

12 Día de la Fiesta Nacional: Desfile de las FFAA. Madrid, España.

14 Encuentro de Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de la OTAN. Bruselas, Bélgica.

15 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

16 Manifestación de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME). Madrid, España.

18 Fin de la misión militar española en Bosnia-Herzegovina.

18-20 ISDEF 2010. Tel Aviv, Israel.

18-21 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

18-19 Cumbre entre Francia, Alemania y Rusia. Deauville, Francia.

19 Asalto terrorista al parlamento de Chechenia.

19 “La Defensa de Europa“. General D. Håkan SYRÉN. CESEDEN. Madrid, España.

19-20 9ª visita oficial de Hugo Chávez a Irán.

20 Nuevos centros de gravedad del Reino de España: Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidencia 1º del Gobierno; Trinidad Jiménez, Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

25 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Luxemburgo.

25-29 EURONAVAL. Paris-le-Bourget, Francia.

26 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Real Decreto 1287/2010, de 15 de octubre, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa del Reino de España.

26-27 XIV Jornadas de Tecnologías para la Defensa y la Seguridad: El sector de la Defensa y la Seguridad ante el escenario económico. Fundación Círculo. Madrid, España.

27-29 II Jornadas sobre Política y Seguridad Internacional. Universidad de Granada. Granada, España.

27 Argentina: Fallecimiento de Néstor Kichner.

28-29 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

31 Brasil: 2ª ronda elecciones presidenciales. Vencedora: Dilma Rousseff.

31 Costa de Marfil: 1ª ronda elecciones presidenciales.

NOVIEMBRE

01-07 España expulsa a dos diplomáticos rusos acusados de espionaje.

01-04 GEOINT 2010 Symposium. USGIF. Nueva Orleans, Luisiana, EE.UU.

01-04 Oleada de paquetes bomba en Atenas, Grecia.

02 EE.UU.: elecciones legislativas.

02 Kosovo: Moción de confianza contra el Gobierno. Elecciones anticipadas 12 DIC 10.

03-05 IV Congreso Internacional de Seguridad y Defensa. Nuevos modelos de estabilización y cooperación. CEAS, Universidad de Granada. España.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

05 Real Decreto sobre misiones de carácter militar que pueden encomendarse a la Guardia Civil. España.

06-07 Visita del Papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, España.

06-07 2ª visita del Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero a Afganistán.

06-10 “A World Without Walls 2010“, ICD. Berlín, Alemania.

07 Azerbaiyán: elecciones parlamentarias.

07 Birmania (Unión de Myanmar): elecciones legislativas.

08 Marruecos desmantela por la fuerza un campamento protesta saharaui en Agdaym Izik (El Aaiún).

08 Barack Obama propone La India como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Nueva Delhi, La India.

08 Raúl Castro convoca para la 2ª quincena de ABR 11 el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba. La Habana, Cuba.

09 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

09 Costa Rica da un plazo de 48 horas a Nicaragua para que retire sus tropas de la zona fronteriza en disputa en el delta del río San Juan.

11-12 Cumbre del G-20. Seúl, Corea del Sur.

12 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

13-14 Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). Yokohama, Japón.

16-18 IX Seminario permanente de estudios sobre terrorismo. Fundación Ortega-Marañón. Madrid, España.

16-19 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

18-19 Global Warfare Symposium (AFA): “Integrating Space and Cyberspace Across Warfighting Domains“. Los Ángeles, EE.UU.

19-20 OTAN: Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno. Lisboa, Portugal.

19 Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Lisboa, Portugal.

20 Cumbre UE-EE.UU. Lisboa, Portugal.

20-21 Cumbre de la Unión por el Mediterráneo. Barcelona, España. [Cancelada]

22 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Luxemburgo.

22-24 2º Congreso de Inteligencia. Getafe y Vicálvaro, España.

22-25 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

23 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

23 II Jornada sobre Bioterrorismo. VISAVET. Madrid, España.

23 Intercambio de disparos de artillería entre las dos Coreas.

24 Portugal: Huelga general.

25 Corea del Sur: Dimite el Ministro de Defensa Kim Tae-Young.

26 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

26 Colombia y Ecuador restablecen sus relaciones diplomáticas.

28 Chad: 1ª ronda elecciones parlamentarias. [Pospuesto 20 FEB 11]

28 Marcha en Casablanca contra la política del PP sobre Marruecos.

28 Costa de Marfil: 2ª ronda elecciones presidenciales.

28 Moldavia: Elecciones generales.

28 Egipto: Elecciones parlamentarias.

28 Elecciones autonómicas en la Comunidad Autónoma de Cataluña, España.

28 Haití: Elecciones presidenciales y parlamentarias.

28-01 DIC Maniobras conjuntas de EE.UU. y Corea del Sur en el Mar Amarillo. Corea del Sur.

28 WikiLeaks publica información clasificada del Departamento de Estado de EE.UU.

29-02 DIC III Salón Internacional HOMSEC Tecnologías para la Seguridad y la Defensa. Madrid, España. [Trasladado al 08-11 MAR 11]

29-30 IIIª Cumbre África-UE. Trípoli, Libia.

29-10 DIC Conferencia sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas. Cancún, México.

30 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

30-03 DIC EXPONAVAL. Valparaíso, Chile.

DICIEMBRE

01-02 Cumbre de la OSCE. Astana, Kazajistán.

03 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

03-04 XX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Cumbre de UNASUR para elegir nuevo Secretario General. Mar del Plata, Argentina.

03-04 Cerrado el espacio aéreo del Reino de España por huelga encubierta de controladores.

041300Z – 152400z ENE 11 El Gobierno del Reino de España declara el Estado de Alarma en las torres de control aéreo.

05 Egipto: 2ª Vuelta elecciones parlamentarias.

05 Marcha a Ceuta desde Rabat para reclamar su soberanía. Marruecos. [Aplazada 04xxxxZ DIC 10]

06 Día de la Constitución. Reino de España.

06-12 Corea del Sur: maniobras militares con fuego real.

07-08 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

111100L Marruecos: marcha desde Beni Enzar para pedir la liberación de Melilla. [Aplazada]

11 Explosiones en Estocolmo, Suecia.

12 República Moldava Pridnestroviana: Elecciones parlamentarias.

12 Kosovo: Elecciones parlamentarias anticipadas.

13 Consejo de Relaciones Exteriores (CRE) de la UE. Bruselas, Bélgica.

13 Fallecimiento del embajador Richard C. Holbrooke, enviado especial de EE.UU. para Afganistán y Pakistán.

13 El General Mark A. Welsh III asume el mando de las Fuerza Aéreas de EE.UU. en Europa (USAFE). BA Ramstein, Alemania.

13-16 Sesión plenaria del Parlamento Europeo. Estrasburgo, Francia.

14 – 14 ABR 2011 España asume el mando de la operación ATALANTA contra la piratería.

14 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

14 Conferencia sobre Afganistán del SPD. Berlín, Alemania.

14 Acto de despedida del COMGEIM, General Juan Chicharro Ortega. TEAR. San Fernando, Cádiz, España.

15 Grecia: Huelga general.

16 Comienza el juicio contra 196 militares acusados de tramar un golpe de Estado en 2003. Estambul, Turquía.

16 Se presenta la Revisión Anual para Afganistán y Pakistán de EE.UU.

16-17 Consejo Europeo. Bruselas, Bélgica.

17 Ascensos a General de Brigada: COL (ET) D. Ramón Pardo de Santayana y Gómez-Olea, COL (ET) D. Antonio González García, COL (ET) D. Francisco Arribas Mir. [Hipótesis: Futuros cargos en centros de gravedad: DICIFAS, MILREP-OTAN, JEME, CMOPS, JEMAD, etc.]

19 Bielorrusia: 1ª vuelta elecciones presidenciales. Disturbios en Minsk.

19 Reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Corea del Norte. Nueva York, EE.UU.

21 Comité Político y de Seguridad (CPS) de la UE. Bruselas, Bélgica.

24 Rusia expulsa a dos diplomáticos españoles destinados en Moscú.

25 Navidad.

30 Bolivia: protestas sociales contra el gasolinazo.

30 Ascenso a General de División del Cuerpo de Infantería de Marina de D. Pablo Miguel Bermudo y de Espinosa y nombramiento como nuevo COMGEIM.

30 Ascenso a General de Brigada del Cuerpo de Infantería de Marina de D. Jesús Manuel Vicente Fernández.

31 Nochevieja.

Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS

BORRADOR/FIRST DRAFT

Dedicado al TCOL ET D. Mario A. Laborie Iglesias, Analista Principal del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

ASUNTO: Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España y el CIFAS.

FECHA/HORA: 210000Z NOV 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo principal de este artículo es ofrecer una traducción [no oficial] al español del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, aprobado el pasado 19 NOV 10, durante la cumbre de la OTAN celebrada en Lisboa (Portugal) [Cfr. Informes anteriores].

Asimismo, se realizará un análisis de posibles implicaciones para el Reino de España en general, y el CIFAS en particular. Estos comentarios figuran en color gris dentro del texto.

El texto original, en inglés, se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial:

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm

DESARROLLO

Implicación activa, defensa moderna

Concepto Estratégico para la Defensa y Seguridad de los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte,  aprobado por los Jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa

Prefacio

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la OTAN, estamos decididos a que la OTAN continúe desempeñando su papel único y esencial para garantizar nuestra defensa y seguridad común. Este Concepto Estratégico guiará la siguiente fase en la evolución de la OTAN, de manera que siga siendo eficaz en un mundo cambiante, frente a nuevas amenazas, con nuevas capacidades y nuevos socios:

→ Reafirma de nuevo el vínculo entre nuestras naciones para defendernos unos a otros contra cualquier ataque, lo cual incluye contra las nuevas amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos.

→ Compromete a la Alianza para prevenir crisis, gestionar conflictos y estabilizar situaciones post-conflicto, incluyendo un trabajo más estrecho con nuestros socios internacionales, con mayor importancia las Naciones Unidas y la Unión Europea.

→ Ofrece a nuestros socios en todo el mundo un mayor compromiso político con la Alianza y un papel sustancial en la configuración de las operaciones dirigidas por la OTAN a las que contribuyan.

→ Compromete a la OTAN en el objetivo de crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, pero vuelve a confirmar que, mientras haya armas nucleares sobre la Tierra, la OTAN seguirá siendo una Alianza nuclear.

→ Reafirma nuestro firme compromiso de mantener las puertas abiertas de la OTAN a todas las democracias europeas que cumplan los estándares para ser miembro, porque la ampliación contribuye a nuestro objetivo de una Europa plena, libre y en paz.

Listado de candidatos a incorporarse a la OTAN y análisis de sus implicaciones para el Reino de España.

→ Compromete a la OTAN a una continua reforma hacia una Alianza más eficaz, eficiente y flexible, de manera que nuestros contribuyentes obtengan el máximo de seguridad por el dinero que están invirtiendo en defensa.

Análisis: ¿De qué manera los planes de reducción y austeridad de la OTAN pueden afectar a la seguridad y defensa del Reino de España, sobre todo en lo referente a capacidades que no poseen nuestras propias FAS?

Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones aliadas, para desplegar unas robustas fuerzas militares donde y cuando sea requerido para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios en todo el mundo. Mientras el mundo está cambiando, la misión esencial de la OTAN continuará siendo la misma: asegurar que la Alianza siga siendo una comunidad sin parangón de libertad, paz, seguridad y unos valores compartidos.

Tareas centrales y principios

1. El propósito fundamental y permanente de la OTAN es salvaguardar la libertad y seguridad de todos sus miembros mediante medios políticos y militares. Hoy la Alianza continúa siendo una fuente esencial de estabilidad en un mundo impredecible.

Presidente Zapatero: “La Política es la mejor Defensa“. OSINT sobre capacidades e intenciones del actual Gobierno hasta que termine la presente legislatura.

Problema: ¿Cómo se va a concretar esa “Política” sin los oportunos medios militares, mecanismos diplomáticos (diplomacia secreta), financieros, económicos…? Hechos frente a palabras.

2. Los estados miembros de la OTAN forman una comunidad única de valores, comprometidos con los principios de la libertad individual, la democracia, los derechos humanos y el imperio de la Ley. La Alianza está firmemente comprometida con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Tratado de Washington, que afirma la responsabilidad primaria del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

Problema: Reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Análisis de posibles implicaciones estratégicas y operacionales para el Reino de España de las candidaturas de India, Japón, Alemania, etc.

Hipótesis: España tiene la intención pero no la capacidad de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

3. Los lazos políticos y militares entre Europa y América del Norte se han forjado en la OTAN desde que la Alianza fue fundada en 1949; el vínculo transatlántico sigue siendo tan fuerte y tan importante como siempre para la preservación de la paz y seguridad Euro-Atlántica. La seguridad de los miembros de la OTAN a ambos lados del Atlántico es indivisible. Vamos a continuar defendiéndola juntos, sobre la base de la solidaridad, un propósito común y una distribución justa de la carga.

“En la OTAN hay tres tipos de estados miembros: los que tiran del carro, los que van montados sobre él, y Francia“.

España tiene la capacidad, pero no la intención, de tirar del carro.

Comisión bilateral EE.UU.-España 2020: AFRICOM, SOUTHCOM, EUCOM, CENTCOM.

Recomendación: oficiales de enlace (LO), por lo menos en AFRICOM, EUCOM y SOUTHCOM.

Extrapolaciones para la Base Naval de Rota (Cádiz), Base “aeronaval” de Gando y Maspalomas (Gran Canaria), Torrejón de Ardoz (Madrid).

4. El entorno de la seguridad moderna contiene un amplio y creciente conjunto de desafíos para la seguridad del territorio de la OTAN y sus habitantes. A fin de garantizar su seguridad, la Alianza debe y continuará cumpliendo con eficacia tres tareas básicas esenciales, todo lo cual contribuye a salvaguardar a los miembros de la Alianza, y siempre conforme al derecho internacional:

1. La defensa colectiva. Los miembros de la OTAN siempre se prestarán ayuda mutua frente a un ataque, de acuerdo al Artículo 5 del Tratado de Washington. Este compromiso se mantiene firme y vinculante. La OTAN disuadirá y defenderá contra cualquier amenaza de agresión, y contra los retos de seguridad emergentes que amenazan la seguridad fundamental de los aliados individuales o de la Alianza en su conjunto.

Problema: Intereses nacionales, regionales y/o estratégicos en conflicto con esta Defensa colectiva.

2. Gestión de crisis. La OTAN posee un conjunto único y robusto de capacidades políticas y militares para abordar todo el espectro de crisis, antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará activamente una combinación apropiada de esas herramientas políticas y militares para ayudar a gestionar las crisis en desarrollo que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que degeneren en conflictos; para parar conflictos en curso donde afecten a la seguridad de la Alianza; y para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones post-conflicto donde eso contribuya a la seguridad Euro-Atlántica.

Problema: marco legal y parlamentario de las operaciones militares.

Problema: reglas de enfrentamiento (ROE) OTAN versus ROE nacionales y/o caveats.

3. Seguridad cooperativa. La Alianza está afectada por, y puede afectar, los desarrollos políticos y de seguridad más allá de sus fronteras. La Alianza se comprometerá activamente a mejorar la seguridad internacional, mediante la asociación con países relevantes y otras organizaciones internacionales; contribuyendo activamente al control de armamento, la no proliferación y el desarme; y manteniendo la puerta abierta a ser miembro de la Alianza a todas las democracias europeas que cumplan los estándares de la OTAN.

Problema: Ampliación de la OTAN desde la perspectiva española frente a la visión estratégica de otros miembros.

Problema: OTAN regional (“euroatlántica”) versus OTAN global.

Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS en el marco de una OTAN global.

5. La OTAN continúa siendo el único y esencial foro transatlántico para las consultas sobre todos los asuntos que afectan a la integridad territorial, la independencia política y la seguridad de sus miembros, tal como se establece en el Artículo 4 del Tratado de Washington. Cualquier asunto de seguridad de interés para cualquier aliado puede ser llevado a la mesa de la OTAN, para compartir información, intercambiar puntos de vista y, donde corresponda, realizar unas aproximaciones en común.

Problema: Chipre, Turquía, Rusia, Noruega, Repúblicas Bálticas, Rumanía, Ucrania, Cáucaso, España, Marruecos, Reino Unido, Balcanes Occidentales, Mar Báltico, Mar Negro, Mar Caspio, “aguas interiores Canarias”, etc.

6. Con el fin de llevar a cabo toda la gama de misiones de la OTAN de la manera más eficaz y eficiente que sea posible, los Aliados se comprometerán a un continuo proceso de reformas, modernización y transformación.

Problema 1: crisis financiera y económica mundial, presupuestos de Defensa e I+D+i en el Reino de España durante la próxima década.

Problema 2: EDA versus OTAN.

Análisis: Planes de austeridad y ahorro de la OTAN y su posible influencia sobre, por ejemplo, las capacidades C4ISTAR de las FAS y el CIFAS.

El entorno de seguridad

7. Hoy en día, el área Euro-Atlántica está en paz y la amenaza de un ataque convencional contra el territorio de la OTAN es baja. Esto supone un éxito histórico para las políticas de una defensa robusta, la integración Euro-Atlántica y la asociación activa que han guiado la OTAN durante más de medio siglo.

8. Sin embargo, la amenaza convencional no puede ser ignorada. Muchas regiones y países de todo el mundo están siendo testigos de la adquisición de unas capacidades militares modernas y sustanciales, con consecuencias para la estabilidad internacional y la seguridad Euro-Atlántica que resultan difíciles de predecir. Ello incluye la proliferación de misiles balísticos, lo cual plantea una amenaza real y creciente para el área Euro-Atlántica.

Recomendación: GEOINT integrada de alcances de misiles. Irán, Corea del Norte.

9. La proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, y sus medios de distribución, amenazan con unas consecuencias incalculables la estabilidad y prosperidad mundiales. Durante la próxima década, la proliferación será más grave en algunas de las regiones más volátiles del mundo.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con este punto en los ámbitos regional y global.

Indicadores y alertas: Golfo Pérsico, Oriente Próximo, Asia Central…

10. El terrorismo supone una amenaza directa a la seguridad de los ciudadanos de los países de la OTAN, y para la estabilidad y prosperidad internacionales en su sentido más amplio. Los grupos extremistas continúan propagándose hacia y en zonas de importancia estratégica para la Alianza, y la tecnología moderna incrementa la amenaza y el impacto potencial de los ataques terroristas; en particular si los terroristas fueran a adquirir capacidades nucleares, químicas, biológicas o radiológicas.

Implicaciones para el Plan Conjunto de Inteligencia Militar (PCIM).

“Worst case scenario” y sus implicaciones para la UME.

11. La inestabilidad o un conflicto fuera de las fronteras de la OTAN pueden amenazar directamente la seguridad de la Alianza, incluyendo el incremento del extremismo, el terrorismo y las actividades ilícitas transnacionales, tales  como el tráfico de armas, de narcóticos y de personas.

Problema: capacidades y áres de responsabilidad e interés de Inteligencia entre el CIFAS versus CNI.

Problema: conflictos asimétricos; tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

FGNE. Infantería de Marina. Doctrina.

Extrapolaciones para la URECON y la Cía. INTEL de la BRIMAR.

MOPS y Mando de operaciones especiales. Capacidades versus intenciones del Reino de España.

Problema: cooperación, control y coordinación interagencias: CIFAS, Guardia Civil, FRONTEX, CNI, Policía Nacional, Aduanas, otras FCSE.

Problema: competencias del CIFAS dentro del territorio nacional.

México, Colombia: Lecciones aprendidas y mejores prácticas.

12. Los ciberataques están siendo cada vez más frecuentes, más organizados y más costosos en el daño que infligen a las administraciones públicas, las empresas, las economías y, potencialmente, también al transporte, las redes de suministro y otras infraestructuras críticas; pueden llegar hasta un umbral que amenace la prosperidad, la seguridad y la estabilidad nacional y Euro-Atlántica. Los ejércitos y servicios de inteligencia extranjeros, el crimen organizado, los terroristas y/o los grupos extremistas pueden ser cada uno la fuente de tales ataques.

Análisis de extrapolaciones para la División de Contrainteligencia del CIFAS y la DIVCIS del EMAD.

Problema: Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS).

Problema: Capacidades cibernéticas del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS). Su nodo principal, el CIFAS, no posee la capacidad ni la intención de desarrollar armamento cibernético.

Problema: Capacidades de las FAS de guerra electrónica en los niveles operacional y táctico.

Problema: Arquitectura de sistemas de la UME frente al resto de unidades con vocación expedicionaria.

Problema: “iDoctrina”, “Doctrina 2.0″, “eDoctrina”.

Recomendación: Software “Web 3.0” Made in Spain.

13. Todos los países dependen cada vez más de las rutas de comunicación, transporte y tránsito vitales, de las cuales dependen el comercio internacional, la seguridad energética y la prosperidad. Ellas requieren mayores esfuerzos internacionales para asegurar su restablecimiento contra un ataque o su interrupción. Algunos países de la OTAN se van a volver más dependientes de los proveedores de energía extranjeros y, en algunos casos, de un  suministro de energía y unas redes de distribución exteriores para sus necesidades energéticas. Como una proporción cada mayor del consumo mundial se transporta por todo el globo, los suministros de energía están cada vez más expuestos a verse interrumpidos.

Seguridad energética: gaseoductos, refinerías, centrales nucleares, Argelia, Venezuela, Bolivia, Irán, Golfo de Adén, Estrecho de Gibraltar, Estrecho de Ormuz, Mar Caspio, Mar Báltico, Mar Negro…  Energías alternativas: solar, eólica, biodiesel y sus aplicaciones militares/objetivo terrorista.

Piratería.

Capacidades de los subsistemas de inteligencia naval.

FGNE, Infantería de Marina: unidades de abordaje.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” dentro del CIFAS.

Recomendación: Unidades de ingenieros (¿UME?), especializadas en restaurar los suministros de electricidad, hidrocarburos, agua potable, líneas de comunicación (telefonía, radio, Internet), etc.

Problema: herramientas disponibles. Lecciones aprendidas de catástrofes naturales (inundaciones, terremotos, tsunamis, volcanes, huracanes…).

Problema: Seguridad Energética de la UE.

14. Un número significativo de tendencias relacionadas con la tecnología  ―incluyendo el desarrollo de armas láser, la guerra electrónica y de tecnologías que impiden el acceso al espacio― parecen dispuestas a  presentar unos mayores efectos globales que tendrán su impacto sobre el planeamiento y las operaciones militares de la OTAN.

Problema: satélites de comunicaciones para las FAS.

Capacidades GEOINT de las FAS. Galileo versus GPS.

España no tiene la capacidad ni la intención de desarrollar armamento láser.

Problema: diálogo de los sistemas de guerra electrónica en los niveles táctico y operacional.

Problema: EADS versus industria nacional.

Problema: Tándem DGAM-ISDEFE, “lobby Defensa” y necesidades reales de las UCO’s.

15. Las limitaciones medioambientales y de recursos clave, incluidos los riesgos para la salud, el cambio climático, la escasez de agua y el aumento de las necesidades energéticas, van a conformar aún más el entorno de seguridad futuro en áreas que atañen a la OTAN y tienen el potencial de afectar significativamente el planeamiento y las operaciones de la OTAN.

Indicadores de riesgos y amenazas en los niveles estratégico y operacional.

Operaciones no bélicas (ONB): GEOINT, MEDINT, OSINT, HUMINT, IMINT.

Problema: capacidades de los sistemas y subsistemas de Inteligencia de las FAS (SIFAS).

Defensa y Disuasión

16. La mayor responsabilidad de la Alianza es proteger y defender nuestro territorio y nuestra población contra un ataque, como se establece en el Artículo 5 del Tratado de Washington. La Alianza no considera a ningún país ser su adversario. Sin embargo, nadie debería dudar de la determinación de la OTAN si la seguridad de cualquiera de sus miembros se viera amenazada.

Problema: La revisión estratégica de la Federación Rusa sigue considerando a la OTAN como una amenaza. INTEL estimativa: Elecciones presidenciales en Rusia y sus implicaciones para el NRC.

Problema: Diferentes puntos de vista e intereses nacionales en el seno de la Alianza.

Rusia: Hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una operación multinacional y/o conjunta.

17. La disuasión, basada en una combinación apropiada de capacidades nucleares y convencionales, sigue constituyendo un elemento central de nuestra estrategia completa. Las circunstancias en las cuales cualquier uso de las armas nucleares tendría que ser contemplado resultan extremadamente remotas. Mientras existan armas nucleares, la OTAN seguirá siendo una alianza nuclear.

El Reino de España tiene la capacidad pero no la intención de desarrollar o poseer armas nucleares.

Centrales nucleares operativas en territorio nacional y sus implicaciones militares.

Centrales nucleares y armamento nuclear en el resto de países de la UE y sus posibles implicaciones militares y de seguridad para el Reino de España.

Centrales nucleares y armamento nuclear en terceros países, vecinos de España y la UE.

18. La garantía suprema de la seguridad de los Aliados viene proporcionada por las fuerzas nucleares estratégicas de la Alianza, en particular las de Estados Unidos; las fuerzas nucleares estratégicas independientes del Reino Unido y Francia, que poseen un papel disuasorio suyo propio, contribuyen a la disuasión general y a la seguridad de los Aliados.

Problema: Escalas de aviones, buques o submarinos con armamento nuclear o de propulsión nuclear en el Reino de España (p. ej. Gibraltar).

Problema: “Físicos nucleares” y expertos en energía atómica en las FAS.

19. Nos aseguraremos de que la OTAN posea el rango completo de las capacidades necesarias para disuadir y defenderse frente a cualquier amenaza contra la seguridad y que estén a salvo nuestras poblaciones. Por lo tanto, vamos a:

→ mantener una combinación adecuada de fuerzas nucleares y convencionales;

Recomendación: las fuerzas convencionales deben incluir las capacidades que aportan los Reservistas Voluntarios.

→ mantener la capacidad de realizar grandes operaciones conjuntas simultáneas y varias operaciones de menor tamaño para la defensa colectiva y la respuesta de crisis, incluidas a una distancia estratégica;

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina. INTEL estimativa sobre posibles teatros para la FIMEX 2010-20.

Análisis de capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de proyección estratégica de las FAS: LHD “Juan Carlos I”, fragatas F-100, BAA, A400M.

Recomendación: “Alquilar” nuestros medios de proyección estratégica a nuestros aliados  o socios que no los posean. “A-400M-Renting“, “LHD-sharing“, “Leasing de BAA”, etc. Posibles clientes: Polonia, Italia, Rumanía, Turquía, Brasil, Argentina, Reino Unido, EE.UU., Colombia, Suecia, Noruega, Holanda, Alemania…

→ desarrollar y mantener unas fuerzas convencionales robustas, móviles y desplegables, para llevar a cabo tanto las responsabilidades de nuestro Artículo 5, como las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluida la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF);

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Recomendación: “volver a embarcar a los tercios y agrupaciones”, de manera que se cambie el orden del lema de Infantería de Marina: “¡Valientes por Mar y por Tierra”.

→ llevar a cabo los necesarios adiestramientos, ejercicios, planes de contingencia e intercambio de información para garantizar nuestra defensa contra todo el ámbito de retos de seguridad convencionales y emergentes, y ofrecer una confianza visible apropiada y refuerzo para todos los Aliados;

Extrapolaciones para el CIFAS y la arquitectura de sistemas de información de inteligencia.

Problema: NC3A versus SINTEFAS.

→ garantizar la más amplia participación posible de los Aliados en el planeamiento de la defensa colectiva sobre los roles nucleares, en tiempo de paz basado en las fuerzas nucleares, en el mando y control, y los mecanismos de consulta;

Problema: C2.

Problema: intenciones del Reino de España respecto al “rol nuclear” de la OTAN.

Problema: Japón, Australia, República Sudafricana, Corea del Sur, Nueva Zelanda. Van a exigir más a la OTAN en detrimento de España (menos puestos para oficiales españoles en cargos de responsabilidad).

→ desarrollar la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios contra un ataques de misiles balísticos como elemento central de nuestra defensa colectiva, lo cual contribuye a la indivisible seguridad de la Alianza. Vamos a buscar activamente la cooperación en materia de defensa antimisiles con Rusia y otros socios Euro-Atlánticos;

Problema: capacidades de las FAS de misiles contramisiles de corto y medio alcance.

Problema: ¿Cómo van a “dialogar” los sistemas rusos con los de la OTAN?

Problema: Turquía versus Irán.

Problema: listado de candidatos para acoger las lanzaderas y futuros radares.

Problema: Trasvase de tecnología y productos ISR a Rusia, pero ¿a cambio de qué?

→ continuar desarrollando la capacidad de la OTAN para defenderse contra la amenaza de armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares y de destrucción masiva;

UME, Guardia Civil, Protección Civil. “Home Defence“.

→ desarrollar más nuestra capacidad de prevenir, detectar, defendernos y recuperarnos de ciberataques, incluyendo el uso del proceso de planeamiento de la OTAN para incrementar y coordinar las capacidades nacionales de ciberdefensa, trayendo todos los organismos de la OTAN bajo una protección cibernética centralizada, e integrando mejor la concienciación cibernética de la OTAN, la alerta y la respuesta con los países miembros;

Problema: CIFAS versus CNI.

Problema: “e-soldado”, “i-soldado”.

Recomendación: Abrir un nuevo Centro de Excelencia (COE) de Cooperación de Ciberdefensa (CCD) en algún punto de la geografía española: Valencia, Cádiz, Madrid, Zaragoza, Gerona, Málaga, País Vasco, Galicia, Sevilla… “Desafortunadamente”, quedan descartadas las Islas Afortunadas para un centro de excelencia de estas características.

→ incrementar la capacidad de detectar y defendernos contra el terrorismo internacional, lo cual incluye, mediante un análisis más profundo de la amenaza y más consultas con nuestros socios, el desarrollo de las adecuadas capacidades militares, que incluye ayudar a entrenar a las fuerzas locales para que combatan el terrorismo ellas mismas;

Implicaciones para el ciclo de inteligencia militar en ONB.

Infantería de Marina: misiones de instrucción y adiestramiento. África. LAC. Asia Central. Sudeste Asiático. Golfo Pérsico.

Infantería de Marina-AFRICOM.

Recomendación: “Curso de instructor militar para FFAA extranjeras para suboficiales de Infantería de Marina”.

Recomendación: Clausurar el TERNOR y reforzar la USCAN, elevándola al rango de Tercio (TERCAN). Integrar la USCAN en el AFRICOM.

Reforzar el eje Rota-Gando.

It’s Africa, stupid!

→ desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética, que incluye la protección de infraestructuras energéticas críticas, áreas de tránsito y líneas, la cooperación con los socios y las consultas entre los Aliados basadas en las estimaciones estratégicas y los planes de contingencia;

Problema: La Seguridad Energética no figura en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

Recomendación: “División de Seguridad Energética” (DIVSE) en el CIFAS. Problema:  C2 con DIGENPOL.

Problema: Aún no existe un “Servicio de Inteligencia Militar Europe” (SIME).

→ asegurar que la Alianza está a la vanguardia en la estimación del impacto en la seguridad de las tecnologías emergentes, y que el planeamiento militar tiene en cuenta las amenazas potenciales;

Problema: I+D+i y capacidades C4ISTAR de las FAS.

→ mantener los niveles necesarios de gastos en defensa, de manera que nuestras fuerzas armadas cuenten con los recursos suficientes;

El Reino de España continua reduciendo sus presupuesto de Defensa.

Aportación del Reino de España a la OTAN: porcentaje del PIB en el marco de la crisis económica y financiera. Perspectivas 2010-2015.

Recomendación: Darse de baja en la OSCE y destinar ese dinero a la OTAN.

Problema: Presupuesto del CIFAS durante los próximos años. Gastos reservados y CIFAS.

→ continuar revisando la postura general de la OTAN en la disuasión y defensa frente a toda la gama de amenazas contra la Alianza, teniendo en cuenta los cambios en el ámbito evolutivo de la seguridad internacional.

Think tanks Made in Spain. Objetivo 2037: Que sea un Infante de Marina español el  autor y redactor del próximo Concepto Estratégico de la OTAN.

Seguridad a través de la gestión de crisis

20. Las crisis y los conflictos fuera de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa para la seguridad del territorio y las poblaciones de la Alianza. Por este motivo, la OTAN va a implicarse, donde sea posible y cuando fuera necesario, para prevenir las crisis, para la gestión de crisis, para estabilizar las situaciones post-conflicto y para apoyar a la reconstrucción.

Extrapolaciones para la Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina.

Lecciones aprendidas y mejores prácticas de ONB en curso.

Problema: “desplegabilidad” del Ejército de Tierra.

Capacidades HELO y de pilotos durante los próximos años. HELO ataque versus HELO multipropósito.

21. Las lecciones aprendidas de las operaciones de la OTAN, en particular en Afganistán y los Balcanes Occidentales, hacen que resulte claro que un enfoque comprehensivo político, civil y militar es necesario para una gestión de crisis eficaz. La Alianza se comprometerá activamente con otros actores internacionales antes, durante y después de las crisis, para estimular un análisis cooperativo, el planeamiento y la ejecución de actividades sobre el terreno, a fin de maximizar la coherencia y eficacia del esfuerzo internacional en general.

Ninguna referencia a la OSCE. Tampoco a la UA ni la OEA.

22. La mejor manera de gestionar conflictos es prevenir que ocurran. La OTAN vigilará y analizará continuamente el ámbito internacional para anticipar las crisis y, donde convenga, dar pasos activos para evitar que se conviertan en conflictos más extensos.

Problema: discrepancias de intereses nacionales, regionales y estratégicos en el seno de la Alianza.

INTEL estimativa y descriptiva en los niveles operacional y estratégico. Actualización de los manuales de área de inteligencia.

23. Donde la prevención de conflictos se demuestre un fracaso, la OTAN estará preparada y será capaz de gestionar las hostilidades en curso. La OTAN posee unas capacidades únicas de gestión de conflictos, que incluye la capacidad sin parangón de poder desplegar y sostener unas fuerzas militares robustas sobre el terreno. Las operaciones dirigidas por la OTAN han demostrado la contribución indispensable que la Alianza puede realizar a los esfuerzos internacionales de gestión de conflictos.

Problema: Tratado de Lisboa, la Política Europea de Seguridad y Defensa, y las capacidades militares de la UE.

Problema: “esquizofrenia” de las FAS en misiones OTAN, UE, ONU.

24. Incluso cuando el conflicto llega a su fin, la comunidad internacional debe proporcionar a menudo un apoyo continuado, para crear las condiciones para una estabilidad duradera. La OTAN estará preparada y será capaz de contribuir a la estabilización y reconstrucción, en estrecha cooperación y consulta siempre que sea posible con otros actores internacionales relevantes.

25. Para ser efectivos a lo largo de todo el espectro de gestión de crisis, vamos a:

→ incrementar el intercambio de inteligencia dentro de la OTAN, para predecir mejor cuándo podrían ocurrir las crisis y cuál es la mejor manera de prevenirlas;

Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

INTEL estimativa versus INTEL descriptiva.

Problema: destinatarios de Inteligencia.

Problema: capacidades ISR en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

Problema: “Servicio de Inteligencia Militar de la Unión Europea” (SIME).

Problema: intercambio de Inteligencia dentro del Reino de España CIFAS-CNI y otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. “Incomunidad de Inteligencia” española.

→ seguir desarrollando la doctrina y las capacidades militares para las operaciones expedicionarias, que incluyen la contrainsurgencia, las operaciones de estabilización y la reconstrucción;

Análisis de probables implicaciones para la Infantería de Marina: Doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos. 6ª Época de la Infantería de Marina. “Policía Naval”

Problema: actualización de doctrina, tácticas, técnicas y procedimientos en los niveles táctico y operacional.

Problema: INTEL descriptiva y estimativa en los niveles táctico y operacional en ONB.

Recomendación: plantillas y productos INTEL “civiles”.

Extrapolaciones para la FGNE y la URECON.

→ formar una apropiada pero modesta capacidad civil de gestión de crisis para interactuar más eficazmente con los socios civiles, construida a partir de las lecciones aprendidas de las operaciones dirigidas por la OTAN. Esta capacidad también podría ser empleada para planificar, emplear y coordinar las actividades civiles hasta que las condiciones permitan la transferencia de esas responsabilidades y tareas a otros actores;

Recomendación: reservistas voluntarios de Infantería de Marina.

CIMIC.

Problema: duplicidad “cuerpo civil” de la UE para ONB con el “cuerpo civil” de la OTAN.

Recomendación: SLP OTAN para Reservistas Voluntarios reconocido a todos los efectos y no sólo a “título informativo” (sic!).

→ aumentar el planeamiento integrado cívico-militar a lo largo de todo el espectro de crisis;

Problema: cooperación “interagencias”. J-9.

La AECID no es USAID.

Recomendación: “bases desplegadas” conjuntas AECID-MINISDEF.

Hipótesis: Guardia Civil más activa en operaciones OTAN.

→ ampliar la capacidad de instruir y desarrollar las fuerzas locales en zonas de crisis, de manera que las autoridades locales sean capaces, lo antes posible, de mantener la seguridad sin ayuda internacional;

Extrapolaciones para la Infantería de Marina. “Policía Naval”.

Problema: inglés y otros idiomas en área de operaciones. Traductores y, sobre todo, intérpretes.

Recomendación: “Curso de Aptitud Pedagógica” para Infantes de Marina. “UNIR-FIMEX”.”Unidad de Instructores de Infantería de Marina”.

Recomendación: Cursos de idiomas “exóticos” para suboficiales de Infantería de Marina: lenguas africanas, centroasiáticas, ruso, chino, etc.

Recomendación: Recurrir al presupuesto de la AECID para este tipo de proyectos de “Ayuda Humanitaria”.

→ identificar y formar a especialistas civiles de los Estados miembro, haciéndolos disponibles para un despliegue rápido por parte de los Aliados para misiones escogidas, capaces de trabajar junto a nuestro personal militar y los especialistas civiles de los países socios y sus instituciones;

Recomendación: Emplear Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina. Más cursos de Estado Mayor para Reservistas Voluntarios.

Funcionarios reservistas voluntarios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado (Policía Nacional, policías autonómicas, policías locales, Aduanas); de los Ministerios de Asuntos Exteriores y Cooperación; del Ministerio de Defensa (incluido CNI); de los Ministerios de Medio Ambiente, Administración Autonómica y Organismos Internacionales. Explotar este “pool” de capacidades.

Problema: duplicidades OTAN, UE, AECID, ONU, OSCE.

→ incrementar e intensificar las consultas políticas entre los Aliados, y con los socios, tanto sobre una base regular, como “toreando” todas las etapas de una crisis: antes, durante y después.

Problema: “Cacofonía” de la UE; “que Europa hable con una sola voz”.

Problema: “OTANistas” versus “EUFORofos” en el seno del MINISDEF/JEMAD.

Promoviendo la Seguridad Internacional a través de la Cooperación

Control de armas, desarme y no proliferación

26. La OTAN busca su seguridad al nivel más bajo posible de fuerzas. El control de armas, el desarme y la no proliferación contribuyen a la paz, la seguridad y la estabilidad, y deberían garantizar la seguridad sin menoscabo para todos los miembros de la Alianza. Vamos a continuar desempeñando nuestro papel en el refuerzo del control de armas y promoviendo el desarme tanto de las armas convencionales como de las armas de destrucción masiva, así como los esfuerzos para la no proliferación:

OSINT sobre probables cursos de acción de la Unidad de Verificación Española (UVE).

Recomendación: Plan Conjunto de Inteligencia Militar y “rogue states“.

→ Estamos decididos a lograr un mundo más seguro para todos y crear las condiciones para un mundo sin armas nucleares, de acuerdo con los objetivos del Tratado de No Proliferación Nuclear, de una manera que promueva la estabilidad internacional y que esté basada en el principio de una seguridad sin menoscabo para todos.

→ Con los cambios en el entorno de seguridad tras el final de la Guerra Fría, hemos reducido drásticamente el número de armas nucleares estacionadas en Europa y nuestra dependencia de las armas nucleares en la estrategia de la OTAN. Trataremos de crear las condiciones para posteriores reducciones en el futuro.

Problema: Arsenal nuclear en Alemania frente a otros candidatos (Polonia, Rumanía, Lituania).

Problema: “Esperanza de vida” de los nuevos (y viejos) arsenales nucleares.

→ En cualesquiera reducciones de futuro, nuestro objetivo debería ser llegar a un acuerdo con Rusia para aumentar la transparencia sobre sus armas nucleares en Europa y volver a situar esas armas fuera del territorio de los miembros de la OTAN. Cualesquier pasos posteriores deben tener en cuenta la disparidad con los mayores silos rusos de armas nucleares de corto alcance.

Implicaciones para las fases de obtención, integración y análisis de Inteligencia Militar.

Análisis de capacidades, intenciones, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en la Federación Rusa.

Problema: Alemania (arsenal nuclear), Polonia, Rumanía, Italia, Noruega, Reino Unido.

Problema: Ratificación Tratado START.

→ Estamos obligados al control de armas convencionales, que proporciona previsibilidad, transparencia y un medio para mantener los armamentos al nivel más bajo posible para la estabilidad. Vamos a trabajar para fortalecer el régimen de control de armas convencionales en Europa sobre la base de la reciprocidad, la transparencia y el consentimiento de la nación anfitriona.

Problema: Transparencia de Rusia, que no suministra los datos referentes a sus arsenales nucleares y convencionales desde hace varios años.

Hipótesis: Elecciones presidenciales rusas y sus implicaciones para el Concepto Estratégico de la OTAN.

Extrapolaciones para la UVE.

Problema: Tratado CFE.

→ Vamos a explorar maneras para nuestros medios políticos y militares de contribuir a los esfuerzos internacionales para luchar contra la proliferación.

India, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Brasil, Arabia Saudí, Siria, China, Israel, Egipto, Libia, Pakistán, Bielorrusia… Implicaciones para el CIFAS.

→ Las decisiones nacionales referentes al control de armas y el desarme pueden tener impacto en la seguridad de todos los miembros de la Alianza. Si fuera necesario, estamos comprometidos a mantener y desarrollar las consultas pertinentes entre los Aliados sobre estas cuestiones.

La puerta abierta

27. La ampliación de la OTAN ha contribuido sustancialmente a la seguridad de los Aliados; la perspectiva de una nueva ampliación y el espíritu de seguridad cooperativa han avanzado más ampliamente la estabilidad en Europa. Nuestro objetivo de una Europa plena y libre, y que comparta unos valores comunes, estaría mejor servido mediante la eventual integración de todos los países europeos que así lo deseen en las estructuras Euro-Atlánticas.

→ La puerta para ser miembro de la OTAN sigue estando totalmente abierta para todas las democracias europeas que compartan los valores de nuestra Alianza, que estén decididas a ello y que sean capaces de asumir las responsabilidades y obligaciones de la incorporación, y cuya inclusión pueda contribuir a la seguridad y estabilidad común.

España versus Ucrania versus Georgia versus Bosnia-Herzegovina versus Kosovo versus Serbia versus Montenegro versus Suecia versus ex República Yugoslava de Macedonia versus Moldavia… Análisis de posibles implicaciones en materia de seguridad y defensa  para el Reino de España de la ampliación de la OTAN.

Asociaciones

28. La promoción de la seguridad Euro-Atlántica está mejor garantizada a través de una amplia red de relaciones con los países y organizaciones alrededor del mundo. Estas asociaciones suponen una contribución concreta y valiosa para el éxito de las tareas fundamentales de la OTAN.

29. El diálogo y la cooperación con los socios pueden hacer una contribución concreta a la mejora de la seguridad internacional, a la defensa de los valores sobre los cuales está basada nuestra Alianza, a las operaciones de la OTAN, y a preparar a las naciones interesadas para ser miembro de la OTAN. Estas relaciones se basarán en la reciprocidad, el beneficio y el respeto mutuos.

30. Vamos a intensificar nuestras asociaciones mediante formatos flexibles que lleven juntos a la OTAN y sus socios, a través y más allá de los marcos existentes:

→ Estamos preparados para desarrollar un diálogo político y una cooperación práctica con cualesquiera naciones y organizaciones relevantes por todo el mundo, que compartan nuestro interés en unas relaciones internacionales pacíficas.

Problema: resulta más fácil dialogar con países individuales que con organizaciones internacionales.

Australia, Nueva Zelanda, Japón y otros socios en ISAF.

LAC: Brasil, México, Colombia, Chile.

→ Vamos a estar abiertos a las consultas con cualquier país socio en materias de seguridad de interés común.

Australia, Nueva Zelanda, Suecia.

→ Vamos a dar a nuestros socios operacionales un papel estructural en la estrategia compartida y las decisiones sobre las misiones dirigidas por la OTAN a las que ellos contribuyan.

Problema: menos puestos de responsabilidad para oficiales españoles.

→ Desarrollaremos más nuestras asociaciones existentes, preservando mientras su especificidad.

Recomendación DIGENPOL: más presencia española en esas asociaciones existentes.

31. La cooperación entre la OTAN y las Naciones Unidas continúa haciendo una contribución sustancial a la seguridad en las operaciones alrededor del mundo. La Alianza tiene como objetivo profundizar el diálogo político y la cooperación práctica con la ONU, tal y como queda establecido en la Declaración que la ONU y la OTAN firmaron en 2008, que se incluye mediante:

→ un enlace más estrecho entre las dos sedes generales;

→ unas consultas políticas más regulares;

→ y una mayor cooperación práctica en la gestión de crisis en las cuales ambas organizaciones estén empeñadas.

Problema: OTAN-UE. La OTAN necesita el visto bueno de Naciones Unidas para “entrar”, pero en ocasiones la OTAN es la única organización capaz de “entrar” donde Naciones Unidas o no puede o, simplemente, no quiere.

32. Una Unión Europea activa y efectiva contribuye a la seguridad global del área Euro-Atlántica. Por este motivo, la UE es un socio único y esencial para la OTAN. Las dos organizaciones comparten una mayoría de miembros, y todos los miembros de ambas organizaciones comparten unos valores comunes. La OTAN reconoce la importancia de una defensa europea más fuerte y más capaz. Damos la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que establece un marco para el fortalecimiento de las capacidades de la UE para hacer frente a los retos de seguridad comunes. Los Aliados que no son miembros de la UE realizan una significante contribución a esos esfuerzos. Para la asociación estratégica entre la OTAN y la UE, su plena implicación en estos esfuerzos es esencial. La OTAN y la UE pueden y deben jugar papeles complementarios y se refuerzan mutuamente en el apoyo a la paz y seguridad internacionales. Estamos decididos a realizar nuestra contribución para crear unas circunstancias más favorables, a través de las cuales vamos a:

→ fortalecer plenamente la asociación estratégica con la UE, en el espíritu de una apertura completa mutua, la transparencia, la complementariedad y el respeto a la autonomía y la integridad institucional de ambas organizaciones;

Problema: esquizofrenia de las FAS y duplicidad de recursos, armamento y material.

Problema: países que son OTAN pero no son UE (p. ej. Noruega); países que son UE, pero no son OTAN (p. ej. Suecia); y, sobre todo: Turquía.

Recomendación: Incluir a Turquía en los planes conjuntos de Inteligencia Militar.

→ incrementar nuestra cooperación práctica en las operaciones a lo largo de todo el espectro de crisis, desde el planeamiento coordinado hasta el apoyo mutuo sobre el terreno;

Análisis de extrapolaciones para el EUMS y el CMOPS.

→ aumentar nuestras consultas políticas para incluir todas las cuestiones de interés común, con el fin de compartir las estimaciones y perspectivas;

→ cooperar más plenamente en el desarrollo de capacidades, para reducir al mínimo la duplicidad y maximizar la efectividad de costes.

Análisis de capacidades/intenciones nicho de la UE y sus implicaciones para la Infantería de Marina.

33. La cooperación OTAN-Rusia es de importancia estratégica, puesto que contribuye a crear un espacio común de paz, estabilidad y seguridad. La OTAN no supone una amenaza para Rusia. Por el contrario: queremos ver una verdadera asociación estratégica entre la OTAN y Rusia, y actuaremos en consecuencia, con la expectativa de una reciprocidad por parte de Rusia.

El problema es que para Rusia la OTAN sigue suponiendo una amenaza (sobre todo por los valores democráticos que representa y defiende).

INTEL estimativa: Análisis de riesgos y amenazas derivados de la estabilidad interna de la Federación Rusa.

Problema: CIFAS y contrainteligencia militar. GRU: capacidades, intenciones, limitaciones, centros de gravedad, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en el Reino de España.

34. La relación OTAN-Rusia está basada en los objetivos, principios y compromisos del Acta Fundacional OTAN-Rusia y la Declaración de Roma, especialmente en lo que se refiere al respeto de los principios democráticos y la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los estados en el área Euro-Atlántica. A pesar de las diferencias en asuntos particulares, seguimos convencidos de que la seguridad de la OTAN y Rusia está entrelazada y que una asociación fuerte y constructiva basada en la confianza mutua, la transparencia y la previsibilidad puede servir mejor a nuestra seguridad. Estamos determinados a:

→ incrementar las consultas políticas y la cooperación práctica con Rusia en áreas de intereses compartidos, incluida la defensa antimisiles, el contraterrorismo, la lucha contra el narcotráfico, la lucha contra la piratería y la promoción de una seguridad internacional más amplia;

Problema: En la cooperación práctica no se citan la ciberdefensa/ciberataques.

Problema: Escudo antimisiles-ex Repúblicas soviéticas-Kaliningrado.

Problema: Defensa antimisiles: capacidades/sistemas rusos versus OTAN.

Problema: Propuesta rusa de Arquitectura de Seguridad y sus diferentes reacciones en el seno de la UE.

Problema: espionaje militar ruso en el seno de la OTAN y UE.

→ emplear todo el potencial del Consejo OTAN-Rusia (NRC) para el diálogo y la acción conjunta con Rusia.

35. El Consejo de la Asociación Euro-Atlántica (EAPC) y el Partenariado por la Paz (PfP) son centrales para nuestra visión de una Europa plena, libre y en paz. Estamos firmemente comprometidos al desarrollo de unas relaciones de amistad y cooperación con todos los países del Mediterráneo, y tenemos la intención de continuar desarrollando el Diálogo Mediterráneo en los próximos años. Atribuimos una gran importancia a la paz y estabilidad en la región del Golfo, e intentamos fortalecer nuestra cooperación en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI). En nuestro punto de mira estará:

→ intensificar las consultas y la cooperación militar práctica con nuestros socios en el Consejo de la Asociación Euro-Atlántica;

→ continuar y desarrollar las asociaciones con Ucrania y Georgia dentro de las Comisiones OTAN-Ucrania y OTAN-Georgia, basadas en las decisiones de la OTAN en la cumbre de Bucarest de 2008, y teniendo en cuenta la orientación o aspiración Euro-Atlántica de cada uno de esos países;

Recomendación: Crear Agregadurías de Defensa en Kiev (Ucrania) y Tblisi (Georgia) con Coroneles/TCOL de Infantería de Marina.

→ facilitar la integración Euro-Atlántica de los Balcanes Occidentales, con el objetivo de garantizar una paz y estabilidad duraderas, basadas en valores democráticos, la cooperación regional y unas relaciones de buena vecindad;

Problema: Kosovo, ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia, Bosnia-Herzegovina.

→ profundizar la cooperación con los actuales miembros del Diálogo Mediterráneo y estar abierto a la inclusión en el Diálogo Mediterráneo de otros países de la región;

Problema: en el ámbito regional: “Israel”; en el ámbito nacional: “Marruecos”.

→ Desarrollar una asociación de seguridad más profunda con nuestros socios del Golfo y permanecer listos para dar la bienvenida a nuevos socios en la Iniciativa de Cooperación de Estambul (ICI).

Recomendación: Oficial de Enlace del CIFAS en la J-2 del CENTCOM.

Reforma y Transformación

36. Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que despliega fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier entorno; que puede controlar operaciones en cualquier parte mediante su estructura de mando militar integrado; y que tiene a su disposición unas capacidades fundamentales que pocos Aliados podrían permitirse individualmente.

Hipótesis de crisis: Océano Ártico y Antártida. Análisis de posibles implicaciones para la Armada e Infantería de Marina.

37. La OTAN debe tener los suficientes recursos ―financieros, militares y humanos― para llevar a cabo sus misiones, que son esenciales para la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. Esos recursos, sin embargo, deben ser usados de la manera más eficiente y eficaz posible. Vamos a:

→ maximizar la capacidad de despliegue de nuestras fuerzas y su capacidad para sostener operaciones en teatro, que incluye asumir aquellos esfuerzos enfocados a lograr los objetivos de usabilidad de la OTAN;

→ asegurar la máxima coherencia en el planeamiento de la defensa, para reducir duplicidades innecesarias y enfocar nuestra capacidad de desarrollo a los requisitos actuales;

Lifting y liposucción de la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el Reino de España, el CIFAS y la Infantería de Marina.

→ desarrollar y operar conjuntamente las capacidades, por razones de coste/efectividad y como una manifestación de solidaridad;

Ofrecer el TEAR como un “Low-Cost HQ” o “Low-Cost Marine Base” a los US Marines, Royal Marines y otras infanterías de marina con capacidad de proyección de la OTAN.

Análisis de posibles implicaciones para la SIAF.

→ preservar y fortalecer las capacidades comunes, los estándares, las estructuras y la financiación que juntos nos unen;

→ implicarnos en un proceso de reforma continua, para racionalizar las estructuras, mejorar los métodos de trabajo y maximizar la eficiencia.

Una Alianza para el siglo XXI

38. Nosotros, los líderes políticos de la OTAN, estamos decididos a continuar la renovación de nuestra Alianza, de manera que sea apta para el propósito de abordar los desafíos de la seguridad del siglo XXI. Estamos firmemente comprometidos a preservar su efectividad como la Alianza político-militar más exitosa del mundo. Nuestra Alianza prospera como una fuente de esperanza, porque está basada en unos valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el imperio de la Ley; y porque nuestro objetivo común, esencial y duradero, es el de salvaguardar la libertad y seguridad de sus miembros. Estos valores y objetivos son universales y perpetuos, y estamos decididos a defenderlos a través de la unidad, la solidaridad, la fuerza y la determinación.

CONCLUSIONES

Polonia, Afganistán, España y la OTAN: Posibles implicaciones para el CIFAS

BORRADOR / FIRST DRAFT

ASUNTO: Polonia, Afganistán, España y la OTAN: Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS.

I. 24xxxxZ JUN 10

II. 271205Z SEP 10

III. 011318Z OCT 10

ANTECEDENTES

I. Referencias

a) REAL DECRETO 1310/2007, de 5 de octubre, por el que se regula el régimen de funcionamiento del Consejo de Defensa Nacional y la composición y funciones de la Comisión Interministerial de Defensa

II. Stanisław Koziej

El General de Brigada (ret.)  Stanisław Koziej es desde el pasado 13 ABR 10 el Jefe de la Oficina de Seguridad Nacional [en polaco: Biuro Bezpieczeństwa Narodowego (BBN)].

En el accidente aéreo de Smolensko (10 ABR 10), falleció su predecesor en el cargo: Aleksander Szczygło (D.E.P.)

La página web personal del actual Jefe de la BBN se encuentra disponible en el siguiente enlace:

http://www.koziej.pl/

La BBN es un órganismo público, cuya misión es asesorar y auxiliar al Presidente de la República de Polonia en temas relacionados con la Seguridad y la Defensa, realizando, por ejemplo,  estudios, análisis y produciendo Inteligencia estimativa en el nivel estratégico.

III. La Rada Bezpieczeństwa Narodowego (RBN) y el Consejo de Defensa del Reino de España

El jefe de la BBN desempeña asimismo el cargo de Secretario del Consejo de Seguridad Nacional [en polaco: Rada Bezpieczeństwa Narodowego (RBN)]. El equivalente en el Reino de España al RBN polaco lo constituye nuestro Consejo de Defensa Nacional.

En la actualidad, el RBN polaco está integrado por:

1. Grzegorz SCHETYNA – Presidente del Congreso.
2. Bogdan BORUSEWICZ – Presidente del Senado.
3. Donald TUSK – Primer Ministro. Líder del partido Platforma Obywatelska [Gobierna en coalición y sería el equivalente al PP en España].
4. Waldemar PAWLAK – Vicepresidente del Consejo de Ministros. Líder del partido Polskie Stronnictwo Ludowe. [Partido de la coalición gobernante]
5. Stanisław KOZIEJ – Jefe de la Oficina de Seguridad Nacional.
6. Radosław SIKORSKI – Ministro de Asuntos Exteriores.
7. Bogdan KLICH – Ministro de Defensa.
8. Jerzy MILLER – Ministro del Interior.
9. Jarosław KACZYŃSKI – Líder del partido Prawo i Sprawiedliwości. [Partido en la oposición. Ex Primer Ministro y hermano gemelo del Presidente fallecido]
10. Grzegorz NAPIERALSKI – Líder del Partido Socialista. [En la oposición]

Consejo de Seguridad de Polonia

A diferencia de España, los líderes de los principales partidos de la oposición forman parte del RBN.

En España, por el contrario, el pleno del Consejo de Defensa Nacional está integrado por:

• El Presidente del Gobierno
• Los Vicepresidentes
• Ministro de Defensa
• Ministro del Interior
• Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación
• Ministro de Economía y Hacienda
• Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD)
• Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME)
• Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA)
• Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire (JEMA)
• Director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)
• Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno

En España actúa como Secretario (con voz, pero sin voto) el Secretario General de Política de Defensa (SEGENPOL) del Ministerio de Defensa.

[Recomendación: incluir en el Consejo de Defensa Nacional al Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS)]

INTRODUCCIÓN

I. Polonia – España: Diferencias tácticas, operacionales y estratégicas en el ámbito de la ISAF

	POLONIA	ESPAÑA
Número de soldados	2.630	1.555
Presencia en Afganistán	ISAF Command HeadquartersRegional Command East: Ghazni	ISAF Command HeadquartersKabul International Airport Regional Command West: Qala-i-Naw
OMLT	4 desplegados,+2 ofrecidos	2 desplegados,+2 ofrecidos
POMLT	2 desplegados, +8 ofrecidos	1 ofrecido
PRT	Ghazni	Qala-i-Naw
Fondo Fiduciario para el Ejército Nacional Afgano (ANA)	0 EU	4.000.000 EU
Programa de Donación de Equipamiento de la OTAN	Uniformes. 4 millones de unidades de munición	0 EU
Fondo de Emergencia post Operación	50.000 EU	0 EU

[Fuente: ISAF]

Polonia: activo, acción, iniciativa, sí misiones de combate, patrulla, PRT, INTEL: SKW y SWW; cadena de mando EE.UU.; no caveats. Sí SO Irán y Pakistán. Sí PSYOPS.

España: pasivo, reacción, respuesta, no misiones de combate, convoy, PRT, INTEL: CIFAS; problemas EE.UU., sí caveats. No SO Irán y Pakistán. No PSYOPS.

Bajas polacas – bajas españolas [No incluir]

“Binomio” Sikorski/Klich vs. “tándem” Moratinos/Chacón.

II. WikiLeaks

Número de veces que figuran en los INTSUM desclasificados por WikiLeaks los términos:

“Poland“: 9 veces

“Spain“:18 veces

“polish“: 386 veces

“spanish“: 115 veces

“Ghazni“: 3.187 veces

“Qala-i-Naw”: 9 veces

DESARROLLO

[Traducción no oficial. El original en polaco se encuentra disponible en el siguiente enlace oficial de la Oficina de Seguridad Nacional de la República de Polonia:

http://www.bbn.gov.pl/portal/pl/2/2298/Zapowiedz_Posiedzenie_Rady_Bezpieczenstwa_Narodowego.html]

Tesis de discusión para los miembros del Consejo de Seguridad Nacional

La situación en Afganistán se está deteriorando de forma sistemática. No hay visos de que se frene esta tendencia. El movimiento de resistencia resulta cada vez más activo y fuerte. De manera consciente o forzada, está logrando la aceptación de la población afgana. Las autoridades centrales afganas han perdido la fe en la posibilidad de éxito de la coalición internacional. Las fuerzas de seguridad de Afganistán, sobre todo la Policía, creadas con un gran coste internacional, se pasan cada vez más a menudo al bando de los rebeldes.

La OTAN ya está estratégicamente cansada en Afganistán. Presenta enormes dificultades para adoptar cualquier iniciativa nueva. Está esperando pasivamente el desarrollo de los acontecimientos. El anuncio de la retirada de Canadá y Holanda puede ser estimado como el comienzo de la salida de los aliados, la cual, el año que viene ya, puede tomar un carácter que no tenga marcha atrás, amenazando con una catástrofe estratégica de la OTAN. Para Polonia esto significaría un grave debilitamiento del pilar exterior más importante de nuestra seguridad.

Polonia también se ha quedado en tablas estratégicas en Afganistán. No nos podemos permitir de ninguna manera, política, económica y militarmente, el incrementar aún más nuestra implicación. Mientras tanto, las tareas a las que ya nos hemos comprometido, superan las capacidades de nuestro contingente. Esta situación incrementa excesivamente el riesgo para los soldados polacos, y la percepción de la opinión pública en general está socavando cada vez más el sentido de nuestra misión. Debemos buscar una solución a esta  situación sin salida, que tiende a empeorarse.

Por ello resulta indispensable corregir la estrategia polaca que se ha venido siguiendo hasta ahora respecto a Afganistán. Debería guiarse por dos objetivos fundamentales: salvar a la OTAN (como pilar importante de nuestra propia seguridad) de una catástrofe estratégica en Afganistán y protegernos de quedar permanentemente atrapados en la trampa de las contradicciones operativas entre la escala y el carácter de nuestras misiones con nuestras capacidades, así como frente a la influencia negativa que tiene nuestra implicación en Afganistán para mantener la capacidades defensivas de las Fuerzas Armadas de nuestro país.

Esto significa que la nueva estrategia de Polonia respecto a Afganistán debería abarcar dos partes: con los aliados y con la nación. En la primera se deberían incluir las propuestas de Polonia para cambiar la estrategia de la OTAN en Afganistán. En la segunda, en cambio, definir las acciones nacionales adecuadas a los resultados de los esfuerzos sobre un cambio en la estrategia aliada.

En la reunión de hoy del Consejo de Seguridad Nacional se abordarán los principales problemas de la nueva estrategia de Polonia respecto a Afganistán:

Problemas de la OTAN: propuestas de cambios en la estrategia de la OTAN respecto a Afganistán:

• Redefinir el objetivo de la implicación.- De ofensiva a defensiva; es decir, renunciar a la intención de una transformación interna de Afganistán en un aliado de confianza para lograr un plan de seguridad estratégico frente a las amenazas que un Afganistán, organizado según la propia voluntad de los afganos, todavía durante muchos años va a continuar generando  para el mundo exterior.

• Cambio del status de las operaciones de la OTAN en Afganistán.- De “voluntarias” a “obligatorias” del mismo modo para todos; de “insolidarias” a “solidarias” (supresión de las restricciones operacionales de cada nación y elaboración de una rotación de los contingentes en el seno de la Alianza).

• Cambio en la concepción estratégica.- En el ámbito político: en vez de intentar crear un Estado afgano desde arriba, desde los poderes centrales, lograr la afganización de este proceso desde abajo. En ámbito militar: en vez de forzar la seguridad interior de Afganistán, ofrecer protección militar desde el exterior contra la expansión de esas amenazas más allá de las fronteras de Afganistán (protección de las fronteras, bloqueo aéreo), con un combate selectivo simultáneo de los grupos terroristas (Al Qaeda).

• Elaboración de una estrategia de salida de la OTAN de Afganistán, tomando como punto de referencia el formulado por el Presidente Obama: 2011, como el año de inicio de la retirada.

Problemas nacionales:

• Equilibrar (contrapesar) las misiones operativas del contingente con sus capacidades (o bien disminuir la escala y el carácter de combate de las misiones, o bien reducir el tamaño de la zona de operaciones).

• Reducir el número del contingente y, en consecuencia, renunciar en general a un área de responsabilidad.

• Finalizar las misiones de combate y pasar a tareas de no combate en el marco de la rotación en el seno de la Alianza (por ejemplo, logísticas, de apoyo operacional).

Si nuestras dos iniciativas no lograran la aceptación de toda la OTAN y la Alianza no pudiera tomar ninguna decisión (ni para transformar el status de la operación en obligatoria,  ni para planificar una retirada), deberíamos finalizar definitivamente nuestra participación en la campaña afgana, ejecutando esto, evidentemente, de manera antes planificada y acordada con nuestros aliados. Una visión real puede ser el año 2012.

El Secretario del Consejo de Seguridad Nacional

Stanisław Koziej

CONCLUSIONES

1.- 19-20 NOV 10: OTAN – Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno en Lisboa, (Portugal). Estimación de las probables líneas de actuación de España y Polonia de cara a la próxima cumbre de la OTAN.

2.- Análisis de divergencias entre España y Polonia en el seno de la OTAN: aliados con agendas diferentes.

2.1. 30 SEP 10 Informe de la visita del Ministro de Defensa polaco, Bogdan Klich, al Péntagono y contenidos de su reunión con el Secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates. Posibles implicaciones para el Reino de España [No publicar]

3.- WikiLeaks y CIFAS [Pendiente de publicación].

4.- Revisión estratégica de la OTAN y sus implicaciones para el Reino de España.

5.- La OTAN, los sistemas de mando y control militar (SMCM), el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y los Sistemas de Información de Inteligencia de las FAS (SINTEFAS). [No publicar]

6.- Presupuestos Generales del Estado: capacidades de las FAS, misiones en el exterior, presupuesto CIFAS, fondos reservados. Análisis de capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción.

7.- 2012: Elecciones Generales en España. Afganistán y la campaña electoral. Hipótesis  de retirada de Afganistán, fases y calendario de fechas más probables. Nuevos centros de gravedad en las FAS y listado de probables candidatos: EMAD, CMOPS, DICIFAS y jefes de los respectivos Estados Mayores. [No publicar]

8.- Afganistán, Pakistán, Irán y CIFAS: INTEL descriptiva vs. estimativa. Peores escenarios.

9.- Infantería de Marina y Afganistán. [No incluir]

10.- Análisis de posibles implicaciones para los Reservistas Voluntarios de Infantería de Marina.

11.- INTEL estimativa: Fallecimiento de SM El Rey, sucesión a la Corona, ordenamiento Constitucional y el Consejo de Defensa Nacional [No incluir].

RECOMENDACIONES

• Incluir con voz y voto al Director del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (DICIFAS) en el Consejo Ejecutivo del Consejo de Defensa Nacional.

Bielorrusia: PSYOPS y OSINT sobre riesgos y amenazas

BORRADOR / FIRST DRAFT 

ASUNTO: Bielorrusia: PSYOPS y OSINT sobre riesgos y amenazas

FECHA/HORA: 07xxxxZ JUL 10

INTRODUCCIÓN

El canal de televisión ruso NTV ha emitido un reportaje muy crítico contra el actual Presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, titulado: Крёстный батька [Propuesta de traducción: "Il Padrino"]

Es posible visionar el documental (en ruso) en el siguiente enlace:

http://www.ntv.ru/peredacha/proisschestvie/

DESARROLLO

1.- Bielorrusia: análisis de riesgos y amenazas e hipótesis de crisis interior/exterior que pueda exigir una respuesta militar, del tipo que sea, por parte de las FAS, en el marco de una fuerza multinacional conjunta (probablemente cierto: UE. Posiblemente cierto: OTAN).

2.- PSYOPS: Análisis SCAME del documental.

3.- Capacidades, intenciones, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Bielorrusia. Implicaciones para las agregadurías de Defensa del Reino de España en Moscú (Federación Rusa), Varsovia (Polonia), y Berlín (República Federal de Alemania).

4.- Implicaciones para los servicios de inteligencia militar de terceros países: Polonia, Alemania, Lituania, Ucrania, Rumanía, EE.UU….

5.- Centros de gravedad de Bielorrusia y probables cursos de acción de Lukashenko.

6.- Bielorrusia, Irán, Venezuela y Corea del Norte. Extrapolaciones para EE.UU. y China.

7.- Implicaciones militares para el PfP de la OTAN y el programa “Asociación Oriental” de la UE.

8.- Bielorrusia y las elecciones presidenciales rusas 2012. Hipótesis: Nueva candidatura de Putin a la Presidencia [No se puede juzgar]

9.- Bielorrusia y Cáucaso.

10.- Bielorrusia y Seguridad Energética.

11.- GAZPROM:Capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS.

12.- Probables cursos de acción del GRU ruso en Bielorrusia. Posible reacción del KGB bielorruso.

13.- Bielorrusia: Matriz de acontencimientos en los niveles operacional y estratégico.

14.- Requerimiento INTEL: ¿Cuáles son las intenciones del Kremlin respecto a este cambio de actitud frente al régimen de Lukashenko? ¿Cuáles son sus capacidades en Minsk? ¿Cuáles son las capacidades e intenciones de Polonia respecto a Bielorrusia?

15.- US EUCOM: INTEL estimativa sobre probables cursos de acción del mando estadounidense para Europa.

16.- Bielorrusia: INTEL estimativa sobre la reacción de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).

17.- INTEL descriptiva: Bielorrusia y OSCE.

18.- INTEL descriptiva: Capacidades militares de Bielorrusia y sus implicaciones para España y sus aliados en la OTAN.

CONCLUSIÓN

Hipótesis de crisis interior o exterior, que pueda exigir una respuesta militar por parte de las FAS en el marco de una misión internacional, conjunta.

INTEL predictiva: Informe INTEL sobre una Bielorrusia sin Lukashenko y sus implicaciones para el Reino de España. [No publicar]

Peor escenario. [No publicar]

El CIFAS y las dos Coreas: ¿La II Guerra del Fútbol?

Borrador. First draft

ASUNTO: El CIFAS y las dos Coreas. ¿La II Guerra del Fútbol?

FECHA/HORA: 201105Z MAY 10

ANTECEDENTES

Informes anteriores realizados a partir de fuentes abiertas (OSINT), SIN CLASIFICAR, sobre la situación política, social y militar en la Península de Corea.

Resultado de la investigación sobre el hundimiento del barco de la República de Corea del Sur “Cheonan“, disponible en inglés en el siguiente enlace:

http://news.bbc.co.uk/nol/shared/bsp/hi/pdfs/20_05_10jigreport.pdf

DESARROLLO

1.- El 11 JUN 2010 arranca el Mundial de Fútbol de Sudáfrica.

2.- El 11 JUL 2010 es la Final.

Se adjunta el calendario oficial en español: http://es.fifa.com/mm/document/tournament/competition/64/42/24/2010fwc_matchschedule_3004_es.pdf

3.- Tanto Corea del Norte como Corea del Sur compiten en este Mundial.

4.- La Expo 2010 de Shanghai (China) finaliza en OCT 2010.

5.- ¿Podría producirse una respuesta militar por parte de Corea del Sur antes, durante o después del Mundial? ¿Y un ataque sorpresa por parte de Corea del Norte?

¿Durante o después de la Expo de Shanghai?

¿Cuál de las fechas manejadas sería la más probable?

La Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Rodham Clinton, va a estar durante los próximos días de visita oficial en Japón, China y Corea del Sur. Concretamente, las etapas previstas de su viaje serán: Tokio (21 MAY 10), Shanghái (21-23 MAY 10), Beijing (23-26 MAY 10 ), y Seúl (26 MAY 10).

Hipótesis: No es probable que se produzca una respuesta militar por parte de Corea del Sur por lo menos hasta el próximo día 26 MAY 10.

6.- ¿Cuáles serán los probables cursos de acción de ambas Coreas en caso de conflicto militar? Movilización > demostraciones de fuerza > evacuación > despliegue militar > escalada de los conflictos fronterizos > bloqueo naval > ataque aéreo > invasión terrestre > guerra convencional.

Peor escenario: empleo de armamento nuclear.

7.- Inteligencia estimativa sobre la reacción del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en caso de conflicto entre las dos Coreas.

8.- Implicaciones para el Reino de España, por ejemplo: numerosa comunidad surcoreana residente en nuestro país, ataques a embajadas, exportaciones de material bélico, etc.

9.- Crisis financiera y económica mundial y posibles conflictos bélicos: “La guerra es la continuación de la política por otros medios” (von Clausewitz).

10.- Capacidades, limitaciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción del CIFAS en Corea del Norte. Implicaciones para las FAS.

11.- Peor escenario para España: que la hipótesis de conflicto se produzca todavía durante la Presidencia Española de la UE > 01 JUL: Bélgica [No se puede juzgar]

12.- Análisis de riesgos y amenazas con posibilidad de crisis interior/exterior en Corea del Norte que puedan exigir una respuesta militar por parte de las FAS. Opción más probable: en el marco de una operación conjunta y/o multinacional. Extrapolaciones para la Armada e Infantería de Marina.

13.- Centros de gravedad de la República Popular Democrática de Corea: Kim Jong-il, Ejército Popular de Corea, otros.

14.- “Global Korea. The National Security Strategy of the Republic of Korea“: OSINT sobre capacidades e intenciones de Corea del Sur.

15.- Análisis de Inteligencia en los niveles táctico, operacional y estratégico de los siguientes parámetros referidos a las dos Coreas:

a) Misión
b) Enemigo
c) Terreno
d) Clima
e) Fuerzas y capacidades propias
f) Apoyos disponibles
g) Tiempo disponible
h) Aspectos y consideraciones civiles

CONCLUSIÓN

Implicaciones para el ciclo de la Inteligencia Militar del CIFAS, sobre todo en las fases de obtención y análisis.

Oficiales de Inteligencia Militar con perfil lingüístico coreano y chino.

Inteligencia descriptiva: actualización de los manuales de área navales y anfibios de inteligencia militar sobre la Península de Corea.

Informe sobre asimetrías de información entre el CIFAS y el CNI en esta área de interés de Inteligencia y sus implicaciones para la explotación por parte de los destinatarios de inteligencia.

Hipótesis: Corea del Norte sin Kim Jong-il. Golpe de estado militar > dictadura militar. Intervención o invasión de Corea del Norte por parte de la República Popular China (status quo).

Hipótesis: Tibet como moneda de cambio para China frente a una hipotética acción militar dirigida contra Corea del Norte.

Hipótesis: Otros [No incluir]

Actualizar el listado de requerimientos y necesidades prioritarias de inteligencia para el DICIFAS-CMOPS.

Capacidades del CIFAS para realizar el seguimiento de un hipotético conflicto militar convencional ente las dos Coreas [No Publicar].

Análisis de implicaciones para las fases que componen el ciclo de la Inteligencia Militar, derivadas de un conflicto militar convencional entre las dos Coreas.

a) Estimación sobre los costes de una hipotética campaña militar. b) ¿Cuántos millones de euros costaría la reconstrucción de ambos países? c) Como en el caso de la reunificación Alemana: ¿Cuántos millones de euros costaría una hipotética reunificación de las dos Coreas?

RECOMENDACIONES

Necesidades prioritarias de inteligencia para el AGREDEF-Seúl, Corea del Sur. [No publicar]

Activación de reservistas voluntarios expertos de área en el CIFAS.

Habilitación de seguridad  para los RV destinados en inteligencia en cualquiera de los niveles táctico, operacional o estratégico: S2/G-N-A-J2/CIFAS.

Informe de inteligencia sobre las capacidades, intenciones y probables cursos de acción de las comunidades nor- y surcoreanas residentes en el Reino de España.

Explotar los datos recolectados durante la fase de obtención de inteligencia militar de países aliados de España con intereses estratégicos en la región o que actualmente estén realizando operaciones de inteligencia militar en esa zona: EE.UU., Reino Unido, Polonia, Alemania, Canadá, Francia…

Explotar más al TCOL oficial de enlace del CIFAS destinado actualmente en la DIA. [No publicar]

Elaboración de un Plan de Operaciones y Planes de Contingencia para la Armada (F-100, L-52, “Castilla“, etc.) e Infantería de Marina (FIMEX), con vistas a un probable despliegue de fuerzas expedicionarias españolas en teatro en conflicto, lo más probable que en el marco de  unas fuerzas de carácter conjunto o multinacional (ONU). Operación: “K.O.-rea“.

CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar

BORRADOR / FIRST DRAFT

ASUNTO: CIFAS y Facebook. Redes sociales e Inteligencia Militar.

FECHA/HORA: 21xxxxZ ABR 10

INTRODUCCIÓN

El objetivo del presente artículo es ofrecer un breve análisis sobre las posibilidades que las redes sociales ofrecen para la Inteligencia Militar en general y el CIFAS en particular, concretamente dentro del sitio web gratuito Facebook.

Facebook.com es la segunda página web más visitada en España, superada tan sólo por Google.es, que ocupa el primer puesto de la clasificación nacional. Facebook ocupa también el segundo lugar del ranking a nivel mundial.

Para el futuro dejaremos el estudio de otras redes sociales como LinkedIn, Twitter, Tuenti, Xing o YouTube, entre otras; así como el análisis de foros sobre Inteligencia o de temática militar, de blogs sobre Seguridad y Defensa [THANK YOU, WordPress!], o de grupos que en Facebook estarían relacionados con la inteligencia militar y anfibia en los niveles táctico y operacional (por ejemplo: BUQUE DE ASALTO ANFIBIO (BAA) L-52 “CASTILLA”), o el análisis de aquellas páginas oficiales en Facebook administradas por organismos públicos relacionados con la  Defensa y  la Inteligencia Militar (OTAN, ISAF, DoD, US EUCOM, etc.), pero también las de empresas privadas (CACI, Northrop Grumman, etc.) y de think tanks (FRIDE, Atlantic Community, etc.).

En definitiva, todo lo anteriormente expuesto podría resumirlo muy bien la frase extraída de Facebook:

“A Carmelo le gusta el estado de Anders Fogh Rasmussen“.

[Aclaración para aquellos infantes de marina despistados: Anders Fogh Rasmussen es el actual Secretario General de la OTAN]

DESARROLLO

En Facebook existe un grupo de admiradores del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS). Fue creado en SEP 09 y está englobado dentro de la categoría Organizaciones – Organizaciones de defensa. Se trata de un grupo que intenta reunir a todos los usuarios de Facebook interesados en el CIFAS y la Inteligencia Militar.

A fecha 21 ABR 10, el grupo cuenta con 312 miembros.

Por motivos legales, tanto  de los que emanan de la propia legislación española como de las normas de uso de Facebook, toda la información que maneja este grupo procede de fuentes abiertas.

En la actualidad, además de las tradicionales pestañas de Facebook: “Información“, “Fotos” y “Eventos” del CIFAS, dentro de los “Foros” del grupo encontramos los siguientes temas:

1. Guerra entre Venezuela y Colombia.
2. Irán: “Liberty and Country“.
3. Lecciones aprendidas INTEL del secuestro del Alakrana.
4. Afganistán, CIFAS y CNI.
5. CIFAS y el Servicio de Inteligencia Militar Europeo (SIME).
6. CIFAS 2020.
7. CIFAS y UNIFIL 2010.
8. Inteligencia privada.
9. CIFAS y Asia Central.

En este sentido, es muy probable que en breve se añadan dos nuevos temas: uno que  trate de forma generalizada el Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (SIFAS); y otro más específico —rozando casi lo técnico-científico—, sobre los sistemas de información de inteligencia de las Fuerzas Armadas (SINTEFAS), pues sin duda los sistemas de información militar constituirán una capacidad crítica del conjunto de sistemas y subsistemas que integran el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

El “Muro” del CIFAS

A continuación, se ofrece un breve extracto resumen de algunos de los temas abordados en el “Muro” del CIFAS sólo durante  el presente mes de abril.

20 ABR 10 ASUNTO: UAV’s y la Armada Española

1.- OSINT sobre capacidades y vulnerabilidades críticas de la Armada Española y sus implicaciones para el ciclo de inteligencia naval y anfibia.

2.- Implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y el nodo principal (CIFAS).

19 ABR 10 ASUNTO: Líbano, Hizbulá y los misiles Scud

1.- Inteligencia Descriptiva, Inteligencia Estimativa y sus implicaciones para el CIFAS y la NIC española en El Líbano.

2.- OSINT sobre indicadores, amenazas, centros de gravedad y probables cursos de acción de Hizbulá, Siria e Israel.

3.- Análisis de probables riesgos interior/exterior de crisis y sus implicaciones para el contingente español.

4.- Capacidades, limitaciones y vulnerabilidades críticas de la NIC española en su zona de responsabilidad de inteligencia (ZRI).

5.- Implicaciones para la fase de dirección y obtención del CIFAS: OSINT, HUMINT/CI.

17 ABR 10 ASUNTO:Rusia y la venta de armas a Latinoamérica.

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de Venezuela y Bolivia.

2.- Implicaciones para la fase de obtención de inteligencia militar del CIFAS.

3.- Análisis de probable reacción y contrarreacción de la J2 del SOUTHCOM.

4.- OSINT sobre probables cursos del acción del GRU ruso en América Latina y el Caribe.

16 ABR 10 ASUNTO: El Pentágono (EE.UU.) y la creación de un Cibercomando

1.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Mando y Control Militar (SMCM) de las Fuerzas Armadas.

2.- Análisis de implicaciones para el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS) y los Sistemas de Información de Inteligencia del CIFAS y las FAS (SINTEFAS).

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Capacidades y vulnerabilidades críticas de los sistemas de Guerra Electrónica (EW) y ciberguerra en todos los niveles: táctico, operacional y estratégico.

5.- Probables cursos de acción del CIFAS/EMAD en el ámbito de la ciberguerra: capacidades vs. intenciones.

15 ABR 10 ASUNTO: España participará en unas maniobras conjuntas con el AFRICOM

ANTECEDENTES: Desde la creación del US AFRICOM, España viene participando regularmente en las actividades que desarrolla en el marco del “Africa Partnership Station“.

1.- Análisis de implicaciones para las fases de dirección y obtención del CIFAS.

2.- Extrapolaciones para el nuevo Jefe del Área Subsahariana del CIFAS.

3.- Probables cursos de acción del US AFRICOM y su repercusión para los intereses estratégicos españoles en África.

4.- Capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS y las FAS en África.

5.- Creciente demanda de expertos de área, lingüistas, nuevos manuales de inteligencia y estudios de países.

6.- US AFRICOM vs UE vs terceros: China y Rusia.

7.- AFRICOM, Rota y Gran Canaria. Implicaciones para el nodo secundario de inteligencia naval de la Armada Española.

8.- OSINT sobre situación, despliegue, capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción en los niveles táctico, operacional y estratégico del AFRICOM en el siguiente enlace oficial:

http://www.africom.mil/

9.- AFRICOM en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall

10.- Africa Partnership Station (APS) en Facebook:

http://www.facebook.com/AFRICOM?v=wall#!/AfricaPartnershipStation

13 ABR 10 ASUNTO: Nuevo tratado START entre EE.UU. y la Federación Rusa

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de EE.UU. en materia de seguridad y proliferación nuclear.

2.- Análisis de implicaciones para el Reino de España.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS durante la fase de obtención de Inteligencia nuclear con aplicaciones militares.

12 ABR 10 ASUNTO: Informe SIPRI sobre venta de armamento en 2008

Repositorio OSINT sobre las ventas de armas mundiales en 2008.

1. En el informe no se incluyen los datos referentes a la República Popular China.

2. En referencia al Reino de España figuran las empresas CASA, Navantia, Indra y Santa Bárbara.

3. Previsiones y prospección de mercados para la industria de defensa nacional vs. europea vs. estadounidense vs. terceros países.

4. Análisis de posibles implicaciones para el CIFAS 2010-15.

5. Estimaciones INTEL de capacidades/intenciones de los países compradores.

12 ABR 10 ASUNTO: El Reservado

1.- Esperemos que en “El Reservado” se aborden todos los temas relacionados con la Inteligencia Mililtar, el SIFAS y el CIFAS de forma seria, rigurosa y “contrastada”; a ser posible mirando siempre hacia el futuro, sobre todo en los niveles operacional y estratégico.

2.- Confiemos en que, con el tiempo, se exploten más y mejor las inmensas posibilidades que ofrece la externalización de servicios por parte del CIFAS, tanto en todas las fases del ciclo de la Inteligencia Militar, como en lo referente a arquitecturas de sistemas de información de Inteligencia.

3.- El futuro, probablemente, acabará ofreciendo una “Private Military Intelligence Company (PMIC)”, pero 100% “Made in Spain“; frente a la feroz competencia exterior, sobre todo estadounidense, en este ámbito.

4.- En este sentido, será interesante comprobar la calidad de los productos de inteligencia relacionados con la Defensa y las FAS que ofrezcan entonces el CNI frente al CIFAS, y ambos organismos públicos frente a las PMIC.

5.- La “mala noticia”, evidentemente, serán las repercusiones que ya está teniendo la crisis financiera y económica mundial sobre las capacidades e intenciones de nuestras FAS, y los recortes en I+D+i destinados a Defensa.

6.- Peor escenario: unas FAS del siglo XXI con un sistema de inteligencia del siglo XX.

12 ABR 10 ASUNTO: Irán y la cumbre nuclear de Washington

1.- Implicaciones para las fases de dirección, planeamiento y obtención del CIFAS.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas del CIFAS para producir inteligencia sobre proliferación y materiales nucleares con aplicaciones militares.

3.- Asimetrías de información entre el CIFAS y el CNI sobre capacidades e intenciones nucleares de terceros países no aliados del Reino de España: Arabia Saudí, Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Corea del Norte, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, India, Irán, Israel, Japón, Libia, Kazajstán, Pakistán, Rusia, Siria, Sudáfrica, Ucrania, Venezuela.

4.- Recomendación: Crear una sección específica en el CIFAS para analizar y alertar sobre riesgos y amenazas relacionados con la seguridad nuclear.

12 ABR 10 ASUNTO: Repsol encuentra un 30% más de gas en el Golfo de Venezuela

1.- OSINT sobre probables cursos de acción, capacidades e intenciones del Reino de España en caso de crisis interior/exterior en Venezuela.

2.- Implicaciones para la fase de dirección y planeamiento del CIFAS y los nodos secundarios (Inteligencia naval).

3.- Estimación de inteligencia sobre posible misión de las FAS, de carácter nacional o conjunto, protegiendo plataformas petrolíferas en el Golfo de Venezuela.

4.- Probables cursos de acción, capacidades e intenciones de los servicios de inteligencia militar de terceros países, aliados o no de España: EE.UU. (SOUTHCOM)-Reino Unido-Canadá, Colombia, Italia, Federación Rusa, Francia, Brasil, China.

5.- Peor escenario: conflicto bélico convencional entre Venezuela y Colombia. Hipótesis:

5.1. Probable declaración de neutralidad del Reino de España.

5.2. Operaciones NEO y MIO.

5.3. Despliegue de una fuerza multinacional de paz.

11 ABR 10 ASUNTO: Karzai y McChrystal visitan el PRT alemán

1.- Estimación de inteligencia sobre la posible respuesta talibán y sus probables cursos de acción en las zonas de responsabilidad alemana y española.

2.- Valoración de las posibles implicaciones y extrapolaciones para el PRT español y la célula nacional de inteligencia (NIC).

3.- Hipótesis: cambio de las reglas de enfrentamiento alemanas [improbable] y supresión de algunos de sus caveats [posiblemente cierto].

10 ABR 10 ASUNTO: Fallecimiento del Presidente de Polonia y de toda la cúpula militar polaca

Además del Presidente de Polonia, ha muerto T-O-D-A la cúpula militar polaca: JEMAD, JEME, JEMA, AJEMA y el General Jefe del MOE, además de otros generales. También el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional (BBN) y el Viceministro de Defensa.

Ministerstwo Obrony Narodowej informuje, że ciągłość dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP jest zachowana.

Listado oficial de pasajeros (D.E.P.)

09 ABR 10 ASUNTO: Ascenso del CMOPS

1.- Repositorio: Currículum Vitae del recién ascendido Teniente General Jaime Domínguez Buj, actual CMOPS.

2.- OSINT sobre centros de gravedad y vulnerabilidades críticas del EMAD.

3.- Estimaciones INTEL sobre probables futuros cargos que pueda desempeñar el actual CMOPS en España: JEME, JEMAD, SED; o en el extranjero: Chairman MILCOM OTAN; EUMS.

http://www.mde.es/Galerias/ooee/fichero/EMD_MOPS_curriculum.pdf

09 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán: conflictos étnicos

09 ABR 10 ASUNTO: Colombia y los presuntos espías detenidos en Venezuela

08 ABR 10 ASUNTO: TECNIMAP 2010

1.- Implicaciones para la arquitectura de los sistemas de información del SIFAS (SINTEFAS) y las necesidades de inteligencia de las FAS dentro del Sistema de Mando y Control Militar (SMCM).

2.- Implicaciones para la industria de Defensa y los programas I+D+i dedicados al desarrollo e implementación del SINTEFAS: tecnología y software nacional vs. europeo vs. estadounidense. Oportunidades para las empresas españolas con capacidad de desarrollar sistemas de información y gestión de Inteligencia con aplicación militar.

3.- Capacidades y vulnerabilidades críticas del SINTEFAS.

4.- Problemas entre el nodo principal y escalón superior (CIFAS), y los nodos secundarios y de captación en todas las fases del ciclo de inteligencia militar.

5.- Crisis económica y financiera + recortes presupuesto MINISDEF + recortes presupuestarios en I+D = repercusiones funcionales para el SINTEFAS a lo largo de los próximos años. Peor escenario: SINTEFAS “obsoleto y desfasado”, que no responda a las necesidades de inteligencia de las FAS. Problema 2: evolución asimétrica de los sistemas de inteligencia, mando y control militar entre los diferentes Ejércitos y la Armada (capacidades F-100 vs. RINT-1 vs. CIA EA).

6.- Análisis sobre las capacidades y vulnerabilidades críticas criptológicas del CIFAS y su relación con el CCN. Análisis de riesgos y amenazas EW, ciberguerra, etc.

7.- Implicaciones para los sistemas de información de Inteligencia Militar de la OTAN (STANAG’s) y la UE (en desarrollo, EDA).

07 ABR 10 ASUNTO: Kirguistán

1.- Análisis de capacidades y vulnerabilidades críticas del CIFAS en las repúblicas de Asia Central.

2.- Estimación de inteligencia sobre las posibles implicaciones para la ISAF.

3.- Probables cursos de acción de las inteligencias militares de EE.UU. y la Federación Rusa en Kirguistán y sus implicaciones para el CIFAS.

4.- Análisis de riesgos y amenazas con riesgo de crisis interior/exterior de Kirguistán y sus implicaciones para las FAS.

07 ABR 10 ASUNTO: Somalia: comienzo de la misión de instrucción de la UE

1.- Actualizaciones del Manual de Área de Inteligencia “Somalia“.

2.- COL ET Ricardo González Elul 2010-25.

3.- Inteligencia Médica.

4.- Hipótesis: creación de un “Servicio de Inteligencia Militar Europeo” (SIME).

5.- Sistemas de Mando y Control Militar (SMCM) de la UE: capacidades y vulnerabilidades críticas en Somalia.

6.- NIC/S-2 Somalia y CIFAS: informes de Inteligencia.

7.- Relevancia de HUMINT/CI en operaciones militares no bélicas y sus implicaciones para la S-2 de la EUTM Somalia.

06 ABR 10 ASUNTO: Venezuela compra armas a Rusia

1.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de las Fuerzas Armadas de Venezuela.

2.- Valoración de riesgos amenazas de crisis interior/exterior en Venezuela y sus implicaciones para el CIFAS.

3.- Capacidades, intenciones, probables cursos de acción y vulnerabilidades críticas del CIFAS en Venezuela.

4.- Estimaciones de inteligencia y probables cursos de acción de los aliados y enemigos potenciales de Venezuela. Se continúa afirmando una de las hipótesis de partida sobre la carrera armamentística en la región.

5.- Escalón superior: análisis de implicaciones y probables cursos de acción para la DIA y la J-2 del Mando para el Sur de EE.UU. (USSOUTHCOM); en el escalón intermedio: análisis de implicaciones para las respectivas divisiones de inteligencia militar (G2/N2/A2) del SOUTHCOM.

6.- Análisis de implicaciones para terceros países, tanto aliados de España: Alemania, Canadá, Francia, Italia, Polonia, Reino Unido…; como los que no lo son: Argentina, Bielorrusia, Brasil, China, Irán, Ucrania…

02 ABR 10 ASUNTO:Fallecen tres soldados alemanes en Afganistán

1.- Implicaciones para el Militärische Abschirmdienst (MAD) alemán y las operaciones de inteligencia que desarrollan en Kunduz y Afganistán.

2.- OSINT sobre tácticas y patrones de la insurgencia.

3.- Alemania: estimación de implicaciones interiores (políticas, contraterrorismo, extremismos); exterior: reglas de enfrentamiento del PRT alemán, Alemania-ISAF.

02 ABR 10 ASUNTO: CIFAS y redes sociales

Redes sociales e Inteligencia militar: Extrapolaciones para el CIFAS, el SIFAS y el sistema de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS). OSINT, HUMINT y PSYOPS.

Y para la Sección de Personal del CIFAS y los departamentos de RR.HH. de empresas privadas dedicadas a la Inteligencia Militar e industria de la Defensa…

Y para tareas de contrainteligencia, guerra electrónica o ciberataques…

Y para realizar operaciones de información pública del CIFAS…

Y para realizar operaciones de inteligencia en el exterior, empleando las redes sociales como medio integrante auxiliar al sistema de mando y control general de las fuerzas armadas (SMCM).

Y para desarrollar tareas CIMIC de interés INTEL en teatro de operaciones…

La lista se puede seguir ampliando, teniendo siempre presente la ecuación capacidades/intenciones del CIFAS.

02 ABR 10 ASUNTO: Israel bombardea objetivos de Hamás en la Franja de Gaza

01 ABR 10 ASUNTO: Vídeo reivindicando la autoría de los atentados del Metro de Moscú

1.- Análisis SCAME (PSYOPS) y operaciones INTEL recomendadas.

2.- OSINT sobre capacidades, intenciones, vulnerabilidades críticas y probables cursos de acción de los terroristas en y desde la región Caucásica.

01 ABR 10 ASUNTO: Brasil y EE.UU. negocian un nuevo tratado de cooperación militar

Las “Actividades” del CIFAS

Estas son algunas de las “Actividades” del grupo anunciadas para abril:

Seminario sobre seguridad marítima y portuaria

Hungría: 2ª vuelta de las elecciones parlamentarias.

Los servicios de inteligencia como factor clave para la seguridad.

CONCLUSIÓN

Facebook y CIFAS: implicaciones para las fases que componen el ciclo de la inteligencia militar.

Facebook: Repositorio de inteligencia/información.

Fase de obtención: OSINT, HUMINT/CI.

Otros tipos posibles de inteligencia militar fase de obtención: IMINT, SIGINT, MASINT…

PSYOPS en y desde Facebook.

Facebook y CIMIC: sobre todo en operaciones humanitarias o en escenarios de baja intensidad.

Facebook e INFOOPS.

Facebook y EW: Capacidades y vulnerabilidades críticas tanto de Facebook como del CIFAS.

Facebook y actividades TESSOC (terrorismo, espionaje, subversión, sabotaje y crimen organizado): extrapolaciones para el CIFAS [No publicar]

SUGERENCIAS

1.- Crear una página oficial del CIFAS en Facebook.

2.- Análisis de capacidades, intenciones y vulnerabilidades críticas de los sistemas de información de inteligencia de las FAS (SINTEFAS), durante la fase de obtención a partir de fuentes abiertas disponibles en Internet.

3.- Problema OSINT entre el nodo principal y los nodos secundarios [No incluir estimaciones]

4.- Implicaciones para la DGAM, ISDEFE y aquellas empresas privadas españolas que desarrollan sistemas de inteligencia con aplicación militar: ¿Que sistema acabará siendo la mejor “mierda” del mercado a lo largo de esta década?

SINTEFAS y Facebook: software español de obtención de inteligencia/información en la red de redes.

5.- Problemas:

a) integración de los sistemas y subsistemas de inteligencia de las FAS.  b) Asimetrías entre EMAD, Ejércitos y Armada. c) Capacidades de la inteligencia operacional y estratégica vs. inteligencia en el nivel táctico. d) No explotación de la inteligencia por los destinatarios.

6.- Manual de Guerra electrónica y redes sociales.

7.- “Doctrina 2.0“: tácticas, técnicas y procedimientos militares aplicados a redes sociales.

8.- Contrainteligencia y redes sociales.

9.- PSYOPS y redes sociales en los niveles estratégico y operacional (y táctico).

10.- “Faceboot“: crear una red social específicamente militar española/europea.

11.- Ley de la Carrera Militar y redes sociales [No incluir].

12.- InfanteríaMarina 2.0 – 2037

13.- Redes sociales y Reserva Voluntaria.

¿Qué tiene que ver San Juan Nepomuceno con la Teoría de Juegos?

ASUNTO

¿Qué tiene que ver San Juan Nepomuceno con la Teoría de Juegos?

DESARROLLO

1.- No me he levantado esta mañana con ganas de emular a Steven D. Levitt, pero he de confesar que mientras leía su libro Freakonomics durantes estas Navidades, no dejaba de reflexionar sobre las posibles aplicaciones militares que podrían extraerse de su método de trabajo y la forma en que intenta manejar una gran cantidad de datos e información para desentrañar el lado oculto de cualquier cosa. Sin olvidar tampoco las cuestiones que atañen a las asimetrías de información existentes entre el CIFAS y el CNI; los diferentes incentivos que existen entre los nodos que componen la arquitectura de inteligencia militar española, dentro y fuera de nuestras fronteras; y los futuribles estratégicos y operacionales.

En honor a la verdad, tengo que citar hoy otros dos artículos, el de Bruce Bueno de Mesquita, titulado: Cambio Climático: Fórmula para el fracaso, publicado en la edición española de Foreign Policy; y el de Rafael Rubio: Diplomacia en red. Diplomacia para la gente, que invito a leer directamente en su blog.

Para otra ocasión —¿sinónimo de nunca?— dejo extraer el conjunto interesección de estos tres textos y sus posibles aplicaciones (e implicaciones) para la inteligencia militar en general, y la inteligencia anfibia en particular.

2.- ¿Quién es el patrón de la Infantería de Marina? No se trata de una pregunta del “Catecismo de la Infantería de Marina” (¿lo estarán redactando ya en el TEAR?), pero cualquier infante de marina, aunque sea musulmán no practicante, responderá sin dudarlo: ¡San Juan Nepomuceno!

La tradición católica relaciona además a este sacerdote checo con el secreto de confesión. Sin duda, Nepomuceno supo ser fiel y leal hasta la muerte; pero es que además sabía guardar secretos…

3.- Recientemente he tenido la oportunidad de visitar una de esas instalaciones militares que podrían catalogarse de ultrasecretas, y que hay repartidas a lo largo y ancho de la geografía de la República Federal de Alemania. El oficial de inteligencia alemán que hacía las veces de anfitrión me repitió varias veces: “Pog favog, no cuente nada Vd. de lo que aquí ven y oyen“.

Curiosamente, cada vez que en España he visitado alguna de nuestras instalaciones “ultrasecretas” siempre me he encontrado con idéntica severa advertencia de bienvenida: “Prohibido hablar de lo que veas o escuches aquí“; o bien del tipo: “No hables de esto con nadie“; máxime si se trataba de asuntos referentes al CIFAS o al CNI, o de cuestiones relacionadas con la Seguridad Nacional, documentos clasificados NATO Secret, o asuntos que puedan afectar a nuestras FAS (sobre todo  en el capítulo vulnerabilidades).

Otro caso similar lo constituirían mis colegas del Ejército de Tierra que sirven en el Regimiento de Inteligencia Nº 1 (el mítico RINT1), o los reservistas voluntarios destinados en centros y unidades sensibles para nuestras FAS o el MINISDEF: “Lo siento, no puedo contarte nada de lo que he visto ni lo que he hecho durante mi activación…“. Por eso, si sé que un oficial de la Armada está destinado en el CIC de una fragata, siempre me gusta preguntarles: “Y aparte de la cubierta, ¿qué es lo otro que no has visto durante tu activación?”.

4.- Los españoles son muy dados a las bravuconadas. Aquí va una de mis preferidas. En cierta ocasión tuve que compartir meadero con el Secretario de Estado Director (SED) del CNI. Como buen infante de marina y discípulo de S. Juan Nepomuceno, jamás de los jamases contaré qué es lo que vi ni tampoco qué es lo que oí mientras le cambiaba el agua a mi canario junto al jefe-jefazo del espionaje civil español. El chiste fácil que se me vino entonces a la cabeza fue: “¿Acaso será este el secreto mejor guardado de La Casa?“.

Así es. Parece que todo el mundo prohíbe hablar de cualquier cosa que se haya visto o escuchado si atañe a cuestiones “reservadas” o “secretas”. Pero fue un agente de la inteligencia militar polaca, del extinto WSI, los legendarios Wojskowe Służby Informacyjne, el primero que a mediados de los 90 me espetó entre tragos de vodka: “Cuéntame lo que no hayas visto y lo que no hayas oído…”. Y ya sabemos cuál era entonces y sigue siendo una de las reglas básicas en casi todos los países ex comunistas: “El que no bebe es el que espía“.

A la Inteligencia y Contrainteligencia Militares polacas les chiflan las citas bíblicas. Imagino que para esta forma de INTEL por negación podría aplicársele aquel pasaje  que narra San Lucas en los Evangelios (Lc 7, 44-46), a saber:

“Y volviéndose hacia la mujer, dijo de Simón: «¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa y tú no derramaste agua sobre mis pies; en cambio, ella los bañó con sus lágrimas y los secó con sus cabellos. Tú no me besaste; ella, en cambio, desde que entré, no cesó de besar mis pies. Tú no ungiste mi cabeza; ella derramó perfume sobre mis pies”.

Volviendo a la anécdota con la top-bragueta del CNI, a mi colega polaco no le interesaban evidentemente ni la pilila ni el paquete del SED, pero sí que seguramente arquearía las cejas si le hubiera revelado lo siguiente: “Pues no he visto que entrara al baño escoltado ni con maletín, ni que llevara dos móviles“.

Fin de la bravuconada.

Cuando se desclasificó en Polonia el informe de Antoni Macierewicz sobre la disolución de los WSI, una de las críticas a esa desclasificación que más me llamó la atención fue la siguiente: “Ahora saben [los rusos] qué es lo que no sabemos“.

Ni EE.UU., ni Rusia, ni Polonia, ni Alemania, ni el reino de España han conseguido alcanzar los niveles de estanqueidad de la información clasificada que presenta la isla del Hierro en el extremo occidental del archipiélago canario, donde: “Si quieres que algo no se sepa, ¡ni lo pienses!“.

5.- Imagino que será el mismo problema que pueden tener dos oficiales de inteligencia españoles destinados en área de operaciones, uno dependiente del CNI y otro del CIFAS. Si el del CIFAS le preguntara algo al del CNI, la respuesta más probable del agente del CNI podría ser una de las siguientes:

• Si te lo digo, sabrías más que yo.
• No me acuerdo (respuesta típica si además ha estado destinado en Rusia o alrededores).
• Si yo no lo sé, sabes qué es lo que no sé.
• Depende (si además es gallego).
• Pues eso. Como dicen los alemanes: las únicas preguntas estúpidas son la que no se hacen.
• Sólo sé que no sé nada (ante todo: humildad).

Este supuesto de los dos agentes está empezando a recordar más bien a esos problemas que tanto gustan en la Teoría de Juegos:

En Afganistán hay destinados dos agentes de inteligencia españoles, uno proveniente del CNI y el otro destinado en el CIFAS.  Ambos tienen experiencia anterior en el Líbano. Teniendo en cuenta los diferentes recursos, capacidades e intenciones que presentan, resuelva las tareas que figuran a continuación:

1. Establecer la matriz del juego.
2. Describir el juego anterior en forma extensiva, en forma de árbol.
3. Encontrar los conjuntos de información del árbol que estén compuestos por más de un nodo.
4. ¿Se trata de un juego de suma nula?
5. ¿Cuál es la estrategia óptima para ambos?

6.- ¿Es pecado hablar de lo que no hemos visto o no hemos oído? Creo que no. Y por analogía cabe inducir que tampoco debe tratarse de un delito (obsérvese que no todos los pecados son delito, ni todos los delitos son pecado). Pero por si las moscas: Sancte Joanne Nepomuceno: ora pro nobis!

Me quedo, eso sí, con la duda de si fue la Armada Española la primera que aplicó la Teoría de Juegos de forma práctica en España, pues son muchos los que citan las aplicaciones militares de la Teoría de Juegos, sus orígenes y su relación con la estrategia militar, pero aún “no he visto ni oído”, por ejemplo, que forme parte de los cursos de Inteligencia Militar que se imparten en España.

Otro juego interesante sería el que incluyera como modelos al SED (CNI) y al DICIFAS (CIFAS), y estudiar sus interacciones a lo largo de esta próxima década 2010-20 que acabamos de iniciar.  O bien limitarnos a los actuales SED y DICIFAS, los generales Félix Sanz Roldán (ET ret.) y  Miguel  Romero López (EA), y a los dos años que restan de legislatura (2010-2012), y  resolver entre otras las mismas cuestiones que planteábamos para los dos agentes de inteligencia destinados en Afganistán. ¿Nos ponemos a ello?

Me temo que una entrada de ese tipo: aplicar la Teoría de Juegos a los directores de la Inteligencia  civil y militar española, sin duda dispararía las visitas de esta humilde bitácora, sobre todo desde EE.UU. y mi linda Latinoamérica.

CONCLUSIÓN

◊ No he visto ni oído al CIFAS aplicando la Teoría de Juegos al análisis de riesgos y amenazas potenciales que suponen la situación interna/externa de, por ejemplo, Venezuela; o a las capacidades e intenciones de Hugo Chávez y el ALBA, y sus implicaciones para el Reino de España, la Unión Europea y nuestros aliados en la OTAN.

♣ No he visto ni oído que se destruya/almacene adecuadamente toda la información clasificada dependiente del MINISDEF, en todos los niveles (táctico, operacional y estratégico).

♥ No he visto ni oído que durante el secuestro del Alakrana se explotara adecuadamente la información disponible.

♦ No he visto ni oído que mientras el CIFAS está de guardia por las noches, lo estén también los demás nodos de Inteligencia.

◊ No he visto ni oído de-briefing, empezando por MINISDEF, pasando por el CMOPS y el CIFAS, para descender hasta los respectivos estados mayores.

♣ No he visto ni oído que el personal que maneja información clasificada dentro y fuera de España tenga siempre la nacionalidad española ni la oportuna habilitación de seguridad.

♥ No he visto ni oído coordinación entre los nodos de inteligencia que componen el SINTEFAS.

♦ No he visto ni oído i4: “intenciones”, “incentivos”, “iniciativa” e “inteligencia”.

◊ No he visto ni oído coordinación interministerial entre los ministerios de Defensa, Interior y Asuntos Exteriores y Cooperación, por ejemplo en lo que a lucha contra la inmigración ilegal se refiere, tráfico de armas o acción exterior española con nuestros vecinos.

♣ ¿Y de la Presidencia Española de la UE en materia de Seguridad y Defensa? Tampoco he visto ni oído nada.